Способны ли физики логически думать?

Сообщение №51317 от Андрей Рысин 31 января 2008 г. 17:07
Тема: Способны ли физики логически думать?

Я думаю,что нет,по следующим причинам!Известно,что для описания огибания электромагнитной волной препятствия в физике используются обыкновенные уравнения Максвелла со сторонними,как бы фиктивными,электрическими и магнитными излучателями. Сама фиктивность здесь не очевидна,так как нельзя реальное огибание описать нереальными величинами,так как это из сферы чудес.Наличие магнитных и электрических излучателей объясняется эквивалентным наведением и равноправием электрических и магнитных составляющих.Учитывая динамику процесса распространения электромагнитной волны со скоростью света необходимо эти излучатели представить также дифференциальными членами, так как их местоположение и величина соответствует напряжённостям электрической и магнитных составляющих электромагнитной волны,представленных тоже в дифференциальном виде.При этом дифференциальная запись уравнений Максвелла с дифференциальными сторонними излучателями по виду полностью совпадёт с уравнениями Дирака для нейтрино с одной лишь разницей,что уравнения Дирака выводились из соответствия выполнения инвариантной энергетической форме.Было бы глупо предположить,что обыкновенные уравнения Максвелла со сторонними излучателями в дифференциальной форме не подчинялись бы выполнению этого инвариантного энергетического соотношения соответствующего СТО Эйнштейна,а значит и закону сохранения энергии.Это означает необходимость представления в мнимом виде дифференциальных сторонних излучателей.Теперь вопрос о том,дифференцированием от чего должны получаться значения этих излучателей.В соответствии с СТО при движении координата преобразуется во время и наоборот.А это означает,что если была проекция напряжённости электрической или магнитной силы на координату,то в соответствии с законом сохранения энергии она должна преобразоваться в проекцию на время.Иное бы означало полную независимость электромагнитной волны от искривления пространства и времени.Но раз изменение направление движения электромагнитной волны и изменение её частоты от искривления пространства и времени доказанный экспериментальный факт,то это означает их взаимозависимость и поэтому взаимное преобразование пространства и времени вызывает аналогичное преобразование проекций электрических и магнитных составляющих по координате в проекции на время.В итоге полученные мной таким образом усовершенствованные уравнения Максвелла не только по виду полностью совпадают с уравнениями Дирака для нейтрино,но и имеют полное логическое обоснование исходя из соблюдения СТО и ОТО.Замена в уравнениях Дирака для нейтрино,вероятностных волновых функций на электромагнитные функции,в соответствии с усовершенствованными уравнениями Максвелла следует из того,что вероятность теряет смысл из-за распространения нейтрино со скоростью света,так как все составляющие волновой функции изменяются с постоянной скоростью и при том максимально возможной.Так что такая замена просто очевидна.Таким образом переход к усовершенствованным уравнениям Максвелла оправдан как со стороны обыкновенных уравнений Максвелла с учётом принципа Гюйгенса-Френеля,так и со стороны уравнений Дирака и является прямым следствием выполнения законов СТО и ОТО Эйнштейна.Любое другой подход вступает в противоречие с СТО и ОТО и законом сохранения энергии.Подробно смотри http://www.publicant.ru раздел Наука и образование,категория Физика,стр. 2,Рысин Андрей Владимирович.Истинная теория мироздания.Здесь скачивайте демоверсию-это бесплатная,полная,обновляемая версия,а также зайдите на мой блог.Но даже эту элементарную логику физики никак не хотят воспринимать, даже готовы отказаться от СТО и ОТО из которой и следует вся моя логика.Они пытаются требовать от меня ещё какие-то доказательства,как будто я не вывел всё исходя из соответствия СТО и ОТО.Кроме того,я тем самым доказал,что Эйнштейн был прав,когда заявлял,что Бог в кости не играет и действительно благодаря усовершенствованным уравнениям Максвелла электромагнитные и гравитационные силы оказываются связанными,что и искал он 30 лет. Почему надо опираться на очевидный парадокс в уравнениях Дирака для нейтрино из-за вероятностных волновых функций, не видеть очевидного парадокса в обыкновенных уравнениях Максвелла, не позволяющего описать корпускулярные свойства волны как частцы, и отвергать то решение которое позволяет органично решить эти парадоксы? Причем делает это в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна! Я бы понял бы оппонентов, если бы у них было хотя бы что-то подобное, которое позволило так органично решить проблему корпускулярно-волнового дуализма! Так ничего подобного и близко нет. Есть только куча липовых докторских диссертаций по поводу теории струнн, глюонов и кварков. И ничего такого, что позволило бы решить проблему объединения электромагнитных и гравитационных сил, следующих из самого наличия нейтрно. Что это, неумение логически мыслить или желание скрыть свои псевдонаучные изыскания с целью получения грантов ни за что? Я думаю, и то и другое!


Отклики на это сообщение:

> Я думаю,что нет,по следующим причинам!Известно,что для описания огибания электромагнитной волной препятствия в физике используются обыкновенные уравнения Максвелла со сторонними,как бы фиктивными,электрическими и магнитными излучателями. Сама фиктивность здесь не очевидна,так как нельзя реальное огибание описать нереальными величинами,так как это из сферы чудес.Наличие магнитных и электрических излучателей объясняется эквивалентным наведением и равноправием электрических и магнитных составляющих.Учитывая динамику процесса распространения электромагнитной волны со скоростью света необходимо эти излучатели представить также дифференциальными членами, так как их местоположение и величина соответствует напряжённостям электрической и магнитных составляющих электромагнитной волны,представленных тоже в дифференциальном виде.При этом дифференциальная запись уравнений Максвелла с дифференциальными сторонними излучателями по виду полностью совпадёт с уравнениями Дирака для нейтрино с одной лишь разницей,что уравнения Дирака выводились из соответствия выполнения инвариантной энергетической форме.Было бы глупо предположить,что обыкновенные уравнения Максвелла со сторонними излучателями в дифференциальной форме не подчинялись бы выполнению этого инвариантного энергетического соотношения соответствующего СТО Эйнштейна,а значит и закону сохранения энергии.Это означает необходимость представления в мнимом виде дифференциальных сторонних излучателей.Теперь вопрос о том,дифференцированием от чего должны получаться значения этих излучателей.В соответствии с СТО при движении координата преобразуется во время и наоборот.А это означает,что если была проекция напряжённости электрической или магнитной силы на координату,то в соответствии с законом сохранения энергии она должна преобразоваться в проекцию на время.Иное бы означало полную независимость электромагнитной волны от искривления пространства и времени.Но раз изменение направление движения электромагнитной волны и изменение её частоты от искривления пространства и времени доказанный экспериментальный факт,то это означает их взаимозависимость и поэтому взаимное преобразование пространства и времени вызывает аналогичное преобразование проекций электрических и магнитных составляющих по координате в проекции на время.В итоге полученные мной таким образом усовершенствованные уравнения Максвелла не только по виду полностью совпадают с уравнениями Дирака для нейтрино,но и имеют полное логическое обоснование исходя из соблюдения СТО и ОТО.Замена в уравнениях Дирака для нейтрино,вероятностных волновых функций на электромагнитные функции,в соответствии с усовершенствованными уравнениями Максвелла следует из того,что вероятность теряет смысл из-за распространения нейтрино со скоростью света,так как все составляющие волновой функции изменяются с постоянной скоростью и при том максимально возможной.Так что такая замена просто очевидна.Таким образом переход к усовершенствованным уравнениям Максвелла оправдан как со стороны обыкновенных уравнений Максвелла с учётом принципа Гюйгенса-Френеля,так и со стороны уравнений Дирака и является прямым следствием выполнения законов СТО и ОТО Эйнштейна.Любое другой подход вступает в противоречие с СТО и ОТО и законом сохранения энергии.Подробно смотри http://www.publicant.ru раздел Наука и образование,категория Физика,стр. 2,Рысин Андрей Владимирович.Истинная теория мироздания.Здесь скачивайте демоверсию-это бесплатная,полная,обновляемая версия,а также зайдите на мой блог.Но даже эту элементарную логику физики никак не хотят воспринимать, даже готовы отказаться от СТО и ОТО из которой и следует вся моя логика.Они пытаются требовать от меня ещё какие-то доказательства,как будто я не вывел всё исходя из соответствия СТО и ОТО.Кроме того,я тем самым доказал,что Эйнштейн был прав,когда заявлял,что Бог в кости не играет и действительно благодаря усовершенствованным уравнениям Максвелла электромагнитные и гравитационные силы оказываются связанными,что и искал он 30 лет. Почему надо опираться на очевидный парадокс в уравнениях Дирака для нейтрино из-за вероятностных волновых функций, не видеть очевидного парадокса в обыкновенных уравнениях Максвелла, не позволяющего описать корпускулярные свойства волны как частцы, и отвергать то решение которое позволяет органично решить эти парадоксы? Причем делает это в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна! Я бы понял бы оппонентов, если бы у них было хотя бы что-то подобное, которое позволило так органично решить проблему корпускулярно-волнового дуализма! Так ничего подобного и близко нет. Есть только куча липовых докторских диссертаций по поводу теории струнн, глюонов и кварков. И ничего такого, что позволило бы решить проблему объединения электромагнитных и гравитационных сил, следующих из самого наличия нейтрно. Что это, неумение логически мыслить или желание скрыть свои псевдонаучные изыскания с целью получения грантов ни за что? Я думаю, и то и другое!
Елисеев В
Господин Рысин. Максвел дал 8 уравнений для взаимосвязи магнитное и электрической напряженности во времени.Уравнения даны для плоскостей не связанных друг с другом. Только на втором этапе из них получаем волновое уравнение. Таким образом ,получили очередную липу ,которую Вы усовершенствовали в новую липу. У Максвеловских уравнений нет числового поля.
Вы умеете логически мыслить?


> Елисеев В
> Господин Рысин. Максвел дал 8 уравнений для взаимосвязи магнитное и электрической напряженности во времени.Уравнения даны для плоскостей не связанных друг с другом. Только на втором этапе из них получаем волновое уравнение. Таким образом ,получили очередную липу ,которую Вы усовершенствовали в новую липу. У Максвеловских уравнений нет числового поля.
> Вы умеете логически мыслить?

Уважаемый Елисеев, не могли бы Вы всеже логически (или хоть как-то) обосновать необходимость того чтобы неприменно было числовое поле.


> > Елисеев В
> > Господин Рысин. Максвел дал 8 уравнений для взаимосвязи магнитное и электрической напряженности во времени.Уравнения даны для плоскостей не связанных друг с другом. Только на втором этапе из них получаем волновое уравнение. Таким образом ,получили очередную липу ,которую Вы усовершенствовали в новую липу. У Максвеловских уравнений нет числового поля.
> > Вы умеете логически мыслить?

> Уважаемый Елисеев, не могли бы Вы всеже логически (или хоть как-то) обосновать необходимость того чтобы неприменно было числовое поле.
Елисеев В
А,как Вы думаете,господин ,Рысин относится к полям ,где 2*3=-3*2
Этим страдает векторное и тензорное исчисление .У ,Вас есть правило в расчетах на каком этапе этого нечислового поля брать левую часть равенства ,а на каком правую. Абсурд много вековой.
Уравнения Максвелла и написаны в этом не числовом поле. Кто может согласиться с их правотой.


> > Я думаю,что нет,по следующим причинам!Известно,что для описания огибания электромагнитной волной препятствия в физике используются обыкновенные уравнения Максвелла со сторонними,как бы фиктивными,электрическими и магнитными излучателями. Сама фиктивность здесь не очевидна,так как нельзя реальное огибание описать нереальными величинами,так как это из сферы чудес.Наличие магнитных и электрических излучателей объясняется эквивалентным наведением и равноправием электрических и магнитных составляющих.Учитывая динамику процесса распространения электромагнитной волны со скоростью света необходимо эти излучатели представить также дифференциальными членами, так как их местоположение и величина соответствует напряжённостям электрической и магнитных составляющих электромагнитной волны,представленных тоже в дифференциальном виде.При этом дифференциальная запись уравнений Максвелла с дифференциальными сторонними излучателями по виду полностью совпадёт с уравнениями Дирака для нейтрино с одной лишь разницей,что уравнения Дирака выводились из соответствия выполнения инвариантной энергетической форме.Было бы глупо предположить,что обыкновенные уравнения Максвелла со сторонними излучателями в дифференциальной форме не подчинялись бы выполнению этого инвариантного энергетического соотношения соответствующего СТО Эйнштейна,а значит и закону сохранения энергии.Это означает необходимость представления в мнимом виде дифференциальных сторонних излучателей.Теперь вопрос о том,дифференцированием от чего должны получаться значения этих излучателей.В соответствии с СТО при движении координата преобразуется во время и наоборот.А это означает,что если была проекция напряжённости электрической или магнитной силы на координату,то в соответствии с законом сохранения энергии она должна преобразоваться в проекцию на время.Иное бы означало полную независимость электромагнитной волны от искривления пространства и времени.Но раз изменение направление движения электромагнитной волны и изменение её частоты от искривления пространства и времени доказанный экспериментальный факт,то это означает их взаимозависимость и поэтому взаимное преобразование пространства и времени вызывает аналогичное преобразование проекций электрических и магнитных составляющих по координате в проекции на время.В итоге полученные мной таким образом усовершенствованные уравнения Максвелла не только по виду полностью совпадают с уравнениями Дирака для нейтрино,но и имеют полное логическое обоснование исходя из соблюдения СТО и ОТО.Замена в уравнениях Дирака для нейтрино,вероятностных волновых функций на электромагнитные функции,в соответствии с усовершенствованными уравнениями Максвелла следует из того,что вероятность теряет смысл из-за распространения нейтрино со скоростью света,так как все составляющие волновой функции изменяются с постоянной скоростью и при том максимально возможной.Так что такая замена просто очевидна.Таким образом переход к усовершенствованным уравнениям Максвелла оправдан как со стороны обыкновенных уравнений Максвелла с учётом принципа Гюйгенса-Френеля,так и со стороны уравнений Дирака и является прямым следствием выполнения законов СТО и ОТО Эйнштейна.Любое другой подход вступает в противоречие с СТО и ОТО и законом сохранения энергии.Подробно смотри http://www.publicant.ru раздел Наука и образование,категория Физика,стр. 2,Рысин Андрей Владимирович.Истинная теория мироздания.Здесь скачивайте демоверсию-это бесплатная,полная,обновляемая версия,а также зайдите на мой блог.Но даже эту элементарную логику физики никак не хотят воспринимать, даже готовы отказаться от СТО и ОТО из которой и следует вся моя логика.Они пытаются требовать от меня ещё какие-то доказательства,как будто я не вывел всё исходя из соответствия СТО и ОТО.Кроме того,я тем самым доказал,что Эйнштейн был прав,когда заявлял,что Бог в кости не играет и действительно благодаря усовершенствованным уравнениям Максвелла электромагнитные и гравитационные силы оказываются связанными,что и искал он 30 лет. Почему надо опираться на очевидный парадокс в уравнениях Дирака для нейтрино из-за вероятностных волновых функций, не видеть очевидного парадокса в обыкновенных уравнениях Максвелла, не позволяющего описать корпускулярные свойства волны как частцы, и отвергать то решение которое позволяет органично решить эти парадоксы? Причем делает это в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна! Я бы понял бы оппонентов, если бы у них было хотя бы что-то подобное, которое позволило так органично решить проблему корпускулярно-волнового дуализма! Так ничего подобного и близко нет. Есть только куча липовых докторских диссертаций по поводу теории струнн, глюонов и кварков. И ничего такого, что позволило бы решить проблему объединения электромагнитных и гравитационных сил, следующих из самого наличия нейтрно. Что это, неумение логически мыслить или желание скрыть свои псевдонаучные изыскания с целью получения грантов ни за что? Я думаю, и то и другое!
> Елисеев В
> Господин Рысин. Максвел дал 8 уравнений для взаимосвязи магнитное и электрической напряженности во времени.Уравнения даны для плоскостей не связанных друг с другом. Только на втором этапе из них получаем волновое уравнение. Таким образом ,получили очередную липу ,которую Вы усовершенствовали в новую липу. У Максвеловских уравнений нет числового поля.
> Вы умеете логически мыслить?
Вы хоть поняли что ВЫ написали ? По моему нет, привел четкую логческую последовательность исключени парадоксов, а Вы как всегда машете Вашими утвержденими без доказательств? Учитесь свои мысли доказывать!


> > > Елисеев В
> > > Господин Рысин. Максвел дал 8 уравнений для взаимосвязи магнитное и электрической напряженности во времени.Уравнения даны для плоскостей не связанных друг с другом. Только на втором этапе из них получаем волновое уравнение. Таким образом ,получили очередную липу ,которую Вы усовершенствовали в новую липу. У Максвеловских уравнений нет числового поля.
> > > Вы умеете логически мыслить?

> > Уважаемый Елисеев, не могли бы Вы всеже логически (или хоть как-то) обосновать необходимость того чтобы неприменно было числовое поле.
> Елисеев В
> А,как Вы думаете,господин ,Рысин относится к полям ,где 2*3=-3*2
> Этим страдает векторное и тензорное исчисление .У ,Вас есть правило в расчетах на каком этапе этого нечислового поля брать левую часть равенства ,а на каком правую. Абсурд много вековой.
> Уравнения Максвелла и написаны в этом не числовом поле. Кто может согласиться с их правотой.
Специально дл Вас Елисеев мой последний вопрос на счет математики и физики.


> > > > Елисеев В
> > > > Господин Рысин. Максвел дал 8 уравнений для взаимосвязи магнитное и электрической напряженности во времени.Уравнения даны для плоскостей не связанных друг с другом. Только на втором этапе из них получаем волновое уравнение. Таким образом ,получили очередную липу ,которую Вы усовершенствовали в новую липу. У Максвеловских уравнений нет числового поля.
> > > > Вы умеете логически мыслить?

> > > Уважаемый Елисеев, не могли бы Вы всеже логически (или хоть как-то) обосновать необходимость того чтобы неприменно было числовое поле.
> > Елисеев В
> > А,как Вы думаете,господин ,Рысин относится к полям ,где 2*3=-3*2
> > Этим страдает векторное и тензорное исчисление .У ,Вас есть правило в расчетах на каком этапе этого нечислового поля брать левую часть равенства ,а на каком правую. Абсурд много вековой.
> > Уравнения Максвелла и написаны в этом не числовом поле. Кто может согласиться с их правотой.
> Специально дл Вас Елисеев мой последний вопрос на счет математики и физики.
Елисеев В
А,где вопрос застрял?


> > Елисеев В
> > Господин Рысин. Максвел дал 8 уравнений для взаимосвязи магнитное и электрической напряженности во времени.Уравнения даны для плоскостей не связанных друг с другом. Только на втором этапе из них получаем волновое уравнение. Таким образом ,получили очередную липу ,которую Вы усовершенствовали в новую липу. У Максвеловских уравнений нет числового поля.
> > Вы умеете логически мыслить?

> Уважаемый Елисеев, не могли бы Вы всеже логически (или хоть как-то) обосновать необходимость того чтобы неприменно было числовое поле.

Исключительно соображения удобства.
Под впечатлением того, что дает числовое описание двумерия делались
попытки числового описания трехмерия и четырехмерия.
Пока неудачные. Получается сложнее, чем координатное.
Да и описать удается далеко не все.
А странный вывод - если не числовое описание, значит неверное -
это бзик Елисеева.


> Елисеев В
> А,как Вы думаете,господин ,Рысин относится к полям ,где 2*3=-3*2
> Этим страдает векторное и тензорное исчисление .У ,Вас есть правило в расчетах на каком этапе этого нечислового поля брать левую часть равенства ,а на каком правую. Абсурд много вековой.

Во-первых, в векторном и тензорном исчислении такого не встречается.
Во-вторых равенство оно на то и равенство чтобы обе части были равны и было неважно какую часть его брать.


> А странный вывод - если не числовое описание, значит неверное -
> это бзик Елисеева.

У любого бзика есть некое основание, меня как раз оно и интересует.


> > Елисеев В
> > А,как Вы думаете,господин ,Рысин относится к полям ,где 2*3=-3*2
> > Этим страдает векторное и тензорное исчисление .У ,Вас есть правило в расчетах на каком этапе этого нечислового поля брать левую часть равенства ,а на каком правую. Абсурд много вековой.

> Во-первых, в векторном и тензорном исчислении такого не встречается.
> Во-вторых равенство оно на то и равенство чтобы обе части были равны и было неважно какую часть его брать.
Елисеев В
А.как устроены Ваши декартовые и векторные координаты.
С такими знаниями и в калашный ряд.


> > > Елисеев В
> > > А,как Вы думаете,господин ,Рысин относится к полям ,где 2*3=-3*2
> > > Этим страдает векторное и тензорное исчисление .У ,Вас есть правило в расчетах на каком этапе этого нечислового поля брать левую часть равенства ,а на каком правую. Абсурд много вековой.

> > Во-первых, в векторном и тензорном исчислении такого не встречается.
> > Во-вторых равенство оно на то и равенство чтобы обе части были равны и было неважно какую часть его брать.
> Елисеев В
> А.как устроены Ваши декартовые и векторные координаты.
> С такими знаниями и в калашный ряд.

В смысле, как устроены?


> > > > Елисеев В
> > > > А,как Вы думаете,господин ,Рысин относится к полям ,где 2*3=-3*2
> > > > Этим страдает векторное и тензорное исчисление .У ,Вас есть правило в расчетах на каком этапе этого нечислового поля брать левую часть равенства ,а на каком правую. Абсурд много вековой.

> > > Во-первых, в векторном и тензорном исчислении такого не встречается.
> > > Во-вторых равенство оно на то и равенство чтобы обе части были равны и было неважно какую часть его брать.
> > Елисеев В
> > А.как устроены Ваши декартовые и векторные координаты.
> > С такими знаниями и в калашный ряд.

> В смысле, как устроены?
Елисеев В
Выражения в прямоугольных декартовых координатах для базисных векторов.
i*i=j*j=k*k=1, i*j=j*k=k*i=0
Такая математика даже в комексы не пригодна. А ,Вы на основании этих нелепостей развиваете СТО,ОТО ,РТГ ,Максвелла и многое другое.
Перекрестись уважаемый .
Это декартовое пространство не соответствует пространству на алгебре числовой.


> Я думаю,что нет,по следующим причинам!Известно,что для описания огибания электромагнитной волной препятствия в физике используются обыкновенные уравнения Максвелла со сторонними,как бы фиктивными,электрическими и магнитными излучателями. Сама фиктивность здесь не очевидна,так как нельзя реальное огибание описать нереальными величинами,так как это из сферы чудес.Наличие магнитных и электрических излучателей объясняется эквивалентным наведением и равноправием электрических и магнитных составляющих.Учитывая динамику процесса распространения электромагнитной волны со скоростью света необходимо эти излучатели представить также дифференциальными членами, так как их местоположение и величина соответствует напряжённостям электрической и магнитных составляющих электромагнитной волны,представленных тоже в дифференциальном виде.При этом дифференциальная запись уравнений Максвелла с дифференциальными сторонними излучателями по виду полностью совпадёт с уравнениями Дирака для нейтрино с одной лишь разницей,что уравнения Дирака выводились из соответствия выполнения инвариантной энергетической форме.Было бы глупо предположить,что обыкновенные уравнения Максвелла со сторонними излучателями в дифференциальной форме не подчинялись бы выполнению этого инвариантного энергетического соотношения соответствующего СТО Эйнштейна,а значит и закону сохранения энергии.Это означает необходимость представления в мнимом виде дифференциальных сторонних излучателей.Теперь вопрос о том,дифференцированием от чего должны получаться значения этих излучателей.В соответствии с СТО при движении координата преобразуется во время и наоборот.А это означает,что если была проекция напряжённости электрической или магнитной силы на координату,то в соответствии с законом сохранения энергии она должна преобразоваться в проекцию на время.Иное бы означало полную независимость электромагнитной волны от искривления пространства и времени.Но раз изменение направление движения электромагнитной волны и изменение её частоты от искривления пространства и времени доказанный экспериментальный факт,то это означает их взаимозависимость и поэтому взаимное преобразование пространства и времени вызывает аналогичное преобразование проекций электрических и магнитных составляющих по координате в проекции на время.В итоге полученные мной таким образом усовершенствованные уравнения Максвелла не только по виду полностью совпадают с уравнениями Дирака для нейтрино,но и имеют полное логическое обоснование исходя из соблюдения СТО и ОТО.Замена в уравнениях Дирака для нейтрино,вероятностных волновых функций на электромагнитные функции,в соответствии с усовершенствованными уравнениями Максвелла следует из того,что вероятность теряет смысл из-за распространения нейтрино со скоростью света,так как все составляющие волновой функции изменяются с постоянной скоростью и при том максимально возможной.Так что такая замена просто очевидна.Таким образом переход к усовершенствованным уравнениям Максвелла оправдан как со стороны обыкновенных уравнений Максвелла с учётом принципа Гюйгенса-Френеля,так и со стороны уравнений Дирака и является прямым следствием выполнения законов СТО и ОТО Эйнштейна.Любое другой подход вступает в противоречие с СТО и ОТО и законом сохранения энергии.Подробно смотри http://www.publicant.ru раздел Наука и образование,категория Физика,стр. 2,Рысин Андрей Владимирович.Истинная теория мироздания.Здесь скачивайте демоверсию-это бесплатная,полная,обновляемая версия,а также зайдите на мой блог.Но даже эту элементарную логику физики никак не хотят воспринимать, даже готовы отказаться от СТО и ОТО из которой и следует вся моя логика.Они пытаются требовать от меня ещё какие-то доказательства,как будто я не вывел всё исходя из соответствия СТО и ОТО.Кроме того,я тем самым доказал,что Эйнштейн был прав,когда заявлял,что Бог в кости не играет и действительно благодаря усовершенствованным уравнениям Максвелла электромагнитные и гравитационные силы оказываются связанными,что и искал он 30 лет. Почему надо опираться на очевидный парадокс в уравнениях Дирака для нейтрино из-за вероятностных волновых функций, не видеть очевидного парадокса в обыкновенных уравнениях Максвелла, не позволяющего описать корпускулярные свойства волны как частцы, и отвергать то решение которое позволяет органично решить эти парадоксы? Причем делает это в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна! Я бы понял бы оппонентов, если бы у них было хотя бы что-то подобное, которое позволило так органично решить проблему корпускулярно-волнового дуализма! Так ничего подобного и близко нет. Есть только куча липовых докторских диссертаций по поводу теории струнн, глюонов и кварков. И ничего такого, что позволило бы решить проблему объединения электромагнитных и гравитационных сил, следующих из самого наличия нейтрно. Что это, неумение логически мыслить или желание скрыть свои псевдонаучные изыскания с целью получения грантов ни за что? Я думаю, и то и другое!

В природе существуют физики и теоретики. Физики всегда воплощают свои "просветы" в новом опыте, т. е. в конкретном изобретении.У теоретиков "просветы" ограничены отыскиванием ошибок в чьих-нибудь формулах и теориях и написанием учебников, от которых у людей одна каша в головах. Поэтому любая новая теория, не ведущая к новому опыту, всегда ошибочна. И поэтому же любая неожиданная новая теория, уже приведшая к неожиданному новому опыту, содержит намек на истину и достойна внимания. И поэтому же физиков в природе единици, а теоретиков - пруд пруди.


> > Я думаю,что нет,по следующим причинам!Известно,что для описания огибания электромагнитной волной препятствия в физике используются обыкновенные уравнения Максвелла со сторонними,как бы фиктивными,электрическими и магнитными излучателями. Сама фиктивность здесь не очевидна,так как нельзя реальное огибание описать нереальными величинами,так как это из сферы чудес.Наличие магнитных и электрических излучателей объясняется эквивалентным наведением и равноправием электрических и магнитных составляющих.Учитывая динамику процесса распространения электромагнитной волны со скоростью света необходимо эти излучатели представить также дифференциальными членами, так как их местоположение и величина соответствует напряжённостям электрической и магнитных составляющих электромагнитной волны,представленных тоже в дифференциальном виде.При этом дифференциальная запись уравнений Максвелла с дифференциальными сторонними излучателями по виду полностью совпадёт с уравнениями Дирака для нейтрино с одной лишь разницей,что уравнения Дирака выводились из соответствия выполнения инвариантной энергетической форме.Было бы глупо предположить,что обыкновенные уравнения Максвелла со сторонними излучателями в дифференциальной форме не подчинялись бы выполнению этого инвариантного энергетического соотношения соответствующего СТО Эйнштейна,а значит и закону сохранения энергии.Это означает необходимость представления в мнимом виде дифференциальных сторонних излучателей.Теперь вопрос о том,дифференцированием от чего должны получаться значения этих излучателей.В соответствии с СТО при движении координата преобразуется во время и наоборот.А это означает,что если была проекция напряжённости электрической или магнитной силы на координату,то в соответствии с законом сохранения энергии она должна преобразоваться в проекцию на время.Иное бы означало полную независимость электромагнитной волны от искривления пространства и времени.Но раз изменение направление движения электромагнитной волны и изменение её частоты от искривления пространства и времени доказанный экспериментальный факт,то это означает их взаимозависимость и поэтому взаимное преобразование пространства и времени вызывает аналогичное преобразование проекций электрических и магнитных составляющих по координате в проекции на время.В итоге полученные мной таким образом усовершенствованные уравнения Максвелла не только по виду полностью совпадают с уравнениями Дирака для нейтрино,но и имеют полное логическое обоснование исходя из соблюдения СТО и ОТО.Замена в уравнениях Дирака для нейтрино,вероятностных волновых функций на электромагнитные функции,в соответствии с усовершенствованными уравнениями Максвелла следует из того,что вероятность теряет смысл из-за распространения нейтрино со скоростью света,так как все составляющие волновой функции изменяются с постоянной скоростью и при том максимально возможной.Так что такая замена просто очевидна.Таким образом переход к усовершенствованным уравнениям Максвелла оправдан как со стороны обыкновенных уравнений Максвелла с учётом принципа Гюйгенса-Френеля,так и со стороны уравнений Дирака и является прямым следствием выполнения законов СТО и ОТО Эйнштейна.Любое другой подход вступает в противоречие с СТО и ОТО и законом сохранения энергии.Подробно смотри http://www.publicant.ru раздел Наука и образование,категория Физика,стр. 2,Рысин Андрей Владимирович.Истинная теория мироздания.Здесь скачивайте демоверсию-это бесплатная,полная,обновляемая версия,а также зайдите на мой блог.Но даже эту элементарную логику физики никак не хотят воспринимать, даже готовы отказаться от СТО и ОТО из которой и следует вся моя логика.Они пытаются требовать от меня ещё какие-то доказательства,как будто я не вывел всё исходя из соответствия СТО и ОТО.Кроме того,я тем самым доказал,что Эйнштейн был прав,когда заявлял,что Бог в кости не играет и действительно благодаря усовершенствованным уравнениям Максвелла электромагнитные и гравитационные силы оказываются связанными,что и искал он 30 лет. Почему надо опираться на очевидный парадокс в уравнениях Дирака для нейтрино из-за вероятностных волновых функций, не видеть очевидного парадокса в обыкновенных уравнениях Максвелла, не позволяющего описать корпускулярные свойства волны как частцы, и отвергать то решение которое позволяет органично решить эти парадоксы? Причем делает это в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна! Я бы понял бы оппонентов, если бы у них было хотя бы что-то подобное, которое позволило так органично решить проблему корпускулярно-волнового дуализма! Так ничего подобного и близко нет. Есть только куча липовых докторских диссертаций по поводу теории струнн, глюонов и кварков. И ничего такого, что позволило бы решить проблему объединения электромагнитных и гравитационных сил, следующих из самого наличия нейтрно. Что это, неумение логически мыслить или желание скрыть свои псевдонаучные изыскания с целью получения грантов ни за что? Я думаю, и то и другое!

> В природе существуют физики и теоретики. Физики всегда воплощают свои "просветы" в новом опыте, т. е. в конкретном изобретении.У теоретиков "просветы" ограничены отыскиванием ошибок в чьих-нибудь формулах и теориях и написанием учебников, от которых у людей одна каша в головах. Поэтому любая новая теория, не ведущая к новому опыту, всегда ошибочна. И поэтому же любая неожиданная новая теория, уже приведшая к неожиданному новому опыту, содержит намек на истину и достойна внимания. И поэтому же физиков в природе единици, а теоретиков - пруд пруди.

Забыл ответить на вопрос. Отвечаю: нет, не способны. Например, инженер Толчин сконструировал "самодвижущуюся" тележку. Молодец, конечно. А объяснил причину ее движения так, что попал в психушку. Академик Шипов смастерил "тележку Толчина" и под это дело организовал свой "Институт пустоты". Теперь в этом институте со знанием дела изучают: "поля кручения", "энергию вакуума", "торсионные поля и силы"... Офигеть, не встать! Изобретатель Козырев ставил интереснейшие опыты на крутильных весах своей конструкции... и объяснил движение "впередсмотрящего" тела давлением времени. Во, блин, сила мысли!..
Логически мыслить сможет только тот, кто докапается до глубинной сути. Такой сутью в объяснениях физических явлений является атом. Вот, кто сумеет создать "крутую" модель атома, объясняющую все известные физические явления и еще не известный опыт, тот и станет способным мыслить логически.



> Забыл ответить на вопрос. Отвечаю: нет, не способны. Например, инженер Толчин сконструировал "самодвижущуюся" тележку. Молодец, конечно. А объяснил причину ее движения так, что попал в психушку. Академик Шипов смастерил "тележку Толчина" и под это дело организовал свой "Институт пустоты". Теперь в этом институте со знанием дела изучают: "поля кручения", "энергию вакуума", "торсионные поля и силы"... Офигеть, не встать! Изобретатель Козырев ставил интереснейшие опыты на крутильных весах своей конструкции... и объяснил движение "впередсмотрящего" тела давлением времени. Во, блин, сила мысли!..

Простите, это обыные шарлатаны, к физике и науке вообще отношения не имеющие.

> Логически мыслить сможет только тот, кто докапается до глубинной сути. Такой сутью в объяснениях физических явлений является атом. Вот, кто сумеет создать "крутую" модель атома, объясняющую все известные физические явления и еще не известный опыт, тот и станет способным мыслить логически.

Вам, похоже, невдомек, что существует целый класс явлений, которые не могут вообще быть объяснены на атомном уровне, потому как этот уровень для них слишком груб.


> > > > > Елисеев В
> > > > > Господин Рысин. Максвел дал 8 уравнений для взаимосвязи магнитное и электрической напряженности во времени.Уравнения даны для плоскостей не связанных друг с другом. Только на втором этапе из них получаем волновое уравнение. Таким образом ,получили очередную липу ,которую Вы усовершенствовали в новую липу. У Максвеловских уравнений нет числового поля.
> > > > > Вы умеете логически мыслить?

> > > > Уважаемый Елисеев, не могли бы Вы всеже логически (или хоть как-то) обосновать необходимость того чтобы неприменно было числовое поле.
> > > Елисеев В
> > > А,как Вы думаете,господин ,Рысин относится к полям ,где 2*3=-3*2
> > > Этим страдает векторное и тензорное исчисление .У ,Вас есть правило в расчетах на каком этапе этого нечислового поля брать левую часть равенства ,а на каком правую. Абсурд много вековой.
> > > Уравнения Максвелла и написаны в этом не числовом поле. Кто может согласиться с их правотой.
> > Специально дл Вас Елисеев мой последний вопрос на счет математики и физики.
> Елисеев В
> А,где вопрос застрял?
Елисеев вот на счет перехода от 6 уравнений Максвелла к волновому виду читайте у меня.Вы даже не знаете где прячется липа при переходе от обычных уравнений Максвелла к волновым уравнениям, советую для этого Вам все представить в частных производных а не через общее векторное и роторное представление.


> > > > > > Елисеев В
> > > > > > Господин Рысин. Максвел дал 8 уравнений для взаимосвязи магнитное и электрической напряженности во времени.Уравнения даны для плоскостей не связанных друг с другом. Только на втором этапе из них получаем волновое уравнение. Таким образом ,получили очередную липу ,которую Вы усовершенствовали в новую липу. У Максвеловских уравнений нет числового поля.
> > > > > > Вы умеете логически мыслить?

> > > > > Уважаемый Елисеев, не могли бы Вы всеже логически (или хоть как-то) обосновать необходимость того чтобы неприменно было числовое поле.
> > > > Елисеев В
> > > > А,как Вы думаете,господин ,Рысин относится к полям ,где 2*3=-3*2
> > > > Этим страдает векторное и тензорное исчисление .У ,Вас есть правило в расчетах на каком этапе этого нечислового поля брать левую часть равенства ,а на каком правую. Абсурд много вековой.
> > > > Уравнения Максвелла и написаны в этом не числовом поле. Кто может согласиться с их правотой.
> > > Специально дл Вас Елисеев мой последний вопрос на счет математики и физики.
> > Елисеев В
> > А,где вопрос застрял?
> Елисеев вот на счет перехода от 6 уравнений Максвелла к волновому виду читайте у меня.Вы даже не знаете где прячется липа при переходе от обычных уравнений Максвелла к волновым уравнениям, советую для этого Вам все представить в частных производных а не через общее векторное и роторное представление.
Елисеев В
Наивный ученый. А уравнения в частных производных для какого или в каком пространстве написаны. Вы поймете когда нибудь замечания?


> > > > > > > Елисеев В
> > > > > > > Господин Рысин. Максвел дал 8 уравнений для взаимосвязи магнитное и электрической напряженности во времени.Уравнения даны для плоскостей не связанных друг с другом. Только на втором этапе из них получаем волновое уравнение. Таким образом ,получили очередную липу ,которую Вы усовершенствовали в новую липу. У Максвеловских уравнений нет числового поля.
> > > > > > > Вы умеете логически мыслить?

> > > > > > Уважаемый Елисеев, не могли бы Вы всеже логически (или хоть как-то) обосновать необходимость того чтобы неприменно было числовое поле.
> > > > > Елисеев В
> > > > > А,как Вы думаете,господин ,Рысин относится к полям ,где 2*3=-3*2
> > > > > Этим страдает векторное и тензорное исчисление .У ,Вас есть правило в расчетах на каком этапе этого нечислового поля брать левую часть равенства ,а на каком правую. Абсурд много вековой.
> > > > > Уравнения Максвелла и написаны в этом не числовом поле. Кто может согласиться с их правотой.
> > > > Специально дл Вас Елисеев мой последний вопрос на счет математики и физики.
> > > Елисеев В
> > > А,где вопрос застрял?
> > Елисеев вот на счет перехода от 6 уравнений Максвелла к волновому виду читайте у меня.Вы даже не знаете где прячется липа при переходе от обычных уравнений Максвелла к волновым уравнениям, советую для этого Вам все представить в частных производных а не через общее векторное и роторное представление.
> Елисеев В
> Наивный ученый. А уравнения в частных производных для какого или в каком пространстве написаны. Вы поймете когда нибудь замечания?
Елисеев!Не хотите не смотрите, я не буду Вам все разжевывать. Есть желание читайте, нет, ну на нет и суда нет. Я свою задачу человеческую перед Вами выполнил.


>
> > Забыл ответить на вопрос. Отвечаю: нет, не способны. Например, инженер Толчин сконструировал "самодвижущуюся" тележку. Молодец, конечно. А объяснил причину ее движения так, что попал в психушку. Академик Шипов смастерил "тележку Толчина" и под это дело организовал свой "Институт пустоты". Теперь в этом институте со знанием дела изучают: "поля кручения", "энергию вакуума", "торсионные поля и силы"... Офигеть, не встать! Изобретатель Козырев ставил интереснейшие опыты на крутильных весах своей конструкции... и объяснил движение "впередсмотрящего" тела давлением времени. Во, блин, сила мысли!..

> Простите, это обыные шарлатаны, к физике и науке вообще отношения не имеющие.

> > Логически мыслить сможет только тот, кто докапается до глубинной сути. Такой сутью в объяснениях физических явлений является атом. Вот, кто сумеет создать "крутую" модель атома, объясняющую все известные физические явления и еще не известный опыт, тот и станет способным мыслить логически.

> Вам, похоже, невдомек, что существует целый класс явлений, которые не могут вообще быть объяснены на атомном уровне, потому как этот уровень для них слишком груб.

Хотелось бы узнать примеры из этого класса явлений. Хотя бы парочку.


вся ядерная физика, вся физика частиц. Да хоть тот же комптон-эффект возьмите или распад нейтрона


> вся ядерная физика, вся физика частиц. Да хоть тот же комптон-эффект возьмите или распад нейтрона

Все понял. Спасибо!


> > > > > > > > Елисеев В
> > > > > > > > Господин Рысин. Максвел дал 8 уравнений для взаимосвязи магнитное и электрической напряженности во времени.Уравнения даны для плоскостей не связанных друг с другом. Только на втором этапе из них получаем волновое уравнение. Таким образом ,получили очередную липу ,которую Вы усовершенствовали в новую липу. У Максвеловских уравнений нет числового поля.
> > > > > > > > Вы умеете логически мыслить?

> > > > > > > Уважаемый Елисеев, не могли бы Вы всеже логически (или хоть как-то) обосновать необходимость того чтобы неприменно было числовое поле.
> > > > > > Елисеев В
> > > > > > А,как Вы думаете,господин ,Рысин относится к полям ,где 2*3=-3*2
> > > > > > Этим страдает векторное и тензорное исчисление .У ,Вас есть правило в расчетах на каком этапе этого нечислового поля брать левую часть равенства ,а на каком правую. Абсурд много вековой.
> > > > > > Уравнения Максвелла и написаны в этом не числовом поле. Кто может согласиться с их правотой.
> > > > > Специально дл Вас Елисеев мой последний вопрос на счет математики и физики.
> > > > Елисеев В
> > > > А,где вопрос застрял?
> > > Елисеев вот на счет перехода от 6 уравнений Максвелла к волновому виду читайте у меня.Вы даже не знаете где прячется липа при переходе от обычных уравнений Максвелла к волновым уравнениям, советую для этого Вам все представить в частных производных а не через общее векторное и роторное представление.
> > Елисеев В
> > Наивный ученый. А уравнения в частных производных для какого или в каком пространстве написаны. Вы поймете когда нибудь замечания?
> Елисеев!Не хотите не смотрите, я не буду Вам все разжевывать. Есть желание читайте, нет, ну на нет и суда нет. Я свою задачу человеческую перед Вами выполнил.
Елисеев В.
Вы не понимаете физического существа,что Вы сделали.Это часто бывает.


> > > > > > > > > Елисеев В
> > > > > > > > > Господин Рысин. Максвел дал 8 уравнений для взаимосвязи магнитное и электрической напряженности во времени.Уравнения даны для плоскостей не связанных друг с другом. Только на втором этапе из них получаем волновое уравнение. Таким образом ,получили очередную липу ,которую Вы усовершенствовали в новую липу. У Максвеловских уравнений нет числового поля.
> > > > > > > > > Вы умеете логически мыслить?

> > > > > > > > Уважаемый Елисеев, не могли бы Вы всеже логически (или хоть как-то) обосновать необходимость того чтобы неприменно было числовое поле.
> > > > > > > Елисеев В
> > > > > > > А,как Вы думаете,господин ,Рысин относится к полям ,где 2*3=-3*2
> > > > > > > Этим страдает векторное и тензорное исчисление .У ,Вас есть правило в расчетах на каком этапе этого нечислового поля брать левую часть равенства ,а на каком правую. Абсурд много вековой.
> > > > > > > Уравнения Максвелла и написаны в этом не числовом поле. Кто может согласиться с их правотой.
> > > > > > Специально дл Вас Елисеев мой последний вопрос на счет математики и физики.
> > > > > Елисеев В
> > > > > А,где вопрос застрял?
> > > > Елисеев вот на счет перехода от 6 уравнений Максвелла к волновому виду читайте у меня.Вы даже не знаете где прячется липа при переходе от обычных уравнений Максвелла к волновым уравнениям, советую для этого Вам все представить в частных производных а не через общее векторное и роторное представление.
> > > Елисеев В
> > > Наивный ученый. А уравнения в частных производных для какого или в каком пространстве написаны. Вы поймете когда нибудь замечания?
> > Елисеев!Не хотите не смотрите, я не буду Вам все разжевывать. Есть желание читайте, нет, ну на нет и суда нет. Я свою задачу человеческую перед Вами выполнил.
> Елисеев В.
> Вы не понимаете физического существа,что Вы сделали.Это часто бывает.

Угу!Вывел все из одной аксиомы об отсутствии чудес и не понял, что сделал!Прелестно,прелестно!


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100