термодинамика

Сообщение №50071 от Дваракин 09 декабря 2007 г. 14:44
Тема: термодинамика

НЕТ ВТОРГО ЗАКОНА ТЕРМОДИНАМИКИ…
Просматривая журнал «ИР» №2-1988 г. на 3-й стр. обложки я наткнулся на фразу: «Я застал его за нарушением второго закона термодинамики». Я же знаю, что так называемый второй закон термодинамики является только частным случаем наиболее общего закона природы, названного Гегелем – законом единства и борьбы противоположностей. Хотя это название известно очень давно, о нём говорят в учебных заведениях, суть его мало кто понимает. Так слышал я однажды лекцию заведующего кафедрой философии ЧелГУ Суханова К.Н., который сказал, что есть закон единства и борьбы противоположностей как причина движения, но есть и противоречие – тоже причина движения. Две причины одного явления. Но какая между ними связь? Профессор пожал плечами.
Всякое движение (изменение, развитие) происходит только тогда, когда есть какая то разность – давлений, уровней, потенциалов, убеждений и так далее и тому подобное. Если есть противоположность атмосферных давлений (высокое и низкое) – дует ветер. Если есть разность потенциалов – течет электрический ток. Если есть разность убеждений и возможность высказать эти убеждения, возникает спор, в котором рождается истина. Эта разность в общем случае и является противоречием. Нет противоречия – нет движения. Так идея Коперника противоречила убеждениям всего человечества. Что из этого вышло? Оказалось, что один Коперник прав, а всё человечество заблуждалось.
Почему и у волка, и у зайца крепкие ноги? Да потому, что каждый из них имеет собственные интересы. Волк хочет съесть зайца, а заяц этого не хочет. Причем борьба идёт настоящая, а не имитированная.
Главной темой любого номера журнала «ИР» является проблема внедрения изобретений. Почему они не внедряются? Да потому, что изобретателя и государства общие интересы, между ними нет развития. Мы столько лет добивались единства, ликвидации противоречий. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись.
Собственно об этом же говорится и в фантастике Б.Руденко. Общество без противоречий обречено на вырождение и гибель. При нормальном развитии действиям волка противодействует заяц. Электрический ток производит полезную работу, испытывая сопротивление. Но если сопротивление вдруг исчезает, происходит разрушительное короткое замыкание. В «Записках наркома» Ванников рассказывает о таком «замыкании». Власть Сталина была сверхабсолютной, почти никакого противодействия, что и привело к гибели миллионов людей, как в мирное, так и в военное время. Ванников наглядно показал, что Сталин решал все вопросы от глобальных, до мелких. Все прочие были только исполнителями – марионетками в его руках. Марионетки же ценности для хозяина не имеют. Им всегда можно найти замену. Потому то и встала проблема демократизации общества, что практика показала, монопольное общество не развивается. Об этом же говорит и теория: закон единства и борьбы (взаимодействия) противоположностей. Если устанавливается монопольное давление или единство убеждений, то ни ветер не дует, ни наука не развивается.
Академик В.Гинзбург в «Огоньке» (№7-88) жалуется, что для того, чтобы опубликовать заметку по теории физики или астрономии учёным академикам требуется получить разрешающие подписи не менее восьми. Как нетрудно догадаться, это сделано для того, чтобы в науке не было противоречий, для того чтобы в науке была тишь и гладь и божья благодать, чтобы всякие там Коперники и Галилеи не мутили «чистую» академическую воду. И чего же сейчас обижаться, что высокотемпературную сверхпроводимость открыли где-то на западе, но не в марте 1987 г. , как пишет А.Лазарян (стр.16), а несколько раньше. Еще в декабре 1986 г. в Москве побывал один из «открывателей» этого явления Мюллер из Швейцарии. Он встречался с нашими учёными, рассказывал им об открытии. Наши учёные мило улыбались и пропускали всё мимо ушей. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. И только после того, как в газетах появились сообщения наших корреспондентов из Японии в марте 1987 года, поднялся и у нас ажиотаж. Вот наглядный пример монопольности науки. Только внешние силы могут вывести её из спячки, а внутренние никогда.
Эта заметка была написана 13.05.88 г. Перечитывая её сейчас, я добавлю, что и общество развивается только вследствие неоднородности. Бедные тянутся за богатыми до тех пор, пока надеются сравняться с ними. Если же цель недостижима, то возникает обратное стремление опустить богатых до уровня бедных. Закон единства и борьбы (взаимодействия) противоположностей объясняет и причину социальных взрывов, но опубликовать его в научной печати невозможно, потому наши олигархи не предвидят последствий своего обогащения.
Нет второго закона термодинамики, есть закон единства и борьбы (взаимодействия) противоположностей.
22 января 2006 г. Дваракин


Отклики на это сообщение:

> НЕТ ВТОРГО ЗАКОНА ТЕРМОДИНАМИКИ…

> Академик В.Гинзбург в «Огоньке» (№7-88) жалуется, что для того, чтобы опубликовать заметку по теории физики или астрономии учёным академикам требуется получить разрешающие подписи не менее восьми. Как нетрудно догадаться, это сделано для того, чтобы в науке не было противоречий, для того чтобы в науке была тишь и гладь и божья благодать, чтобы всякие там Коперники и Галилеи не мутили «чистую» академическую воду. И чего же сейчас обижаться, что высокотемпературную сверхпроводимость открыли где-то на западе, но не в марте 1987 г. , как пишет А.Лазарян (стр.16), а несколько раньше. Еще в декабре 1986 г. в Москве побывал один из «открывателей» этого явления Мюллер из Швейцарии. Он встречался с нашими учёными, рассказывал им об открытии. Наши учёные мило улыбались и пропускали всё мимо ушей. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. И только после того, как в газетах появились сообщения наших корреспондентов из Японии в марте 1987 года, поднялся и у нас ажиотаж. Вот наглядный пример монопольности науки. Только внешние силы могут вывести её из спячки, а внутренние никогда.

Все правильно! И самое интересное, что чем выше у человека ученая степень, тем сложнее его переубедить, я уже с этим сталкивался не раз. Даже если ему покажешь работающую модель - он скажет этого не может быть, потому что это нарушает законы (которые он тупо выучил). Требуется очень много времени чтобы его переубедить. Вспомните, когда Тесла показал Эдиссону свой электродвигатель. Примеров достаточно.


> Даже если ему покажешь работающую модель - он скажет этого не может быть, потому что это нарушает законы

Действующую модель ещё никто не предъвил.



> Действующую модель ещё никто не предъвил.

А вы пока с орфографией разберитесь.


>
> > Действующую модель ещё никто не предъвил.

> А вы пока с орфографией разберитесь.

Апучатка - это мелочь. Её исправить можно.

А вот завихрение мозга - это серьёзно!

Где модель?!



> Где модель?!

Т.е. формулам нельзя верить? Чтобы доказать теорему по геометрии не обязательно строить деревянную модель.


> Т.е. формулам нельзя верить? Чтобы доказать теорему по геометрии не обязательно строить деревянную модель.

Были рассуждения "на пальцах".
Формул не было.
Расчётов не было.

Я же предлагал посчитать цикл с учётом давления над раствором, но ответа не получил.



> Были рассуждения "на пальцах".
> Формул не было.
> Расчётов не было.

> Я же предлагал посчитать цикл с учётом давления над раствором, но ответа не получил.
Давайте считать. Какой вариант берем? Первый?


> Давайте считать. Какой вариант берем? Первый?

Наверное.
Я дальше внимательно не смотрел.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100