Ну, гражданин Бутов, извиняюсь!!!

Сообщение №49591 от Xan 11 ноября 2007 г. 17:44
Тема: Ну, гражданин Бутов, извиняюсь!!!

Семь лет раздумий - это явно не коммерческий проект! :)

Значит - "Честный Сумасшедший". :)

-----

Итак, читаю ваш документ move2.pdf.

На первой странице написано:
"перемещается с постоянной скоростью система тел".
Уточняю:
постоянная (линейная) скорость относительно корпуса;
и, что тоже самое, постоянная угловая скорость (относительно центра "карусели").

Угу?
Или есть возражения?

-----

На пятой странице написано:
"Выражения (16) и (17) представляют собой условие выполнение закона
сохранения импульса для данной конкретной задачи, представленной на Рис. 1."

А вот сейчас мы это утверждение, как лженаучное, с негодованием отметём! :)

Приступаем к отметанию. Следите за руками! :)

1. Корпус устройства движется с ускорением в двух измерениях.

2. Шарики, чтоб они двигались с постоянной угловой скоростью, должны жёстко
сидеть в ячейках "карусели", которая имеет следящую систему и двигатель,
которые поддерживают угловую скорость карусели (и шариков) постоянной.
Поясняю на простом опыте.
Если положить в стеклобанку несколько шариков, чтоб они заполнили кольцевую
дорожку частично, а потом подвигать банку по столу в разных направлениях, то
шарики придут в движение и начнут катиться по дорожке. То есть, их угловая
скорость изменится.

3. Когда двигатель карусели будет прикладывать момент силы к оси карусели
(чтобы поддержать скорость постоянной), и когда карусель заполнена шариками
частично (не сбалансирована), появится дополнительная сила, неучтённая в
(16) и (17).

Ну вот и всё.

-----

Всем.

Я на 99% уверен, что Бутов не признает этих доводов. Всё-таки 7 лет - это много.
Ну и "линейная прецессия" и "кинетическое состояние" - это тоже знак.

-----

Э-э-э...
Ну я даже не знаю, зачем я это всё написал.
Наверное потому, что не люблю ошибки в логике.


Отклики на это сообщение:

> Семь лет раздумий - это явно не коммерческий проект! :)

У Вас все сводится к деньгам?
Проблемы?
Попробуйте их зарабатывать!

> Значит - "Честный Сумасшедший". :)

Чтобы ставит диагноз, надо иметь необходимое образование и, желательно, лицензию.
(Ведь у Вас, я думаю, - коммерческий проект)
И образование профильное. Что-то такое, с приставкой «психо…».
А Вы, скорее паталогоанатом, раз «увлекаетесь» тушками космонавтов.
Или это те космонавты, которым Вы поставили диагноз?

> Итак, читаю ваш документ move2.pdf.

> На первой странице написано:
> "перемещается с постоянной скоростью система тел".
> Уточняю:
> постоянная (линейная) скорость относительно корпуса;
> и, что тоже самое, постоянная угловая скорость (относительно центра "карусели").

> Угу?
> Или есть возражения?

> -----

> На пятой странице написано:
> "Выражения (16) и (17) представляют собой условие выполнение закона
> сохранения импульса для данной конкретной задачи, представленной на Рис. 1."

> А вот сейчас мы это утверждение, как лженаучное, с негодованием отметём! :)

> Приступаем к отметанию. Следите за руками! :)

> 1. Корпус устройства движется с ускорением в двух измерениях.

Совершенно неизвестно.
С чего Вы взяли?

> 2. Шарики, чтоб они двигались с постоянной угловой скоростью, должны жёстко
> сидеть в ячейках "карусели", которая имеет следящую систему и двигатель,
> которые поддерживают угловую скорость карусели (и шариков) постоянной.
> Поясняю на простом опыте.
> Если положить в стеклобанку несколько шариков, чтоб они заполнили кольцевую
> дорожку частично, а потом подвигать банку по столу в разных направлениях, то
> шарики придут в движение и начнут катиться по дорожке. То есть, их угловая
> скорость изменится.

Теперь Вы решили удивить всех своим «анимационным мышлением»?
Я ведь, теперь, буду называть Вас «специалистом по стеклобанкам».

> 3. Когда двигатель карусели будет прикладывать момент силы к оси карусели
> (чтобы поддержать скорость постоянной), и когда карусель заполнена шариками
> частично (не сбалансирована), появится дополнительная сила, неучтённая в
> (16) и (17).

> Ну вот и всё.

Действительно!
Все!
Приплыли.

Как бы это Вам попроще так сказать….
Ну, чтобы Вы, да и другие, опять не наступали на эти грабли…

Не используются внутренние силы и реакции компонентов при решении подобных задач.
Вы что, теперь и против самого Ньютона попрете?
Послушайте, факир, или как Вас там…
Сумма всех внутренних сил равна нулю.
Сумма всех внутренних сил равна нулю.
Сумма всех внутренних сил равна нулю.
Полистайте Ваш любимый учебник за 8-й класс.
Там должно быть написано.
Черными такими буковками.

В решении задаче используются только законы сохранения.
Вы не решали подобных задач?
Зря!
Рекомендую.

> -----

> Всем.

> Я на 99% уверен, что Бутов не признает этих доводов. Всё-таки 7 лет - это много.
> Ну и "линейная прецессия" и "кинетическое состояние" - это тоже знак.

7 лет – немало, согласен.
А за «линейную прецессию» и «кинетическое состояние» готов ответить.
По всей строгости суровых законов физики. :-)

А на что Вы оставили 1%?
Так Вы оцениваете свою собственную правоту?
Ну что же.
Тут Вы немного были искренни!

> Э-э-э...
> Ну я даже не знаю, зачем я это всё написал.
> Наверное потому, что не люблю ошибки в логике.

Логические ловушки и логические задачи, Вы сразу, немедленно, называете «логическими ошибками».
И таким образом, уходите от собственной ответственности за решение этих логических заморочек.
Это очень легкий путь.
Так нельзя.


> Всем.

> Я на 99% уверен, что Бутов не признает этих доводов. Всё-таки 7 лет - это много.
> Ну и "линейная прецессия" и "кинетическое состояние" - это тоже знак.

Уважаемый господин Xan!

Бутов здесь прав, и ему нет нужды признавать какие-либо доводы.
И Ваши усилия здесь не имеют никакой силы.
Таковы факты.

> -----

> Э-э-э...
> Ну я даже не знаю, зачем я это всё написал.
> Наверное потому, что не люблю ошибки в логике.

Исправляйте свои ошибки.
Никто не против.


> > 1. Корпус устройства движется с ускорением в двух измерениях.

> Совершенно неизвестно.
> С чего Вы взяли?

Да с вашего документа!
Формулы (4) и (5), где есть ПЕРЕМЕННЫЕ координаты корпуса.
Формулы (7) и (8), где есть не равные нулю производные от них.

Где логика?


> Бутов здесь прав, и ему нет нужды признавать какие-либо доводы.

Он не прав, но доводы не признает.
Нет нужды, ага.

> И Ваши усилия здесь не имеют никакой силы.

Бесполезны.

> Таковы факты.

Угу.

> Исправляйте свои ошибки.

Где мои ошибки?


> > > 1. Корпус устройства движется с ускорением в двух измерениях.

> > Совершенно неизвестно.
> > С чего Вы взяли?

> Да с вашего документа!
> Формулы (4) и (5), где есть ПЕРЕМЕННЫЕ координаты корпуса.

А при чем здесь корпус?
Уравнения написаны в системе центра масс.

> Где логика?

Где, где...?
В Караганде.
Учите физику.


> А при чем здесь корпус?

При том, что я говорю про корпус.

> Уравнения написаны в системе центра масс.

Корпуса?
Читайте док.



> Где мои ошибки?

Ищите!
У Бутова все правильно.
Что Вам не нравится?


> > А при чем здесь корпус?

> При том, что я говорю про корпус.

Да.. И при этом тоже.

> > Уравнения написаны в системе центра масс.

> Корпуса?
> Читайте док.

В системе центра масс!!!!!!!!!!!!!!
Что непонятно???????????????


> У Бутова все правильно.

У него ошибка.

> Что Вам не нравится?

Способ обсуждения.
Вместо того, чтоб показать на непонятное место и задать вопрос, сплошные "нет нужды признавать".


> > > 1. Корпус устройства движется с ускорением в двух измерениях.

> > Совершенно неизвестно.
> > С чего Вы взяли?

> Да с вашего документа!
> Формулы (4) и (5), где есть ПЕРЕМЕННЫЕ координаты корпуса.
> Формулы (7) и (8), где есть не равные нулю производные от них.

> Где логика?

Логика на месте.
Когда Вы приступаете к решению задачи, Вы не можете знать, как движутся те или иные компоненты.


> В системе центра масс!!!!!!!!!!!!!!

Вот:

>>>> 1. Корпус устройства движется с ускорением в двух измерениях.

>>> Совершенно неизвестно.
>>> С чего Вы взяли?

>> Да с вашего документа!
>> Формулы (4) и (5), где есть ПЕРЕМЕННЫЕ координаты корпуса.

> А при чем здесь корпус?
> Уравнения написаны в системе центра масс.

Как тут с логикой, а?


> > У Бутова все правильно.

> У него ошибка.

Покажите!!!
Будет интересно посмотреть.

> > Что Вам не нравится?

> Способ обсуждения.
> Вместо того, чтоб показать на непонятное место и задать вопрос, сплошные "нет нужды признавать".

Это - Ваши проблемы.
Хорошо попросите объяснить - я думаю, не откажет.


> > У Бутова все правильно.

> У него ошибка.

Xan!
Я послал Вас полистать Ваш любимый учебник!
А Вы чем занимаетесь?

> > Что Вам не нравится?

> Способ обсуждения.
> Вместо того, чтоб показать на непонятное место и задать вопрос, сплошные "нет нужды признавать".

Признать Ваш 1%?

Конечно я обязан признавать доводы.
Доводы, Xan!


> Логика на месте.
> Когда Вы приступаете к решению задачи, Вы не можете знать, как движутся те или иные компоненты.

Значит надо сначала предположить, что они движутся.
Если потом окажется, что не движутся, это будет просто частный случай движения.


> > У него ошибка.

> Покажите!!!
> Будет интересно посмотреть.

А я что делаю?!

См. начало треда.


Вот простой вопрос:
Корпус стоит на месте или движется ускоренно?

Если не знаете ответа, загляните в move2.pdf, формулы (4) и (5).


> > В системе центра масс!!!!!!!!!!!!!!

> Вот:

> >>>> 1. Корпус устройства движется с ускорением в двух измерениях.

Правильно.
Это сразу следует из законов Ньютона.

> >>> Совершенно неизвестно.

Что "неизвестно"?
Это - начальный постулат законов Ньютона.

> >>> С чего Вы взяли?

> >> Да с вашего документа!
> >> Формулы (4) и (5), где есть ПЕРЕМЕННЫЕ координаты корпуса.

Ну и что из этого?

> > А при чем здесь корпус?
> > Уравнения написаны в системе центра масс.

> Как тут с логикой, а?

А что не нравится?
Вы мне скажите!
Лично Я - не понимаю: Что Вам не нравится?


Я:
>>>> 1. Корпус устройства движется с ускорением в двух измерениях.

Бутов:
>>> Совершенно неизвестно.
>>> С чего Вы взяли?

Я:
>> Да с вашего документа!
>> Формулы (4) и (5), где есть ПЕРЕМЕННЫЕ координаты корпуса.

Озес:
> А при чем здесь корпус?
> Уравнения написаны в системе центра масс.


> > Логика на месте.
> > Когда Вы приступаете к решению задачи, Вы не можете знать, как движутся те или иные компоненты.

> Значит надо сначала предположить, что они движутся.
> Если потом окажется, что не движутся, это будет просто частный случай движения.

А затем пересчитать внутренние силы!
Хватит позориться Xan!
Я не зря посылал Вас к Шипову.
Тот метод решения, который Вы так навязываете, приводит к появлению новых "инерциоидов", новых "безтопливных генераторов" и всякой другой нечисти.

Да пусть, хоть, в замкнутой системе взрываются ядерные взрывы.
Сумма всех сил в этой системе будет равна нулю.
Нельзя учитывать внутренние взаимодействия при расчете движения такой системы.

Ступайте!
Почитайте на ночь свой букварь.
Хотя, наверное, уже слишком поздно...


> > > У него ошибка.

> > Покажите!!!
> > Будет интересно посмотреть.

> А я что делаю?!

> См. начало треда.

Ну, посмотрел, давно и внимательно.
Ошибок не увидел.
Что дальше?


> Ступайте!

Варитесь в своём "педе".


> Я:
> >>>> 1. Корпус устройства движется с ускорением в двух измерениях.

> Бутов:
> >>> Совершенно неизвестно.
> >>> С чего Вы взяли?

> Я:
> >> Да с вашего документа!
> >> Формулы (4) и (5), где есть ПЕРЕМЕННЫЕ координаты корпуса.

> Озес:
> > А при чем здесь корпус?
> > Уравнения написаны в системе центра масс.

У Ньютона тоже написаны в двух измерениях.
И что дальше?
Где противоречие?


> Ну, посмотрел, давно и внимательно.
> Ошибок не увидел.
> Что дальше?

Я рад, что Вы со мной согласны! :)


> > Ступайте!

> Варитесь в своём "педе".

Вообше говоря, не следует физические проблемы сводить к личным отношениям.
Это - глупо.


> > Я:
> > >>>> 1. Корпус устройства движется с ускорением в двух измерениях.

> > Бутов:
> > >>> Совершенно неизвестно.
> > >>> С чего Вы взяли?

> > Я:
> > >> Да с вашего документа!
> > >> Формулы (4) и (5), где есть ПЕРЕМЕННЫЕ координаты корпуса.


> У Ньютона тоже написаны в двух измерениях.
> И что дальше?
> Где противоречие?

Противоречие у Бутова в логике.
То он пишет формулы, что корпус движется, то вдруг мне возражает, когда я говорю, что корпус движется.

Бутов - ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ СПОРЩИК!!! :)))


> > Ну, посмотрел, давно и внимательно.
> > Ошибок не увидел.
> > Что дальше?

> Я рад, что Вы со мной согласны! :)

Вы очень слабы в построении логических заключений.


> Вообше говоря, не следует физические проблемы сводить к личным отношениям.
> Это - глупо.

Бутов уже третий раз прерывает мой с ним разговор.
Причём каждый раз разговор (с его стороны) становится всё алогичнее.


> Вы очень слабы в построении логических заключений.

И чуйста юмора у меня совсем нет! :)


> > Вообше говоря, не следует физические проблемы сводить к личным отношениям.
> > Это - глупо.

> Бутов уже третий раз прерывает мой с ним разговор.
> Причём каждый раз разговор (с его стороны) становится всё алогичнее.

Неправда!
Это Вы демонстративно хлопали дверью.
Но почему-то возвращались, хотя никто особенно не страдал от Вашего отсутствия.
И Вас не звал.


> > Ну, посмотрел, давно и внимательно.
> > Ошибок не увидел.
> > Что дальше?

> Я рад, что Вы со мной согласны! :)

Что касается Бутова, то я очень внимательно изучил все его схемы.
Практически работоспособными я их не нашел.
Может быть просто не увидел работоспособности (тогда извиняюсь).
Но организовать логически подобно рода движения чрезвычайно сложно.
Поэтому, пока я не могу сказать ничего определенного.



> > Вы очень слабы в построении логических заключений.

> И чуйста юмора у меня совсем нет! :)

Может быть, то, что у Вас, и можно назвать чуйстом.
Но к чувству юмора, отнести можно с большой натяжкой.


> > > Вообше говоря, не следует физические проблемы сводить к личным отношениям.
> > > Это - глупо.

> > Бутов уже третий раз прерывает мой с ним разговор.
> > Причём каждый раз разговор (с его стороны) становится всё алогичнее.

> Неправда!
> Это Вы демонстративно хлопали дверью.
> Но почему-то возвращались, хотя никто особенно не страдал от Вашего отсутствия.
> И Вас не звал.

Глубокоуважаемые Бутов и Хан!

Мы же ФИЗИКИ!!!!!!!!!!!!!
Надо же уважать друг друга!!!!!!!!!!!!!!!

Ну что Вы - как малые дети!

У меня нет слов.


> > > Я:
> > > >>>> 1. Корпус устройства движется с ускорением в двух измерениях.

> > > Бутов:
> > > >>> Совершенно неизвестно.
> > > >>> С чего Вы взяли?

> > > Я:
> > > >> Да с вашего документа!
> > > >> Формулы (4) и (5), где есть ПЕРЕМЕННЫЕ координаты корпуса.

>
> > У Ньютона тоже написаны в двух измерениях.
> > И что дальше?
> > Где противоречие?

> Противоречие у Бутова в логике.
> То он пишет формулы, что корпус движется, то вдруг мне возражает, когда я говорю, что корпус движется.

> Бутов - ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ СПОРЩИК!!! :)))

А у Вас свои мозги есть?
Думать надо - а не спорить.
Лично со мной Бутов вообще не спорил.
О чем речь????????????????


> Надо же уважать друг друга!!!!!!!!!!!!!!!

> Ну что Вы - как малые дети!

> У меня нет слов.

Предлагаю попробовать сначала.
В новом треде.


> Вы очень слабы в построении логических заключений.

Да???

Может из Вас сделать отбивную?



> > Надо же уважать друг друга!!!!!!!!!!!!!!!

> > Ну что Вы - как малые дети!

> > У меня нет слов.

> Предлагаю попробовать сначала.
> В новом треде.

Тоже правильно.
Начать с нового листа - а этот удалить по Вашей просьбе.


> Семь лет раздумий - это явно не коммерческий проект! :)

> Значит - "Честный Сумасшедший". :)

> -----

> Итак, читаю ваш документ move2.pdf.

> На первой странице написано:
> "перемещается с постоянной скоростью система тел".
> Уточняю:
> постоянная (линейная) скорость относительно корпуса;
> и, что тоже самое, постоянная угловая скорость (относительно центра "карусели").

> Угу?
> Или есть возражения?

> -----

> На пятой странице написано:
> "Выражения (16) и (17) представляют собой условие выполнение закона
> сохранения импульса для данной конкретной задачи, представленной на Рис. 1."

> А вот сейчас мы это утверждение, как лженаучное, с негодованием отметём! :)

> Приступаем к отметанию. Следите за руками! :)

> 1. Корпус устройства движется с ускорением в двух измерениях.

> 2. Шарики, чтоб они двигались с постоянной угловой скоростью, должны жёстко
> сидеть в ячейках "карусели", которая имеет следящую систему и двигатель,
> которые поддерживают угловую скорость карусели (и шариков) постоянной.
> Поясняю на простом опыте.
> Если положить в стеклобанку несколько шариков, чтоб они заполнили кольцевую
> дорожку частично, а потом подвигать банку по столу в разных направлениях, то
> шарики придут в движение и начнут катиться по дорожке. То есть, их угловая
> скорость изменится.

> 3. Когда двигатель карусели будет прикладывать момент силы к оси карусели
> (чтобы поддержать скорость постоянной), и когда карусель заполнена шариками
> частично (не сбалансирована), появится дополнительная сила, неучтённая в
> (16) и (17).

> Ну вот и всё.

> -----

> Всем.

> Я на 99% уверен, что Бутов не признает этих доводов. Всё-таки 7 лет - это много.
> Ну и "линейная прецессия" и "кинетическое состояние" - это тоже знак.

> -----

> Э-э-э...
> Ну я даже не знаю, зачем я это всё написал.
> Наверное потому, что не люблю ошибки в логике.
На эту тему всё написано в учебнике. Проделано тысячи опытов. Я уже несколько раз здесь писал на эту тему. Никто на это не прореагировал. Безопорных двигателей не бывает. Можно сделать вибратор, можно при помощи гироскопа вращать или изменять положение в пространстве. Можно заставить тележку двигаться вперёд, если у этой тележки колёса вращаются только в одну сторону, но это будет уже опорный механизм хотя и без выброса массы наружу. В воздухе и в космосе эта штука не летает. У меня есть два гироскопа и я проводил с ними всевозможные опыты. Я грешным делом тоже думал, что гироскоп, вырываясь из моих рук отталкивается от пространства. Оказалось это закон инерции. Который открыли задолго до нас. Хотя по логике вещей сложная прецессия гироскопа происходит относительно пространства. В литературе о летающих тарелках написано об уменьшении веса вращающегося тела, за счёт перераспределения направления силы гравитационной массы по окружности. Ничего подобного, вращающийся на весах гироскоп веса не теряет.


У Бутова есть ошибка (по крайней мере одна).
Но он, как Истинный Верующий, верит в свою безошибочность.

Спортивный интерес - доказать таки Бутову, что ошибка есть.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100