НЕЙТРИНО И "ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ"

Сообщение №47280 от Верин 21 августа 2007 г. 11:51
Тема: НЕЙТРИНО И "ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ"

Современные физические теории, все более напоминающие абстрактные математические построения, как правило, исходят из идеи многомерности окружающего нас мира. Что это – мистика или возможная реальность? Невольно возникают ассоциации с фантастическими представлениями о «потустороннем» мире и «параллельных» мирах.
Но такие идеи рождаются «не на пустом месте». Множество «странных» физических явлений и необъяснимых фактов заставляют физиков пересматривать, казалось бы, незыблемые истины.

«ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ» и рассчет массы НЕЙТРИНО (Резонансная Вселенная)

http://comm.roscosmos.ru/ForumMess.aspx?recID=262&CommID=7&GroupID=0&SubGroupID=1&Lang=RUS



Отклики на это сообщение:

"Современные физические теории, все более напоминающие абстрактные математические построения, как правило, исходят из идеи многомерности окружающего нас мира"

Это Вы о чем ? Если о трехмерности - то это еще с Галилея и Ньютона началось )) Если о более высоких размерностях - тогда мимо. Общепринятые физические теории строятся в трехмерном пространстве. (Струнные теории - отдельная песня, у них и статус особый, не являются они пока общепринятыми.

Статью читать начал со ссылок. Удручило.

После фразы "Общая масса нуклона делится между тремя кварками. " читать бросил.

Граждане хорошие, прежде чем изливать на население поток своего сознания вы хоть потрудитесь изучить вопрос, в который собираетесь залезть. Надо не Яворского с Детлафом и не допотопные физвеличины читать, а что-нибудь по КХД или на худой конец справочник по физике частиц.

Ну какие к чертовой матери 332 МэВ ? Масса u-кварка - 1.5-5 МэВ , d-кварка - 3-9 МэВ. И масса нуклона определяется ВОВСЕ НЕ МАССАМИ КВАРКОВ, а свойствами вакуума КХД. Если мне не изменяет память, в киральном пределе (пределе, когда кварки полагаются безмассовыми) масса протона составляет около 600 МэВ.

И я уж не говорю о том, что наличие массы у нейтрино давно обнаружено и найденые величины никак с Вашими цифрами не согласуются. А Вам сие неведомо, потому как в справочнике 15илетной давности об этом, очевидно, нет ни слова.


> "Современные физические теории, все более напоминающие абстрактные математические построения, как правило, исходят из идеи многомерности окружающего нас мира"

> Это Вы о чем ? Если о трехмерности - то это еще с Галилея и Ньютона началось )) Если о более высоких размерностях - тогда мимо. Общепринятые физические теории строятся в трехмерном пространстве. (Струнные теории - отдельная песня, у них и статус особый, не являются они пока общепринятыми.

> Статью читать начал со ссылок. Удручило.

> После фразы "Общая масса нуклона делится между тремя кварками. " читать бросил.

> Граждане хорошие, прежде чем изливать на население поток своего сознания вы хоть потрудитесь изучить вопрос, в который собираетесь залезть. Надо не Яворского с Детлафом и не допотопные физвеличины читать, а что-нибудь по КХД или на худой конец справочник по физике частиц.

> Ну какие к чертовой матери 332 МэВ ? Масса u-кварка - 1.5-5 МэВ , d-кварка - 3-9 МэВ. И масса нуклона определяется ВОВСЕ НЕ МАССАМИ КВАРКОВ, а свойствами вакуума КХД. Если мне не изменяет память, в киральном пределе (пределе, когда кварки полагаются безмассовыми) масса протона составляет около 600 МэВ.

> И я уж не говорю о том, что наличие массы у нейтрино давно обнаружено и найденые величины никак с Вашими цифрами не согласуются. А Вам сие неведомо, потому как в справочнике 15илетной давности об этом, очевидно, нет ни слова.
А ВОТ С ЭТОГО МЕСТА ПОЖАЛУЙСТА ПОПОДРОБНЕЕ, ССЫЛОЧКИ ПЛИЗ И ЦИФРЫ.
Иначе тоже всё голословно получается


Да не вопрос. Открытие-то с бородой.

http://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino_oscillation
Сюда загляните - там все есть со ссылкой на каждый конкретный эксперимент.

Конечно, масса каждого отдельного нейтрино по-прежнему не известна, но как минимум у двух нейтрино массы не менее чем 9е-3 эВ и 5е-2 эВ.



The question of how neutrino masses arise has not been answered conclusively. In the Standard Model of particle physics, fermions only have mass because of interactions with the Higgs field (see Higgs boson). These interactions involve both left- and right-handed versions of the fermion (see chirality). However, only left-handed neutrinos have been observed so far.

Это из вашей ссылки. Ну и что?


Что Вас смущает? Я разве говорил, что известны массы всех нейтрино? Нет. Но известно, что как минимум 2 из них массивны, известны нижние пределы этих масс и точно известна разность масс , которая с Вашими вычислениями не совпадает


> Что Вас смущает? Я разве говорил, что известны массы всех нейтрино? Нет. Но известно, что как минимум 2 из них массивны, известны нижние пределы этих масс и точно известна разность масс , которая с Вашими вычислениями не совпадает

Давайте говорить о конкретных цифрах.
Процитирую последние данные:

http://www.inr.troitsk.ru/rus/referat/golubev.doc

Голубев Николай Александрович

Интегральный электростатический спектрометр
с магнитной адиабатической коллимацией
для установки по поиску массы нейтрино
из β-распада трития

Специальность 01.04.01
приборы и методы экспериментальной физики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата физико-математических наук

Москва – 2006

Работа выполнена в отделе экспериментальной физики
Института ядерных исследований РАН.

В настоящее время экспериментальные ограничения на массы покоя трех видов нейтрино следующие:
< 2.05 эВ – измерение β–спектра трития;
< 190 кэВ – измерения импульса мюона при распаде пиона в состоянии покоя;
< 15.5 MэВ – измерения суммарной массы заряженных частиц вблизи граничной энергии в распаде.

Итак, мы имеем прекрасное совпадение, кроме электронного нейтрино!
Что касается электронного нейтрино, то эти данные относятся к самым последним экспериментам, которые требуют многократного (!) независимого подтверждения и не только в тритиевом эксперименте.
В том же документе приведена история этих экспериментов, в которых были ограничения не только на верхнюю, но и на нижнее значение массы:

Новый этап в исследовании β–спектра трития начался после того, как в 1980 году была опубликована работа Ю.Любимова и др. [44–45], где утверждалось, что масса покоя электронного антинейтрино находится в диапазоне 14 эВ < <46 эВ. В данном эксперименте был использован новый прибор, разработанный Третьяковым [46] – безжелезный β–спектрометр с тороидальным магнитным полем, обладающий высоким разрешением (~45 эВ) и высокой светимостью (0,25 см2). Результатом работы явилось указание на существование ненулевой массы покоя электронного антинейтрино, значение которой лежит в интервале:
14 < m <46 эВ, .
Однако анализ результатов сбора и обработки данных показал, что преждевременно говорить об указании на ненулевую массу нейтрино. В то же время работа группы Любимова стимулировала появление более 10 новых экспериментов по проверке данного результата.
Эксперимент в Лос-Аламосе был начат в 1980 году. Экспериментальная установка состояла из спектрометра Третьяковского типа и газообразного тритиевого безоконного источника с системой дифференциальной откачки и системой ввода электронов в спектрометр[47]. Применение (впервые) газообразного источника трития было существенным преимуществом данного проекта. Спектрометр имел энергетическое разрешение ∆Е=23 эВ. Авторы представили результат по оценки массы нейтрино, который составил:
m <9,3эВ с уровнем достоверности 95% .
Для исследования β–спектра трития группа INS (Токио) использовала безжелезный магнитный спектрометр типа с двойной фокусировкой [48]. Спектрометр имел разрешение 16 эВ. Основной особенностью данного эксперимента являлся радиоактивный источник, который представлял собой тритированную кислоту ( ) в виде мономолекулярного слоя. Результатом данного эксперимента явилось ограничение на массу нейтрино на уровне:
m < 13 эВ, .
Для исследования β–спектра трития группой из Цюриха был использован магнитный спектрометр Третьяковского типа – с тороидальным магнитным полем[49]. В спектрометре было применено торможение электронов электростатическим полем перед входом их в детектор, который представлял собой пропорциональный счетчик диаметром. Источником трития служила сборка, состоящая из 10 колец. Каждое такое кольцо было изготовлено из алюминия с напылённым слоем углерода. Тритий имплантировался в углеродную пленку. В данном эксперименте был установлен предел на массу покоя электронного антинейтрино:
<13 эВ, .
Развитием разработанного в Лос–Аламосе эксперимента стала работа, проведенная в Ливерморской национальной лаборатории (США)[50]. Установка состояла из магнитного спектрометра с тороидальным полем (типа Третьякова) и с газовым радиоактивным источником. По сравнению с экспериментом в Лос–Аламосе спектрометр имел лучшее разрешение ( эВ) и более высокую светимость. Результат измерения формы β–спектра трития по определе-нию массы нейтрино в этом эксперименте следующий:
<8 эВ, m2v = -72±41 + 30.
В 1986 году, кагда наш спектрометр был готов к испытаниям, профессор Е. Оттен из университета г.Майнц (Германия) сообщил В.М.Лобашову, что их группа независимо разработала а начинает создание аналогичной установки. Отличие заключалось в размерах прибора и конструкции анализирующей системы. Спектр электронов в данном эксперименте измерялся при помощи интегрального спектрометра с магнитной коллимацией и задерживающим электростатическим фильтром[51]. Наилучшее разрешение спектрометра составляло 4.8 эВ. Источник электронов в эксперименте в Майнце представлял собой вначале алюминиевую, а позднее графитовую подложку с намороженными на них мономолекулярными слоями трития. По результатам измерений 1998–1999 годов было получено значение
m2 = (-1.6 ± 2.5 ± 2.1) эВ2,
которое соответствует ограничению на массу нейтрино
m < 2.2 эВ при уровне достоверности (C.L.) 95%,


Как видим, разброс по электронному нейтрино большой, но по остальным двум нейтрино вопросов нет.


> Да не вопрос. Открытие-то с бородой.

> http://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino_oscillation
> Сюда загляните - там все есть со ссылкой на каждый конкретный эксперимент.

> Конечно, масса каждого отдельного нейтрино по-прежнему не известна, но как минимум у двух нейтрино массы не менее чем 9е-3 эВ и 5е-2 эВ.

НА САМОМ ДЕЛЕ ДЕТЕКТИРОВАТЬ НЕЙТРИННЫЕ ОСЦИЛЛЯЦИИ ОЧЕНЬ ПРОБЛЕМАТИЧНО-
2-3 нейтринных события в ГОД! Осцилляции солнечных нейтрино основаны на
исходной модели термоядерной реакции на Солнце, а для реакторных нейтрино
нужен передвижной нейтринный телескоп как на БАКСАНЕ. Так что утверждать что либо пока преждевременно по-моему.


"Давайте говорить о конкретных цифрах.
Процитирую последние данные:"


Давайте. Только давайте проблему разделим на две. Первое - это чему же действительно по последним данным равна масса нейтрино, второе - Ваши околонаучные вычисления.

По первой проблеме скажу следующее: те цифры, которые Вы приводите, вцелом верны. Они не совсем совпадают с официальными пределами от PDGно не буду к этому придираться. Но повторюсь : помимо оценки верхней границы масс нейтрино есть ХОРОШО ИЗМЕРЕННАЯ разница масс нейтрино разных сортов. То есть если Вы говорите, например, что электронное нейтрино имеет массу 1 эВ, а мюонное - 100 эВ , то , хотя цифры ои попадают в "разрешенный" интервал, вопрос о существовании таких нейтрино уже закрыт. Потому как Δm2 не соответствует измеренному. Кстати, на обнаружение массы нейтрино в Троицке (и много где еще) в 80- начало 90 ссылаться не стоит. Те результаты не подтвердились и вопрос закрыт.

Теперь поговорим о том, что насчитали Вы. Во-первых, все что я говорил Вам про кварки , остается в силе. Во-вторых, сами понимаете, что правильный ответ можно получить и пр и совершенно неправильном решении. В-третьих, Ваши результаты однозначно не соответствуют измеренным разностям масс. В-четвертых, когда Вы пытаетесь объяснить несоответствие с массой электронного нейтрино, Вы упускаете тот факт, что ограничение m < 2 эВ сделано на основе данных всего двух наиболее точных экспериментов, но оценку ниже Ваших 37 эВ дают еще как минимум 13 экспериментов, не попавших в глобальный фит.


Ну, 2-3 в год, конечно, перебор. Хотя помножте эту цифру на 10 лет и результат уже станет статистически значимым.

Я не занимался никогда солнечными нейтрино, поэтому не буду вдаваться в подробности, хотя маленькая погрешность измерения Δ M (8+-0.5)e-5) говорит, что не все там плохо.

В ускорительных экспериментах не все так , как Вы говорите. Самая простая схема - это не несколько нейтринных детекторов (не с Баксан, гораздо скромнее), а рассчет потока на ядерной мишени и сравнение его с потоком в удаленном детекторе (наблюдается исчезновение нейтрино) . Есть и другой подход - в детекторе наблюдается появление нейтрино иного флейвора, нежеле в нейтринном пучке (OPERA так работает). Но есть эксперименты и с несколькими нейтринными детекторами на одном пучке - T2K, например.

Так что не разделяю Вас скепсис.


> Ну, 2-3 в год, конечно, перебор. Хотя помножте эту цифру на 10 лет и результат уже станет статистически значимым.

> Я не занимался никогда солнечными нейтрино, поэтому не буду вдаваться в подробности, хотя маленькая погрешность измерения Δ M (8+-0.5)e-5) говорит, что не все там плохо.

> В ускорительных экспериментах не все так , как Вы говорите. Самая простая схема - это не несколько нейтринных детекторов (не с Баксан, гораздо скромнее), а рассчет потока на ядерной мишени и сравнение его с потоком в удаленном детекторе (наблюдается исчезновение нейтрино) . Есть и другой подход - в детекторе наблюдается появление нейтрино иного флейвора, нежеле в нейтринном пучке (OPERA так работает). Но есть эксперименты и с несколькими нейтринными детекторами на одном пучке - T2K, например.

> Так что не разделяю Вас скепсис.
А кто его знает? Может быть вы и правы. Но в 1983 году в Политехническом музее я слушал лекцию Рудольфа Мессбауэра на ЭТУ ТЕМУ- нейтринные осцилляции и судя по всему там все результаты до сих пор очень спорные.


Нет. Сейчас это совершенно бесспорный факт (если не ошибаюсь, с 98го года) Статистика накоплена большая и основные параметры осцилляции померены. Сейчас работы в этом направлении ведутся скорее не по измерению Δm2, а по наблюдению осцилляций нейтрино второго и претьего поколения и измерению угла θ13, который мал. Так что нейтринные осцилляции - это не околонаучные спекуляции, а твердо установленный факт.


> "Давайте говорить о конкретных цифрах.
> Процитирую последние данные:"

>
> Давайте. Только давайте проблему разделим на две. Первое - это чему же действительно по последним данным равна масса нейтрино, второе - Ваши околонаучные вычисления.

> По первой проблеме скажу следующее: те цифры, которые Вы приводите, вцелом верны. Они не совсем совпадают с официальными пределами от PDGно не буду к этому придираться. Но повторюсь : помимо оценки верхней границы масс нейтрино есть ХОРОШО ИЗМЕРЕННАЯ разница масс нейтрино разных сортов. То есть если Вы говорите, например, что электронное нейтрино имеет массу 1 эВ, а мюонное - 100 эВ , то , хотя цифры ои попадают в "разрешенный" интервал, вопрос о существовании таких нейтрино уже закрыт. Потому как Δm2 не соответствует измеренному. Кстати, на обнаружение массы нейтрино в Троицке (и много где еще) в 80- начало 90 ссылаться не стоит. Те результаты не подтвердились и вопрос закрыт.

> Теперь поговорим о том, что насчитали Вы. Во-первых, все что я говорил Вам про кварки , остается в силе. Во-вторых, сами понимаете, что правильный ответ можно получить и пр и совершенно неправильном решении. В-третьих, Ваши результаты однозначно не соответствуют измеренным разностям масс. В-четвертых, когда Вы пытаетесь объяснить несоответствие с массой электронного нейтрино, Вы упускаете тот факт, что ограничение m < 2 эВ сделано на основе данных всего двух наиболее точных экспериментов, но оценку ниже Ваших 37 эВ дают еще как минимум 13 экспериментов, не попавших в глобальный фит.

Все мы, сумасшедшие авторы идей, склонны их защищать до конца.
Но, справедливости ради, следует согласиться:
1. При столь малом уровне параметра несовпадение в пределах одного порядка - не так уж и плохо.
2. Случайность совпадения по трем массам нейтрино (даже при таком разбросе) - почти невероятное событие.
3. Соизмеримость масс ряда частиц - факт, который может быть истолкован по-разному, но, в том числе, и в мою пользу.


да нет у Вас никакого совпадения. НЕ хотите Вы понять, что я Вам пишу.
Да, есть ограничения на массы каждого сорта нейтрино. разница масс, полученная из осцилляций, накладывает гораздо более строгие ограничения. Но их невозможнно пересчитать в пределы для масс каждого нейтрино. Например (цифры беру условные) могут существовать таонное и электронное нейтрино с массами 0.2 и 0.2001 МеВ соответственно. Могут 10 и 10.00001. Могут 0 и 0.01 эВ (что более реалистично). Но 0.2 Мэв и 40 МэВ одновременно - НЕ МОГУТ.

И ведь Вы никак не хотите разбираться в критике Вашего метода, но настоиваете на признании результатов. Это не есть научный подход ))


> да нет у Вас никакого совпадения. НЕ хотите Вы понять, что я Вам пишу.
> Да, есть ограничения на массы каждого сорта нейтрино. разница масс, полученная из осцилляций, накладывает гораздо более строгие ограничения. Но их невозможнно пересчитать в пределы для масс каждого нейтрино. Например (цифры беру условные) могут существовать таонное и электронное нейтрино с массами 0.2 и 0.2001 МеВ соответственно. Могут 10 и 10.00001. Могут 0 и 0.01 эВ (что более реалистично). Но 0.2 Мэв и 40 МэВ одновременно - НЕ МОГУТ.
>

> И ведь Вы никак не хотите разбираться в критике Вашего метода, но настоиваете на признании результатов. Это не есть научный подход ))

Уважаю вашу критику! Время рассудит. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу возможных (отличных от моего) подходов к теоретическому определению масс нейтрино.


Я тут не очень Вам могу помочь, поскольку сам не теоретик. Но насколько мне известно, никакой убедительной теории, дающей ответ на вопрос о том, почему лептоны имеют именно такие массы, а не иные нет.

Хотя есть теории , связывающие массы нейтрино с массами соответствующих лептонов. Если правильно помню - mneutrino ~ M2.

Кстати, это легко можно проверить: получается, что отношение массы таонного нейтрино к массе мюонного должно быть 280, а масса электронного нейтрино много меньше массы мюонного. Давайте возьмем параметры осцилляции и проверим, противоречат ли они этому предсказанию.

dM12^2 = (8.0+-0.3)e-5 eV^2
dM23^2 = (2.5+-0.6)e-3 eV^2


Тогда полагая me=0, a mmu<< mT получаем отношение mT/mmu = 5.6

То есть не проходит...


> Я тут не очень Вам могу помочь, поскольку сам не теоретик. Но насколько мне известно, никакой убедительной теории, дающей ответ на вопрос о том, почему лептоны имеют именно такие массы, а не иные нет.

> Хотя есть теории , связывающие массы нейтрино с массами соответствующих лептонов. Если правильно помню - mneutrino ~ M2.

> Кстати, это легко можно проверить: получается, что отношение массы таонного нейтрино к массе мюонного должно быть 280, а масса электронного нейтрино много меньше массы мюонного. Давайте возьмем параметры осцилляции и проверим, противоречат ли они этому предсказанию.

> dM12^2 = (8.0+-0.3)e-5 eV^2
> dM23^2 = (2.5+-0.6)e-3 eV^2

>
> Тогда полагая me=0, a mmu<< mT получаем отношение mT/mmu = 5.6

> То есть не проходит...

Кстати, прошло сообщение, что в Германии изготовлена новая огромная установка, которая, как полагают, будет использована для измерения массы нейтрино уже в 2008 году. Посмотрим, что получится.


Это какая ?

Вообще по нейтринной физике давно и надежно лидируют японцы.


> Это какая ?

> Вообще по нейтринной физике давно и надежно лидируют японцы.

Журнал "Наука и жизнь" №6 за этот год. Установка изготовлена для Центра физических исследований в Карлсруе.
Немцы тоже авторитетные специалисты по нейтринным делам.



Ну, не буду спорить из-за определений. Но японсией Superkamiokande, K2K, T2K двигали и двигают нейтринную физику. Жалкая европейская OPERA - слабый конкурент...


> Ну, не буду спорить из-за определений. Но японсией Superkamiokande, K2K, T2K двигали и двигают нейтринную физику. Жалкая европейская OPERA - слабый конкурент...

Возвращаясь к принципам формирования частиц...
Пси функции являются осциллирующими. Причем частоты пропорциональны массам частиц. Разве это не является косвенным указанием на частотный принцип устройства материального мира? Я не вижу другого (реального!) принципа установления равновесия и формирования масс частиц и в особенности условий получения огромного количества совершенно идентичных частиц.


Нет. Думаю, Вы сейчас путаете причину и следствие. Первична масса. А волновые свойства частиц именно такие потому, что массы у них накие.

Кстати, следует заметить, что в физике частиц всегда подразумевается инертная масса. Гравитационное взаимодействие частиц никто никогда не изучал и не думаю, что скоро такая возможность появится. То есть объясняя механизм формирования массы Вы должны фактически объяснить инертные свойства частицы.

Давайте вернемся к протону и посмотрин на объяснение его массы, которое дает КХД. Во-первых, утверждение о том, что протон состоит из трех кварков - наивное и не вполне верное. Тем более неверное утверждение, что эти массы этих кварков составляют массу протона. Элементарно доказывается. Из сравнения масс протона и нейтрона мы видим, что масса u и d примерно одинакова и должна быть около 310 МэВ, а из массы пи-мезона получаем совсем другую цифру - 70 МэВ.

По современным представмениям массы u и d кварков крайне малы.(меньше 10 МэВ). Можно ими пока принебречь. 3 кварка (uud) в протоне называются валентными кварками. Именно они несут все квантовые числа протона. Но в их поле раждаются и исчезают виртуальные пары кварк-антикварк (причем все 6 кварков), так называемые морские кварки, и глюоны.

Существования морских кварков элементарно проверяется экспериментально: бьем по протону электроном и наблюдаем в конечном состоянии К и Λ - странные частицы, суммарная странность которых равна нулю. Объяснить такую реакцию с точки зрения валентных кварков нельзя, потому что среди них нет s и анти-s. Так вот, откуда у протона инертные свойства - он тащит за собой возмущение вакуума КХД - шубу из морских кварков и глюонов. И масса протона, вычисляемая даже в пределе безмассовых кварков, оказывается близкой к реальной. Если человека поместить в вязкую среду - его инертность увеличивается. Так и с протоном. То есть природа массы частиц упирается в природу физического вакуума и способов взаимодействия частиц с ним.


> Нет. Думаю, Вы сейчас путаете причину и следствие. Первична масса. А волновые свойства частиц именно такие потому, что массы у них накие.

> Кстати, следует заметить, что в физике частиц всегда подразумевается инертная масса. Гравитационное взаимодействие частиц никто никогда не изучал и не думаю, что скоро такая возможность появится. То есть объясняя механизм формирования массы Вы должны фактически объяснить инертные свойства частицы.

> Давайте вернемся к протону и посмотрин на объяснение его массы, которое дает КХД. Во-первых, утверждение о том, что протон состоит из трех кварков - наивное и не вполне верное. Тем более неверное утверждение, что эти массы этих кварков составляют массу протона. Элементарно доказывается. Из сравнения масс протона и нейтрона мы видим, что масса u и d примерно одинакова и должна быть около 310 МэВ, а из массы пи-мезона получаем совсем другую цифру - 70 МэВ.

> По современным представмениям массы u и d кварков крайне малы.(меньше 10 МэВ). Можно ими пока принебречь. 3 кварка (uud) в протоне называются валентными кварками. Именно они несут все квантовые числа протона. Но в их поле раждаются и исчезают виртуальные пары кварк-антикварк (причем все 6 кварков), так называемые морские кварки, и глюоны.

> Существования морских кварков элементарно проверяется экспериментально: бьем по протону электроном и наблюдаем в конечном состоянии К и Λ - странные частицы, суммарная странность которых равна нулю. Объяснить такую реакцию с точки зрения валентных кварков нельзя, потому что среди них нет s и анти-s. Так вот, откуда у протона инертные свойства - он тащит за собой возмущение вакуума КХД - шубу из морских кварков и глюонов. И масса протона, вычисляемая даже в пределе безмассовых кварков, оказывается близкой к реальной. Если человека поместить в вязкую среду - его инертность увеличивается. Так и с протоном. То есть природа массы частиц упирается в природу физического вакуума и способов взаимодействия частиц с ним.

Но масса увеличивается с увеличением скорости. Тогда мы должны увеличивать и шубу? Кроме того массы виртуальных частиц тоже нужно как-то объяснять. Получается замкнутый круг. А как быть с тем, что при остановке частиц, имеющих разные скорости, возникают разные частицы. При малых скоростях - это только фотоны.
По моим представлениям вся масса частиц электромагнитная, а уж она перекачивается и формирует разные частицы.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100