Движение в пространстве.

Сообщение №43694 от faradej неграмотный 18 апреля 2006 г. 12:18
Тема: Движение в пространстве.

Хочу ради юмора, и с позволения модератора этого форума, погоаорить о движении.
На мой взгляд, это единственная дисциплина которую изучает физика.

По понятиям Лоренца, и Генриха Минковского (создателя практически всего мат апарата теории относительности)движение вдоль мировой линии исчерпывающе определяется формулой:

F = c(t)

Почему я так говорю? дело в том что уравнения Лоренца Эйнштейна, и преобразования координат на псевдоевклидовой плоскости Генриха Минковского удивительно похожи

Так ли это? в свете квантовой механики.

Ведь ни для кого не секрет что Эйнштейн недолюбливал Макса Планка (кстати отца квантовой механики.)
А Макс утверждает что минимальная протяженность пространства которую можно считать материальным обьектом это десять в минус 33 сантиметра.
И если перещитать длинну волны из трёх мировых констант, скорости света, квантово механической постоянной, и гравитационной постоянной, получим постоянную Планка h.
И минимально возможное время периода этой волны десять в минус 44 секунды.
(так называемый квант пространства)Где энергию ещё можно назвать энергией.

Ниже этого предела по понятиям Макса просто нечего мерить.
Получается что пространство квантовано и уравнения Эйнштейна Лоренца,на этом минимальном квантовом пределе вызывают сомнения.А заодно и формула движения материальной точки.

Так ли это?

С уважением Владимир.


Отклики на это сообщение:

> Хочу ради юмора, и с позволения модератора этого форума, погоаорить о движении.
> На мой взгляд, это единственная дисциплина которую изучает физика.

> По понятиям Лоренца, и Генриха Минковского (создателя практически всего мат апарата теории относительности)движение вдоль мировой линии исчерпывающе определяется формулой:

> F = c(t)

> Почему я так говорю? дело в том что уравнения Лоренца Эйнштейна, и преобразования координат на псевдоевклидовой плоскости Генриха Минковского удивительно похожи

> Так ли это? в свете квантовой механики.

> Ведь ни для кого не секрет что Эйнштейн недолюбливал Макса Планка (кстати отца квантовой механики.)
> А Макс утверждает что минимальная протяженность пространства которую можно считать материальным обьектом это десять в минус 33 сантиметра.
> И если перещитать длинну волны из трёх мировых констант, скорости света, квантово механической постоянной, и гравитационной постоянной, получим постоянную Планка h.
> И минимально возможное время периода этой волны десять в минус 44 секунды.
> (так называемый квант пространства)Где энергию ещё можно назвать энергией.

> Ниже этого предела по понятиям Макса просто нечего мерить.
> Получается что пространство квантовано и уравнения Эйнштейна Лоренца,на этом минимальном квантовом пределе вызывают сомнения.А заодно и формула движения материальной точки.

> Так ли это?

> С уважением Владимир.

Похоже, это Вовочка здесь дебоширит. Узнаю по почерку. Вы правы - то, что на этом форуме еще до сих пор обсуждаются проблемы ТО, это может говорить только о приземленности модератора этого форума. На дворе 21 век, а участники форума за окно не выглядывали.Между тем, возникали на форуме действительно насущные темы, но модератор не может обозревать темы, которые для него закрыты. В результате имеет тот балаган, который и имеем.


> Хочу ради юмора, и с позволения модератора этого форума, погоаорить о движении.
> На мой взгляд, это единственная дисциплина которую изучает физика.

> По понятиям Лоренца, и Генриха Минковского (создателя практически всего мат апарата теории относительности)движение вдоль мировой линии исчерпывающе определяется формулой:

> F = c(t)

> Почему я так говорю? дело в том что уравнения Лоренца Эйнштейна, и преобразования координат на псевдоевклидовой плоскости Генриха Минковского удивительно похожи

> Так ли это? в свете квантовой механики.

> Ведь ни для кого не секрет что Эйнштейн недолюбливал Макса Планка (кстати отца квантовой механики.)
> А Макс утверждает что минимальная протяженность пространства которую можно считать материальным обьектом это десять в минус 33 сантиметра.
> И если перещитать длинну волны из трёх мировых констант, скорости света, квантово механической постоянной, и гравитационной постоянной, получим постоянную Планка h.
> И минимально возможное время периода этой волны десять в минус 44 секунды.
> (так называемый квант пространства)Где энергию ещё можно назвать энергией.

> Ниже этого предела по понятиям Макса просто нечего мерить.
> Получается что пространство квантовано и уравнения Эйнштейна Лоренца,на этом минимальном квантовом пределе вызывают сомнения.А заодно и формула движения материальной точки.

> Так ли это?

> С уважением Владимир.

В дополнение скажу свое мнение: пространство квантовано (несомненно). Уравнения Лоренца и уравнения Эйнштейна этому не отвечают. Этому отвечает уравнение Шредингера. Но пространство Минковского, на котором построена КМ и уравнение Шредингера, не сможет ответить на Ваши запросы. УШ справедливо - но его решения - т.е. сопряжение - это есть возврат к классическому варианту решения УШ, что заводит КМ в тупик. КМ в результате все равно остается классической.
А пространство квантовано.
Какой выход?
Выход в отыскании решений УШ, которые бы отвечали требованиям соответствующего ПСС (принципа суперпозиции состояний для КМ), который радикально отличается от классического. Аппарат Минковского явно этому не отвечает (извините, как бы вы его ни уважали).
Вы спросили - я ответил, в тонкости удаляться не стоит - этот форум существует не для этого, он - модератуемый, т.е. административно ненадежен.

С уважением AlexS


> Хочу ради юмора, и с позволения модератора этого форума, погоаорить о движении.

Разве что, ради ЮМОРА.
В последнее время меня беспокоит здоровье Модератора.
НЕ следует его расстраивать.

> На мой взгляд, это единственная дисциплина которую изучает физика.

На мой взгляд - тоже.

> По понятиям Лоренца, и Генриха Минковского (создателя практически всего мат апарата теории относительности)движение вдоль мировой линии исчерпывающе определяется формулой:

> F = c(t)

Ну, разве что Лоренца и Минковского, и разве что - теории относительности.

Шутить, так шутить.
Если движение исчерпывающе определяется формулой: F = c(t), то как определить РАВНОМЕРНОЕ ДВИЖЕНИЕ ВДОЛЬ КРИВОЙ???

Простой вопрос, но очень ЮМОРНОЙ.

> Почему я так говорю? дело в том что уравнения Лоренца Эйнштейна, и преобразования координат на псевдоевклидовой плоскости Генриха Минковского удивительно похожи

А что здесь удивительного?
Они - "одной палате лежали".

> Получается что пространство квантовано и уравнения Эйнштейна Лоренца,на этом минимальном квантовом пределе вызывают сомнения.А заодно и формула движения материальной точки.

Ой, как вызывают сомнения, что нет сил терпеть.

> Так ли это?

У Модератора надо спросить.
Вдруг не позволит сомневаться.

Ozes


> По понятиям Лоренца, и Генриха Минковского (создателя практически всего мат апарата теории относительности)движение вдоль мировой линии исчерпывающе определяется формулой:

> F = c(t)

А что такое "движение"?
ИМХО, изменение координат в зависимости от времени...
Но у Минковского мировая линия находится не в пространстве, а в пространстве-времени. Причем направлена она вдоль оси времени связанной системы координат.
Так о каком "движении" может идти речь?



> В дополнение скажу свое мнение: пространство квантовано (несомненно). Уравнения Лоренца и уравнения Эйнштейна этому не отвечают. Этому отвечает уравнение Шредингера. Но пространство Минковского, на котором построена КМ и уравнение Шредингера, не сможет ответить на Ваши запросы. УШ справедливо - но его решения - т.е. сопряжение - это есть возврат к классическому варианту решения УШ, что заводит КМ в тупик. КМ в результате все равно остается классической.
> А пространство квантовано.
> Какой выход?
> Выход в отыскании решений УШ, которые бы отвечали требованиям соответствующего ПСС (принципа суперпозиции состояний для КМ), который радикально отличается от классического. Аппарат Минковского явно этому не отвечает (извините, как бы вы его ни уважали).
> Вы спросили - я ответил, в тонкости удаляться не стоит - этот форум существует не для этого, он - модератуемый, т.е. административно ненадежен.

_____________________________________________________________________________

Похоже, это Вовочка здесь дебоширит. Узнаю по почерку. Вы правы - то, что на этом форуме еще до сих пор обсуждаются проблемы ТО, это может говорить только о приземленности модератора этого форума. На дворе 21 век, а участники форума за окно не выглядывали.Между тем, возникали на форуме действительно насущные темы, но модератор не может обозревать темы, которые для него закрыты. В результате имеет тот балаган, который и имеем.

_____________________________________________________________________________

Ну вот тоска, даже если ник заменишь, и то узнают.
И не заглядывал я сюда гдето с пол года.
Наверно можно ещё столько же на мой взгляд.
И всёравно будет висеть Кот Шрёдингера, и паровоз Альберта как вы считаете?
Наш паровоз летит в перёд, в камуне остановка, другого нет у нас пути эээ...
ну да чёрт с ним с Альбертом.

Ну Шрёдингер то тоже докатился до того что пришлось ввести виртуальные фотоны, а раз виртуальные значит принцип сохранения на размерности Планка не выполняется.Помните Ломоносова: Чё от чего убавится то к другому прибудется.
А это чревато эээ...,нарушение причинности, нарушение симметрии,летит дисперсная теория (на которой кстати держится вся ускорительная техника), и пошло и поехало.
Бесконечно малые приращения?
А вы пробовали когда нибудь решать бесконечные ряды этих приращений, допустим при проектировании резонаторов для лазеров, жуткая вещь.

Вот поэтому я и хочу как в той мультяшке про волка помните?
Как Шарик волка пригласил к себе в гости, забрались под стол, на свадьбе.
Бобик его накормил напоил, а волк говорит СЧАС СПОЮ.
А бобик ОЙ НЕНАДО.

Конечно можно на Генриха бочку катить, но ведь до сих пор, никто и ничего нового не вякнул а ?.
И все эти провокации с телепортацией фотона, многомерные пространства, теория суперпозиций с одинадцатым измерением,теория запутанных состояний и т д всё както тихо мирно скончалось.Аминь.

Счас скажу.

А нельзя ли предположить, что на размерности Планка, пространство совершает не энергетические колебания а геометрические.Тоесть квант пространства совершает колебания от псевдоевклидовой геометрии до евклидовой и обратно?
Действительно такой процесс описать векторным счислением практически невозможно, и на мой взгляд тут вы правы нащёт Генриха. Также невозможно оприсать интегральным и дифференциальным счислением.
И уж тем более тензорным анализом.
Даже Генрих испытывал трудности при описании геометрических переходов.
Помните ради юмора свойтсва треугольника у которого два вектора вещественных а один изотропный? У такого треугольника прилежащие стороны паралельны.Так как расстояние между любыми двумя точками на изотропном векторе необходимо равны нулю.Вот вам и эффект Доплера.
Ну да я не об этом.
А о том, что вы об этом думаете?

С уважением Владимир.


> \\\А что такое "движение"?
> ИМХО, изменение координат в зависимости от времени...
> Но у Минковского мировая линия находится не в пространстве, а в пространстве-времени. Причем направлена она вдоль оси времени связанной системы координат.
> Так о каком "движении" может идти речь?\\\

Антонов: В Русской теории есть понятие абсолютных движений, никак не связанных с системами отсчёта. Любые абсолютные движения порождают пустоту; объём пустоты определяется как g = E / p, где E - энергия движений; p - давление эфирной среды.


> > \\\А что такое "движение"?
> > ИМХО, изменение координат в зависимости от времени...
> > Но у Минковского мировая линия находится не в пространстве, а в пространстве-времени. Причем направлена она вдоль оси времени связанной системы координат.
> > Так о каком "движении" может идти речь?\\\

> Антонов: В Русской теории есть понятие абсолютных движений, никак не связанных с системами отсчёта. Любые абсолютные движения порождают пустоту; объём пустоты определяется как g = E / p, где E - энергия движений; p - давление эфирной среды.
Елисеев В. Хотел с Вами связаться,но у меня не работает почта.


> >\\\ Антонов: В Русской теории есть понятие абсолютных движений, никак не связанных с системами отсчёта. Любые абсолютные движения порождают пустоту; объём пустоты определяется как g = E / p, где E - энергия движений; p - давление эфирной среды.
> Елисеев В. Хотел с Вами связаться,но у меня не работает почта.\\\

Антонов: Последние несколько дней по моей почте мне сообщения не поступали - где-то клинило. Но сегодня Ваше сообщение проскочило (других, правда, нет).


> Антонов: В Русской теории есть понятие абсолютных движений, никак не связанных с системами отсчёта. Любые абсолютные движения порождают пустоту; объём пустоты определяется как g = E / p, где E - энергия движений; p - давление эфирной среды.

Значит ли это, что равномерное прямолинейное движение тела создает пустоту, а следовательно на это тело действует сила давления эфирной среды, направленная против движения?


> Даже Генрих испытывал трудности при описании геометрических переходов.
> Помните ради юмора свойтсва треугольника у которого два вектора вещественных а один изотропный? У такого треугольника прилежащие стороны паралельны.Так как расстояние между любыми двумя точками на изотропном векторе необходимо равны нулю.Вот вам и эффект Доплера.
> Ну да я не об этом.
> А о том, что вы об этом думаете?

Вот это как раз то, что и требовалось доказать.
Мне кажется, что это именно то, что нужно.

Ozes




> В дополнение скажу свое мнение: пространство квантовано (несомненно). Уравнения Лоренца и уравнения Эйнштейна этому не отвечают. Этому отвечает уравнение Шредингера. Но пространство Минковского, на котором построена КМ и уравнение Шредингера, не сможет ответить на Ваши запросы. УШ справедливо - но его решения - т.е. сопряжение - это есть возврат к классическому варианту решения УШ, что заводит КМ в тупик. КМ в результате все равно остается классической.

Я глубоко сомневаюсь в том, что этому отвечает уравнение Шредингера.
Другими словами, я сомневаюсь в том, что в уравнении Шредингера есть ответы на мои вопросы.


> А пространство квантовано.
> Какой выход?

Ответы, вообще говоря, достаточно простые (как мне кажется).
Без всяких уравнений, без ничего - на чистом здравом смысле.

> Выход в отыскании решений УШ, которые бы отвечали требованиям соответствующего ПСС (принципа суперпозиции состояний для КМ), который радикально отличается от классического. Аппарат Минковского явно этому не отвечает (извините, как бы вы его ни уважали).

Вряд ли.

> Вы спросили - я ответил, в тонкости удаляться не стоит - этот форум существует не для этого, он - модератуемый, т.е. административно ненадежен.

Вы правы.
Модератор далеко не всегда понимает то, что здесь пишут физики.
Вы хорошо ответили на мои вопросы.
Не вполне правильно, но очень понятно.

Ozes


>
> > В дополнение скажу свое мнение: пространство квантовано (несомненно).
Елисеев В. На форуме пользуются терминологтей ,которую почему-то все воспринимают как истину в первой инстанции.
Поясните ,что такое квантованое пространство;свойства,признаки,формулы и т.д в чем Вы несомненно имеете мнение.
Это очень важный термин и бросаться им нельзя.


> Конечно можно на Генриха бочку катить, но ведь до сих пор, никто и ничего нового не вякнул а ?.
> И все эти провокации с телепортацией фотона, многомерные пространства, теория суперпозиций с одинадцатым измерением,теория запутанных состояний и т д всё както тихо мирно скончалось.Аминь.

> Счас скажу.

> А нельзя ли предположить, что на размерности Планка, пространство совершает не энергетические колебания а геометрические.Тоесть квант пространства совершает колебания от псевдоевклидовой геометрии до евклидовой и обратно?
> Действительно такой процесс описать векторным счислением практически невозможно, и на мой взгляд тут вы правы нащёт Генриха. Также невозможно оприсать интегральным и дифференциальным счислением.
> И уж тем более тензорным анализом.
> Даже Генрих испытывал трудности при описании геометрических переходов.
> Помните ради юмора свойтсва треугольника у которого два вектора вещественных а один изотропный? У такого треугольника прилежащие стороны паралельны.Так как расстояние между любыми двумя точками на изотропном векторе необходимо равны нулю.Вот вам и эффект Доплера.
> Ну да я не об этом.
> А о том, что вы об этом думаете?

> С уважением Владимир.

Давайте разберем Генриха по косточками и промоем их.

У него были трудности и вот по какой причине: пространство и время - понятия, которые коммутируют при определенных условиях. Если у Минковского скорость света - скаляр, то и пространство получается абстрактным, чисто маиематическим термином, с реальным несовпадающим. Если скорость света - векторная величина, то имеет реальное пространство. Где же тогда система отсчета? Или время можно разделить по направлениям также как и пространство?
У Генриха Пространство и Время не коммутируют. Вот и все стихотворенье.
Сей факт почему-то на форуме не обсуждается (хотя критиканов - более чем).

Поэтому спустимся с небес на землю - пространство совершает энергетические колебания, а не геометрические.

С уважением AlexS.


> >
> > > В дополнение скажу свое мнение: пространство квантовано (несомненно).
> Елисеев В. На форуме пользуются терминологтей ,которую почему-то все воспринимают как истину в первой инстанции.
> Поясните ,что такое квантованое пространство;свойства,признаки,формулы и т.д в чем Вы несомненно имеете мнение.
> Это очень важный термин и бросаться им нельзя.

Квантование пространство - это свойство пространства удержать в замкнутом конечном объеме определенную порцию т.н. потенциальной энергии. А у Вас другое определение?


> У Генриха Пространство и Время не коммутируют. Вот и все стихотворенье.

что значит "не коммутируют" в отношении пространства-времени? (-;


> > У Генриха Пространство и Время не коммутируют. Вот и все стихотворенье.

> что значит "не коммутируют" в отношении пространства-времени? (-;

Это значит, что эти понятия не могут быть логически связаны по правилам скалярно-векторного сложения.
Как вы ответите на вопрос: что больше: кремплен или бальзак?


> > >
> > > > В дополнение скажу свое мнение: пространство квантовано (несомненно).
> > Елисеев В. На форуме пользуются терминологтей ,которую почему-то все воспринимают как истину в первой инстанции.
> > Поясните ,что такое квантованое пространство;свойства,признаки,формулы и т.д в чем Вы несомненно имеете мнение.
> > Это очень важный термин и бросаться им нельзя.

> Квантование пространство - это свойство пространства удержать в замкнутом конечном объеме определенную порцию т.н. потенциальной энергии. А у Вас другое определение?
Елисеев В. Пространство не может быть замкнутым и конечным. Если это осуществить ,то его вообще не будет. Как можно изолировать энергию от окружающего пространства.Абсурд.


> Давайте разберем Генриха по косточками и промоем их.

> У него были трудности и вот по какой причине: пространство и время - понятия, которые коммутируют при определенных условиях. Если у Минковского скорость света - скаляр, то и пространство получается абстрактным, чисто маиематическим термином, с реальным несовпадающим. Если скорость света - векторная величина, то имеет реальное пространство. Где же тогда система отсчета? Или время можно разделить по направлениям также как и пространство?
> У Генриха Пространство и Время не коммутируют. Вот и все стихотворенье.
> Сей факт почему-то на форуме не обсуждается (хотя критиканов - более чем).

> Поэтому спустимся с небес на землю - пространство совершает энергетические колебания, а не геометрические.

> С уважением AlexS.

____________________________________________________________________________

Добрый день.


Слава богу, не троль и не дурак.
Прошу меня извинить, за это умозаключение.
Так как я уже устал от гениев одиночек, и всевозможных придурков которые резвятся на форумах с синдромом спасителей человечества.Но никто из них даже толклм не может обьяснить что такое скаляр.
И уж тем более,не хотят заниматся обыкновенной нудной и противной физикой.
А точнее одной милионной части этой физики теорией пространства.

В которой хоть чтото понимали, от силы человек пятнадцать за последние двести лет (шучу).

Да видимо вы правы нащёт времени у Генриха.
Но вот что интересно ведь масса это так же векторная величина, так как обусловлена инерцией, если тело движется равномерно и прямолинейно масса отсутствует.
Альберт недаром в своё уравнение поставил квадрат скорости света, в эквиваленте массы и энергии. Что он хотел этим сказать?
Что время имеет две компоненты, на одном и том же отрезке пути движения электромагнитной волны?
Тоесть на стреле времени есть два направления событий, прямое и обратное?

Тогда если бы кванты пространства совершали геометрическкие колебания, то видимо эти колебания носили бы хаотический характер. Некоторые из них находились бы в состоянии евклидовой геометрии, а некоторые в состоянии псевдоевклидовой геометрии. А как известно кореляция белого шума составляет 50 процентов.
Мы ведь не можем непосредственно пока воспринимать псевдоевклидово пространство. Поэтому мы улавливаем приборами только евклидову компоненту материального тела, тоесть электромагнитное поле, а вот вторую компоненту отрицательной кривизны пространства, тоесть скрытую массу мы не можем пока уловить.Так как таких приборов пока не существует.
А что же со временем?
Ведь при отрицательной кривизне пространства время имеет обратное направление по отношению ко времени при положительной кривизне.

А ведь ни для кого не секрет что электромагнитное излучение распостраняется по изотропным векторам.
И как это у Макса: я могу это доказать строго математически, но кто этому поверит?
А ведь кривизну пространства на сегодняшний день можно определить лишь двумя способами. Это число пи, и сумма углов треугольника.

Вспомните трудности Генриха с треугольником.
Поэтому я думаю не надо на гения бочку катить а?

Ну и посудите сами какая энергия на размерности 10 в минус 33 сантиметра.
Я ещё понимаю на размерности нуклона порядка одного Ферми, там да.

А на размерности Планкиона видимо кроме кривизны пространства, тоесть гравитации, извините ничего нет, как вы считаете?

Так что на мой взгляд пространство совершает геометрические колебания а не энергетические.Пространство какбы дрожит на Размерности Планка и при кореляции в 50 процентов кривизна остаётся нулевой, что мы и наблюдаем.

С уважением Владимир.



> > У него были трудности и вот по какой причине: пространство и время - понятия, которые коммутируют при определенных условиях. Если у Минковского скорость света - скаляр, то и пространство получается абстрактным, чисто маиематическим термином, с реальным несовпадающим. Если скорость света - векторная величина, то имеет реальное пространство. Где же тогда система отсчета? Или время можно разделить по направлениям также как и пространство?
> У Генриха Пространство и Время не коммутируют. Вот и все стихотворенье.
> Сей факт почему-то на форуме не обсуждается (хотя критиканов - более чем).

> Поэтому спустимся с небес на землю - пространство совершает энергетические колебания, а не геометрические.

> С уважением AlexS.
Елисеев В. Класно.В векторном числовом это устранимо.


> > Квантование пространство - это свойство пространства удержать в замкнутом конечном объеме определенную порцию т.н. потенциальной энергии. А у Вас другое определение?
> Елисеев В. Пространство не может быть замкнутым и конечным. Если это осуществить ,то его вообще не будет. Как можно изолировать энергию от окружающего пространства.Абсурд.

Об изолированности пространства речи не было. Повторяю: свойство пространства удержать в замкнутом конечном объеме определенную порцию энергии. За счет этого существуют элементарные частицы. Или Вы будете отрицать существование элементарных частиц?


>
> > > У него были трудности и вот по какой причине: пространство и время - понятия, которые коммутируют при определенных условиях. Если у Минковского скорость света - скаляр, то и пространство получается абстрактным, чисто маиематическим термином, с реальным несовпадающим. Если скорость света - векторная величина, то имеет реальное пространство. Где же тогда система отсчета? Или время можно разделить по направлениям также как и пространство?
> > У Генриха Пространство и Время не коммутируют. Вот и все стихотворенье.
> > Сей факт почему-то на форуме не обсуждается (хотя критиканов - более чем).

> > Поэтому спустимся с небес на землю - пространство совершает энергетические колебания, а не геометрические.

> > С уважением AlexS.
> Елисеев В. Класно.В векторном числовом это устранимо.

Уважаемый Елисеев В.И.: Вы не могли бы быть слегка более пояснимы. Ваша лаконичность делает Вам честь, но не добавляет ясности.
Что устранимо? И что значит - числовом?



> > > Квантование пространство - это свойство пространства удержать в замкнутом конечном объеме определенную порцию т.н. потенциальной энергии. А у Вас другое определение?
> > Елисеев В. Пространство не может быть замкнутым и конечным. Если это осуществить ,то его вообще не будет. Как можно изолировать энергию от окружающего пространства.Абсурд.

> Об изолированности пространства речи не было. Повторяю: свойство пространства удержать в замкнутом конечном объеме определенную порцию энергии. За счет этого существуют элементарные частицы. Или Вы будете отрицать существование элементарных частиц?
Елисеев В. Кто сделал заключение что микрочастицы являются замкнутыми по пространству и их порция энергия не есть энергия именно окружающего эту частицу пространства но другой размерности.


> >
> > > > У него были трудности и вот по какой причине: пространство и время - понятия, которые коммутируют при определенных условиях. Если у Минковского скорость света - скаляр, то и пространство получается абстрактным, чисто маиематическим термином, с реальным несовпадающим. Если скорость света - векторная величина, то имеет реальное пространство. Где же тогда система отсчета? Или время можно разделить по направлениям также как и пространство?
> > > У Генриха Пространство и Время не коммутируют. Вот и все стихотворенье.
> > > Сей факт почему-то на форуме не обсуждается (хотя критиканов - более чем).

> > > Поэтому спустимся с небес на землю - пространство совершает энергетические колебания, а не геометрические.

> > > С уважением AlexS.
> > Елисеев В. Класно.В векторном числовом это устранимо.

> Уважаемый Елисеев В.И.: Вы не могли бы быть слегка более пояснимы. Ваша лаконичность делает Вам честь, но не добавляет ясности.
> Что устранимо? И что значит - числовом?
Елисеев В. Вы Что считаете действительную числовую ось не векторной,или комплексное числовое поле.


> Добрый день.

>
> Слава богу, не троль и не дурак.
> Прошу меня извинить, за это умозаключение.
> Так как я уже устал от гениев одиночек, и всевозможных придурков которые резвятся на форумах с синдромом спасителей человечества.Но никто из них даже толклм не может обьяснить что такое скаляр.
> И уж тем более,не хотят заниматся обыкновенной нудной и противной физикой.
> А точнее одной милионной части этой физики теорией пространства.

> В которой хоть чтото понимали, от силы человек пятнадцать за последние двести лет (шучу).

> Да видимо вы правы нащёт времени у Генриха.
> Но вот что интересно ведь масса это так же векторная величина, так как обусловлена инерцией, если тело движется равномерно и прямолинейно масса отсутствует.
> Альберт недаром в своё уравнение поставил квадрат скорости света, в эквиваленте массы и энергии. Что он хотел этим сказать?
> Что время имеет две компоненты, на одном и том же отрезке пути движения электромагнитной волны?
> Тоесть на стреле времени есть два направления событий, прямое и обратное?

> Тогда если бы кванты пространства совершали геометрическкие колебания, то видимо эти колебания носили бы хаотический характер. Некоторые из них находились бы в состоянии евклидовой геометрии, а некоторые в состоянии псевдоевклидовой геометрии. А как известно кореляция белого шума составляет 50 процентов.
> Мы ведь не можем непосредственно пока воспринимать псевдоевклидово пространство. Поэтому мы улавливаем приборами только евклидову компоненту материального тела, тоесть электромагнитное поле, а вот вторую компоненту отрицательной кривизны пространства, тоесть скрытую массу мы не можем пока уловить.Так как таких приборов пока не существует.
> А что же со временем?
> Ведь при отрицательной кривизне пространства время имеет обратное направление по отношению ко времени при положительной кривизне.

> А ведь ни для кого не секрет что электромагнитное излучение распостраняется по изотропным векторам.
> И как это у Макса: я могу это доказать строго математически, но кто этому поверит?
> А ведь кривизну пространства на сегодняшний день можно определить лишь двумя способами. Это число пи, и сумма углов треугольника.

> Вспомните трудности Генриха с треугольником.
> Поэтому я думаю не надо на гения бочку катить а?

> Ну и посудите сами какая энергия на размерности 10 в минус 33 сантиметра.
> Я ещё понимаю на размерности нуклона порядка одного Ферми, там да.

> А на размерности Планкиона видимо кроме кривизны пространства, тоесть гравитации, извините ничего нет, как вы считаете?

> Так что на мой взгляд пространство совершает геометрические колебания а не энергетические.Пространство какбы дрожит на Размерности Планка и при кореляции в 50 процентов кривизна остаётся нулевой, что мы и наблюдаем.

> С уважением Владимир.

Здравствуйте, Владимир!
Вы тут нагородили вопросов, достаточных для ста мудрецов.
Но основную тему я понял.
Вы нашли инерцию при равномерном и прямолинейном движении. Браво!
Вы нашли две компоненты времени (туда и обратно), что вытекает из Минковского, с несостоятельностью которого согласились. Браво!
Вы сами указали, что в квантовой механике каждая квантовая система имеет свою систему отсчета. Не спорю. Откуда же хаос?
Вы считаете электромагнитное поле фиксируемым, это ошибка, поле не фисируется - фиксируется только его проявление в евклидовом пространстве, само же поле существует в т.н. неевклидовом пространстве. И это есть ответ на все оставшиеся вопросы.
Если Вы способны описать неевклидовы колебания (геометрические), то лучше вернуться к энергетическим. Мой Вам совет.
С уважением AlexS.


> > >
> > > > > У него были трудности и вот по какой причине: пространство и время - понятия, которые коммутируют при определенных условиях. Если у Минковского скорость света - скаляр, то и пространство получается абстрактным, чисто маиематическим термином, с реальным несовпадающим. Если скорость света - векторная величина, то имеет реальное пространство. Где же тогда система отсчета? Или время можно разделить по направлениям также как и пространство?
> > > > У Генриха Пространство и Время не коммутируют. Вот и все стихотворенье.
> > > > Сей факт почему-то на форуме не обсуждается (хотя критиканов - более чем).

> > > > Поэтому спустимся с небес на землю - пространство совершает энергетические колебания, а не геометрические.

> > > > С уважением AlexS.
> > > Елисеев В. Класно.В векторном числовом это устранимо.

> > Уважаемый Елисеев В.И.: Вы не могли бы быть слегка более пояснимы. Ваша лаконичность делает Вам честь, но не добавляет ясности.
> > Что устранимо? И что значит - числовом?
> Елисеев В. Вы Что считаете действительную числовую ось не векторной,или комплексное числовое поле.

А еще подробнее?


>
> > > > Квантование пространство - это свойство пространства удержать в замкнутом конечном объеме определенную порцию т.н. потенциальной энергии. А у Вас другое определение?
> > > Елисеев В. Пространство не может быть замкнутым и конечным. Если это осуществить ,то его вообще не будет. Как можно изолировать энергию от окружающего пространства.Абсурд.

> > Об изолированности пространства речи не было. Повторяю: свойство пространства удержать в замкнутом конечном объеме определенную порцию энергии. За счет этого существуют элементарные частицы. Или Вы будете отрицать существование элементарных частиц?
> Елисеев В. Кто сделал заключение что микрочастицы являются замкнутыми по пространству и их порция энергия не есть энергия именно окружающего эту частицу пространства но другой размерности.

А еще подробнее?


> >
> > > > > Квантование пространство - это свойство пространства удержать в замкнутом конечном объеме определенную порцию т.н. потенциальной энергии. А у Вас другое определение?
> > > > Елисеев В. Пространство не может быть замкнутым и конечным. Если это осуществить ,то его вообще не будет. Как можно изолировать энергию от окружающего пространства.Абсурд.

> > > Об изолированности пространства речи не было. Повторяю: свойство пространства удержать в замкнутом конечном объеме определенную порцию энергии. За счет этого существуют элементарные частицы. Или Вы будете отрицать существование элементарных частиц?
> > Елисеев В. Кто сделал заключение что микрочастицы являются замкнутыми по пространству и их порция энергия не есть энергия именно окружающего эту частицу пространства но другой размерности.

> А еще подробнее?
Елисеев В.
Существом КМ является не наличие предельной величины энергии как постоянной Планка (хотя это тоже имеет значение) ,а то , минимальная энергия в исследованиях микромира (микрочастиц)фиксирует изменение размерности пространства,в котором существует частица.
Квантовые переходы в атоме водорода фиксируются целыми числами n=1,2,...
И физический смысл этой нумерации потерян.Безусловно связывают эту нумерацию со свойствами ,однако самое важное упущено.
Фактически эти числа фиксируют переход микрочастицы из одной размерности пространства в другое. Только изменение мерности пространства может быть дискретным .
Пространство структурировано и квантовые переходы есть движение свойств микрообъекта по структуре.
Только изменение размерности пространства фиксирует его квантованность.


> > > > Об изолированности пространства речи не было. Повторяю: свойство пространства удержать в замкнутом конечном объеме определенную порцию энергии. За счет этого существуют элементарные частицы. Или Вы будете отрицать существование элементарных частиц?
> > > Елисеев В. Кто сделал заключение что микрочастицы являются замкнутыми по пространству и их порция энергия не есть энергия именно окружающего эту частицу пространства но другой размерности.

> > А еще подробнее?
> Елисеев В.
> Существом КМ является не наличие предельной величины энергии как постоянной Планка (хотя это тоже имеет значение) ,а то , минимальная энергия в исследованиях микромира (микрочастиц)фиксирует изменение размерности пространства,в котором существует частица.
> Квантовые переходы в атоме водорода фиксируются целыми числами n=1,2,...
> И физический смысл этой нумерации потерян.Безусловно связывают эту нумерацию со свойствами ,однако самое важное упущено.

Как это сложно - сначала не иметь и потом потерять. Изначально смысла и не было, мы сейчас пытаемся его найти.

> Фактически эти числа фиксируют переход микрочастицы из одной размерности пространства в другое. Только изменение мерности пространства может быть дискретным .
> Пространство структурировано и квантовые переходы есть движение свойств микрообъекта по структуре.
> Только изменение размерности пространства фиксирует его квантованность.

Во многом с Вами согласен, но я так и не увидел противоречия между Вашей позицией и моим определением. Скорее они дополняют друг друга.


> > > У Генриха Пространство и Время не коммутируют. Вот и все стихотворенье.

> > что значит "не коммутируют" в отношении пространства-времени? (-;

> Это значит, что эти понятия не могут быть логически связаны по правилам скалярно-векторного сложения.
> Как вы ответите на вопрос: что больше: кремплен или бальзак?

а каковы правила скалярно-векторного сложения? и вообще что это такое? (-;



> > > > > Об изолированности пространства речи не было. Повторяю: свойство пространства удержать в замкнутом конечном объеме определенную порцию энергии. За счет этого существуют элементарные частицы. Или Вы будете отрицать существование элементарных частиц?
> > > > Елисеев В. Кто сделал заключение что микрочастицы являются замкнутыми по пространству и их порция энергия не есть энергия именно окружающего эту частицу пространства но другой размерности.

> > > А еще подробнее?
> > Елисеев В.
> > Существом КМ является не наличие предельной величины энергии как постоянной Планка (хотя это тоже имеет значение) ,а то , минимальная энергия в исследованиях микромира (микрочастиц)фиксирует изменение размерности пространства,в котором существует частица.
> > Квантовые переходы в атоме водорода фиксируются целыми числами n=1,2,...
> > И физический смысл этой нумерации потерян.Безусловно связывают эту нумерацию со свойствами ,однако самое важное упущено.

> Как это сложно - сначала не иметь и потом потерять. Изначально смысла и не было, мы сейчас пытаемся его найти.

> > Фактически эти числа фиксируют переход микрочастицы из одной размерности пространства в другое. Только изменение мерности пространства может быть дискретным .
> > Пространство структурировано и квантовые переходы есть движение свойств микрообъекта по структуре.
> > Только изменение размерности пространства фиксирует его квантованность.

> Во многом с Вами согласен, но я так и не увидел противоречия между Вашей позицией и моим определением. Скорее они дополняют друг друга.
Елисеев В. Вобщем да,но с оговорками.
Замкнутый объем не удерживает энергию , он ее непрерывно перераспределяет из одного пространства в другое. Микрочастица это узловая точка между двумя пространствами разной размерности. Если ,например ,частица заряжена положительно ,то положительный заряд характеризует непрерывный переход энергии из пространства большей по величине размерности в пространство с меньшей величиной размерности. (Отрицательный заряд наоборот.)Но любая частица обладает каким либо зарядом (гравитационным,электрическим,барионным и т.д.),поэтому перекачку энергии из размерности в размерность через эту узловую точку исключить нельзя. То,что энергия удерживается в узловой точке этого исключить нельзя,так как точка в реальном пространстве не нульмерная и сама обладает структуцрой и в приметивном понимании окрестностью . Интеграл Коши по окрестности будет давать значение для центра этой окрестности ( это обобщение мысли для понимания). В результате микрочастица держится в пространстве за счет энергии пространства другого измерения.
А можно подойти и по другому. Энергия замкнутого объема обеспечивает условия перекачки энергии из другого измерения.
В этом случае ,пример Солнца, горение в котором происходит за счет той энегрии которая поступает от взаимодействия с планетами и Галактикой.



> > > >
> > > Елисеев В. Вы Что считаете действительную числовую ось не векторной,или комплексное числовое поле.

> А еще подробнее?
Елисеев В.
Понятие вектора фундаментально и не связано с векторным исчислением.
На действительной ОСИ Х вектор определен знаком Х и его скалярной величиной-числом Х.
На комплексной плоскости имеем угол - аргумент, и модуль как корень квадратный имеющий два знака. Все это определяет вектор.
В векторном исчислении ввели искуственно единичные вектора и даже в приметивной записи есть нарушения в общих принципах построения теории.
Единичный вектор может иметь два знака и число.



> > Во многом с Вами согласен, но я так и не увидел противоречия между Вашей позицией и моим определением. Скорее они дополняют друг друга.
> Елисеев В. Вобщем да,но с оговорками.
> Замкнутый объем не удерживает энергию , он ее непрерывно перераспределяет из одного пространства в другое. Микрочастица это узловая точка между двумя пространствами разной размерности. Если ,например ,частица заряжена положительно ,то положительный заряд характеризует непрерывный переход энергии из пространства большей по величине размерности в пространство с меньшей величиной размерности. (Отрицательный заряд наоборот.)Но любая частица обладает каким либо зарядом (гравитационным,электрическим,барионным и т.д.),поэтому перекачку энергии из размерности в размерность через эту узловую точку исключить нельзя. То,что энергия удерживается в узловой точке этого исключить нельзя,так как точка в реальном пространстве не нульмерная и сама обладает структуцрой и в приметивном понимании окрестностью .

Не возражаю.Я называю эту точку базисной, определяющей свойства т.н."окрестности". Сама же "окрестность" в моем понимании есть полевое окружение. Для каждого квантового числа существует свое поле (например, барионное поле отличается от лептонного только добавочной составляющей), это не фантазии - все это выводится на "бумаге". Чтобы микрочастица получила новое измерение, необходимо достижение полем критического значения, и тогда происходит квантовый переход - квантование пространства. Накопленная при этом энергия микрочастицы может быть потеряна только при обратном переходе (т.е. удерживается в пространстве). Что и требовалось доказать.


Интеграл Коши по окрестности будет давать значение для центра этой окрестности ( это обобщение мысли для понимания). В результате микрочастица держится в пространстве за счет энергии пространства другого измерения.
> А можно подойти и по другому. Энергия замкнутого объема обеспечивает условия перекачки энергии из другого измерения.
> В этом случае ,пример Солнца, горение в котором происходит за счет той энегрии которая поступает от взаимодействия с планетами и Галактикой.

Опять же не возражаю. И наконец-то теория Большого Взрыва получает достойную альтернативу - от простого к сложному, а не наоборот.




> Елисеев В.
> Понятие вектора фундаментально и не связано с векторным исчислением.
> На действительной ОСИ Х вектор определен знаком Х и его скалярной величиной-числом Х.
> На комплексной плоскости имеем угол - аргумент, и модуль как корень квадратный имеющий два знака. Все это определяет вектор.

Госп. Елисеев В., Вы сами себе противоречите - вы утверждаете, что "нульмерная" точка имеет окрестность. Почему же Вы так обижаете комплексную плоскость, что здесь лишаете ее этой окрестности? А комплексное пространство и отличается от векторного тем, что соединяет векторное и скалярное исчисления, т.е определяет и вектор и скаляр.

> В векторном исчислении ввели искуственно единичные вектора и даже в приметивной записи есть нарушения в общих принципах построения теории.
> Единичный вектор может иметь два знака и число.



>
> > Елисеев В.
> > Понятие вектора фундаментально и не связано с векторным исчислением.
> > На действительной ОСИ Х вектор определен знаком Х и его скалярной величиной-числом Х.
> > На комплексной плоскости имеем угол - аргумент, и модуль как корень квадратный имеющий два знака. Все это определяет вектор.

> Госп. Елисеев В., Вы сами себе противоречите - вы утверждаете, что "нульмерная" точка имеет окрестность. Почему же Вы так обижаете комплексную плоскость, что здесь лишаете ее этой окрестности? А комплексное пространство и отличается от векторного тем, что соединяет векторное и скалярное исчисления, т.е определяет и вектор и скаляр.
Елисеев В. Комплексное пространство Числовое. Поэтому не вижу смысла продолжать делить его на вектор и скаляр.



> >
> > > Елисеев В.
> > > Понятие вектора фундаментально и не связано с векторным исчислением.
> > > На действительной ОСИ Х вектор определен знаком Х и его скалярной величиной-числом Х.
> > > На комплексной плоскости имеем угол - аргумент, и модуль как корень квадратный имеющий два знака. Все это определяет вектор.

> > Госп. Елисеев В., Вы сами себе противоречите - вы утверждаете, что "нульмерная" точка имеет окрестность. Почему же Вы так обижаете комплексную плоскость, что здесь лишаете ее этой окрестности? А комплексное пространство и отличается от векторного тем, что соединяет векторное и скалярное исчисления, т.е определяет и вектор и скаляр.
> Елисеев В. Комплексное пространство Числовое. Поэтому не вижу смысла продолжать делить его на вектор и скаляр.

Не пора ли дать наконец определение: что за хитрое понятие - Числовое пространство без внутреннего геометрического содержания?



> > >
> > > > Елисеев В.
> > > > Понятие вектора фундаментально и не связано с векторным исчислением.
> > > > На действительной ОСИ Х вектор определен знаком Х и его скалярной величиной-числом Х.
> > > > На комплексной плоскости имеем угол - аргумент, и модуль как корень квадратный имеющий два знака. Все это определяет вектор.

> > > Госп. Елисеев В., Вы сами себе противоречите - вы утверждаете, что "нульмерная" точка имеет окрестность. Почему же Вы так обижаете комплексную плоскость, что здесь лишаете ее этой окрестности? А комплексное пространство и отличается от векторного тем, что соединяет векторное и скалярное исчисления, т.е определяет и вектор и скаляр.
> > Елисеев В. Комплексное пространство Числовое. Поэтому не вижу смысла продолжать делить его на вектор и скаляр.

> Не пора ли дать наконец определение: что за хитрое понятие - Числовое пространство без внутреннего геометрического содержания?
Елисеев В. С чего Вы взяли,что нет геометрии?
Геометрии нет в векторном и тензорном пространстве. Там Все нульмерно.



> > > >
> > > > > Елисеев В.
> > > > > Понятие вектора фундаментально и не связано с векторным исчислением.
> > > > > На действительной ОСИ Х вектор определен знаком Х и его скалярной величиной-числом Х.
> > > > > На комплексной плоскости имеем угол - аргумент, и модуль как корень квадратный имеющий два знака. Все это определяет вектор.

> > > > Госп. Елисеев В., Вы сами себе противоречите - вы утверждаете, что "нульмерная" точка имеет окрестность. Почему же Вы так обижаете комплексную плоскость, что здесь лишаете ее этой окрестности? А комплексное пространство и отличается от векторного тем, что соединяет векторное и скалярное исчисления, т.е определяет и вектор и скаляр.
> > > Елисеев В. Комплексное пространство Числовое. Поэтому не вижу смысла продолжать делить его на вектор и скаляр.

> > Не пора ли дать наконец определение: что за хитрое понятие - Числовое пространство без внутреннего геометрического содержания?
> Елисеев В. С чего Вы взяли,что нет геометрии?
> Геометрии нет в векторном и тензорном пространстве. Там Все нульмерно.

Где же определение?



> Поэтому спустимся с небес на землю - пространство совершает энергетические колебания, а не геометрические.

Что-то Вас "заклинило" на этих колебаниях.
Я это у Вас встречаю не первый раз.
Может поясните - что Вы имеете ввиду?

Ozes


> Уважаемый Елисеев В.И.: Вы не могли бы быть слегка более пояснимы. Ваша лаконичность делает Вам честь, но не добавляет ясности.
> Что устранимо? И что значит - числовом?

Господин Елисеев, как всегда, "начинает - за здравие, а кончает - за упокой".
Поскольку я немного лучше господина Елисеева разбираюсь в "числовых пространствах", то позволю себе здесь немного раскрыть тайну "числовых пространств".

Вообще говоря, господин Елисев отчасти прав!
Действительно, в физике достаточно давно существует теория числовых пространств.
Эта теория, на сегодняшний день, наиболее правильная, наиболее конкретная и наиболее перспективная.
Если у форумчан будет желание - я расскажу о ней более подробно.

Но здесь я этого делать не буду.
Здесь - всего несколько фраз по поводу "числовых пространств".

Пример 1.
Мы измеряем любую физическую величину с известным числом "значащих цифр".
Например: Скорость света равна 299 999.00 км/сек
Значащих цифр - 8.
Вот и все.
Ничего более.

Пример 2.
Число пи = 3.14 в этой теории уже не число, а "понятие".
Число е = 2.71 - основание понятно чего, тоже "понятие"
и т.д.

Надеюсь, все понятно.

Теория "числовых пространств" - "непрошибаемая" теория, но требует очень серьезных знаний физики и математики.

Господин Елисеев тоже очень желает, чтобы его теория ТФКПП (кстати, достаточно интересная теория) тоже относилась к теории "числовых пространств".
Но у него есть проблемы с "метрикой".
Вот когда он их решит, тогда и посмотрим.
Это - мое мнение.

Ozes



> > Поэтому спустимся с небес на землю - пространство совершает энергетические колебания, а не геометрические.

> Что-то Вас "заклинило" на этих колебаниях.
> Я это у Вас встречаю не первый раз.
> Может поясните - что Вы имеете ввиду?

> Ozes

Как-то странно слышать мнение "заклинило" от человека, которого уже заклинило раз и навсегда.
И о колебаниях я никогда раньше не упоминал.
Ozes! Вы знаете, что есть поле? Нет, Вы не знаете и знать этого не можете. Я уже писал, что мы наблюдаем не поле, но его проявления в материи. Что происходит в пространстве, в котором есть поле мы не знаем и знать не можем, можем только предполагать и догадываться. Я догадываюсь, что такую картину геометрически представить невозможно. По крайней мере у Вас на это воображения не хватит.
Но наполнить эту картину энергетическим содержанием может даже такой "зациклившийся" человек как Вы. Для этого особого воображения не надо.
Поэтому Я посоветовал Вовочке не заморачиваться на этом и решать эту задачу более простым способом. Я не сомневаюсь в его способностях, я сомневаюсь, что его смогут понять такие "физики" как Ozes.

Кстати, Ozes, я уже как-то заявлял, что у меня есть метод описания полей и, он пока единственный, поскольку других я не встречал. И он прекрасно согласуется с проявлениями полей в материи. Для этого мне Числовой аппарат не понадобился, и если Вы считаете число "пи" понятием", то я вам отвечу - единственное понятие - это отношение длины окружности к ее диаметру. Если у Вас есть еще какое-то понятие - извольте изложить и дать определение. Довольно "сопли жевать".


>
> > > Поэтому спустимся с небес на землю - пространство совершает энергетические колебания, а не геометрические.

> > Что-то Вас "заклинило" на этих колебаниях.
> > Я это у Вас встречаю не первый раз.
> > Может поясните - что Вы имеете ввиду?

> > Ozes

> Как-то странно слышать мнение "заклинило" от человека, которого уже заклинило раз и навсегда.

Ой, ой, ой!
Какие мы нежные!
Прямо, как девущки!

> И о колебаниях я никогда раньше не упоминал.

Я не буду искать ссылки.
Но если я сказал, что говорили ранее - значит говорили!

> Ozes! Вы знаете, что есть поле? Нет, Вы не знаете и знать этого не можете. Я уже писал, что мы наблюдаем не поле, но его проявления в материи. Что происходит в пространстве, в котором есть поле мы не знаем и знать не можем, можем только предполагать и догадываться. Я догадываюсь, что такую картину геометрически представить невозможно. По крайней мере у Вас на это воображения не хватит.

Есть вполне четкое определение "физического поля"!
Что здесь знать???

> Но наполнить эту картину энергетическим содержанием может даже такой "зациклившийся" человек как Вы. Для этого особого воображения не надо.


Не надо эмоций!
Давайте содержание!!!!
Никто не против.

> Поэтому Я посоветовал Вовочке не заморачиваться на этом и решать эту задачу более простым способом. Я не сомневаюсь в его способностях, я сомневаюсь, что его смогут понять такие "физики" как Ozes.

Если Ozes не сможет понять, то не сможет понять никто.
Это - вполне определенно.

> Кстати, Ozes, я уже как-то заявлял, что у меня есть метод описания полей и, он пока единственный, поскольку других я не встречал. И он прекрасно согласуется с проявлениями полей в материи. Для этого мне Числовой аппарат не понадобился, и если Вы считаете число "пи" понятием", то я вам отвечу - единственное понятие - это отношение длины окружности к ее диаметру. Если у Вас есть еще какое-то понятие - извольте изложить и дать определение. Довольно "сопли жевать".

Довольно сопли жевать!
Здесь Вы правы!
Давайте Ваш метод.
Только хочу Вам дать совет: Запаситесь памперсами!
Ничего личного - это лозунг ФИЗТЕХА!!!


Ozes


> > Уважаемый Елисеев В.И.: Вы не могли бы быть слегка более пояснимы. Ваша лаконичность делает Вам честь, но не добавляет ясности.
> > Что устранимо? И что значит - числовом?

> Господин Елисеев, как всегда, "начинает - за здравие, а кончает - за упокой".
> Поскольку я немного лучше господина Елисеева разбираюсь в "числовых пространствах", то позволю себе здесь немного раскрыть тайну "числовых пространств".

> Вообще говоря, господин Елисев отчасти прав!
> Действительно, в физике достаточно давно существует теория числовых пространств.
Елисеев В. Это неверно.
> Эта теория, на сегодняшний день, наиболее правильная, наиболее конкретная и наиболее перспективная.
> Если у форумчан будет желание - я расскажу о ней более подробно.
Елисеев В. Желательно сжато.

> Но здесь я этого делать не буду.
> Здесь - всего несколько фраз по поводу "числовых пространств".

> Пример 1.
> Мы измеряем любую физическую величину с известным числом "значащих цифр".
> Например: Скорость света равна 299 999.00 км/сек
> Значащих цифр - 8.
> Вот и все.
> Ничего более.

> Пример 2.
> Число пи = 3.14 в этой теории уже не число, а "понятие".
> Число е = 2.71 - основание понятно чего, тоже "понятие"
> и т.д.

> Надеюсь, все понятно.

> Теория "числовых пространств" - "непрошибаемая" теория, но требует очень серьезных знаний физики и математики.

> Господин Елисеев тоже очень желает, чтобы его теория ТФКПП (кстати, достаточно интересная теория) тоже относилась к теории "числовых пространств".
> Но у него есть проблемы с "метрикой".
> Вот когда он их решит, тогда и посмотрим.
> Это - мое мнение.

> Ozes
Елисеев В. Интересный разговор,но не надо ругаться когда есть предмет разговора.
Господин OzeS за метрику принимает скорость света ,как предельную величину передачи взаимодействия между объектами .
С некоторым и довольно весомым допущением можно это оправдать.
Это возможно при условии если есть мат аппарат описывающей реальное пространство ,в котором и реализуется эта скорость.Но это реальное пространство может быть только Числовым (не декартовым,ни векторным,ни тензорным ,ни без связным Числовым множеством ,о котором говорит господин OzeS).
Числовое пространство описывает структурированный реальный мир ,в котором и существуют траектории движения передачи взаимодействия со скоростью света.
В связи с этим первичным является не величина скорости ,а геометрия пространства ,которое и обладает метрикой .В Числовом поле это модуль комплексного числа,описывающего числа на разных уровнях иерархии этого реального мира и реальной геометрии.
Таким образом сорость света это лишь дополнительное условие и требуется знать движение в геометрии.
У Генриха метрика равна нулю,согласно тому,что при V=C интервал равен нулю.
Господин Ozes принимает это за истину. Но это грубейшая ошибка связанная с применением неверного не Числового аппарата.


>

> > > Во многом с Вами согласен, но я так и не увидел противоречия между Вашей позицией и моим определением. Скорее они дополняют друг друга.
> > Елисеев В. Вобщем да,но с оговорками.
> > Замкнутый объем не удерживает энергию , он ее непрерывно перераспределяет из одного пространства в другое. Микрочастица это узловая точка между двумя пространствами разной размерности. Если ,например ,частица заряжена положительно ,то положительный заряд характеризует непрерывный переход энергии из пространства большей по величине размерности в пространство с меньшей величиной размерности. (Отрицательный заряд наоборот.)Но любая частица обладает каким либо зарядом (гравитационным,электрическим,барионным и т.д.),поэтому перекачку энергии из размерности в размерность через эту узловую точку исключить нельзя. То,что энергия удерживается в узловой точке этого исключить нельзя,так как точка в реальном пространстве не нульмерная и сама обладает структуцрой и в приметивном понимании окрестностью .

> Не возражаю.Я называю эту точку базисной, определяющей свойства т.н."окрестности". Сама же "окрестность" в моем понимании есть полевое окружение. Для каждого квантового числа существует свое поле (например, барионное поле отличается от лептонного только добавочной составляющей), это не фантазии - все это выводится на "бумаге". Чтобы микрочастица получила новое измерение, необходимо достижение полем критического значения, и тогда происходит квантовый переход - квантование пространства. Накопленная при этом энергия микрочастицы может быть потеряна только при обратном переходе (т.е. удерживается в пространстве). Что и требовалось доказать.

>
> Интеграл Коши по окрестности будет давать значение для центра этой окрестности ( это обобщение мысли для понимания). В результате микрочастица держится в пространстве за счет энергии пространства другого измерения.
> > А можно подойти и по другому. Энергия замкнутого объема обеспечивает условия перекачки энергии из другого измерения.
> > В этом случае ,пример Солнца, горение в котором происходит за счет той энегрии которая поступает от взаимодействия с планетами и Галактикой.

> Опять же не возражаю. И наконец-то теория Большого Взрыва получает достойную альтернативу - от простого к сложному, а не наоборот.
___________________________________________________________________________

Господа, можно и мне ради юмора ну хоть чтонибудь сказать.
Коши был умный мужичёк, но он всётаки подходил к структуре пространства, с традиционных позиций. С традиционной математикой, и традиционными методами,векторного анализа.
А всё дело в том что если точка математическая, то летит квантовая механика, а если точка материальна то летит теория относительности.
Тоесть я хочу сказать что теория относительности дошла до точки.

Сам Альберт в своей работе перед самой смертью, так называемой теории тороида времени (которую он так и не закончил кстати), высказывал такую мысль. Что мол точка имеет как положительный знак так и отрицательный.
Тоесть мысль заключалась в том что, если выйти из какой либо точки пространства, то обойдешь всю вселенную и вернёшся в туже точку только с другой стороны или с отрицательным знаком.
Тоесть он хотел сказать что стрела времени расположена перпендикулярно направлению движения.И вселенная представляет из себя тор у которого большой радиус тора составляет время, а движение во времени происходит перпендикулярно стреле времени по малому радиусу тора.

На мой взгляд ему нехватило самую малость жизни чтобы прийти к тому что квант пространства представляет из себя область пространства у которой меняется кривизна, от евклидовой метрики до псевдоевклидовой.

Почему я говорю метрики?
Дело в том что как вы наверно знаете метрические свойства пространства, и так называемые линейные свойства это два совершенно различных понятия. Особенно в псевдоевклидовой геометрии.Так как допустим метрическая длинна вектора, и линейная могут иметь разные значения.
Да бог с ним я не буду перечислять различия между ними (это помоему проходят на втором курсе коледжа).
А хочу вам ради юмора дать некоторое представление о кванте пространства с изменяющейся кривизной.

Сегодня у меня не так много времени, поэтому прошу меня извинить.
Но обязательно поделюсь свими мыслями в ближайшее время.
А заодно попробую предложить некий новый на мой взгляд вид векторного анализа, в котором сам вектор является числом.


> > > Уважаемый Елисеев В.И.: Вы не могли бы быть слегка более пояснимы. Ваша лаконичность делает Вам честь, но не добавляет ясности.
> > > Что устранимо? И что значит - числовом?

> > Господин Елисеев, как всегда, "начинает - за здравие, а кончает - за упокой".
> > Поскольку я немного лучше господина Елисеева разбираюсь в "числовых пространствах", то позволю себе здесь немного раскрыть тайну "числовых пространств".

> > Вообще говоря, господин Елисев отчасти прав!
> > Действительно, в физике достаточно давно существует теория числовых пространств.
> Елисеев В. Это неверно.

Это - верно.
Родоначальником этой теории я считаю выдающегося математика - Геннадия Николаевича Яковлева - зав. кафедрой высшей математики МФТИ.
Я слышал, что эта теория существовала и до него - но не могу сказать точно.
Что касается Г.Н.Яковлева - то это абсолютно точно.
Я сам слушал его лекции по этой теме.
Мне посчастливилось неоднократно беседовать с ним лично по этой теме.
И т.д.

> > Эта теория, на сегодняшний день, наиболее правильная, наиболее конкретная и наиболее перспективная.
> > Если у форумчан будет желание - я расскажу о ней более подробно.
> Елисеев В. Желательно сжато.

Это - по желанию форума.
Я могу сделать в любом формате.

> Елисеев В. Интересный разговор,но не надо ругаться когда есть предмет разговора.

Ну, что Вы, в самом деле.
Я разве когда-нибудь ругался?

> Господин OzeS за метрику принимает скорость света ,как предельную величину передачи взаимодействия между объектами .

При чем здесь скорость света???

> С некоторым и довольно весомым допущением можно это оправдать.

Здесь Вы правы.

> Но это реальное пространство может быть только Числовым (не декартовым,ни векторным,ни тензорным ,ни без связным Числовым множеством ,о котором говорит господин OzeS).

Здесь Вы тоже правы.

> Числовое пространство описывает структурированный реальный мир ,в котором и существуют траектории движения передачи взаимодействия со скоростью света.

И это тоже правильно.
Я бы даже сказал круче.
Числовое пространство всегда квантованно и структурировано.
То есть, не бывает "непрерывных пространств".

> В связи с этим первичным является не величина скорости ,а геометрия пространства ,которое и обладает метрикой .В Числовом поле это модуль комплексного числа,описывающего числа на разных уровнях иерархии этого реального мира и реальной геометрии.

И это - тоже правильно.
Но Вы мне дайте эту метрику.
Модуль - это не метрика.
Модуль - это лишь обозначение метрики.
Вы мне реально ее напишите.

Ozes


> Хочу ради юмора, и с позволения модератора этого форума, погоаорить о движении.
> На мой взгляд, это единственная дисциплина которую изучает физика.

> По понятиям Лоренца, и Генриха Минковского (создателя практически всего мат апарата теории относительности)движение вдоль мировой линии исчерпывающе определяется формулой:

> F = c(t)

> Почему я так говорю? дело в том что уравнения Лоренца Эйнштейна, и преобразования координат на псевдоевклидовой плоскости Генриха Минковского удивительно похожи

По некоторым соображениям,достоверность и доказательство движения вещества в пространстве,является сама сила притяжения.
У меня есть этому геометрическое объяснение.
Аркадий.


> Хочу ради юмора, и с позволения модератора этого форума, погоаорить о движении.
> На мой взгляд, это единственная дисциплина которую изучает физика.

> По понятиям Лоренца, и Генриха Минковского (создателя практически всего мат апарата теории относительности)движение вдоль мировой линии исчерпывающе определяется формулой:

> F = c(t)

> Почему я так говорю? дело в том что уравнения Лоренца Эйнштейна, и преобразования координат на псевдоевклидовой плоскости Генриха Минковского удивительно похожи

По некоторым соображениям,достоверность и доказательство движения вещества в пространстве,является сама сила притяжения.
У меня есть этому геометрическое объяснение.
Аркадий.


> > > Поскольку я немного лучше господина Елисеева разбираюсь в "числовых пространствах", то позволю себе здесь немного раскрыть тайну "числовых пространств".

> > > Вообще говоря, господин Елисев отчасти прав!
> > > Действительно, в физике достаточно давно существует теория числовых пространств.
> > Елисеев В. Это неверно.

> Это - верно.
> Родоначальником этой теории я считаю выдающегося математика - Геннадия Николаевича Яковлева - зав. кафедрой высшей математики МФТИ.
> Я слышал, что эта теория существовала и до него - но не могу сказать точно.
> Что касается Г.Н.Яковлева - то это абсолютно точно.
> Я сам слушал его лекции по этой теме.
> Мне посчастливилось неоднократно беседовать с ним лично по этой теме.
> И т.д.
Елисеев В. Начали ссылаться на авторитеты. Кафедру МФТИ знаю и с одним представителем ее долго работал.
Обладают высокой математической техникой и мало думают,что делают.
Елисеев В Гений и авторитетов не признает!!!
Долго вызываю их на диспут,но им сказать нечего. Все они биты!!!



> И это - тоже правильно.
> Но Вы мне дайте эту метрику.
> Модуль - это не метрика.
> Модуль - это лишь обозначение метрики.
> Вы мне реально ее напишите.

Елисеев В Метрика в числовом комплексном пространстве определяется модулем разности двух комплексных чисел.
Если разность обозначить за ds =dp*e^if+jdr*e^ig ,то метрика будет вычисляться применением дважды формулы Коши в плоскости. Вначале для мнимой единицы J будем иметь /ds/=(dp^2*e^2if+dr^2*e^2ig)^1/2
Далее вычисляем модуль под коренного выражения по мнимой единице I.
//ds//=(dp^4+2*dp^2*dr^2*cos 2(f-g)+dr^2)^1/4
Все это подробно расписано и исследовано давно в WWW.maths.ru
P.S
Все просто Ватсен.
Все остальные метрики можно получить как частный случай .


> > > > Поскольку я немного лучше господина Елисеева разбираюсь в "числовых пространствах", то позволю себе здесь немного раскрыть тайну "числовых пространств".

> > > > Вообще говоря, господин Елисев отчасти прав!
> > > > Действительно, в физике достаточно давно существует теория числовых пространств.
> > > Елисеев В. Это неверно.

> > Это - верно.
> > Родоначальником этой теории я считаю выдающегося математика - Геннадия Николаевича Яковлева - зав. кафедрой высшей математики МФТИ.
> > Я слышал, что эта теория существовала и до него - но не могу сказать точно.
> > Что касается Г.Н.Яковлева - то это абсолютно точно.
> > Я сам слушал его лекции по этой теме.
> > Мне посчастливилось неоднократно беседовать с ним лично по этой теме.
> > И т.д.
> Елисеев В. Начали ссылаться на авторитеты. Кафедру МФТИ знаю и с одним представителем ее долго работал.
> Обладают высокой математической техникой и мало думают,что делают.
> Елисеев В Гений и авторитетов не признает!!!
> Долго вызываю их на диспут,но им сказать нечего. Все они биты!!!

Я ссылок не давал!!!

Ozes


> > И это - тоже правильно.
> > Но Вы мне дайте эту метрику.
> > Модуль - это не метрика.
> > Модуль - это лишь обозначение метрики.
> > Вы мне реально ее напишите.

> Елисеев В Метрика в числовом комплексном пространстве определяется модулем разности двух комплексных чисел.

Это - понятно.
Короче говоря - лагранжиан.

> Если разность обозначить за ds =dp*e^if+jdr*e^ig ,то метрика будет вычисляться применением дважды формулы Коши в плоскости. Вначале для мнимой единицы J будем иметь /ds/=(dp^2*e^2if+dr^2*e^2ig)^1/2

Это - очевидно.
Что дальще???

> Далее вычисляем модуль под коренного выражения по мнимой единице I.
> //ds//=(dp^4+2*dp^2*dr^2*cos 2(f-g)+dr^2)^1/4

Это - более чем очевидно.
Что дальше???

> Все это подробно расписано и исследовано давно в WWW.maths.ru

Я это уже читал.
Что дальше???

> P.S
> Все просто Ватсен.
> Все остальные метрики можно получить как частный случай .

Вы мне свою метрику напишите.
С остальными я сам разберусь.


Ozes


> > > И это - тоже правильно.
> > > Но Вы мне дайте эту метрику.
> > > Модуль - это не метрика.
> > > Модуль - это лишь обозначение метрики.
> > > Вы мне реально ее напишите.

> > Елисеев В Метрика в числовом комплексном пространстве определяется модулем разности двух комплексных чисел.

> Это - понятно.
> Короче говоря - лагранжиан.

> > Если разность обозначить за ds =dp*e^if+jdr*e^ig ,то метрика будет вычисляться применением дважды формулы Коши в плоскости. Вначале для мнимой единицы J будем иметь /ds/=(dp^2*e^2if+dr^2*e^2ig)^1/2

> Это - очевидно.
> Что дальще???
>
> > Далее вычисляем модуль под коренного выражения по мнимой единице I.
> > //ds//=(dp^4+2*dp^2*dr^2*cos 2(f-g)+dr^2)^1/4

> Это - более чем очевидно.
> Что дальше???

> > Все это подробно расписано и исследовано давно в WWW.maths.ru

> Я это уже читал.
> Что дальше???

> > P.S
> > Все просто Ватсен.
> > Все остальные метрики можно получить как частный случай .

> Вы мне свою метрику напишите.
> С остальными я сам разберусь.

>
Елисеев В. Написал все согласно принципам мат анализа. Вопроса не понимаю.


> >
> Елисеев В. Написал все согласно принципам мат анализа. Вопроса не понимаю.

А что здесь непонятного???
Я же Вам с самого начала сказал, что Вы - талантливый математик и т.д.
Чего Вы от меня хотите???

Ozes


> >
> > > > Поэтому спустимся с небес на землю - пространство совершает энергетические колебания, а не геометрические.

> > > Что-то Вас "заклинило" на этих колебаниях.
> > > Я это у Вас встречаю не первый раз.
> > > Может поясните - что Вы имеете ввиду?

> > > Ozes

> > Как-то странно слышать мнение "заклинило" от человека, которого уже заклинило раз и навсегда.

> Ой, ой, ой!
> Какие мы нежные!
> Прямо, как девущки!

> > И о колебаниях я никогда раньше не упоминал.

> Я не буду искать ссылки.
> Но если я сказал, что говорили ранее - значит говорили!

> > Ozes! Вы знаете, что есть поле? Нет, Вы не знаете и знать этого не можете. Я уже писал, что мы наблюдаем не поле, но его проявления в материи. Что происходит в пространстве, в котором есть поле мы не знаем и знать не можем, можем только предполагать и догадываться. Я догадываюсь, что такую картину геометрически представить невозможно. По крайней мере у Вас на это воображения не хватит.

> Есть вполне четкое определение "физического поля"!
> Что здесь знать???

> > Но наполнить эту картину энергетическим содержанием может даже такой "зациклившийся" человек как Вы. Для этого особого воображения не надо.

>
> Не надо эмоций!
> Давайте содержание!!!!
> Никто не против.

> > Поэтому Я посоветовал Вовочке не заморачиваться на этом и решать эту задачу более простым способом. Я не сомневаюсь в его способностях, я сомневаюсь, что его смогут понять такие "физики" как Ozes.

> Если Ozes не сможет понять, то не сможет понять никто.
> Это - вполне определенно.
>
> > Кстати, Ozes, я уже как-то заявлял, что у меня есть метод описания полей и, он пока единственный, поскольку других я не встречал. И он прекрасно согласуется с проявлениями полей в материи. Для этого мне Числовой аппарат не понадобился, и если Вы считаете число "пи" понятием", то я вам отвечу - единственное понятие - это отношение длины окружности к ее диаметру. Если у Вас есть еще какое-то понятие - извольте изложить и дать определение. Довольно "сопли жевать".

> Довольно сопли жевать!
> Здесь Вы правы!
> Давайте Ваш метод.
> Только хочу Вам дать совет: Запаситесь памперсами!
> Ничего личного - это лозунг ФИЗТЕХА!!!

>
> Ozes

Госп. Ozes. Я на этом форуме не слышал еще ни одного предложения, которого можно было бы назвать здравым. У вас только одно словоблудие, достаточно упомяниуть вашу брохисторнну. Самое дерское в этом связывать это с физтехом Ваши Умопомрачения.
Вы, дорогой Ozes, не знаете самых простых правил в математике. И при этом беретесь на себя роль третейсткого судьи. А судья должен знать законы, чего за вами не наблюдается.
Ответ на мой вопрос остается актуальным.


> Госп. Ozes. Я на этом форуме не слышал еще ни одного предложения, которого можно было бы назвать здравым. У вас только одно словоблудие, достаточно упомяниуть вашу брохисторнну. Самое дерское в этом связывать это с физтехом Ваши Умопомрачения.

Господин Alex!
Вообще говоря, здравых предложений в физике предостаточно.
Сумасшедших - мало!
Это - проблема.

> Вы, дорогой Ozes, не знаете самых простых правил в математике. И при этом беретесь на себя роль третейсткого судьи. А судья должен знать законы, чего за вами не наблюдается.

Какая разница???
Знаю я - или не знаю.
Я же ссылок не даю.
Я все выкладываю здесь, на ФОРУМЕ.
Без всяких ссылок.

> Ответ на мой вопрос остается актуальным.

Актуальным в чем???


Ozes


> > > > И это - тоже правильно.
> > > > Но Вы мне дайте эту метрику.
> > > > Модуль - это не метрика.
> > > > Модуль - это лишь обозначение метрики.
> > > > Вы мне реально ее напишите.

> > > Елисеев В Метрика в числовом комплексном пространстве определяется модулем разности двух комплексных чисел.

> > Это - понятно.
> > Короче говоря - лагранжиан.

> > > Если разность обозначить за ds =dp*e^if+jdr*e^ig ,то метрика будет вычисляться применением дважды формулы Коши в плоскости. Вначале для мнимой единицы J будем иметь /ds/=(dp^2*e^2if+dr^2*e^2ig)^1/2

> > Это - очевидно.
> > Что дальще???
> >
> > > Далее вычисляем модуль под коренного выражения по мнимой единице I.
> > > //ds//=(dp^4+2*dp^2*dr^2*cos 2(f-g)+dr^2)^1/4

> > Это - более чем очевидно.
> > Что дальше???

> > > Все это подробно расписано и исследовано давно в WWW.maths.ru

> > Я это уже читал.
> > Что дальше???

> > > P.S
> > > Все просто Ватсен.
> > > Все остальные метрики можно получить как частный случай .

> > Вы мне свою метрику напишите.
> > С остальными я сам разберусь.

> >
> Елисеев В. Написал все согласно принципам мат анализа. Вопроса не понимаю.

_________________________________________________________________________

Добрый день.
Ну вот наконец вижу вместо ленивого переругивания кусочек настоящей физики.

Я както пытался представить себе метрическую эволюцию
сферы в трёх мерном пространстве, с переходом от евклидовой метрики к псевдоевклидовой
И как говорит уважаемый Елисеев, у Ozes просто не хватит фантазии чтобы этим заниматся.
Хотя эти слова принадлежат помоему Гильберту.Как там у него:
Молодой человек вы можете стать хорошим художником или поэтом, или музыкантом наконец, но для математика у вас просто не хватает фантазии, хе хе.

Ну да я не об этом.

На плоскости получается всё вроде путём.
В евклидовой метрике сфера описывается одним радиус вектором и имеет на плоскости вид окружности.
В псевдоевклидовой метрике, имеет форму квадрата, разбитого на четыре сектора, два мнммых и два вещественных через центр которого проходят два изотропных вектора перпендикулярных друг к другу.Стороны этого квадрата также образованы изотропныим векторами и имеют форму парабол вогнутых внутрь.Углы этого квадрата имеют разрывы так как одним из свойств парабол является то что она может бесконечно приближатся к изотропному вектору но никогда его не коснётся.

В трёх мерном евклидовом пространстве сфера имеет форму шара, и описывается всё тем же радиус вектором.
В псевдоевклидовом трёх мерном пространстве, сфера имеет форму цилиндра, поверхность которого образована мировыми линиями.И описывается так называемым световым конусом Эйнштэйна.

Не мог бы уважаемый Ozes хоть как нибудь описать сферу в четырёх мерном пространстве Минковского.
Так как правктически все выводы теории относительности, допустим постоянство скорости света,эффект близнецов, взаимодействие фотона и электрона,вектор массы, эффект Доплера и многие многие другие эффекты описаны именно в этом пространстве (с математической точки зрения).

Владимир.



> > > > И это - тоже правильно.
> > > > Но Вы мне дайте эту метрику.
> > > > Модуль - это не метрика.
> > > > Модуль - это лишь обозначение метрики.
> > > > Вы мне реально ее напишите.

> > > Елисеев В Метрика в числовом комплексном пространстве определяется модулем разности двух комплексных чисел.

> > Это - понятно.
> > Короче говоря - лагранжиан.

> > > Если разность обозначить за ds =dp*e^if+jdr*e^ig ,то метрика будет вычисляться применением дважды формулы Коши в плоскости. Вначале для мнимой единицы J будем иметь /ds/=(dp^2*e^2if+dr^2*e^2ig)^1/2

> > Это - очевидно.
> > Что дальще???
> >
> > > Далее вычисляем модуль под коренного выражения по мнимой единице I.
> > > //ds//=(dp^4+2*dp^2*dr^2*cos 2(f-g)+dr^2)^1/4

> > Это - более чем очевидно.
> > Что дальше???

> > > Все это подробно расписано и исследовано давно в WWW.maths.ru

> > Я это уже читал.
> > Что дальше???

> > > P.S
> > > Все просто Ватсен.
> > > Все остальные метрики можно получить как частный случай .

> > Вы мне свою метрику напишите.
> > С остальными я сам разберусь.

> >
> Елисеев В. Написал все согласно принципам мат анализа. Вопроса не понимаю.


Ну так 7де 7девсе остальнле?


> _________________________________________________________________________

> Добрый день.
> Ну вот наконец вижу вместо ленивого переругивания кусочек настоящей физики.

> Я както пытался представить себе метрическую эволюцию
> сферы в трёх мерном пространстве, с переходом от евклидовой метрики к псевдоевклидовой
> И как говорит уважаемый Елисеев, у Ozes просто не хватит фантазии чтобы этим заниматся.

Это заявил не уважаемый Елисеев, а уважаемый AlexS.

> Хотя эти слова принадлежат помоему Гильберту.Как там у него:
> Молодой человек вы можете стать хорошим художником или поэтом, или музыкантом наконец, но для математика у вас просто не хватает фантазии, хе хе.

> Ну да я не об этом.

> На плоскости получается всё вроде путём.
> В евклидовой метрике сфера описывается одним радиус вектором и имеет на плоскости вид окружности.
> В псевдоевклидовой метрике, имеет форму квадрата, разбитого на четыре сектора, два мнммых и два вещественных через центр которого проходят два изотропных вектора перпендикулярных друг к другу.Стороны этого квадрата также образованы изотропныим векторами и имеют форму парабол вогнутых внутрь.Углы этого квадрата имеют разрывы так как одним из свойств парабол является то что она может бесконечно приближатся к изотропному вектору но никогда его не коснётся.

> В трёх мерном евклидовом пространстве сфера имеет форму шара, и описывается всё тем же радиус вектором.
> В псевдоевклидовом трёх мерном пространстве, сфера имеет форму цилиндра, поверхность которого образована мировыми линиями.И описывается так называемым световым конусом Эйнштэйна.

> Не мог бы уважаемый Ozes хоть как нибудь описать сферу в четырёх мерном пространстве Минковского.
> Так как правктически все выводы теории относительности, допустим постоянство скорости света,эффект близнецов, взаимодействие фотона и электрона,вектор массы, эффект Доплера и многие многие другие эффекты описаны именно в этом пространстве (с математической точки зрения).

> Владимир.

Госп. Новиков.
Разве можно напрягать таким образом москвичей, не забывайие, что в этом городе для передрудившихся имеются соответствующих мед.учреждения. Или Вам не кажется, что гор.бюджет с этим справится?



> > > > > И это - тоже правильно.
> > > > > Но Вы мне дайте эту метрику.
> > > > > Модуль - это не метрика.
> > > > > Модуль - это лишь обозначение метрики.
> > > > > Вы мне реально ее напишите.

> > > > Елисеев В Метрика в числовом комплексном пространстве определяется модулем разности двух комплексных чисел.

> > > Это - понятно.
> > > Короче говоря - лагранжиан.

> > > > Если разность обозначить за ds =dp*e^if+jdr*e^ig ,то метрика будет вычисляться применением дважды формулы Коши в плоскости. Вначале для мнимой единицы J будем иметь /ds/=(dp^2*e^2if+dr^2*e^2ig)^1/2

> > > Это - очевидно.
> > > Что дальще???
> > >
> > > > Далее вычисляем модуль под коренного выражения по мнимой единице I.
> > > > //ds//=(dp^4+2*dp^2*dr^2*cos 2(f-g)+dr^2)^1/4

> > > Это - более чем очевидно.
> > > Что дальше???

> > > > Все это подробно расписано и исследовано давно в WWW.maths.ru

> > > Я это уже читал.
> > > Что дальше???

> > > > P.S
> > > > Все просто Ватсен.
> > > > Все остальные метрики можно получить как частный случай .

> > > Вы мне свою метрику напишите.
> > > С остальными я сам разберусь.

> > >
> > Елисеев В. Написал все согласно принципам мат анализа. Вопроса не понимаю.

>
> Ну так 7де 7девсе остальнле?


На это ответил не AlexS, но ALexS. Привет ему.



> Добрый день.
> Ну вот наконец вижу вместо ленивого переругивания кусочек настоящей физики.

> Я както пытался представить себе метрическую эволюцию
> сферы в трёх мерном пространстве, с переходом от евклидовой метрики к псевдоевклидовой
> И как говорит уважаемый Елисеев, у Ozes просто не хватит фантазии чтобы этим заниматся.

Здесь без Ozes'a же никуда "не ходят".
Куда ни зайдешь - везде "мои кости моют".

> Хотя эти слова принадлежат помоему Гильберту.Как там у него:
> Молодой человек вы можете стать хорошим художником или поэтом, или музыкантом наконец, но для математика у вас просто не хватает фантазии, хе хе.

Здесь фантазии много не надо.
Вполне достаточно элементарных метафизических знаний.

> Ну да я не об этом.

> На плоскости получается всё вроде путём.
> В евклидовой метрике сфера описывается одним радиус вектором и имеет на плоскости вид окружности.

В любой метрике сфера описывается одним радиус-вектором.

> В псевдоевклидовой метрике, имеет форму квадрата, разбитого на четыре сектора, два мнммых и два вещественных через центр которого проходят два изотропных вектора перпендикулярных друг к другу.Стороны этого квадрата также образованы изотропныим векторами и имеют форму парабол вогнутых внутрь.Углы этого квадрата имеют разрывы так как одним из свойств парабол является то что она может бесконечно приближатся к изотропному вектору но никогда его не коснётся.

Такой метрики, не существует и существовать не может (поскольку нет измеряемой величины).
Весь это бред, который "вдалбливают" "балбесы-преподаватели" в головы "балбесам-студентам" в ВУЗах ничего общего не имеет с реальными физическими данными.
Вместо того, чтобы повторять один и тот же МАТЕМАТИЧЕСКИЙ БРЕД вслед за Минковским или Эйнштейном, или еще за кем-нибудь - достаточно немного пошевелить своими собственными "куринными мозгами", и просто понять элементарные вещи.

Например, дайте ответ на простой вопрос:
Какая может быть метрика измерения у мнимой единицы???
Что мы в этом случае измеряем, и в каких единицах???

Собственно об этом мы и беседовали с господином Елисеевым.
И он достаточно хорошо понял то, что я ему сказал.


> В трёх мерном евклидовом пространстве сфера имеет форму шара, и описывается всё тем же радиус вектором.
> В псевдоевклидовом трёх мерном пространстве, сфера имеет форму цилиндра, поверхность которого образована мировыми линиями.И описывается так называемым световым конусом Эйнштэйна.

Мировые линии не могут образовать метрического пространства.
Это - очень простая истина, которую достаточно сложно понять.
А без метрики - не бывает формы (ни конуса, ни цилиндра, ни вообще чего-либо).

> Не мог бы уважаемый Ozes хоть как нибудь описать сферу в четырёх мерном пространстве Минковского.

Математический бред Минковского противно читать.
Обсуждать это у меня тоже нет большого желания.

> Так как правктически все выводы теории относительности, допустим постоянство скорости света,эффект близнецов, взаимодействие фотона и электрона,вектор массы, эффект Доплера и многие многие другие эффекты описаны именно в этом пространстве (с математической точки зрения).

Теория относительности "не описывается".
Теория относительности "постулируется" - и это знают даже школьники.
Поэтому, уважаемый Владимир, - потрудитесь выучить простые вещи.

Ozes


> > > Гоподин OzeS высказал глубокую мысль,что метрика реального мира это скорость С .Вот это не каждый дорос понимать.
На свмом деле это обсолютно верно. И когда из геометрии получим это,то можно сказать мы приблизились к реальности.
Хотя метрика C+jiC =C (0)^1/2 *e^jarktgi где-то рядом.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100