Точка в пространстве и числовое поле.

Сообщение №43632 от Елисеев 15 апреля 2006 г. 17:14
Тема: Точка в пространстве и числовое поле.

Набор значений координат в виде (x,y,z,..,) и скобки не определяют точку в пространстве и следовательно ничего измерить от токи до точки нельзя. Это НЕ Числовое НЕ измеряемое Поле.
На форуме этого никто не хочет понять .Ни сторонники А Эйнштейна ни его противники. Это СВитетельство малограмотности участников форума и неспособности их мыслить обощенно.
А.Эйнштей это прекрасно понимал,поэтому ОТО написано в дифференциальной форме,чтобы выявить связь набора значений координат ,так чтобы определить структуру точки и через нее исследовать пространство.
Теория потерпела поражение именно из-за того,что в исходном использовала НЕ Числовое Поле.


Отклики на это сообщение:

> Набор значений координат в виде (x,y,z,..,) и скобки не определяют точку в пространстве и следовательно ничего измерить от токи до точки нельзя. Это НЕ Числовое НЕ измеряемое Поле.

Господин Елисеев!
В физике точку в пространстве определяют НЕ координаты, а конкретные тела.
Координаты точки -это математический термин, а не физический.
Но это - проблемы математиков.

> На форуме этого никто не хочет понять .Ни сторонники А Эйнштейна ни его противники. Это СВитетельство малограмотности участников форума и неспособности их мыслить обощенно.

Если это и свидетельство, то оно свидетельствует о Ваших собственных заблуждениях.

> А.Эйнштей это прекрасно понимал,поэтому ОТО написано в дифференциальной форме,чтобы выявить связь набора значений координат ,так чтобы определить структуру точки и через нее исследовать пространство.

Вообще-то ОТО Эйнштейн так и не смог создать.
Основным предположением ОТО являются НЕ дифференциальные уравнения, а предположение о существовании единого пространства для всех, то есть, существование некоторых "кривых кратчайшего расстояния".
Это предположение имеет своим началом предположение Леонарда Эйлера о "непрерывности пространства".
Именно это предположение и лежит в основе вариационных методов.
Но это предположение, как Мы уже убедились - и в квантовой механике, и на примере решения задачи Бернулли, - нельзя считать базовым, поскольку оно не всегда справедливо.

> Теория потерпела поражение именно из-за того,что в исходном использовала НЕ Числовое Поле.


А Вы что, сможете в числовом поле описать "дискретное пространство"???
Хотелось бы это увидеть.

Ozes


> > Набор значений координат в виде (x,y,z,..,) и скобки не определяют точку в пространстве и следовательно ничего измерить от токи до точки нельзя. Это НЕ Числовое НЕ измеряемое Поле.

> Господин Елисеев!
> В физике точку в пространстве определяют НЕ координаты, а конкретные тела.
> Координаты точки -это математический термин, а не физический.
> Но это - проблемы математиков.
Елисеев В. Господин Ozes Вы пространство считаете ареной для вымышленных тел,не принадлежащих этому пространству. С такими взглядами надо в настоящее время в музей.

> > На форуме этого никто не хочет понять .Ни сторонники А Эйнштейна ни его противники. Это СВитетельство малограмотности участников форума и неспособности их мыслить обощенно.

> Если это и свидетельство, то оно свидетельствует о Ваших собственных заблуждениях.

> > А.Эйнштей это прекрасно понимал,поэтому ОТО написано в дифференциальной форме,чтобы выявить связь набора значений координат ,так чтобы определить структуру точки и через нее исследовать пространство.

> Вообще-то ОТО Эйнштейн так и не смог создать.
> Основным предположением ОТО являются НЕ дифференциальные уравнения, а предположение о существовании единого пространства для всех, то есть, существование некоторых "кривых кратчайшего расстояния".
> Это предположение имеет своим началом предположение Леонарда Эйлера о "непрерывности пространства".
> Именно это предположение и лежит в основе вариационных методов.
> Но это предположение, как Мы уже убедились - и в квантовой механике, и на примере решения задачи Бернулли, - нельзя считать базовым, поскольку оно не всегда справедливо.
Елисеев В. Здесь ВЫ согласны,что работа идет в Не числовом пространстве.
Прошу дать определение квантовой механики и дискретности пространства и Вам будет показано,что ВЫ не верно рассуждаете об этих понятиях.

> > Теория потерпела поражение именно из-за того,что в исходном использовала НЕ Числовое Поле.

>
> А Вы что, сможете в числовом поле описать "дискретное пространство"???
> Хотелось бы это увидеть.
Елисеев В. Дайте Ваше определение дискретности пространства и Вас ткнут носом.

> Ozes


> > > Теория потерпела поражение именно из-за того,что в исходном использовала НЕ Числовое Поле.

> >
> > А Вы что, сможете в числовом поле описать "дискретное пространство"???
> > Хотелось бы это увидеть.
> Елисеев В. Дайте Ваше определение дискретности пространства и Вас ткнут носом.

Вы, как всегда, о своем, "о женском".
Ваше "числовое поле" уже присутствует на каждом "памперсе" этого форума.

Господин Елисеев!
А Вы сами знаете, что такое "числовое поле"???
И чем понятие "числового поля" отличается от понятия "числового множества"???

Ozes



> > > > Теория потерпела поражение именно из-за того,что в исходном использовала НЕ Числовое Поле.

> > >
> > > А Вы что, сможете в числовом поле описать "дискретное пространство"???
> > > Хотелось бы это увидеть.
> > Елисеев В. Дайте Ваше определение дискретности пространства и Вас ткнут носом.

> Вы, как всегда, о своем, "о женском".
> Ваше "числовое поле" уже присутствует на каждом "памперсе" этого форума.
Елисеев В. Думал,что Вы уже выросли и сидите на горшках.Так растите.

> Господин Елисеев!
> А Вы сами знаете, что такое "числовое поле"???
> И чем понятие "числового поля" отличается от понятия "числового множества"???
Елисеев В. Числовое поле категория связанных Чисел. Числовое множество это несвязанные между собой числа (в данном случае в Вашей метафизике).
Но Вы не ответили на вопрос:что есть дискретное пространство и основное что определяет (коротко )квантовую механику.
Или Вы мужик(в чем я тоже сомневаюсь по Вашим ответам),но не Физик.


> > > > > Теория потерпела поражение именно из-за того,что в исходном использовала НЕ Числовое Поле.

> > > >
> > > > А Вы что, сможете в числовом поле описать "дискретное пространство"???
> > > > Хотелось бы это увидеть.
> > > Елисеев В. Дайте Ваше определение дискретности пространства и Вас ткнут носом.

> > Вы, как всегда, о своем, "о женском".
> > Ваше "числовое поле" уже присутствует на каждом "памперсе" этого форума.
> Елисеев В. Думал,что Вы уже выросли и сидите на горшках.Так растите.

> > Господин Елисеев!
> > А Вы сами знаете, что такое "числовое поле"???
> > И чем понятие "числового поля" отличается от понятия "числового множества"???
> Елисеев В. Числовое поле категория связанных Чисел. Числовое множество это несвязанные между собой числа (в данном случае в Вашей метафизике).

В НАШЕЙ МЕТАФИЗИКЕ, как раз, все числа и траектории физически связаны (по меньшей мере, дуально).
Эта связь осуществляется МЕТРИКОЙ!!!

А как Вы осуществляете эту связь?
Я не вижу Вашего математического определения Вашей связи.

> Но Вы не ответили на вопрос:что есть дискретное пространство и основное что определяет (коротко )квантовую механику.

Я помню Ваш вопрос.
Что такое "дискретное пространство"?
Вообше говоря, единого определения не существует (поскольку могут быть разные).
Но если Вас интересует пример, то пожалуйста.
Пример.
Пространство, определяемое совокупностью метрик?
w^2 = x^2 + y^2
w^2 = x^2 + y^2 + z^2
.....................
w^2 = x^2 + y^2 + ... + z^2
где все числа натуральные, является "дискретным (физическим и математическим ) пространством".

> Или Вы мужик(в чем я тоже сомневаюсь по Вашим ответам),но не Физик.

Продолжайте писать памперсы.

Ozes


> > > > > > Теория потерпела поражение именно из-за того,что в исходном использовала НЕ Числовое Поле.

> > > > >
> > > > > А Вы что, сможете в числовом поле описать "дискретное пространство"???
> > > > > Хотелось бы это увидеть.
> > > > Елисеев В. Дайте Ваше определение дискретности пространства и Вас ткнут носом.

> > > Но если Вас интересует пример, то пожалуйста.
> Пример.
> Пространство, определяемое совокупностью метрик?
> w^2 = x^2 + y^2
> w^2 = x^2 + y^2 + z^2
> .....................
> w^2 = x^2 + y^2 + ... + z^2
> где все числа натуральные, является "дискретным (физическим и математическим ) пространством".
Елисеев В. Вот и добрались наконец-то до Ваших памперсов мокрых.
Все эти метрики вводятся волевым порядком,что называется вручную.
Эти метрики ничего не имеют общего с реальным физическим пространством,а математикой здесь не пахнет (только мокрыми памперсами).
Раньше Вас просили вывести метрику для трехмерного пространства. Оказалось не под силу. Что говорить о эн переменных.
Так,что дискретное пространство у Вас вообще Липа.
Давайте теперь квантовую механику в Вашем представлении.
> > Или Вы мужик(в чем я тоже сомневаюсь по Вашим ответам),но не Физик.

> Продолжайте писать памперсы.

> Ozes


> Елисеев В. Вот и добрались наконец-то до Ваших памперсов мокрых.

Вы свои памперсы уже сменили, насколько я понял.
Вовремя Вы это сделали.
Сейчас получите новую "ДОЗУ".

> Все эти метрики вводятся волевым порядком,что называется вручную.

Все МЕТРИКИ вводятся "волевым порядком".
Каждый физик сам решает, в чем ему измерять расстояние - в "километрах", в "локтях", или в "сломанных ребрах".
Но каждый физик и указывает на "единицу измерения".

У Вас этого нет.

> Эти метрики ничего не имеют общего с реальным физическим пространством,а математикой здесь не пахнет (только мокрыми памперсами).

Вообще-то я Вам написал РЕАЛЬНЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ МЕТРИКИ!!!
Обычно именно этими метриками и пользуются.

> Раньше Вас просили вывести метрику для трехмерного пространства. Оказалось не под силу. Что говорить о эн переменных.

Пожалуйста Вам для трехмерного:

w^3 = x^3 + y^3 + z^3

Только целиком не глотайте.
Пережевывайте пищу!

> Так,что дискретное пространство у Вас вообще Липа.

Это не у меня.
Это в физике "ТАК СЛУЧАЕТСЯ"!

Продолжайте писать памперсы.

Ozes



> > Все эти метрики вводятся волевым порядком,что называется вручную.

> Все МЕТРИКИ вводятся "волевым порядком".
> Каждый физик сам решает, в чем ему измерять расстояние - в "километрах", в "локтях", или в "сломанных ребрах".
> Но каждый физик и указывает на "единицу измерения".
Елисеев В.Все давно решено. А каждый глупый решает по своему.


> У Вас этого нет.
Елисеев В. Глупостей нет. Не занимаемся.Без нас достаточно.

> > Эти метрики ничего не имеют общего с реальным физическим пространством,а математикой здесь не пахнет (только мокрыми памперсами).

> Вообще-то я Вам написал РЕАЛЬНЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ МЕТРИКИ!!!
> Обычно именно этими метриками и пользуются.
Елисеев В. Это мусор фислеровских пространств-НЕ Числовых.

> > Раньше Вас просили вывести метрику для трехмерного пространства. Оказалось не под силу. Что говорить о эн переменных.

> Пожалуйста Вам для трехмерного:

> w^3 = x^3 + y^3 + z^3
Елисеев В. Очередной глупый перл неудачника.

> Только целиком не глотайте.
> Пережевывайте пищу!
Елисеев В. Г..но не пережевываем.

> > Так,что дискретное пространство у Вас вообще Липа.

> Это не у меня.
> Это в физике "ТАК СЛУЧАЕТСЯ"!

Елисеев В. Согласен,что у ВАС физики нет.


Ладно, не обижайтесь!
Вы - нормальный мужик!

Извините, если что не так написад.

Ozes


> Ладно, не обижайтесь!
> Вы - нормальный мужик!

> Извините, если что не так написад.

> Ozes
Елисеев В. Общение с ВАМИ проясняет многие моменты.Пдохо,если превратим все в базар.


Здравствуйте!
Полагаю, что на Вашей теме продолжить наш разговор более уместно.
Извините за задержку, набор различных обстоятельств.
Ш Вы же знаете, что я не математик.
> При любых обстоятельствах я не могу оценить то, что Вы предлагаете. Данные, которые Вы у меня запрашиваете мне также взять не откуда.
Елисеев В. Как же ВЫ создали теорию.Сказали А,говорите Б.
Считаю, что теория и её математическое обоснование это не совсем одно и то же.
Да, относятся они к одному объекту, но, как бы, лежат в разных плоскостях.
Ш
> Какую скорость, в каком процессе и на каком этапе Вы запрашиваете? По ТТЭ молекулы газа при очень близких условиях к абсолютно равновесным не летают, а только колеблются в стабильном соседстве.
Ш
Елисеев В.Молекулы газа имеют массу-это Вы не можете отрицать. Кинетическая энергия у молекул тоже есть-это таже нельзя отрицать ни в какой теории.Летают они или колеблются.
Если говорить о МКТ, то считается, что в условиях близких к равновесному, молекулы газа летают с постоянной (средней) скоростью. Чем Выше температура, тем больше скорость полётов.
По ТТЭ они не летают, а колеблются. Значит в период каждого колебания молекула меняет скорость от нуля до максимума и опять до нуля. Более того, по ТТЭ, чем ближе система к равновесной, тем незначительней силы, заставляющие молекул колебаться. Как определить среднюю скорость колебаний, если неизвестна максимальная?

Если речь идёт о газе, то о каком заполненном пространстве между молекулами Вы говорите? И чем может быть заполнено это пространство? Какой обменной массой?
Елисеев В. Если нет пространства между молекулами и молекулы плотно упакованы до внешних орбит электронов ,то сжать газ просто невозможно,так как потребуется сжатие орбит.Это уже другая физика.
Так ведь и я говорю об этом же!
Если, говоря о газе, считать, что между его молекулами пространство чем-то заполнено, то это уже получается и не газ, а жидкость или тв. тело.
Если мы говорим о газе, то почему его нельзя сжать?
Мы ведь не говорим о сжиженном газе. Кстати, по МКТ сжиженный газ вообще не имеет объяснений.
Далее по ТТЭ всё пространство между молекулами газа не заполняется. С увеличением температуры происходит увеличение размеров молекул, но не настолько, чтобы заполнить всё свободное пространство и его уже нельзя было сжать.
Так что пространство есть, и заполнение его с увеличением температуры несущественное.
Я предполагаю, что скорости передвижения ЭТЭС при обмене энергиями между молекулами близки к скорости света. Но, это всего лишь предположение. Ведь никто не может замерить скорости колеблющихся молекул. Ни в газе, ни в жидкости, ни в твёрдом теле.

Обменный квант это образное выражение о той массе которая находиться межу молекулами. Вот оценить ее колебание и есть задача Вашей теории.Вы ее сами придумали по умолчанию и не понимаете.
Ю. Что значит – оценить колебание массы, «которая находиться межу молекулами»?
Ничего подобного я не придумывал, т.е. не утверждал. Согласно моей теории, при сближении двух молекул, с одной их них на другую переходит некоторое количество ЭТЭС, т.е. обменный квант (ОКв). Затем между молекулой получившей ОКв и последующей (по ходу передачи той мизерной части тепловой энергии, которая всё же передаётся в не совсем равновесном газе), происходит аналогичная встреча, в результате которой на следующую молекулу передаётся также порция ЭТЭС, но эта порция уже вряд ли должна быть абсолютно такой же, как ОКв. То есть это будет уже некая ОКв1.
Как я и говорил, в этом процессе колеблются сами молекулы. А движущая сила этих колебаний именно количество передаваемой порции ЭТЭС с молекулу на молекулу.
Так вот, чем ближе система к равновесной, тем меньшая порция ЭТЭС передаётся от молекулы на молекулу, тем меньшая сила задействована в их колебаниях. И если бы случилось невозможное, т.е. все молекулы газа, в каком то объёме, стали обладать абсолютно равным количеством ЭТЭС, то эти молекулы замерли бы без движения.
Взять какие-либо данные в учебниках и справочниках по этому направлению не могу, так как по газу согласно МКТ там таких данных вообще не может быть. Может где-нибудь нечто похожее и есть в разделе излучения, но я не встречал.
> А Вы можете подтвердить математически, согласно моих графиков эллиптические орбиты?
> Как-то в одном мимолётном разговоре один выпускник физического факультета сказал, что это вроде возможно.
Может стоит всё-таки идти от простого к сложному, т.е. от более конкретного к более общему?
Может всё же следует начать с обоснования эллиптических орбит? Здесь достаточно данных – есть и массы и скорости в каждой точке?

Елисеев В. Об этом потом. Это таже задача,но в макрообъеме.
Нет данных это плохо. Давайте хорошо известные. Вы рассуждали о газе ,так и пологаемся на ВАС.
О каких хорошо известных данных может здесь идти речь?
Заявляется, что по МКТ скорости молекул воздуха при обычных условиях в среде близкой к равновесной равны 500м/с. Акцентирую – близких к равновесным.
А кто знает как были определены эти скорости? Я полагаю, что они были вычислены по результатам опытов поставленных и не с воздухом, и не в равновесных условиях.
Кто может доказать, что эти скорости действительно соответствую действительности?
Никто!
Так что, известное это не обязательно верное.
С уважением, Юрий.


> .
> По ТТЭ они не летают, а колеблются. Значит в период каждого колебания молекула меняет скорость от нуля до максимума и опять до нуля. Более того, по ТТЭ, чем ближе система к равновесной, тем незначительней силы, заставляющие молекул колебаться. Как определить среднюю скорость колебаний, если неизвестна максимальная?

> Если речь идёт о газе, то о каком заполненном пространстве между молекулами Вы говорите? И чем может быть заполнено это пространство? Какой обменной массой?
> Елисеев В. Если нет пространства между молекулами и молекулы плотно упакованы до внешних орбит электронов ,то сжать газ просто невозможно,так как потребуется сжатие орбит.Это уже другая физика.
> Так ведь и я говорю об этом же!
> Если, говоря о газе, считать, что между его молекулами пространство чем-то заполнено, то это уже получается и не газ, а жидкость или тв. тело.
Елисеев В. Пространство не бывает пустое (где бы оно не рассматривалось)
> Если мы говорим о газе, то почему его нельзя сжать?
> Мы ведь не говорим о сжиженном газе. Кстати, по МКТ сжиженный газ вообще не имеет объяснений.
Елисеев В. Это граничное условие ,которое в дальнейшем надо использовать.
> Далее по ТТЭ всё пространство между молекулами газа не заполняется. С увеличением температуры происходит увеличение размеров молекул, но не настолько, чтобы заполнить всё свободное пространство и его уже нельзя было сжать.
> Так что пространство есть, и заполнение его с увеличением температуры несущественное.
> Я предполагаю, что скорости передвижения ЭТЭС при обмене энергиями между молекулами близки к скорости света.
Елисеев В. Это верно.Обменный квант (который заполняет пространство между молекулами )движется со скоростью света.
Ю.
Согласно моей теории, при сближении двух молекул, с одной их них на другую переходит некоторое количество ЭТЭС, т.е. обменный квант (ОКв).
Елисеев В. ЭТо верно. Рассмотрим одну модекулу массы mC^2.
Молекула выделяет поруию ЭТЭС .Выражаем ее в виде m1C^2. Следовательно исходная молекула потеряет вес. Ее вес будет равен (mC^2-m1C^2)^0.5 Эта формула возникает в результате того,что масса молекулы и обменного кванта находятся в разных измерениях,так как обменный квант идет со скоростью света.
В результате исходная молекула будет весить mC^2-(mC^2-m1C^2)^0.5
Масса оценивается энергитически.
Эта порция энергии ,которая передается от молекулы к молекуле реализуется в расстоянии между молекулами и кинетической энергии.


Елисеев В. Не знаете скорости колебания молекул ,то надо знать расстояние в пределах которого они колеблятся.
Ю.
А движущая сила этих колебаний именно количество передаваемой порции ЭТЭС с молекулу на молекулу.
> Так вот, чем ближе система к равновесной, тем меньшая порция ЭТЭС передаётся от молекулы на молекулу, тем меньшая сила задействована в их колебаниях. И если бы случилось невозможное, т.е. все молекулы газа, в каком то объёме, стали обладать абсолютно равным количеством ЭТЭС, то эти молекулы замерли бы без движения.
Елисеев В. У Вас нет никаких данных И ВЫ активно зачеркиваете предыдущие исследования. Это неправильная позиция,Новая теория должна вбирать в себя все положительное от предыдущих.Надо искать зоны соприкосновения. И от них отталкиваться.
Ю.
> > Заявляется, что по МКТ скорости молекул воздуха при обычных условиях в среде близкой к равновесной равны V=500м/с. Акцентирую – близких к равновесным.
Елисеев В. КАк предварительно можно уже состыковать с выше приведенными формулами.
mV^2=mC^2-(mC^2-m1C^2)^0.5
Приближение дает в результате m1=mV^2/C^2
Подставим значения для предварительной оценки m1=(2.8*10^-12)*m
Получили обменную массу в гаммах.
Давайте свои соображения,продолжим.


> > .
> > По ТТЭ они не летают, а колеблются. Значит в период каждого колебания молекула меняет скорость от нуля до максимума и опять до нуля. Более того, по ТТЭ, чем ближе система к равновесной, тем незначительней силы, заставляющие молекул колебаться. Как определить среднюю скорость колебаний, если неизвестна максимальная?

> > Если речь идёт о газе, то о каком заполненном пространстве между молекулами Вы говорите? И чем может быть заполнено это пространство? Какой обменной массой?
> > Елисеев В. Если нет пространства между молекулами и молекулы плотно упакованы до внешних орбит электронов ,то сжать газ просто невозможно,так как потребуется сжатие орбит.Это уже другая физика.
> > Так ведь и я говорю об этом же!
> > Если, говоря о газе, считать, что между его молекулами пространство чем-то заполнено, то это уже получается и не газ, а жидкость или тв. тело.
> Елисеев В. Пространство не бывает пустое (где бы оно не рассматривалось)
> > Если мы говорим о газе, то почему его нельзя сжать?
> > Мы ведь не говорим о сжиженном газе. Кстати, по МКТ сжиженный газ вообще не имеет объяснений.
> Елисеев В. Это граничное условие ,которое в дальнейшем надо использовать.
> > Далее по ТТЭ всё пространство между молекулами газа не заполняется. С увеличением температуры происходит увеличение размеров молекул, но не настолько, чтобы заполнить всё свободное пространство и его уже нельзя было сжать.
> > Так что пространство есть, и заполнение его с увеличением температуры несущественное.
> > Я предполагаю, что скорости передвижения ЭТЭС при обмене энергиями между молекулами близки к скорости света.
> Елисеев В. Это верно.Обменный квант (который заполняет пространство между молекулами )движется со скоростью света.
> Ю.
> Согласно моей теории, при сближении двух молекул, с одной их них на другую переходит некоторое количество ЭТЭС, т.е. обменный квант (ОКв).
> Елисеев В. ЭТо верно. Рассмотрим одну модекулу массы mC^2.
> Молекула выделяет поруию ЭТЭС .Выражаем ее в виде m1C^2. Следовательно исходная молекула потеряет вес. Ее вес будет равен (mC^2-m1C^2)^0.5 Эта формула возникает в результате того,что масса молекулы и обменного кванта находятся в разных измерениях,так как обменный квант идет со скоростью света.
ЕЛИСЕЕВ В. ОШИБКА В ТЕКСТЕ
> В результате исходная молекула ПОТЕРЯЕТ В ВЕСЕ
ВЕЛИЧИНУ mC^2-(mC^2-m1C^2)^0.5
> Масса оценивается энергитически.
> Эта порция энергии ,которая передается от молекулы к молекуле реализуется в расстоянии между молекулами и кинетической энергии.

>
> Елисеев В. Не знаете скорости колебания молекул ,то надо знать расстояние в пределах которого они колеблятся.
> Ю.
> А движущая сила этих колебаний именно количество передаваемой порции ЭТЭС с молекулу на молекулу.
> > Так вот, чем ближе система к равновесной, тем меньшая порция ЭТЭС передаётся от молекулы на молекулу, тем меньшая сила задействована в их колебаниях. И если бы случилось невозможное, т.е. все молекулы газа, в каком то объёме, стали обладать абсолютно равным количеством ЭТЭС, то эти молекулы замерли бы без движения.
> Елисеев В. У Вас нет никаких данных И ВЫ активно зачеркиваете предыдущие исследования. Это неправильная позиция,Новая теория должна вбирать в себя все положительное от предыдущих.Надо искать зоны соприкосновения. И от них отталкиваться.
> Ю.
> > > Заявляется, что по МКТ скорости молекул воздуха при обычных условиях в среде близкой к равновесной равны V=500м/с. Акцентирую – близких к равновесным.
> Елисеев В. КАк предварительно можно уже состыковать с выше приведенными формулами.
> mV^2=mC^2-(mC^2-m1C^2)^0.5
> Приближение дает в результате m1=mV^2/C^2
> Подставим значения для предварительной оценки m1=(2.8*10^-12)*m
> Получили обменную массу в гаммах.
> Давайте свои соображения,продолжим.
>



Здравствуте!
> Ю.
> А движущая сила этих колебаний именно количество передаваемой порции ЭТЭС с молекулу на молекулу.
> > Так вот, чем ближе система к равновесной, тем меньшая порция ЭТЭС передаётся от молекулы на молекулу, тем меньшая сила задействована в их колебаниях. И если бы случилось невозможное, т.е. все молекулы газа, в каком то объёме, стали обладать абсолютно равным количеством ЭТЭС, то эти молекулы замерли бы без движения.
> Елисеев В. У Вас нет никаких данных И ВЫ активно зачеркиваете предыдущие исследования. Это неправильная позиция,Новая теория должна вбирать в себя все положительное от предыдущих.Надо искать зоны соприкосновения. И от них отталкиваться.
Юрий. А как оценить то, что положительно, что отрицательно? То, что явно не стыкуется с новой теорией, я или не рассматриваю, или отвергаю. Иначе и быть не может.
Кстати у МКТ нет никаких подтверждающих (кроме предположительных) данных, считать, что в равновесной среде молекулы летают с теми скоростями, которые им приписывают (полагаю из неверных расчётов, т.е. исходя из данных полученных в неравновесной среде). Тогда о каких исследованиях Вы говорите?
Далее. Если расстояния между молекулами в современной физике определены, то можно их взять. А где взять подходящие данные, полагаю, Вам даже лучше знать. Вы ведь, как минимум, на порядок лучше меня знакомы с требуемой для этого справочной литературой.

> Ю.
> > > Заявляется, что по МКТ скорости молекул воздуха при обычных условиях в среде близкой к равновесной равны V=500м/с. Акцентирую – близких к равновесным.
> Елисеев В. КАк предварительно можно уже состыковать с выше приведенными формулами.
> mV^2=mC^2-(mC^2-m1C^2)^0.5
> Приближение дает в результате m1=mV^2/C^2
> Подставим значения для предварительной оценки m1=(2.8*10^-12)*m
> Получили обменную массу в гаммах.
> Давайте свои соображения,продолжим.
> Юрий. Мои соображение в этом направлении были бы соображениями, если бы я владел ими на Вашем уровне. Я как не представляю в чисто физическом плане (можно сказать – в философском) на каком уровне мы остановились, так и то, какая требуется информация для продолжения.
С уважением, Юрий


> Набор значений координат в виде (x,y,z,..,) и скобки не определяют точку в пространстве и следовательно ничего измерить от токи до точки нельзя. Это НЕ Числовое НЕ измеряемое Поле.
> На форуме этого никто не хочет понять .Ни сторонники А Эйнштейна ни его противники. Это СВитетельство малограмотности участников форума и неспособности их мыслить обощенно.
> А.Эйнштей это прекрасно понимал,поэтому ОТО написано в дифференциальной форме,чтобы выявить связь набора значений координат ,так чтобы определить структуру точки и через нее исследовать пространство.
> Теория потерпела поражение именно из-за того,что в исходном использовала НЕ Числовое Поле.

Есть мысли (Чьи?) - спонтанно забил фонтан:

Точка времени


Здравствуйте, Елисеев В.!
Извините, не знаю Вас по имени.
Ю."Далее. Если расстояния между молекулами в современной физике определены, то можно их взять. А где взять подходящие данные, полагаю, Вам даже лучше знать. Вы ведь, как минимум, на порядок лучше меня знакомы с требуемой для этого справочной литературой."

Мне в одном из писем по эл. почте сделано высказывание о неправомочности моего предложения к Вам самому найти требуемые расстояния между молекулами.
Я действительно здесь не имею прав от Вас что-то требовать, уж коли Вы согласились мне помочь. И я очень сожалею, что моё предложение было высказано без слова «пожалуйста». Простите! И я прошу Вас рассматривать моё предложение как большую просьбу.
Я ведь действительно не понимаю - какие данные Вам нужны. Для меня здесь много непонятного. Речь у нас идёт о газе. Вы составляете общую формулу, в которой, кроме массы молекул, должны фигурировать их средние скорости и их средние расстояния. И скорости молекул и расстояния между ними являются постоянно изменяющимися величинами.
Скорости молекул из МКТ брать нельзя, в силу несоответствия причин, которые управляют этими скоростями по двум теориям. Кроме того, повторяю, нет н одного практического подтверждения того, что молекулы газа в равновесных условиях движутся, не говоря о замере их скоростей. Расстояния между молекулами, как я понимаю, должно быть разное - в зависимости от состава и температуры газа.
Исходя из вышесказанного я нахожусь в неведении – где брать эти данные. Вопрос ещё и не только в литературном источнике, а в исходных данных, которые требуется заложить в направление поиска.
С уважением, Юрий


>
> Здравствуте!
> > Ю.
> > А движущая сила этих колебаний именно количество передаваемой порции ЭТЭС с молекулу на молекулу.
> > > Так вот, чем ближе система к равновесной, тем меньшая порция ЭТЭС передаётся от молекулы на молекулу, тем меньшая сила задействована в их колебаниях. И если бы случилось невозможное, т.е. все молекулы газа, в каком то объёме, стали обладать абсолютно равным количеством ЭТЭС, то эти молекулы замерли бы без движения.
> > Елисеев В. У Вас нет никаких данных И ВЫ активно зачеркиваете предыдущие исследования. Это неправильная позиция,Новая теория должна вбирать в себя все положительное от предыдущих.Надо искать зоны соприкосновения. И от них отталкиваться.
> Юрий. А как оценить то, что положительно, что отрицательно? То, что явно не стыкуется с новой теорией, я или не рассматриваю, или отвергаю. Иначе и быть не может.
> Кстати у МКТ нет никаких подтверждающих (кроме предположительных) данных, считать, что в равновесной среде молекулы летают с теми скоростями, которые им приписывают (полагаю из неверных расчётов, т.е. исходя из данных полученных в неравновесной среде). Тогда о каких исследованиях Вы говорите?
> Далее. Если расстояния между молекулами в современной физике определены, то можно их взять. А где взять подходящие данные, полагаю, Вам даже лучше знать. Вы ведь, как минимум, на порядок лучше меня знакомы с требуемой для этого справочной литературой.

> > Ю.
> > > > Заявляется, что по МКТ скорости молекул воздуха при обычных условиях в среде близкой к равновесной равны V=500м/с. Акцентирую – близких к равновесным.
> > Елисеев В. КАк предварительно можно уже состыковать с выше приведенными формулами.
> > mV^2=mC^2-(mC^2-m1C^2)^0.5
> > Приближение дает в результате m1=mV^2/C^2
> > Подставим значения для предварительной оценки m1=(2.8*10^-12)*m
> > Получили обменную массу в гаммах.
> > Давайте свои соображения,продолжим.
> > Юрий. Мои соображение в этом направлении были бы соображениями, если бы я владел ими на Вашем уровне. Я как не представляю в чисто физическом плане (можно сказать – в философском) на каком уровне мы остановились, так и то, какая требуется информация для продолжения.
> С уважением, Юрий



Расстояния между молекулами, как я понимаю, должно быть разное - в зависимости от состава и температуры газа.
Извините, поправка
«Расстояния между молекулами, как я понимаю, должно быть разное - в зависимости от состава и давления газа.»
Юрий

>
> >
> > Здравствуте!
> > > Ю.
> > > А движущая сила этих колебаний именно количество передаваемой порции ЭТЭС с молекулу на молекулу.
> > > > Так вот, чем ближе система к равновесной, тем меньшая порция ЭТЭС передаётся от молекулы на молекулу, тем меньшая сила задействована в их колебаниях. И если бы случилось невозможное, т.е. все молекулы газа, в каком то объёме, стали обладать абсолютно равным количеством ЭТЭС, то эти молекулы замерли бы без движения.
> > > Елисеев В. У Вас нет никаких данных И ВЫ активно зачеркиваете предыдущие исследования. Это неправильная позиция,Новая теория должна вбирать в себя все положительное от предыдущих.Надо искать зоны соприкосновения. И от них отталкиваться.
> > Юрий. А как оценить то, что положительно, что отрицательно? То, что явно не стыкуется с новой теорией, я или не рассматриваю, или отвергаю. Иначе и быть не может.
> > Кстати у МКТ нет никаких подтверждающих (кроме предположительных) данных, считать, что в равновесной среде молекулы летают с теми скоростями, которые им приписывают (полагаю из неверных расчётов, т.е. исходя из данных полученных в неравновесной среде). Тогда о каких исследованиях Вы говорите?
> > Далее. Если расстояния между молекулами в современной физике определены, то можно их взять. А где взять подходящие данные, полагаю, Вам даже лучше знать. Вы ведь, как минимум, на порядок лучше меня знакомы с требуемой для этого справочной литературой.

> > > Ю.
> > > > > Заявляется, что по МКТ скорости молекул воздуха при обычных условиях в среде близкой к равновесной равны V=500м/с. Акцентирую – близких к равновесным.
> > > Елисеев В. КАк предварительно можно уже состыковать с выше приведенными формулами.
> > > mV^2=mC^2-(mC^2-m1C^2)^0.5
> > > Приближение дает в результате m1=mV^2/C^2
> > > Подставим значения для предварительной оценки m1=(2.8*10^-12)*m
> > > Получили обменную массу в гаммах.
> > > Давайте свои соображения,продолжим.
> > > Юрий. Мои соображение в этом направлении были бы соображениями, если бы я владел ими на Вашем уровне. Я как не представляю в чисто физическом плане (можно сказать – в философском) на каком уровне мы остановились, так и то, какая требуется информация для продолжения.
> > С уважением, Юрий


> Набор значений координат в виде (x,y,z,..,) и скобки не определяют точку в пространстве и следовательно ничего измерить от токи до точки нельзя. Это НЕ Числовое НЕ измеряемое Поле.
> На форуме этого никто не хочет понять .Ни сторонники А Эйнштейна ни его противники. Это СВитетельство малограмотности участников форума и неспособности их мыслить обощенно.
> А.Эйнштей это прекрасно понимал,поэтому ОТО написано в дифференциальной форме,чтобы выявить связь набора значений координат ,так чтобы определить структуру точки и через нее исследовать пространство.
> Теория потерпела поражение именно из-за того,что в исходном использовала НЕ Числовое Поле.


__________________________________________________________________________

Добрый день.

Не судите строго мою болтовню, просто скучно.
Кажется теория Коши увидела свет сразу после выхода в свет теории относительности.Как некая критика этой теории.
Ну да я не об этом.

Движенья нет, сказал мудрец брадатый
Другой смолчал, и стал пред ним ходить
Сильнее не сумел он возразить

Кажется так у Пушкина?

Я вообщето весёлый человек и не могу говорить без юмора (не обижайтесь если что не так я это не со зла, а как говорят для красного словца.)

Вот например Коши.

Ну где он взял прямую линию окоянный, между двумя точками, в реальном физическом пространстве а ?
Если даже свет и тот двигается по кривым, строго соответствуя законам гравитации. Что доказано уже в милионах экспериментов.

Какой линейкой он измерял эту самую прямую? И чем он может доказать что это именно прямая в физическом пространстве, а не у него в голове?.

А раз нет прямых в реальном пространстве, то его теория мягко говоря вызывает сомнения, вам не кажется.И кроме игр ума не приносит никакой пользы, для понимания реального пространства.

Ради юмора, попробую нащёт движения вдоль прямой в реальном пространстве, как вы говорите между двумя точками.(хотя до дужки которая обходит точку я наверно так и не доберусь.)

Стоит вам только сдвинутся с начальной точки по этой самой прямой в реальном пространстве,как возникает ещё один фактор, который Коши не рассматривает никак, тоесть фактор времени.И в его играх ума движение во времени вообще не учитывается.А ведь нет времени нет движения,или я не прав,и теоретики уже рассматривают движение вне времени а?.

А ведь время также имеет протяженность, и также меняет свою кривизну, в реальном пространстве при движении, как и геометрическая протяженность. Иначе такого понятия как энергия не существовало бы, как вы считаете?.

Так что при возникновении движения вдоль этой окаянной прямой, на мой взгляд возникает сразу два движения,движение по протяженности пространства, и движение по протяженности времени,соотношение этих двух протяженностей и дают понятие скорости, тоесть движения.
Бедный Коша.

А дальше получается вообще полный мрак.Что эта самая скорость влияет на геометрию пространства в которой движется материальный обьект. И чем выше эта самая скорость материального обьекта,тем выше кривизна пространства в котором он движется. Мало этого меняется сама протяженность этого обьекта в направлении движения. Тоесть чем выше скорость движения, тем протяженность времени больше, а геометрическая протяженность меньше этого такого странного материального обьекта.
Так что эта самая материальная точка чёрт бы её побрал при определённой скорости превращается в блин, блин,а это окаянное время, становится равно бесконечности. А значит и такое понятие как энергия этой материальной точки тоже становится равно бесконечности.
Что кстати в реальном пространстве не наблюдается. Иначе ни радиоволн, ни волн гравитации тоесть волн кривизны пространства небыло бы.

Вот тут пожалуй и надо вспомнить Макса Планка.

Который сказал, да бросте ребята, пространство то квантовано.
И энергия имеет такую же конечную величину, как и скорость света.Тоесть отношение протяженности пространства к протяженности времени.А так как это отношение имеет конечную величину то и понятие энергии непосредственно вытекающее из этих соотношений также имеет конечную величину.

Вот тут бедный Коша сел на задницу, и задумался.
Дык чёрт возьми, как же движется материальный обьект в квантованном пространстве.И как представить эту самую материальную точку, в этом грёбаном пространстве.

Хотя Коши был японцем, и русский фольклёр на мой взгляд ему не понять никогда.

А вы как считаете?.

С уажением Владимир.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100