status quo

Сообщение №43611 от Модератор форума 14 апреля 2006 г. 23:37
Тема: status quo

В виде опыта я не модерирую Форум уже месяц.
За это время докатились до этого.

Вопрос откуда фотон света взял энергию для увеличения скорости при переходе из стекла в вакуум к данному моменту получил 122 отклика. Не сомневаюсь, что скоро умножится вдвое.

Если вас такое положение устраивает – то и на здоровье.


Отклики на это сообщение:

> В виде опыта я не модерирую Форум уже месяц.
> За это время докатились до этого.


Вот это уже гораздо более интересно для ВСЕХ!!!
Когда МОДЕРАТОР от ВСЕЙ КАФЕДРЫ выступает в лице оппонента Ozesa!
Это - КРУТО, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно!!!
ФИЗТЕХ - опять первый!
Выбирайте тему, господин МОДЕРАТОР!!!
Я - принимаю ВАШ вызов!!!

Ozes


КТО ТАКИЕ ТРОЛЛИ И КАК С НИМИ БОРОТЬСЯ

1. КТО ТАКИЕ ТРОЛЛИ
Вы наверняка их уже неоднократно встречали. Это люди, которые приходят на форумы для того, чтобы написать
нарочитую глупость, нахамить или просто обматерить своих виртуальных собеседников. Обычно тролли используют
явно провокационные фразы («все бабы дуры», «бей жидов», «Чикатило был прав», и т.п.) для того, чтобы
начать скандал. В данном случае термин «тролль» происходит не от скандинавского сказочного квазимоды, а от
английского to trawl — «ловить сетью, тралить» — тролли прочёсывают журналы и форумы в поисках внимания
(trawl for attention).
Троллю совершенно безразлично, о чём идёт разговор. Ему нечего сказать по существу, он не способен сообщить ни
о чём интересном. Его интересует только внимание к его персоне — и он будет делать что угодно, лишь бы обратить
на себя внимание. Если вы ответите троллю, он полностью проигнорирует содержание вашего письма и напишет либо
очередную глупость в ответ, либо просто вас обхамит. Если вы ему не ответите, он будет хамить ещё интенсивнее,
пытаясь спровоцировать вас на грубость или необдуманное высказывание. Типичнейший приём тролля: если вы решили
прекратить с ним разговор, он объявляет, что вы его испугались или что вам нечего ответить. Иногда обиженный
отсутствием внимания тролль начинает систематически засорять форум мусором («флудить»).
Тролли часто приходят в активные дискуссии для того, чтобы превратить их в массированное объяснение им, троллям,
что они неправы, и тем самым полностью уничтожить смысл беседы.
Многие участники форумов просто предпочитают не замечать троллей, считая их неизбежным злом. К сожалению,
негативные эмоции от созерцания писаний троллей имеют тенденцию выплёскиваться в дискуссии с адекватными людьми.

2. ЗАЧЕМ ИМ ЭТО НУЖНО
Тролли ищут внимания в такой извращённой форме просто потому, что их самооценка крайне низка и они не имеют
никаких других способов привлечь к себе внимание (среди троллей никогда не встречается умных или интересных людей
— им просто нечего сказать). Как правило, в реальной жизни тролли социопатичны и часто имеют проблемы в
личной жизни. Сам факт, что тролля кто-то заметил и ответил ему, повышает его самооценку. Добившись успеха в
этом, тролль немедленно начинает попытки осуществить следующее своё желание: стащить собеседника на свой уровень
(и, если получится, унизить его потоком хамства и инсинуаций).
Из-за неадекватной социализации тролли не воспринимают своих собеседников как людей, для них вы — просто
абстрактное имя на экране. Поэтому они не считают нужным быть вежливыми или утруждать себя пониманием того,
чтó им пытаются объяснить. Типичный тролль абсолютно невосприимчив к критике в свой адрес, к доводам разума
или к апелляциям к морали. Потому тролля невозможно переубедить или перевоспитать.

3. ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВАМ ПОПАЛСЯ ТРОЛЛЬ
Ничего.

4. ЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВАМ ПОПАЛСЯ ТРОЛЛЬ
Не вступайте ни в какие дискуссии с троллем. Если вы попытались ему что-то объяснить — он победил, потому что
вы потратили на него усилия, которые он демонстративно проигнорирует. Если вы попытались его оскорбить — он
победил, потому что он стащил вас на свой уровень общения. Если вы вступили в дискуссию с ним, но потом
прекратили разговаривать — даже в этом случае он победил, потому что часть вашего времени ему удалось
потратить, и часть внимания ваших нормальных собеседников была отвлечена на чтение его вздора.

5. МОЖНО ЛИ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ТРОЛЛЕЙ?
Троллей, как и тараканов, до конца вывести нельзя. Избавься от одного, на его место всегда придёт новый; идиотов
и социопатов очень много. Но, как и тараканов, троллей можно отваживать, сводя их численность к минимуму.
Если вы НЕ модератор — самое полезное, что вы можете написать — это напомнить другим участникам дискуссии,
что не надо вступать в пререкания с троллем (чаще всего это формулируется как «не кормите троллей»). Самое
худшее, что вы можете сделать — это пожаловаться на тролля в abuse team. В результате тролль не только
получит больше внимания, чем его никчёмная персона заслуживает, но вокруг него ещё и образуется толпа «
защитников свободы слова» — многим из которых лень разбираться, кто прав, кто виноват. В результате ничего,
кроме порции грязи в свой адрес, вы не получите.
Если вы модератор, тролля можно забанить (банить надо навечно, поскольку вероятность эволюции тролля в человека
крайне невелика). Но есть и другой способ уничтожения тролля. Если круг участников вашего форума узок и более-
менее постоянен, имеет смысл разослать всем приватное письмо с авторитетной просьбой не кормить тролля. Первый
способ быстрее и проще, второй — экологичнее, потому что гасит часть дурной энергии вредителя, прежде чем тот
уйдёт на другой форум: ведь самое страшное для тролля — когда на него не обращают внимания. Он очень скоро
заскучает и уйдёт на новые пастбища, но перед этим он вылезет из кожи, чтобы всё-таки привлечь к себе внимание
— в ход пойдут личные оскорбления, флуд и т.д., и если всё это останется без ответа — победили вы, а не
тролль.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несомненно, перепалки с троллями могут быть развлекательными и даже смешными, но помните — споря с дебилом,
вы выглядите ненамного лучше него.

Предлагаю сем сделать выводы ху из ху и не поддаваться на провокации. А то нас ведут, а мы и ведёмся....


Спасибо, прекрасная инструкция.
Однако, увы.
> Многие участники форумов просто предпочитают не замечать троллей, считая их неизбежным злом.
Загляните сюда. Многие участники форума охотно и с радостью общаются с этим супертроллем. Несмотря на то, что он в избытке наделен чертами, перечисленными в инструкции.


А можно ли сделать, так сказать, локальный слёт форумчан?
Пусть все желающие сделают по докладу, а остальные послушают и скажут своё мнение, приведут объективную критику (те, кто на это способен).
И поскольку будет (я надеюсь) большинство людей обладающих здравым смыслом, то возможность ошибки в рассуждениях и определениях будет сведена к минимуму.

Интересно будет посмотреть, что из себя представляют жители нашего славного форма.


> А можно ли сделать, так сказать, локальный слёт форумчан?
> Пусть все желающие сделают по докладу, а остальные послушают и скажут своё мнение, приведут объективную критику (те, кто на это способен).
> И поскольку будет (я надеюсь) большинство людей обладающих здравым смыслом, то возможность ошибки в рассуждениях и определениях будет сведена к минимуму.

> Интересно будет посмотреть, что из себя представляют жители нашего славного форма.

А разве и без того не видно?

Предлагаю Вам посчитать процент троллей – хотя бы из последних 20 сообщений.

Затем процент участников, которые поощряют троллей.

И, наконец, тех, которые охотно с троллями что-то обсуждают.

Вот и наберется 90%.

Что в такой ситуации разумного можно предпринять?


> Вопрос откуда фотон света взял энергию для увеличения скорости при переходе из стекла в вакуум к данному моменту получил 122 отклика. Не сомневаюсь, что скоро умножится вдвое.

Господин Модератор!
Что-то Ваши ссылки не работают.

Или как?
Читать можно лишь тот бред, который пришут про Ozes'a!
Но "НИЛЬЗЯ" читать то, что пишет сам Ozes!
Читать можно лишь тот бред, который пишут про Ньютона!
Но "НИЛЬЗЯ" читать то, что пишет сам Ньютон!
Читать можно лишь тот бред, который пишут про Эйнштейна!
Но "НИЛЬЗЯ" читать самого Эйнштейна!
и т.д.

Что можно - а что нельзя читать на этом форуме?

Кроха сын пришел к Модератору, и спросила кроха:
Что такое - ХОРОШО, и что такое - ПЛОХО?

Ozes


Предлагаю сделать отдельную ветвь для троллей. Развлекательную, так сказать.
Пусть там все пинают друг друга сколько влезет.
Все "поощрятели" тоже при желаии могут повеселиться там.

Пусть будет отдельная ветвь для людей, искренне желающих понять и разобраться в сути вещей. (а не тех, кто только делает вид, что он хочет понять)
На этой ветви вводим правило: сообщения троллей (по содержанию) удаляем.
Если человек 3 раза проявил свою трольскую натуру, то он автоматичекски баннится (на этой ветви. На трольской пусть хоть "войну и мир" напишет). В трольской ветви это правило не действует.

Мне кажеся это решит все проблемы (пусть и не научные).
С другой стороны, предлагаю троллям стать падонками и переселиться на какой-нибудь развлекательный сайт. :-)


Родилось вот такое мудрое изречение.
Наука не должна быть скучной - она должна быть интересной. Но ещё она должна быть непредвзятой. Иначе это будет не наука, а скорее политика, где побеждает не тот, кто может принести больше блага, а тот, кто не гнушается никакими средствами в достижени высокого поста. В настоящей науке вообще не существует "победителей" и "проигравших".


> Предлагаю сделать отдельную ветвь для троллей. Развлекательную, так сказать.
> Пусть там все пинают друг друга сколько влезет.
> Все "поощрятели" тоже при желаии могут повеселиться там.
> Пусть будет отдельная ветвь для людей, искренне желающих понять и разобраться в сути вещей. (а не тех, кто только делает вид, что он хочет понять)
Этого не осуществишь, при наличии свободы слова. Тролли будут лезть под новыми никами в эту отдельную ветку, поощрятели отвечать троллям.. И пошло и поехало.

У меня появилась идейка. При ответе конкретного поста было бы неплохо иметь возможность поставить этому посту(нику которые его написал) оценку. Т.к. каждый пост имеет своего писателя, то возле каждого ника этого писателя конкретной ветки можно было бы ввести средний балл, который он получил форумчанами.
Это было бы помощью модератору для демократического забанивания конкретного ника.
Уважаемый Модератор, на сколько сложен ввод такой формулы?


> > Предлагаю сделать отдельную ветвь для троллей. Развлекательную, так сказать.
> > Пусть там все пинают друг друга сколько влезет.
> > Все "поощрятели" тоже при желаии могут повеселиться там.
> > Пусть будет отдельная ветвь для людей, искренне желающих понять и разобраться в сути вещей. (а не тех, кто только делает вид, что он хочет понять)
> Этого не осуществишь, при наличии свободы слова. Тролли будут лезть под новыми никами в эту отдельную ветку, поощрятели отвечать троллям.. И пошло и поехало.

> У меня появилась идейка. При ответе конкретного поста было бы неплохо иметь возможность поставить этому посту(нику которые его написал) оценку. Т.к. каждый пост имеет своего писателя, то возле каждого ника этого писателя конкретной ветки можно было бы ввести средний балл, который он получил форумчанами.
> Это было бы помощью модератору для демократического забанивания конкретного ника.
> Уважаемый Модератор, на сколько сложен ввод такой формулы?
Елисеев В. Дураков -троллей всегда больше.Они и останутся на форуме.



> Елисеев В. Дураков -троллей всегда больше.Они и останутся на форуме.

Не только на форуме.
Сейчас антинаука развилась до того, что те кто с волшебными палочками, в колпаках со звёздами и в звёздно полосатых плащах преобладают над теми кто ещё может взять интеграл без калькулятора.
Ведь так хочется поговорить о высоком, этим самым тролям и показать другим тролям, вот какой я!!!.
С теми кто догадывается как выглядит ядро.

Или какова структура пространства на самом деле.
Но они не понимают что такие люди разговаривают на одном очень интересном языке.Который тролям недоступен в принципе.
Ради смеха приведу пример.

Энергия это масса покоя помноженная на скорость света в квадрате.
И тролю невдомёк что такого понятия как масса покоя несуществует. И что скорость света в квадрате тоже не существует.
И что эта формула отображает только некоторую связь между понятием масса покоя и понятием энергия.
И что сами эти понятия отображают связь между геометрией пространства и временем итд итп.

Это как в тензорном счислении.
Переворот четырёх вектора в псевдоевклидовом пространстве третьего порядка.
И всё что отображает эта формула.

Может всётаки перейти на этот международный язык.
Тролям и господам в колпаках этот язык недоступен.

И неважно какой ты национальности или вероисповедания.

Как там у Гинзбурга.

Чтобы понять то о чём я говорю, вам молодой человек, надо преодолеть некоторое минное поле символики на которой мыслят физики. А так увы, увы, мне трудно с вами разговаривать.

Как вы считаете?

Владимир.


>
> > Елисеев В. Дураков -троллей всегда больше.Они и останутся на форуме.

> Не только на форуме.
> Сейчас антинаука развилась до того, что те кто с волшебными палочками, в колпаках со звёздами и в звёздно полосатых плащах преобладают над теми кто ещё может взять интеграл без калькулятора.
> Ведь так хочется поговорить о высоком, этим самым тролям и показать другим тролям, вот какой я!!!.
> С теми кто догадывается как выглядит ядро.

> Или какова структура пространства на самом деле.
> Но они не понимают что такие люди разговаривают на одном очень интересном языке.Который тролям недоступен в принципе.
> Ради смеха приведу пример.

> Энергия это масса покоя помноженная на скорость света в квадрате.
> И тролю невдомёк что такого понятия как масса покоя несуществует. И что скорость света в квадрате тоже не существует.
> И что эта формула отображает только некоторую связь между понятием масса покоя и понятием энергия.
> И что сами эти понятия отображают связь между геометрией пространства и временем итд итп.

> Это как в тензорном счислении.
> Переворот четырёх вектора в псевдоевклидовом пространстве третьего порядка.
> И всё что отображает эта формула.

> Может всётаки перейти на этот международный язык.
> Тролям и господам в колпаках этот язык недоступен.

> И неважно какой ты национальности или вероисповедания.

> Как там у Гинзбурга.

> Чтобы понять то о чём я говорю, вам молодой человек, надо преодолеть некоторое минное поле символики на которой мыслят физики. А так увы, увы, мне трудно с вами разговаривать.

> Как вы считаете?
Елисеев В.
Вопрос,который Вы подымаете не нов. В свое время его подымал президент академии наук В.Келдыш и математик Понтрягин.Говоря грубо первый утверждал,что институт математики Стеклова давно отрвался от жизни (посмотрите их труды-полные абсурда).Понтрягин утверждал,что такую математику преподовать нельзя ,так как у молодежи со здравой логикой это вызывает отторжение.
В теоретической физики это приняло масштабы более ужасающие. Физика благодаря ведущим теориям (ОТО,СТО,КМ) и неправильной математической базы потеряла объенктивную логику.
В оценках СТО всегда звучит одно утверждение :Вы не понимаете,в то время как там понимать нечего ,там одна сплошная Липа.
Так ,что придерживайтесь своей данной вам природой верной логикой.




> Вот и наберется 90%.

> Что в такой ситуации разумного можно предпринять?

Млжно просто вычислить.
100% - 90% = 10%
Эти 10% обычно относят себя к "самым умным".
Эту категорию "самых умных" можно разделить, примерно, на 2 равные части - "грамотных идиотов" и "неграмотных идиотов".
"Грамотные идиоты" - это те идиоты, которые ходили в школу вместе с "тролями", но таковыми себя не считали.
"Неграмотные идиоты" - это те идиоты, которые вообще в школу не ходили по рекомендации врача (справке), или по иным причинам.

Вопрос Модератору:
К какой категории относите Вы себя?

Ozes


> В виде опыта я не модерирую Форум уже месяц.
> За это время докатились до этого.

Мы докатились до того, что ссылки Модератора не работают.

Ozes


Ну и где же Ваш "status quo", господин Модератор!
Одни голые декларации на тему - "Вот мы сейчас возьмемся, дружно хором, и справимся с Ozes'ом".

Крикнули, а сами спрятались в кусты.

Ну, даайте, давайте Ваш "status" - посмотрим, чего он стоит.
Кто у Вас там самый смелый на кафедре.
Давайте!

Ozes


Хорошо!
Я Вам помогу посмотреть на Ваш "status".

Ничего личного - просто физика, чистая физика, и ничего, кроме физики.

Простая задача для Вас, для всей кафедры, и для всех форумчан.

Задача!

Требуется написать лагранжиан системы Земля-Луна в системе координат Солнца.
Движение считать плоским (как у Ньютона и Кеплера).
Все параметры считать известными.

Дерзайте.

Ozes



> Если вас такое положение устраивает – то и на здоровье.

Устраивает, господин Модератор!
Вполне утраивает.
Я, по райней мере, отвечаю за свои слова.

Ozes


> В виде опыта я не модерирую Форум уже месяц.
> За это время докатились до этого.

> Вопрос откуда фотон света взял энергию для увеличения скорости при переходе из стекла в вакуум к данному моменту получил 122 отклика. Не сомневаюсь, что скоро умножится вдвое.

> Если вас такое положение устраивает – то и на здоровье.

Всё проще простого - обыкновенные дифференциальные уравнения:

Очерки по теории обыкновенных дифференциальных уравнений


> > В виде опыта я не модерирую Форум уже месяц.
> > За это время докатились до этого.

> > Вопрос откуда фотон света взял энергию для увеличения скорости при переходе из стекла в вакуум к данному моменту получил 122 отклика. Не сомневаюсь, что скоро умножится вдвое.

> > Если вас такое положение устраивает – то и на здоровье.

> Всё проще простого - обыкновенные дифференциальные уравнения:

Если сама "богиня" Nica это говорит, то это бесспорно.
Женщины - это святое.
Хорошо.
Как пожелаете, уважаемая Nica.
Я не буду БОЛЬШЕ "терроризировать" Модератора.

Ozes


Спросил знакомого, модерирующего какой-то форум, что он делает с "троллями".

Он сказал, что самая лучшая стратегия - оставлять (!) сообщения "троллей", но не позволять никому на них отвечать.


> Спросил знакомого, модерирующего какой-то форум, что он делает с "троллями".

> Он сказал, что самая лучшая стратегия - оставлять (!) сообщения "троллей", но не позволять никому на них отвечать.

Я уже писал выше, что "тролли" являются любимцами форума.
Удалять сообщения отвечающих им равносильно удалению 80% участников.


> Спросил знакомого, модерирующего какой-то форум, что он делает с "троллями".

> Он сказал, что самая лучшая стратегия - оставлять (!) сообщения "троллей", но не позволять никому на них отвечать.

Удивлен тем, что Kostya продолжает принимать участие в форуме и даже советует как лучше его модерировать, т.к. отчаялся дождаться когда он посетит тему «объявление» и прояснит свой поступок (которого он может быть и не совершал) после которого работа моей темы «механика для квантовой механики» вследствие его советов модератору была прекращена. Да и вообще пишу, а сам думаю а может и не стоит ничего писать. Ведь завтра Kostya опять попросит модератора удалить все его сообщения и модератор кинется их удалять вместе со всеми сообщениями связанными с его сообщением, т.е. удалит и это мое сообщение. При этом из его послания получается, что троллям значит Kostya отказывает в праве обратиться к модератору об удаление их сообщений, а заодно Kostya отказывает всем остальным в праве обратиться к модератору о восстановление всех их сообщений, которые модератор по его рекомендации посчитал ответами троллю и уничтожил. Например, на моем форуме модератор удалил без ведома авторов этих сообщений (ser, AID) все их ответы Kostya (посчитав их наверное ответами троллю) и теперь я, например, не знаю а стоит ли что то вообще писать на этом форуме, если нет никакой уверенности, что это не будет удалено даже если ты соблюдаешь все правила форума, а уверенными в том, что их не удалят могут быть только тролли.

С наилучшими пожеланиями и надеждой на ответ Сергей Юдин


> Я уже писал выше, что "тролли" являются любимцами форума.
> Удалять сообщения отвечающих им равносильно удалению 80% участников.

Честно признаюсь, что статья про троллей открыла мне глаза. Раньше мне казалось, что озес - просто недоучка с большим самомнением, потом решил, что у него мания величия, обостряющаяся при запоях. Но не воспринимал его, как тролля. Теперь мне ясно видно, что он, как и небезызвестный здесь интересующийся, просто пытается любым способом привлечь к себе внимание и получить какое-то общение. Это единственная цель. Поэтому, действительно, нет никакого смысла отвечать на любые его самые глупые и оскорбительные заявления. Думаю, сейчас это видно и другим. Замечу, что практически никто с ним уже в последнее время и не общается.
До встречи, AID.


> Честно признаюсь, что статья про троллей открыла мне глаза.

Ой!
Еще один "слепой козленок" открыл глаза.
На этом форуме у многих "слепых козлят" глаза лишь только открываются.

Учите физику - "козлята".

Ozes


> > Честно признаюсь, что статья про троллей открыла мне глаза.

> Ой!
> Еще один "слепой козленок" открыл глаза.
> На этом форуме у многих "слепых козлят" глаза лишь только открываются.

> Учите физику - "козлята".

> Ozes

Госп.Ozes!

Если есть на форуме мелкие личности, то Вы, без сомнения крупная величина.
Вы постарайтесь отвечать "за свой базар". Вы заявили, что число "пи" имеет какое-то особенное значение, так будьте любезны дать этому разъяснения.

То же касается и госп. Елисеева. В. Если приводит на форуме понятие Числового пространства, то дайте ему определение. В противном случае он также станет крупной личностью.


> Госп.Ozes!

> Если есть на форуме мелкие личности, то Вы, без сомнения крупная величина.
> Вы постарайтесь отвечать "за свой базар". Вы заявили, что число "пи" имеет какое-то особенное значение, так будьте любезны дать этому разъяснения.

Господин AlexS!
Вы - достаточно грамотный физик!
Поэтому - я не буду писать много.
Разумеется!
Я - отвечаю за свой "базар"!
Что касается числа "пи", то это - и общепринято, и общеизвестно и в физике, и в математике.
Число "пи" - это отношение длины окружности к ее диаметру!
То есть - это понятие!!!

> То же касается и госп. Елисеева. В. Если приводит на форуме понятие Числового пространства, то дайте ему определение. В противном случае он также станет крупной личностью.

Что касается числового пространства - то это тоже очень просто.
Предположим, что у Вас есть "новая сногсшибательная теория".
Вы приходите к физику-экспериментатору.
Он достает кучу приборов.
И задает Вам один-единственный вопрос - "Чего будем измерять???"
И что дальше????????????????????????????

Ozes


> > > То же касается и госп. Елисеева. В. Если приводит на форуме понятие Числового пространства, то дайте ему определение. В противном случае он также станет крупной личностью.

> Что касается числового пространства - то это тоже очень просто.
> Предположим, что у Вас есть "новая сногсшибательная теория".
> Вы приходите к физику-экспериментатору.
> Он достает кучу приборов.
> И задает Вам один-единственный вопрос - "Чего будем измерять???"
> И что дальше????????????????????????????
Елисеев В. Будем измерять сарай и туалет на даче. Физик ответит ;тогда годятся приборы для измерения декарто-векторного простраства.
Для исследований господина Ozes бахистостронны они уже не годятся.
Но он говорит ,что мереет .А что мереет ?


>
>
> То же касается и госп. Елисеева. В. Если приводит на форуме понятие Числового пространства, то дайте ему определение. В противном случае он также станет крупной личностью.
Елисеев В. Всегда был и останется крупной личностью.


> >
> >
> > То же касается и госп. Елисеева. В. Если приводит на форуме понятие Числового пространства, то дайте ему определение. В противном случае он также станет крупной личностью.
> Елисеев В. Всегда был и останется крупной личностью.

Где же определение, Крупная Личность?


> > >
> > >
> > > То же касается и госп. Елисеева. В. Если приводит на форуме понятие Числового пространства, то дайте ему определение. В противном случае он также станет крупной личностью.
> > Елисеев В. Всегда был и останется крупной личностью.

> Где же определение, Крупная Личность?
Елисеев В.Реальное пространво является Числовым.Все процессы в нем происходят с соблюдением законов операций алгебры действительных и комплексных чисел.


> > > >
> > > >
> > > > То же касается и госп. Елисеева. В. Если приводит на форуме понятие Числового пространства, то дайте ему определение. В противном случае он также станет крупной личностью.
> > > Елисеев В. Всегда был и останется крупной личностью.

> > Где же определение, Крупная Личность?
> Елисеев В.Реальное пространво является Числовым.Все процессы в нем происходят с соблюдением законов операций алгебры действительных и комплексных чисел.

Это не определение, это догма. В любом случае Вам придется показать комплексное число в Реальном пространстве.


> > > > >
> > > > >
> > > > > То же касается и госп. Елисеева. В. Если приводит на форуме понятие Числового пространства, то дайте ему определение. В противном случае он также станет крупной личностью.
> > > > Елисеев В. Всегда был и останется крупной личностью.

> > > Где же определение, Крупная Личность?
> > Елисеев В.Реальное пространво является Числовым.Все процессы в нем происходят с соблюдением законов операций алгебры действительных и комплексных чисел.

> Это не определение, это догма. В любом случае Вам придется показать комплексное число в Реальном пространстве.
Елисеев В. Число не надо искать.Оно везде.
А Вам придется искать вектор и скаляр,псевдоскаляр и прочию чепуху.


> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > То же касается и госп. Елисеева. В. Если приводит на форуме понятие Числового пространства, то дайте ему определение. В противном случае он также станет крупной личностью.
> > > > > Елисеев В. Всегда был и останется крупной личностью.

> > > > Где же определение, Крупная Личность?
> > > Елисеев В.Реальное пространво является Числовым.Все процессы в нем происходят с соблюдением законов операций алгебры действительных и комплексных чисел.

> > Это не определение, это догма. В любом случае Вам придется показать комплексное число в Реальном пространстве.
> Елисеев В. Число не надо искать.Оно везде.
> А Вам придется искать вектор и скаляр,псевдоскаляр и прочию чепуху.

Какой псевдоскаляр в Реальном пространстве? В таком случае и прочая чепуха - под сомнением.
Госп.Елисеев.В. - а мнимую величину в Реальном пространстве все-таки придется показать.


> Господин AlexS!
> Вы - достаточно грамотный физик!
> Поэтому - я не буду писать много.
> Разумеется!
> Я - отвечаю за свой "базар"!
> Что касается числа "пи", то это - и общепринято, и общеизвестно и в физике, и в математике.
> Число "пи" - это отношение длины окружности к ее диаметру!
> То есть - это понятие!

Окружность есть понятие, диаметр есть понятие. Число "пи" есть отношение - без понятия.

> Что касается числового пространства - то это тоже очень просто.
> Предположим, что у Вас есть "новая сногсшибательная теория".
> Вы приходите к физику-экспериментатору.
> Он достает кучу приборов.
> И задает Вам один-единственный вопрос - "Чего будем измерять???"
> И что дальше????????????????????????????

> Ozes

Это понятно даже ежику. Я говорил об определении Числового пространства - этого я так и не дождался, ни от Вас, ни от Елисеева В.



>
> Это понятно даже ежику. Я говорил об определении Числового пространства - этого я так и не дождался, ни от Вас, ни от Елисеева В.
Елисеев В. Вы не умеете или не хотите читать текст ответов. В определении числового пространства главное это операции и законность их выполнения.
Если Вы проанализируете например электродинамику то последняя базируясь на не числовом поле стремиться свести свои законы выполнения операций к законам алгебры действительных чисел и связности пространства,установленного комплексным аппаратом Коши.Аналогично обстоит дело и с применением тензорного аппарата.
P.S. надеюсь,что Вы свой электрон еще не потеряли.


> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > То же касается и госп. Елисеева. В. Если приводит на форуме понятие Числового пространства, то дайте ему определение. В противном случае он также станет крупной личностью.
> > > > > > Елисеев В. Всегда был и останется крупной личностью.

> > > > > Где же определение, Крупная Личность?
> > > > Елисеев В.Реальное пространво является Числовым.Все процессы в нем происходят с соблюдением законов операций алгебры действительных и комплексных чисел.

> > > Это не определение, это догма. В любом случае Вам придется показать комплексное число в Реальном пространстве.
> > Елисеев В. Число не надо искать.Оно везде.
> > А Вам придется искать вектор и скаляр,псевдоскаляр и прочию чепуху.

> Какой псевдоскаляр в Реальном пространстве? В таком случае и прочая чепуха - под сомнением.
> Госп.Елисеев.В. - а мнимую величину в Реальном пространстве все-таки придется показать.
Елисеев В. А где Вы видете мнимые величины. Таких в ТФКПП нет .Там одни числа.
А вот в векторном исчислении там сугубо мнимые I,J,R ,так как это не числа и сами вектора не числа и все построено на неверных законах алгебры.
Пора понять разницу.



> > Господин AlexS!
> > Вы - достаточно грамотный физик!
> > Поэтому - я не буду писать много.
> > Разумеется!
> > Я - отвечаю за свой "базар"!
> > Что касается числа "пи", то это - и общепринято, и общеизвестно и в физике, и в математике.
> > Число "пи" - это отношение длины окружности к ее диаметру!
> > То есть - это понятие!

> Окружность есть понятие, диаметр есть понятие. Число "пи" есть отношение - без понятия.

Ну, да!
Именно это мы и наблюдаем на этом форуме.
Два понятия - для понятия слишком много!!!
В голове - не укладывается!!!

Что я могу сказать по этому поводу, дорогой AlexS???
Читайте Ньютона!!!
У него все понятия - ДУАЛЬНЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
То есть - два понятия в одной упаковке!!!
И без всяких чисел.

> > Что касается числового пространства - то это тоже очень просто.
> > Предположим, что у Вас есть "новая сногсшибательная теория".
> > Вы приходите к физику-экспериментатору.
> > Он достает кучу приборов.
> > И задает Вам один-единственный вопрос - "Чего будем измерять???"
> > И что дальше????????????????????????????

> Это понятно даже ежику. Я говорил об определении Числового пространства - этого я так и не дождался, ни от Вас, ни от Елисеева В.

Хорошо, хоть это понятно "ёжику".

"Числовые пространства" - это сложная тема.
Возьмите лекции выдающегося математика (Это - МОЕ МНЕНИЕ!!!) Г.Н.Яковлева по этой теме.
Я могу написать и на форуме по этой теме.
Но у меня сейчас мало свободного времени.

Ozes


> > Госп.Елисеев.В. - а мнимую величину в Реальном пространстве все-таки придется показать.

AlexS здесь прав!!!!
Показать, все-таки, придется!!!

Ozes


> > > Госп.Елисеев.В. - а мнимую величину в Реальном пространстве все-таки придется показать.

> AlexS здесь прав!!!!
> Показать, все-таки, придется!!!

Елисеев В. Все ,что подчиняется законом алгебры действительных Чисел не является мнимым. Сформулируйте фопрос ,чтобы знать ,что показывать и как показаны I,J,K в векторном исчислении.
P.S.
Буду уважать Вас обоих.А так ,впечатление,что Вы оба без фотона в голове по крайней мере.


>
> >
> "Числовые пространства" - это сложная тема.
> Возьмите лекции выдающегося математика (Это - МОЕ МНЕНИЕ!!!) Г.Н.Яковлева по этой теме.
Елисеев В.Г.Н. Яковлев такой же балван как и все тензорщики и векторианцы.


> > > > Госп.Елисеев.В. - а мнимую величину в Реальном пространстве все-таки придется показать.

> > AlexS здесь прав!!!!
> > Показать, все-таки, придется!!!

> Елисеев В. Все ,что подчиняется законом алгебры действительных Чисел не является мнимым. Сформулируйте фопрос ,чтобы знать ,что показывать и как показаны I,J,K в векторном исчислении.

Если бы я знал, как это сделать - я бы Вам уже сказал об этом.
В комплексных числах, например, предлагают измерять разность.
Как это делается - Вы разумеется знаете.
Но для других участников форума я напомню эту процедуру.

Процедура.
Комплексное число умножается на комплексно-сопряженное.
В результате получаем разность квадратов обычных чисел.
Это и есть "измеряемая величина"!

Господин Елисеев!
Теория Ваша, безусловно интересная.
Но что у Вас "измеряется", господин Елисеев - я так и не понял.

Ozes


> > > > > Госп.Елисеев.В. - а мнимую величину в Реальном пространстве все-таки придется показать.

> > > AlexS здесь прав!!!!
> > > Показать, все-таки, придется!!!

> > Елисеев В. Все ,что подчиняется законом алгебры действительных Чисел не является мнимым. Сформулируйте фопрос ,чтобы знать ,что показывать и как показаны I,J,K в векторном исчислении.

> Если бы я знал, как это сделать - я бы Вам уже сказал об этом.
> В комплексных числах, например, предлагают измерять разность.
> Как это делается - Вы разумеется знаете.
> Но для других участников форума я напомню эту процедуру.

> Процедура.
> Комплексное число умножается на комплексно-сопряженное.
> В результате получаем разность квадратов обычных чисел.
> Это и есть "измеряемая величина"!

> Господин Елисеев!
> Теория Ваша, безусловно интересная.
> Но что у Вас "измеряется", господин Елисеев - я так и не понял.

>Елисеев В. Почему Вы не можете выполнить эту процедуру последовательно два раза. Вначале умножаете на комплексно сопряженное число по J,а дальше умножаете на комплексно сопряженное относительно I.
Получите Вашу измеряемую величину.



> > > > > > Госп.Елисеев.В. - а мнимую величину в Реальном пространстве все-таки придется показать.

> > > > AlexS здесь прав!!!!
> > > > Показать, все-таки, придется!!!

> > > Елисеев В. Все ,что подчиняется законом алгебры действительных Чисел не является мнимым. Сформулируйте фопрос ,чтобы знать ,что показывать и как показаны I,J,K в векторном исчислении.

> > Если бы я знал, как это сделать - я бы Вам уже сказал об этом.
> > В комплексных числах, например, предлагают измерять разность.
> > Как это делается - Вы разумеется знаете.
> > Но для других участников форума я напомню эту процедуру.

> > Процедура.
> > Комплексное число умножается на комплексно-сопряженное.
> > В результате получаем разность квадратов обычных чисел.
> > Это и есть "измеряемая величина"!

> > Господин Елисеев!
> > Теория Ваша, безусловно интересная.
> > Но что у Вас "измеряется", господин Елисеев - я так и не понял.

> >Елисеев В. Почему Вы не можете выполнить эту процедуру последовательно два раза. Вначале умножаете на комплексно сопряженное число по J,а дальше умножаете на комплексно сопряженное относительно I.
> Получите Вашу измеряемую величину.

Два раза.
Три раза и т.д.
"Метрика" от этого не изменится.

Господин Елисеев!
Объясняю популярно.

Метрика - это МЕТРИКА!

Либо у Вас есть своя МЕТРИКА - и тогда Ваша теория просто замечательная.
Но Вы нам обязаны эту МЕТРИКУ показать!!!

Либо у Вас нет своей метрики.
И тогда у Вас возникают серьезные проблемы с Вашей теорией.

Ozes


> Что я могу сказать по этому поводу, дорогой AlexS???
> Читайте Ньютона!!!
> У него все понятия - ДУАЛЬНЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> То есть - два понятия в одной упаковке!!!
> И без всяких чисел.

Это исключительное словоблудие. Покажите хоть на одном примере, что число "пи" есть свое понятие, но не отношение двух понятий.


> "Числовые пространства" - это сложная тема.
> Возьмите лекции выдающегося математика (Это - МОЕ МНЕНИЕ!!!) Г.Н.Яковлева по этой теме.
> Я могу написать и на форуме по этой теме.
> Но у меня сейчас мало свободного времени.

> Ozes

Если "Числовое пространство" - сложная тема, то тем более не обойтись без определения. Постарайтесь выкроить время все-таки его дать. Без этого - пустой разговор.


> > > > Госп.Елисеев.В. - а мнимую величину в Реальном пространстве все-таки придется показать.

> > AlexS здесь прав!!!!
> > Показать, все-таки, придется!!!

> Елисеев В. Все ,что подчиняется законом алгебры действительных Чисел не является мнимым. Сформулируйте фопрос ,чтобы знать ,что показывать и как показаны I,J,K в векторном исчислении.
> P.S.
> Буду уважать Вас обоих.А так ,впечатление,что Вы оба без фотона в голове по крайней мере.

Пока Вы не дали определение "Числовому пространству" без фотона в голове остаетсь Вы. Это Ваша теория - ну так отстаивайте ее.
Я получаю мнимые числа алгебраическим путем, Вы же их постулируете.
Мнимые числа с векторым пространством ничего общего не имеют. Я их вижу в Реальном пространстве. Если Вы их не видите, то поясните, что Вы называете "Числовым пространством"?
Иначе - пустой треп.


> > > > > Госп.Елисеев.В. - а мнимую величину в Реальном пространстве все-таки придется показать.

> > > AlexS здесь прав!!!!
> > > Показать, все-таки, придется!!!

> > Елисеев В. Все ,что подчиняется законом алгебры действительных Чисел не является мнимым. Сформулируйте фопрос ,чтобы знать ,что показывать и как показаны I,J,K в векторном исчислении.
> > P.S.
> > Буду уважать Вас обоих.А так ,впечатление,что Вы оба без фотона в голове по крайней мере.

> Пока Вы не дали определение "Числовому пространству" без фотона в голове остаетсь Вы. Это Ваша теория - ну так отстаивайте ее.
> Я получаю мнимые числа алгебраическим путем, Вы же их постулируете.
Елисеев В. В www.maths .ru доказана теорема о мнимых числах.
> Мнимые числа с векторым пространством ничего общего не имеют.
Елисеев В. У Вас в голове путаница. В векторном пространстве нет чисел и мнимых единиц.
Я их вижу в Реальном пространстве. Если Вы их не видите, то поясните, что Вы называете "Числовым пространством"?
> Иначе - пустой треп.
Елисеев В. Видите единичные орты в Реальном пространстве.Вы экстросенс?
Разговор как у Салтыкова-Щедрина.



> Господин Елисеев!
> Объясняю популярно.

> Метрика - это МЕТРИКА!
Елисеев В. Это не популярное объяснение.С этим объяснением на демонстрацию 1 мая.
Елисеев В. После долгой с Вами переписки до настоящего времени не понял,что Вы считаете Метрикой. По мат .определению МЕТРИКА это расстояние между двумя точками в определяемом пространстве. Выражение в общем виде.
На действительной оси-линии это разность действительных точек.Разность без знака совпадает с величиной модуля.
В комплексной плоскости это модуль разности между двумя комплексными числами.
Елисеев В. В университете Метрику высоких пространств показывают как корень квадратный из суммы квадратов переменных. Глупость несусветная.
Вы оказались неспособны вывести Метрику для трех переменных -трех измерений.И это не случайно.

> Либо у Вас есть своя МЕТРИКА - и тогда Ваша теория просто замечательная.
> Но Вы нам обязаны эту МЕТРИКУ показать!!!

> Либо у Вас нет своей метрики.
Елисеев В. Пространство структурировано,поэтому у каждой структуры есть своя метрика .Но метрики связаны между собой и легко должен вычисляться переход из одной метрики в другую при переходе из одной структуры в другую.
Елисеев В.
Имеем S=z+jg сопряженное S1=z-jg Произведение дает комплекс только в плоскости Коши S*S1=z^2+g^2 обозначим S*S1=X+IY сопряженное (S*S1)=X-IY
Произведение S*S1*(S*S1)=X^2+Y^2
Если обозначить S=P*e^if+J*R*e^id ,то проведя выше указанные процедуры получим

Метрика в Вашем определении(с которым я не согласен,так как метрика это модуль) будет равна M=P^4+2P^2*R^2*cos 2(f-d)+R^4
Если опираться на здравый смысл ,то M1=M^1/4


> > Пока Вы не дали определение "Числовому пространству" без фотона в голове остаетсь Вы. Это Ваша теория - ну так отстаивайте ее.
> > Я получаю мнимые числа алгебраическим путем, Вы же их постулируете.
> Елисеев В. В www.maths .ru доказана теорема о мнимых числах.

Представте себе: я заглядывал в www.maths.ru - никакой математики там не обнаружил - филосовский труд. Ошибки указывал ранее.

> > Мнимые числа с векторым пространством ничего общего не имеют.
> Елисеев В. У Вас в голове путаница. В векторном пространстве нет чисел и мнимых единиц.

Путаница у Вас. Я утвержаю, что мнимые числа с векторным пространством ничего общего не имеют.

> Я их вижу в Реальном пространстве. Если Вы их не видите, то поясните, что Вы называете "Числовым пространством"?
> > Иначе - пустой треп.
> Елисеев В. Видите единичные орты в Реальном пространстве.Вы экстросенс?
> Разговор как у Салтыкова-Щедрина.

Пока Вы не дали определения - остается разговор как у Салтыкава-Щедрина.
Жду!


>
> > Господин Елисеев!
> > Объясняю популярно.

> > Метрика - это МЕТРИКА!
> Елисеев В. Это не популярное объяснение.С этим объяснением на демонстрацию 1 мая.
> Елисеев В. После долгой с Вами переписки до настоящего времени не понял,что Вы считаете Метрикой. По мат .определению МЕТРИКА это расстояние между двумя точками в определяемом пространстве. Выражение в общем виде.

Правильно!
В геометрии - МЕТРИКА - это расстояние между двумя точками.
Причем даже в геометрии Метрика может быть - Евклидовой, Лобачевского, Римана и т.д.
Что касается МЕТРИКИ В ФИЗИКЕ - то все гораздо сложнее.
Любой физик экспериментатор имеет право пользоваться любой метрикой и любыми единицами измерения этой метрики.
Это привело к созданию РЕКОМЕНДОВАННЫХ СИСТЕМ (СИ, СГС и т.д.)

Короче говоря, каждый физик измеряет что хочет - как хочет.
Но каждый физик, который что-то измеряет, подробно описывает ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ!!!
Возьмите, например, "Оптику" Ньютона.
Там очень подробно описана процедура измерения.

Что касается меня, то я считаю МЕТРИКОЙ то, что считают МЕТРИКОЙ все ФИЗИКИ!!!
Либо она стандартная (СИ, СГС, ЕВКЛИДОВА, КОМПЛЕКСНАЯ И Т,Д,).
И тогда комментарии не требуются, поскольку каждый физик должен это знать.

Либо она нестандартная.
Тогда требуется подробное описание.

> На действительной оси-линии это разность действительных точек.Разность без знака совпадает с величиной модуля.
> В комплексной плоскости это модуль разности между двумя комплексными числами.
> Елисеев В. В университете Метрику высоких пространств показывают как корень квадратный из суммы квадратов переменных. Глупость несусветная.

Как в университете - я знаю.
Но мы не в университете.

> Вы оказались неспособны вывести Метрику для трех переменных -трех измерений.И это не случайно.

Метрика - не выводится.
Метрика - ЗАДАЕТСЯ!!!

Например, я захотел решать задачу в эллиптических координатах (мне так удобно).
Задаю эллиптическую метрику для этого пространства, и решаю.
Никто не против.
НО МАЛО КТО УМЕЕТ ЭТО ДЕЛАТЬ!!!

Что касается ТРЕХМЕРНОЙ МЕТРИКИ, то я ВАМ написал для нее выражение (РЕАЛЬНОЕ - МЕЖДУ ПРОЧИМ, А НЕ ВЫДУМАННОЕ).
Но Вы так ее и не поняли.
Вы назвали это глупостью.
Делайте выводы.


> > Либо у Вас есть своя МЕТРИКА - и тогда Ваша теория просто замечательная.
> > Но Вы нам обязаны эту МЕТРИКУ показать!!!

> > Либо у Вас нет своей метрики.
> Елисеев В. Пространство структурировано,поэтому у каждой структуры есть своя метрика .Но метрики связаны между собой и легко должен вычисляться переход из одной метрики в другую при переходе из одной структуры в другую.
> Елисеев В.
> Имеем S=z+jg сопряженное S1=z-jg Произведение дает комплекс только в плоскости Коши S*S1=z^2+g^2 обозначим S*S1=X+IY сопряженное (S*S1)=X-IY
> Произведение S*S1*(S*S1)=X^2+Y^2

Что у Коши - Я И БЕЗ ВАС ЗНАЮ!!!
ВЫ мне СВОЮ МЕТРИКУ напишите, и подробно.

> Если обозначить S=P*e^if+J*R*e^id ,то проведя выше указанные процедуры получим

ВОТ, ВОТ,ВОТ!!!
Вот отсюда, пожалуйста, и далее, по буковочкам, очень подробно распишите мне СВОЮ МЕТРИКУ!!!!!!!!!!
Только СВОЮ МЕТРИКУ, А НЕ ЧУЖУЮ!!!

Только предупреждаю!!!!!!!!
Если ВАША МЕТРИКА совпадет с метрикой КОШИ, То ВАМ БУДЕТ ОЧЕНЬ ПЛОХО!!!

Ozes



> > Что я могу сказать по этому поводу, дорогой AlexS???
> > Читайте Ньютона!!!
> > У него все понятия - ДУАЛЬНЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> > То есть - два понятия в одной упаковке!!!
> > И без всяких чисел.

> Это исключительное словоблудие. Покажите хоть на одном примере, что число "пи" есть свое понятие, но не отношение двух понятий.

Господин AlexS!

Я - не занимаюсь "словоблудием".
Вы - достаточно грамотный физик.
Вы должны все понимать и так.
Вы хотите пример???
Пожалуйста!!!

Определение векторного произведения - тот самый пример, причем классический!!!

Думайте сами!!!

>
> > "Числовые пространства" - это сложная тема.
> > Возьмите лекции выдающегося математика (Это - МОЕ МНЕНИЕ!!!) Г.Н.Яковлева по этой теме.
> > Я могу написать и на форуме по этой теме.
> > Но у меня сейчас мало свободного времени.

> > Ozes

> Если "Числовое пространство" - сложная тема, то тем более не обойтись без определения. Постарайтесь выкроить время все-таки его дать. Без этого - пустой разговор.

Определения - дело вторичное!
Главное - понимание!!!
Но без определений- не обойтись! - Здесь Вы правы.

Что касается определения, то я его могу дать и сейчас.

Определение.
Все пространства (и все метрики пространств) определяет ВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА!!!

Но, вероятно, это мало Вам о чем-либо говорит, поскольку - определение есть, а понимания нет.

Хорошо!
Я постараюсь выкроить время, и рассказать об этом очень интересном историческом моменте.

Ну, а Модератор, в свою очередь, пусть постарается выделить "дисковое пространство".

Ozes


> > Если "Числовое пространство" - сложная тема, то тем более не обойтись без определения. Постарайтесь выкроить время все-таки его дать. Без этого - пустой разговор.

> Определения - дело вторичное!
> Главное - понимание!!!
> Но без определений- не обойтись! - Здесь Вы правы.

> Что касается определения, то я его могу дать и сейчас.
>
> Определение.
> Все пространства (и все метрики пространств) определяет ВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА!!!
>

> Но, вероятно, это мало Вам о чем-либо говорит, поскольку - определение есть, а понимания нет.

> Хорошо!
> Я постараюсь выкроить время, и рассказать об этом очень интересном историческом моменте.

> Ну, а Модератор, в свою очередь, пусть постарается выделить "дисковое пространство".

> Ozes

Уже готов возразить, но дождусь "исторического момента".



>

> Определение векторного произведения - тот самый пример, причем классический!!!
Елисеев В. Да это вранье ,возведенное в классику.

> > > "Числовые пространства" - это сложная тема.
> > Если "Числовое пространство" - сложная тема, то тем более не обойтись без определения. Постарайтесь выкроить время все-таки его дать. Без этого - пустой разговор.
Елисеев В. дал определение .

> > Все пространства (и все метрики пространств) определяет ВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА!!!
Елисеев В. Приведите теорему.


> >
> > > Господин Елисеев!
> > > Объясняю популярно.

> > > Метрика - это МЕТРИКА!
> > Елисеев В. Это не популярное объяснение.С этим объяснением на демонстрацию 1 мая.
> > Елисеев В. После долгой с Вами переписки до настоящего времени не понял,что Вы считаете Метрикой. По мат .определению МЕТРИКА это расстояние между двумя точками в определяемом пространстве. Выражение в общем виде.

> Правильно!
> В геометрии - МЕТРИКА - это расстояние между двумя точками.
> Причем даже в геометрии Метрика может быть - Евклидовой, Лобачевского, Римана и т.д.
> Что касается МЕТРИКИ В ФИЗИКЕ - то все гораздо сложнее.
> Любой физик экспериментатор имеет право пользоваться любой метрикой и любыми единицами измерения этой метрики.
Елисеев В . Некудышный физик .Не знает,что системы измерения легко переводятся друг в друга.
> Это привело к созданию РЕКОМЕНДОВАННЫХ СИСТЕМ (СИ, СГС и т.д.)
Елисеев В. Это системы измерения самой Метрики.

> Короче говоря, каждый физик измеряет что хочет - как хочет.
> Но каждый физик, который что-то измеряет, подробно описывает ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ!!!
> Возьмите, например, "Оптику" Ньютона.
> Там очень подробно описана процедура измерения.

> Что касается меня, то я считаю МЕТРИКОЙ то, что считают МЕТРИКОЙ все ФИЗИКИ!!!
> Либо она стандартная (СИ, СГС, ЕВКЛИДОВА, КОМПЛЕКСНАЯ И Т,Д,).
Елисеев В.Противоречите сами себе. (1 мая еще не наступил.)
> И тогда комментарии не требуются, поскольку каждый физик должен это знать.
Елисеев В. Если физик работает за деньги и врет студентам ,то он врет всегда.

>
Елисеев В.
> > На действительной оси-линии это разность действительных точек.Разность без знака совпадает с величиной модуля.
> > В комплексной плоскости это модуль разности между двумя комплексными числами.
> > Елисеев В. В университете Метрику высоких пространств показывают как корень квадратный из суммы квадратов переменных. Глупость несусветная.

> Как в университете - я знаю.
> Но мы не в университете.

> > Вы оказались неспособны вывести Метрику для трех переменных -трех измерений.И это не случайно.

> Метрика - не выводится.
> Метрика - ЗАДАЕТСЯ!!!
Елисеев В. Метрика не должна задаваться. Это грубая ошибка.

> Например, я захотел решать задачу в эллиптических координатах (мне так удобно).
> Задаю эллиптическую метрику для этого пространства, и решаю.
> Никто не против.
> НО МАЛО КТО УМЕЕТ ЭТО ДЕЛАТЬ!!!
Елисеев В. В этом примере подмена понятий .Метрикой и не пахнет.


> Что касается ТРЕХМЕРНОЙ МЕТРИКИ, то я ВАМ написал для нее выражение (РЕАЛЬНОЕ - МЕЖДУ ПРОЧИМ, А НЕ ВЫДУМАННОЕ).
Елисеев В. Конечно реальная для построения сарая. Никто и не спорит.Все одобряют для такого строительства.

>
> > > Либо у Вас есть своя МЕТРИКА - и тогда Ваша теория просто замечательная.
> > > Но Вы нам обязаны эту МЕТРИКУ показать!!!

> > > Либо у Вас нет своей метрики.
> > Елисеев В. Пространство структурировано,поэтому у каждой структуры есть своя метрика .Но метрики связаны между собой и легко должен вычисляться переход из одной метрики в другую при переходе из одной структуры в другую.
> > Елисеев В.
> > Имеем S=z+jg сопряженное S1=z-jg Произведение дает комплекс только в плоскости Коши S*S1=z^2+g^2 обозначим S*S1=X+IY сопряженное (S*S1)=X-IY
> > Произведение S*S1*(S*S1)=X^2+Y^2

> Что у Коши - Я И БЕЗ ВАС ЗНАЮ!!!
> ВЫ мне СВОЮ МЕТРИКУ напишите, и подробно.

> > Если обозначить S=P*e^if+J*R*e^id ,то проведя выше указанные процедуры получим

> ВОТ, ВОТ,ВОТ!!!
> Вот отсюда, пожалуйста, и далее, по буковочкам, очень подробно распишите мне СВОЮ МЕТРИКУ!!!!!!!!!!
> Только СВОЮ МЕТРИКУ, А НЕ ЧУЖУЮ!!!
Елисеев В. Если Вас затрудняет или у Вас нет времени ,то смотрите дальше
S1=P*e^if-jR*e^id омплексно сопряженная величина
S*S1=P^2*e^2if+R^2*e^2id=(P^2*cos2f+R^2cos2d)+I(P^2*sin2f+R^2*sin2d)
комплексно сопряженная величина
S*S2=(P^2*cos2f+R^2*cos2d)-I(P^2*sin2f+R^2*sin2d)
Произведение (S*S1)*(s*S2)= P^4+2P^2*R^2*cos2(f-d)+R^4
Метрику даст корень четвертой степени из этого выражения.
М=(P^4+2P^2*R^2*cos2(f-d)+R^4)^1/4

> Только предупреждаю!!!!!!!!
> Если ВАША МЕТРИКА совпадет с метрикой КОШИ, То ВАМ БУДЕТ ОЧЕНЬ ПЛОХО!!!
Елисеев В. не надо пугать.
Продолжаем ,если f=d то имеем ОТО А.Эйнштейна -Гильберта. Неверную как показал Логунов в РТГ.
М=(P^2+R^2)^1/2=(x^2+Y^2+Z^2+C^2*t^2)^1/2
Логунов показал ,что исследования в этой метрике не дают законов сохранения.
Метрика Минковского получается при более сложном условии .Но этого достаточно на сегодня.
>



> > > Пока Вы не дали определение "Числовому пространству" без фотона в голове остаетсь Вы. Это Ваша теория - ну так отстаивайте ее.
> > > Я получаю мнимые числа алгебраическим путем, Вы же их постулируете.
> > Елисеев В. В www.maths .ru доказана теорема о мнимых числах.

> Представте себе: я заглядывал в www.maths.ru - никакой математики там не обнаружил - филосовский труд. Ошибки указывал ранее.
Елисеев В. Вы же экстрасенс. Повторите обнаруженные ошибки.Буду весьма ,как говориться,признателен.Математики нет,а ошибки какие-философские?

> > > > Елисеев В. У Вас в голове путаница. В векторном пространстве нет чисел и мнимых единиц.
Alexs
> Путаница у Вас. Я утвержаю, что мнимые числа с векторным пространством ничего общего не имеют.
Елисеев В. Верно,там вообще нет Чисел .

> > Я их вижу в Реальном пространстве. Если Вы их не видите, то поясните, что Вы называете "Числовым пространством"?
> > > Иначе - пустой треп.
> > Елисеев В. Видите единичные орты в Реальном пространстве.Вы экстросенс?
> > Разговор как у Салтыкова-Щедрина.
Елисеев В. Экстрасенсы всегда видят то ,чего не видят окружающие .
Определение Числового пространства было дано. Но ВЫ ведь экстросенс и видите в определении совсем другое. Вот и поясните ,что Вы там увидели.????


> > Представте себе: я заглядывал в www.maths.ru - никакой математики там не обнаружил - филосовский труд. Ошибки указывал ранее.
> Елисеев В. Вы же экстрасенс. Повторите обнаруженные ошибки.Буду весьма ,как говориться,признателен.Математики нет,а ошибки какие-философские?

Какие новые математические новаторства Вы ввели в алгебру Коши?
Эта алгебра строится на равенстве Эйлера, где утверждается, что мнимые функции могут быть также дифференцируемы, как и реальные. Далее, в конце 19 века госп. Вейерштрасс в этом усомнился, когда познал нелинейные периодические функции, но до логического конца эту мысль не донес. Уважаемый AlexS донес: в эллиптических интегралах в нормальной форме Римана существует двоякое значение, но этто еще не есть "панацея". Сделайте замены переменных на обратную функцию и Вы получите мнимое значение гармонической функции (совсем не то. что показывал Эйлер).
Отсюда выводится правило дифференцирования этой функции, и оно радикально отличается от действительных функций, а это только может значить, что равенство Эйлера - постулировано, и постулировано безосновательно.
Поэтому вся ТФКПП является не более чем филосовской.

С уважением AlexS.

> > > > > Елисеев В. У Вас в голове путаница. В векторном пространстве нет чисел и мнимых единиц.
> Alexs
> > Путаница у Вас. Я утвержаю, что мнимые числа с векторным пространством ничего общего не имеют.
> Елисеев В. Верно,там вообще нет Чисел .

AlexS: Тогда по какому поводу возражения?

> > > Я их вижу в Реальном пространстве. Если Вы их не видите, то поясните, что Вы называете "Числовым пространством"?
> > > > Иначе - пустой треп.
> > > Елисеев В. Видите единичные орты в Реальном пространстве.Вы экстросенс?
> > > Разговор как у Салтыкова-Щедрина.
> Елисеев В. Экстрасенсы всегда видят то ,чего не видят окружающие .
> Определение Числового пространства было дано. Но ВЫ ведь экстросенс и видите в определении совсем другое. Вот и поясните ,что Вы там увидели.????

Будьте любезны повторить, я не заметил.



> Какие новые математические новаторства Вы ввели в алгебру Коши?
> Эта алгебра строится на равенстве Эйлера, где утверждается, что мнимые функции могут быть также дифференцируемы, как и реальные. Далее, в конце 19 века госп. Вейерштрасс в этом усомнился, когда познал нелинейные периодические функции, но до логического конца эту мысль не донес. Уважаемый AlexS донес: в эллиптических интегралах в нормальной форме Римана существует двоякое значение, но этто еще не есть "панацея". Сделайте замены переменных на обратную функцию и Вы получите мнимое значение гармонической функции (совсем не то. что показывал Эйлер).
> Отсюда выводится правило дифференцирования этой функции, и оно радикально отличается от действительных функций, а это только может значить, что равенство Эйлера - постулировано, и постулировано безосновательно.
> Поэтому вся ТФКПП является не более чем филосовской.

> С уважением AlexS.
Елисеев В. Ничего не понял.Рассшифруйте поэтапно.

>


> > ВОТ, ВОТ,ВОТ!!!
> > Вот отсюда, пожалуйста, и далее, по буковочкам, очень подробно распишите мне СВОЮ МЕТРИКУ!!!!!!!!!!
> > Только СВОЮ МЕТРИКУ, А НЕ ЧУЖУЮ!!!
> Елисеев В. Если Вас затрудняет или у Вас нет времени ,то смотрите дальше

Смотрим!

> S1=P*e^if-jR*e^id комплексно сопряженная величина

Это - понятно.

> S*S1=P^2*e^2if+R^2*e^2id=(P^2*cos2f+R^2cos2d)+I(P^2*sin2f+R^2*sin2d)
> комплексно сопряженная величина

Опять, что-ли???
Сколько у Вас "комплексных сопряженок"???

> S*S2=(P^2*cos2f+R^2*cos2d)-I(P^2*sin2f+R^2*sin2d)
> Произведение (S*S1)*(s*S2)= P^4+2P^2*R^2*cos2(f-d)+R^4
> Метрику даст корень четвертой степени из этого выражения.
> М=(P^4+2P^2*R^2*cos2(f-d)+R^4)^1/4

Не даст!
В метрике косинусов быть не должно.
В метрике присутствуют только числа.
Переписывайте!

Ozes

> > Только предупреждаю!!!!!!!!
> > Если ВАША МЕТРИКА совпадет с метрикой КОШИ, То ВАМ БУДЕТ ОЧЕНЬ ПЛОХО!!!
> Елисеев В. не надо пугать.
> Продолжаем ,если f=d то имеем ОТО А.Эйнштейна -Гильберта. Неверную как показал Логунов в РТГ.
> М=(P^2+R^2)^1/2=(x^2+Y^2+Z^2+C^2*t^2)^1/2
> Логунов показал ,что исследования в этой метрике не дают законов сохранения.
> Метрика Минковского получается при более сложном условии .Но этого достаточно на сегодня.
> >



> > > Все пространства (и все метрики пространств) определяет ВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА!!!
> Елисеев В. Приведите теорему.

Вы че???
Не знаете формулировку???

Ozes



> Уже готов возразить, но дождусь "исторического момента".

Уже готовы!?
Это хорошо!

Ну, ладно.
В этом месяце постараюсь.

Ozes



>
> > > > Все пространства (и все метрики пространств) определяет ВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА!!!
> > Елисеев В. Приведите теорему.

> Вы че???
> Не знаете формулировку???

> Ozes
Елисеев В. Везде дают уже с собственными оговорками. Если не трудно.


> > > ВОТ, ВОТ,ВОТ!!!
> > > Вот отсюда, пожалуйста, и далее, по буковочкам, очень подробно распишите мне СВОЮ МЕТРИКУ!!!!!!!!!!
> > > Только СВОЮ МЕТРИКУ, А НЕ ЧУЖУЮ!!!
> > Елисеев В. Если Вас затрудняет или у Вас нет времени ,то смотрите дальше

> Смотрим!

> > S1=P*e^if-jR*e^id комплексно сопряженная величина

> Это - понятно.

> > S*S1=P^2*e^2if+R^2*e^2id=(P^2*cos2f+R^2cos2d)+I(P^2*sin2f+R^2*sin2d)
> > комплексно сопряженная величина

> Опять, что-ли???
> Сколько у Вас "комплексных сопряженок"???
>
> > S*S2=(P^2*cos2f+R^2*cos2d)-I(P^2*sin2f+R^2*sin2d)
> > Произведение (S*S1)*(s*S2)= P^4+2P^2*R^2*cos2(f-d)+R^4
> > Метрику даст корень четвертой степени из этого выражения.
> > М=(P^4+2P^2*R^2*cos2(f-d)+R^4)^1/4

> Не даст!
> В метрике косинусов быть не должно.
> В метрике присутствуют только числа.
Елисеев В. Косинусы и синусы тоже числа. Потом это промежуточный результат для Вашего понимания метрики.Читайте дальше.
> Переписывайте!

> Ozes

> > > Только предупреждаю!!!!!!!!
> > > Если ВАША МЕТРИКА совпадет с метрикой КОШИ, То ВАМ БУДЕТ ОЧЕНЬ ПЛОХО!!!
> > Елисеев В. не надо пугать.
> > Продолжаем ,если f=d то имеем ОТО А.Эйнштейна -Гильберта. Неверную как показал Логунов в РТГ.
> > М=(P^2+R^2)^1/2=(x^2+Y^2+Z^2+C^2*t^2)^1/2
> > Логунов показал ,что исследования в этой метрике не дают законов сохранения.
> > Метрика Минковского получается при более сложном условии .Но этого достаточно на сегодня.
> > >


> > Не даст!
> > В метрике косинусов быть не должно.
> > В метрике присутствуют только числа.

> Елисеев В. Косинусы и синусы тоже числа. Потом это промежуточный результат для Вашего понимания метрики.Читайте дальше.

Господин Елисеев!
Косинусы и синусы - это отношение катета к гипотенузе в ПРЯМОУГОЛЬНОМ ТРЕУГОЛЬНИКЕ!!!
То есть - это ПОНЯТИЕ!!!

ПЕРЕПИСЫВАЙТЕ!!!

Ozes


> >
> > > > > Все пространства (и все метрики пространств) определяет ВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА!!!
> > > Елисеев В. Приведите теорему.

> > Вы че???
> > Не знаете формулировку???

> > Ozes
> Елисеев В. Везде дают уже с собственными оговорками. Если не трудно.

Нет, не трудно.
Пожалуйста Вам формулировку ВЕЛИКОЙ ТЕОРЕМЫ ФЕРМА.

Существуют натуральные числа, которые обеспечивают равенство X^2 + Y^2 = Z^2
Но не существует натуральных чисел, которые обеспечивают равенство
X^3 + Y^3 = Z^3!!!
Далее!
Существуют натуральные числа, которые обеспечиват равенство
X^3 + Y^3 + A^3 = Z^3
Но не существует натуральных чисел, которые обеспечивают равенство
X^3 + Y^3 + A^3 + B^3 = Z^3
и т.д.

В упрощенной формулировке ФЕРМА это звучит так:

Не существует натуральных чисел, которые обеспечивают равенство

X^n + Y^n = Z^n

при n > 2!

Ozes


> > > Не даст!
> > > В метрике косинусов быть не должно.
> > > В метрике присутствуют только числа.

> > Елисеев В. Косинусы и синусы тоже числа. Потом это промежуточный результат для Вашего понимания метрики.Читайте дальше.

> Господин Елисеев!
> Косинусы и синусы - это отношение катета к гипотенузе в ПРЯМОУГОЛЬНОМ ТРЕУГОЛЬНИКЕ!!!
> То есть - это ПОНЯТИЕ!!!

> ПЕРЕПИСЫВАЙТЕ!!!

Елисеев В. Вы меня бесконечно удивляете своими подходами. Если X+IY=P*e^iarktgf
то результат не изменится при оперировании только с X+IY.
Однако опускаем это ехидное замечание и продолжаем.
Имеем S=(X+IY)+J(Z+ICt) первое комплексно сопряженное S1=(X+IY)-J(Z+Ict)
Произведение равно S*S1=(X+IY)^2+(Z+iCt)^2=(X^2-Y^2+Z^2-C^2t^2)+I(2XY+ZCt)
Сопряженное число (S*S2)=(X^2-Y^2+Z^2-C^2t^2)-I(2XY+ZCt)
Первое сопряжение выполнено по Числу J,второе по Числу I. Это логига структуры задаваемого пространства,которое соответствует структуре реального пространства.
Далее имеем. M=S*S1*(S*S2)=(X^2-Y^2+Z^2-C^2T^2)^2+(2XY+ZCt)^2
Это метрика в Вашем понимании ,которое возникло из того факта,что Вы (как обобщение) не знаете как извлекается корень в вектоном исчислении.
Поэтому и интервал в ТО и СТО является выражением в квадрате ,так как создатели этих теорий были олухами в алгебре и не могли операции доводить до логического завершения.
Метрика будет равна M1=M^1/4.
Надеюсь ,что в квадрат Вы умеете возводить.


> > >
> > > > > > Все пространства (и все метрики пространств) определяет ВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА!!!
> > > > Елисеев В. Приведите теорему.

> > > Вы че???
> > > Не знаете формулировку???

> > > Ozes
> > Елисеев В. Везде дают уже с собственными оговорками. Если не трудно.

> Нет, не трудно.
> Пожалуйста Вам формулировку ВЕЛИКОЙ ТЕОРЕМЫ ФЕРМА.

> Существуют натуральные числа, которые обеспечивают равенство X^2 + Y^2 = Z^2
> Но не существует натуральных чисел, которые обеспечивают равенство
> X^3 + Y^3 = Z^3!!!
> Далее!
> Существуют натуральные числа, которые обеспечиват равенство
> X^3 + Y^3 + A^3 = Z^3
> Но не существует натуральных чисел, которые обеспечивают равенство
> X^3 + Y^3 + A^3 + B^3 = Z^3
> и т.д.

> В упрощенной формулировке ФЕРМА это звучит так:

> Не существует натуральных чисел, которые обеспечивают равенство

> X^n + Y^n = Z^n

> при n > 2!

> Ozes
Елисеев В. Благодарю за информацию,но метрики здесь нет .Пустая задача.Вряд ли кому в практике нужна.


> > > > Не даст!
> > > > В метрике косинусов быть не должно.
> > > > В метрике присутствуют только числа.

> > > Елисеев В. Косинусы и синусы тоже числа. Потом это промежуточный результат для Вашего понимания метрики.Читайте дальше.

> > Господин Елисеев!
> > Косинусы и синусы - это отношение катета к гипотенузе в ПРЯМОУГОЛЬНОМ ТРЕУГОЛЬНИКЕ!!!
> > То есть - это ПОНЯТИЕ!!!

> > ПЕРЕПИСЫВАЙТЕ!!!

> Елисеев В. Вы меня бесконечно удивляете своими подходами. Если X+IY=P*e^iarktgf
> то результат не изменится при оперировании только с X+IY.
> Однако опускаем это ехидное замечание и продолжаем.
> Имеем S=(X+IY)+J(Z+ICt) первое комплексно сопряженное S1=(X+IY)-J(Z+Ict)

Замечательно!
А где второе комплексно сопряженное
S1=(X+IY)-J(Z-Ict)
Где третье?
S1=(X+IY)+J(Z-Ict)
Где четвертое?
S1=(X+IY)+J(Z+Ict)

Господин Елисеев!
Не надо ЛЯ-ЛЯ!
Все четыре случая - конкретно, пожалуйста, распишите!

> Произведение равно S*S1=(X+IY)^2+(Z+iCt)^2=(X^2-Y^2+Z^2-C^2t^2)+I(2XY+ZCt)
> Сопряженное число (S*S2)=(X^2-Y^2+Z^2-C^2t^2)-I(2XY+ZCt)

Ну, и что дальше???
Это - не МЕТРИКА!!!
(S*S2)=(X^2-Y^2+Z^2-C^2t^2)-I(2XY+ZCt)
Здесь присутствует I.
Его надо убрать.


> Первое сопряжение выполнено по Числу J,второе по Числу I. Это логига структуры задаваемого пространства,которое соответствует структуре реального пространства.

> Далее имеем. M=S*S1*(S*S2)=(X^2-Y^2+Z^2-C^2T^2)^2+(2XY+ZCt)^2

Ох, е...п...р...с.. т..!
Такую метрику я еще не видел!
Вы, господин Елисеев - выдающийся математик!
Еще три случая распишите, пожалуйста.
Там посмотрим.

Может объясните мне популярно, как эту метрику следует понимать?

> Это метрика в Вашем понимании ,которое возникло из того факта,что Вы (как обобщение) не знаете как извлекается корень в вектоном исчислении.

Да, ладно!
Корень и не надо извлекать.

Ozes


> > > >
> > > > > > > Все пространства (и все метрики пространств) определяет ВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА!!!
> > > > > Елисеев В. Приведите теорему.

> > > > Вы че???
> > > > Не знаете формулировку???

> > > > Ozes
> > > Елисеев В. Везде дают уже с собственными оговорками. Если не трудно.

> > Нет, не трудно.
> > Пожалуйста Вам формулировку ВЕЛИКОЙ ТЕОРЕМЫ ФЕРМА.

> > Существуют натуральные числа, которые обеспечивают равенство X^2 + Y^2 = Z^2
> > Но не существует натуральных чисел, которые обеспечивают равенство
> > X^3 + Y^3 = Z^3!!!
> > Далее!
> > Существуют натуральные числа, которые обеспечиват равенство
> > X^3 + Y^3 + A^3 = Z^3
> > Но не существует натуральных чисел, которые обеспечивают равенство
> > X^3 + Y^3 + A^3 + B^3 = Z^3
> > и т.д.

> > В упрощенной формулировке ФЕРМА это звучит так:

> > Не существует натуральных чисел, которые обеспечивают равенство

> > X^n + Y^n = Z^n

> > при n > 2!

> > Ozes
> Елисеев В. Благодарю за информацию,но метрики здесь нет .Пустая задача.Вряд ли кому в практике нужна.

Госп. Ozes.
Вы как-то на этом форуме выдали пространную статью по поводу иррациональных чисел. Вы были очень близки к разрешению проблемы Великой теоремы Ферма. Тогда модератор стер тему (ему, ущербному, можно простить, таких Бог не наказывает).
Но Вы тогда невольно подсказали мне идею, и я с этой задачей справился. Теорема легко доказывается, если в переменные подставить полные значения нелинейных гармонических функций. И метрика здесь присутствует, И на практике она просто необходима, без этого уравнение Шредингера не решается.
Госп. Елисеев. В. отдыхает.


>
> > Какие новые математические новаторства Вы ввели в алгебру Коши?
> > Эта алгебра строится на равенстве Эйлера, где утверждается, что мнимые функции могут быть также дифференцируемы, как и реальные. Далее, в конце 19 века госп. Вейерштрасс в этом усомнился, когда познал нелинейные периодические функции, но до логического конца эту мысль не донес. Уважаемый AlexS донес: в эллиптических интегралах в нормальной форме Римана существует двоякое значение, но этто еще не есть "панацея". Сделайте замены переменных на обратную функцию и Вы получите мнимое значение гармонической функции (совсем не то. что показывал Эйлер).
> > Отсюда выводится правило дифференцирования этой функции, и оно радикально отличается от действительных функций, а это только может значить, что равенство Эйлера - постулировано, и постулировано безосновательно.
> > Поэтому вся ТФКПП является не более чем филосовской.

> > С уважением AlexS.
> Елисеев В. Ничего не понял.Рассшифруйте поэтапно.


Для того, чтобы понять - необходима специальная подготовка, Вы должны знать, что всю математику знать невожможно.
Для начинающих объясняю - Равенство Эйлера выводится из дифференциального ряда. Но если доказывается, что правила дифференцирования мнимых функций отличается от правил дифференцирования действительных, то от алгебры Коши следует отказаться и ее забыть (в том числе и ТФКПП). А это я доказал - доклад от 10.01.2005 года в Тартуском уневерситете.
Если Вам что-либо непонятно, что скажите что, я не могу здесь на форуме прочитать всю историю математики.


> >

>
> Для того, чтобы понять - необходима специальная подготовка, Вы должны знать, что всю математику знать невожможно.
> Для начинающих объясняю - Равенство Эйлера выводится из дифференциального ряда. Но если доказывается, что правила дифференцирования мнимых функций отличается от правил дифференцирования действительных, то от алгебры Коши следует отказаться и ее забыть (в том числе и ТФКПП). А это я доказал - доклад от 10.01.2005 года в Тартуском уневерситете.
Елисеев В Не знаю,что ВЫ там докладывали.Никаких мнимых функций не существует.
Напишите хоть одну для примера.
> Если Вам что-либо непонятно, что скажите что, я не могу здесь на форуме прочитать всю историю математики.
Елисеев В. И не надо читать извращенную историю.



> > > > >
> Госп. Ozes.
> Вы как-то на этом форуме выдали пространную статью по поводу иррациональных чисел. Вы были очень близки к разрешению проблемы Великой теоремы Ферма. Тогда модератор стер тему (ему, ущербному, можно простить, таких Бог не наказывает).
> Но Вы тогда невольно подсказали мне идею, и я с этой задачей справился. Теорема легко доказывается, если в переменные подставить полные значения нелинейных гармонических функций. И метрика здесь присутствует, И на практике она просто необходима, без этого уравнение Шредингера не решается.
> Госп. Елисеев. В. отдыхает.
Елисеев В. На протяжении года одни лозунги. Покажите в действии хоть один лозунг. Уверен,что уравнение Шредингера Вами решено также нелепо,как оно в принципе составлено. Тоже лозунг,но начинайте, Мы Вам докажем ,МЫ системе ...покажем.


> > > > > Не даст!
> > > > > В метрике косинусов быть не должно.
> > > > > В метрике присутствуют только числа.

> > > > Елисеев В. Косинусы и синусы тоже числа. Потом это промежуточный результат для Вашего понимания метрики.Читайте дальше.

> > > Господин Елисеев!
> > > Косинусы и синусы - это отношение катета к гипотенузе в ПРЯМОУГОЛЬНОМ ТРЕУГОЛЬНИКЕ!!!
> > > То есть - это ПОНЯТИЕ!!!

> > > ПЕРЕПИСЫВАЙТЕ!!!

> > Елисеев В. Вы меня бесконечно удивляете своими подходами. Если X+IY=P*e^iarktgf
> > то результат не изменится при оперировании только с X+IY.
> > Однако опускаем это ехидное замечание и продолжаем.
> > Имеем S=(X+IY)+J(Z+ICt) первое комплексно сопряженное S1=(X+IY)-J(Z+Ict)

> Замечательно!
> А где второе комплексно сопряженное
> S1=(X+IY)-J(Z-Ict)
> Где третье?
> S1=(X+IY)+J(Z-Ict)
> Где четвертое?
> S1=(X+IY)+J(Z+Ict)
Елисеев В. Пишите сопряжение по J, умножаете как у Коши ,получаете комплекс содержащий I . Далее пишете сопряжение по I ,умножаете и таким образом ,освобождаетесь от I.
Эти операции выполняются при делении комплексных Чисел.Освобождение от единиц J,I в знаменателе и выделение всех частей комплекса. Все просто Ватцен.


> Господин Елисеев!
> Не надо ЛЯ-ЛЯ!
> Все четыре случая - конкретно, пожалуйста, распишите!
Елисеев В. Алгоритм указан и продемонстрирован ниже.Не считаю нужным.

> > Произведение равно S*S1=(X+IY)^2+(Z+iCt)^2=(X^2-Y^2+Z^2-C^2t^2)+I(2XY+ZCt)
> > Сопряженное число (S*S2)=(X^2-Y^2+Z^2-C^2t^2)-I(2XY+ZCt)
Елисеев В. Здесь упустил двойку во второй скобке :надо 2ZCt

> Ну, и что дальше???
> Это - не МЕТРИКА!!!
> (S*S2)=(X^2-Y^2+Z^2-C^2t^2)-I(2XY+ZCt)
> Здесь присутствует I.
> Его надо убрать.
Елисеев В Текст надо читать до конца,а то глупые реплики получаются. Или корректируйте свои посты после написания,а потом отсылайте.

>
> > Первое сопряжение выполнено по Числу J,второе по Числу I. Это логига структуры задаваемого пространства,которое соответствует структуре реального пространства.

> > Далее имеем. M=S*S1*(S*S2)=(X^2-Y^2+Z^2-C^2T^2)^2+(2XY+ZCt)^2

> Ох, е...п...р...с.. т..!
> Такую метрику я еще не видел!
Елисеев В. Мало ли кто чего не видел.
> Вы, господин Елисеев - выдающийся математик!
Елисеев В. Знаю с рождения.

> Может объясните мне популярно, как эту метрику следует понимать?
Елисеев В. Какой смысл Вы закладываете под словом понимание. Вы часто ссылаетесь на понимание,хотя сами не понимаете приметивных выводов.

>


> Госп. Ozes.
> Вы как-то на этом форуме выдали пространную статью по поводу иррациональных чисел. Вы были очень близки к разрешению проблемы Великой теоремы Ферма. Тогда модератор стер тему (ему, ущербному, можно простить, таких Бог не наказывает).

Было такое.
Это правда!
Я хотел ее доказать, но ее доказали без меня.

> Но Вы тогда невольно подсказали мне идею, и я с этой задачей справился. Теорема легко доказывается, если в переменные подставить полные значения нелинейных гармонических функций. И метрика здесь присутствует, И на практике она просто необходима, без этого уравнение Шредингера не решается.

Я рад, что это Вам помогло.

> Госп. Елисеев. В. отдыхает.

Пусть работает.
"Нефиг" отдыхать!

Ozes


> > > > > > Не даст!
> > > > > > В метрике косинусов быть не должно.
> > > > > > В метрике присутствуют только числа.

> > > > > Елисеев В. Косинусы и синусы тоже числа. Потом это промежуточный результат для Вашего понимания метрики.Читайте дальше.

> > > > Господин Елисеев!
> > > > Косинусы и синусы - это отношение катета к гипотенузе в ПРЯМОУГОЛЬНОМ ТРЕУГОЛЬНИКЕ!!!
> > > > То есть - это ПОНЯТИЕ!!!

> > > > ПЕРЕПИСЫВАЙТЕ!!!

> > > Елисеев В. Вы меня бесконечно удивляете своими подходами. Если X+IY=P*e^iarktgf
> > > то результат не изменится при оперировании только с X+IY.
> > > Однако опускаем это ехидное замечание и продолжаем.
> > > Имеем S=(X+IY)+J(Z+ICt) первое комплексно сопряженное S1=(X+IY)-J(Z+Ict)

> > Замечательно!
> > А где второе комплексно сопряженное
> > S1=(X+IY)-J(Z-Ict)
> > Где третье?
> > S1=(X+IY)+J(Z-Ict)
> > Где четвертое?
> > S1=(X+IY)+J(Z+Ict)
> Елисеев В. Пишите сопряжение по J, умножаете как у Коши ,получаете комплекс содержащий I . Далее пишете сопряжение по I ,умножаете и таким образом ,освобождаетесь от I.

Господин Елисеев!
Прошу меня правильно понять.
Это - ВАША ИНТЕЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ!!!
Мне чужого не надо!
Я все это вижу.
Будьте так любезны, распишите все эти случаи аккуратно и по "буковочкам"!!!

> Эти операции выполняются при делении комплексных Чисел.Освобождение от единиц J,I в знаменателе и выделение всех частей комплекса. Все просто Ватцен.

Я вижу, что это просто.
Делайте свое дело.

>
> > Господин Елисеев!
> > Не надо ЛЯ-ЛЯ!
> > Все четыре случая - конкретно, пожалуйста, распишите!
> Елисеев В. Алгоритм указан и продемонстрирован ниже.Не считаю нужным.

> > > Произведение равно S*S1=(X+IY)^2+(Z+iCt)^2=(X^2-Y^2+Z^2-C^2t^2)+I(2XY+ZCt)
> > > Сопряженное число (S*S2)=(X^2-Y^2+Z^2-C^2t^2)-I(2XY+ZCt)
> Елисеев В. Здесь упустил двойку во второй скобке :надо 2ZCt

Это - очевидно.
Упустили - ладно.

> > Ну, и что дальше???
> > Это - не МЕТРИКА!!!
> > (S*S2)=(X^2-Y^2+Z^2-C^2t^2)-I(2XY+ZCt)
> > Здесь присутствует I.
> > Его надо убрать.
> Елисеев В Текст надо читать до конца,а то глупые реплики получаются. Или корректируйте свои посты после написания,а потом отсылайте.

Согласен.
Я - "что вижу, то пою".

Ozes


> > > > > >
> > Госп. Ozes.
> > Вы как-то на этом форуме выдали пространную статью по поводу иррациональных чисел. Вы были очень близки к разрешению проблемы Великой теоремы Ферма. Тогда модератор стер тему (ему, ущербному, можно простить, таких Бог не наказывает).
> > Но Вы тогда невольно подсказали мне идею, и я с этой задачей справился. Теорема легко доказывается, если в переменные подставить полные значения нелинейных гармонических функций. И метрика здесь присутствует, И на практике она просто необходима, без этого уравнение Шредингера не решается.
> > Госп. Елисеев. В. отдыхает.
> Елисеев В. На протяжении года одни лозунги. Покажите в действии хоть один лозунг. Уверен,что уравнение Шредингера Вами решено также нелепо,как оно в принципе составлено. Тоже лозунг,но начинайте, Мы Вам докажем ,МЫ системе ...покажем.

Приведите сначала определение Числового пространства, тогда я Вам устрою разгром. А то начнете делать "задний ход", отказываться от своих слов, грубить. Ваш интеллектуальный уровень я понял, поэтому все это не исключаю.

Да, год назад я предлагал Вам обсудить УШ и его решение, но Вы же отказались, заявили, что У вас нет на это времени. Вы, видимо, считали, что это больше надо мне и "жаба заела". А это просто необходимо Вам. Теперь, когда я привел Вам некоторый пример "из лозунгов", это прошло как-то мимо Вашего "интеллекта".

Жду определения.


Елисеев В. Метрики
Для комплекса (X+iY)+(-)J(Z+ICT) имеют вид S=(X^2-Y^2+Z^2-C^2T^2)^2+(2XY+2ZCT)^2
(X+IY)+(-)J(Z-ICT) S=(X^2-Y^2+Z^2-C^2T^2)^2+(2XY-2ZCT)^2
(X-IY)+(-)J(Z+ICT) S=(X^2-Y^2+Z^2-C^2T^2)^2+(-2XY+2ZCT)^2
(X-IY)+(-)J(Z-ICT) S=(X^2-Y^2+Z^2-C^2T^2)^2+((2XY+2ZCT)^2
Алгоритм прост. Вначале освобождаемся от пространственного комплекса,а за тем от плоского. Получаем действительное выражение. Это просто проводится буковка к буковке в уме.
Господин OzeS. Жду Ваших заключений. Интелектуальная собственность меня не интерисует. Если ее нет то и взять нечего.


Елисеев В. До меня доходит как до жирафа,но Ваши опусы ,что то еще дольше,поэтому и прошу расшифровки.
Определение не стоь важно.Его всегда можно дать,потом изменить и т.д.Все зависит от усовершенствования понимания.
Так ,что давайте свои выкладки.


> Елисеев В. Метрики
> Для комплекса (X+iY)+(-)J(Z+ICT) имеют вид S=(X^2-Y^2+Z^2-C^2T^2)^2+(2XY+2ZCT)^2
> (X+IY)+(-)J(Z-ICT) S=(X^2-Y^2+Z^2-C^2T^2)^2+(2XY-2ZCT)^2
> (X-IY)+(-)J(Z+ICT) S=(X^2-Y^2+Z^2-C^2T^2)^2+(-2XY+2ZCT)^2
> (X-IY)+(-)J(Z-ICT) S=(X^2-Y^2+Z^2-C^2T^2)^2+((2XY+2ZCT)^2
> Алгоритм прост. Вначале освобождаемся от пространственного комплекса,а за тем от плоского. Получаем действительное выражение. Это просто проводится буковка к буковке в уме.
> Господин OzeS. Жду Ваших заключений. Интелектуальная собственность меня не интерисует. Если ее нет то и взять нечего.

Формально все правильно.
Теперь к метрикам Ньютона, Лагранжа, Минковского добавилась метрика Елисеева.

Господин Елисеев.
Отвечу Вам честно.
Я не знаю, что эта метрика физически обозначает.
Я такого еще не видел.
Нужно время, чтобы ее обдумать.

Ozes


> > Елисеев В. Метрики
> > Для комплекса (X+iY)+(-)J(Z+ICT) имеют вид S=(X^2-Y^2+Z^2-C^2T^2)^2+(2XY+2ZCT)^2
> > (X+IY)+(-)J(Z-ICT) S=(X^2-Y^2+Z^2-C^2T^2)^2+(2XY-2ZCT)^2
> > (X-IY)+(-)J(Z+ICT) S=(X^2-Y^2+Z^2-C^2T^2)^2+(-2XY+2ZCT)^2
> > (X-IY)+(-)J(Z-ICT) S=(X^2-Y^2+Z^2-C^2T^2)^2+((2XY+2ZCT)^2
> > Алгоритм прост. Вначале освобождаемся от пространственного комплекса,а за тем от плоского. Получаем действительное выражение. Это просто проводится буковка к буковке в уме.
> > Господин OzeS. Жду Ваших заключений. Интелектуальная собственность меня не интерисует. Если ее нет то и взять нечего.

> Формально все правильно.
> Теперь к метрикам Ньютона, Лагранжа, Минковского добавилась метрика Елисеева.
Елисеев В.
Понятие Метрики появилось как следствие не способности математиков создать Числовое пространство после исследований О.Коши.
Метрика должна восприниматься как модуль числа получаемого в результате разности между двумя числовыми точками .
НО разность это Число с модулем и аргументом.Именно поэтому Метрика без аргументом приводит к тупиковым вариантам в исследованиях.
Достаточно указать равенство нулю интервала в СТО при V=C.
В настоящее время разрабатывается теория параллельная СТО ,где вместо координат фигурируют только углы. ИНыми словами имеем отрыв метрики от аргументов.Для метрики одна теория для аргументов другая .Правда у нас один физик разрабатывает объединенную теорию. Эти разработки фигурируют как Лженаука.
Но эта Лженаука ничем не отличается от СТО и современных теорий разработанных в не Числовом поле.
Комплексное пространство структурировано.
Имеем G=X+iY=P*e^f метрика S=(X^2+Y^2)^1/2 Коши.
G1=P*e^f+JZ*e^f метрика S1=(X^2+Y^2+Z^2)^1/2 Евклид
G3=G+jR*e^if метрика S3=(X^2+Y^2+Z^2+C^2T^2)^1/2 Риман
Для метрики Минковского требуется увеличения размерности комплекса
G4=CT*e^if+jd+KJG1 метрика будет S4=(C^2T^2-X^2-Y^2-Z^2)^1/2
Таким образом, с точки зрения структуры цилиндр вписывается в сферу,сфера в цилиндр и сферу более высокого размера и т.д.
Реальное пространство не изотропно и неоднородно,так как за каждой метрикой стоит формирование пространства адекватное микрочастици и т.д.


> Елисеев В. До меня доходит как до жирафа,но Ваши опусы ,что то еще дольше,поэтому и прошу расшифровки.
> Определение не стоь важно.Его всегда можно дать,потом изменить и т.д.Все зависит от усовершенствования понимания.
> Так ,что давайте свои выкладки.
>

Дайте сначала определение. Я готов подождать если до Вас доходит как до жирафа. Мы обсуждаем Ваше Числовое пространство, так что в первую очередь выкладки за Вами.


> > Елисеев В. До меня доходит как до жирафа,но Ваши опусы ,что то еще дольше,поэтому и прошу расшифровки.
> > Определение не стоь важно.Его всегда можно дать,потом изменить и т.д.Все зависит от усовершенствования понимания.
> > Так ,что давайте свои выкладки.
Елисеев В. Пространство ,в котором выполняются законы ОПЕРАЦИЙ алгебры действительных и комплексных чисел является ЧИСЛОВЫМ.
Числовое пространство отвечает реальному физическому в макромире так и в микромире.Экспериментальные исследование в любой области показывают,что реальные физические процессы подченены Операциям над действительными и комплексными числами.
> >

>


> > > Елисеев В. До меня доходит как до жирафа,но Ваши опусы ,что то еще дольше,поэтому и прошу расшифровки.
> > > Определение не стоь важно.Его всегда можно дать,потом изменить и т.д.Все зависит от усовершенствования понимания.
> > > Так ,что давайте свои выкладки.
> Елисеев В. Пространство ,в котором выполняются законы ОПЕРАЦИЙ алгебры действительных и комплексных чисел является ЧИСЛОВЫМ.
> Числовое пространство отвечает реальному физическому в макромире так и в микромире.Экспериментальные исследование в любой области показывают,что реальные физические процессы подченены Операциям над действительными и комплексными числами.
> > >

Прекрасно. Теперь осталось выслушать: что по этому поводу думает Ozes?


> > > Елисеев В. До меня доходит как до жирафа,но Ваши опусы ,что то еще дольше,поэтому и прошу расшифровки.
> > > Определение не стоь важно.Его всегда можно дать,потом изменить и т.д.Все зависит от усовершенствования понимания.
> > > Так ,что давайте свои выкладки.
> Елисеев В. Пространство ,в котором выполняются законы ОПЕРАЦИЙ алгебры действительных и комплексных чисел является ЧИСЛОВЫМ.
> Числовое пространство отвечает реальному физическому в макромире так и в микромире.Экспериментальные исследование в любой области показывают,что реальные физические процессы подченены Операциям над действительными и комплексными числами.
> > >

Госп. Елисеев.В.
Остаюсь на неделю без инета, поэтому дискуссия прерывается. Чтобы Вам не было скучно просмотрите - найдете ли Вы разницу между суперпозицией состояний для классических теорий и для квантовых теорий. Думаю, что это сможет нам выявить истинное представление о Числовом пространстве.
С уважением AlexS.


> > > > Елисеев В. До меня доходит как до жирафа,но Ваши опусы ,что то еще дольше,поэтому и прошу расшифровки.
> > > > Определение не стоь важно.Его всегда можно дать,потом изменить и т.д.Все зависит от усовершенствования понимания.
> > > > Так ,что давайте свои выкладки.
> > Елисеев В. Пространство ,в котором выполняются законы ОПЕРАЦИЙ алгебры действительных и комплексных чисел является ЧИСЛОВЫМ.
> > Числовое пространство отвечает реальному физическому в макромире так и в микромире.Экспериментальные исследование в любой области показывают,что реальные физические процессы подченены Операциям над действительными и комплексными числами.
> > > >

> Прекрасно. Теперь осталось выслушать: что по этому поводу думает Ozes?

Утверждения господина Елисеева не вполне верны.
Видимо, господин Елисеев недостаточно хорошо знаком с "теорией числовых пространств".
Все дело в том, что даже множество действительных чисел не относится к "числовому пространству" (не говоря уж о комплексных!).
"Числовые пространства" резко ограничены множеством рациональных чисел (а если говорить более строго, то это множество натуральных чисел).
Я допускаю возможность расширения этого множества до множества "комплексных чисел с рациональными коэффициентами" (но возникают проблемы с "метрикой пространства"!)
Комплексные пространства можно рассматривать лишь как НАУ-ХАУ (это нужно тщательно проверять!)
Но это - форум "новых теорий", и на этом форуме новации господина Елисеева вполне уместны (несмотря на множество проблем).
Это - мое мнение.
Следует относится терпимо и уважительно к подобным действиям.

Вообще говоря, "теория числовых пространств" очень простая, но очень серьезная, и требует очень твердых знаний физики и математики.
В ближайшее время я постараюсь рассказать об основных положениях этой теории более подробно.

Ozes


> В виде опыта я не модерирую Форум уже месяц.
> За это время докатились до этого.

> Вопрос откуда фотон света взял энергию для увеличения скорости при переходе из стекла в вакуум к данному моменту получил 122 отклика. Не сомневаюсь, что скоро умножится вдвое.

И к чему это?


> > В виде опыта я не модерирую Форум уже месяц.
> > За это время докатились до этого.

>
> Вот это уже гораздо более интересно для ВСЕХ!!!
> Когда МОДЕРАТОР от ВСЕЙ КАФЕДРЫ выступает в лице оппонента Ozesa!
> Это - КРУТО, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно!!!
> ФИЗТЕХ - опять первый!
> Выбирайте тему, господин МОДЕРАТОР!!!
> Я - принимаю ВАШ вызов!!!

> Ozes
Лирическое отступление,сорри!
Когда дитя родится?Сообщи.Я на связи.
Привет Елене!Ну, и всем остальным ,ЕСТЕСТВЕННО:)


> > В виде опыта я не модерирую Форум уже месяц.
> > За это время докатились до этого.

>
> Вот это уже гораздо более интересно для ВСЕХ!!!
> Когда МОДЕРАТОР от ВСЕЙ КАФЕДРЫ выступает в лице оппонента Ozesa!
> Это - КРУТО, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно!!!
> ФИЗТЕХ - опять первый!
> Выбирайте тему, господин МОДЕРАТОР!!!

Эд, от себя добавлю.
Ай,бравушки!
Ай,молодец!
Больше Озесов хороших и разных.
Счастья тебе,Дружок!
У российской физики ставки растут,при твоём деятельном участии.
УРА-Озесам!Слава ОТЕЧЕСТВУ!!!!


> Я - принимаю ВАШ вызов!!!

> Ozes


> > > В виде опыта я не модерирую Форум уже месяц.
> > > За это время докатились до этого.

> >
> > Вот это уже гораздо более интересно для ВСЕХ!!!
> > Когда МОДЕРАТОР от ВСЕЙ КАФЕДРЫ выступает в лице оппонента Ozesa!
> > Это - КРУТО, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно!!!
> > ФИЗТЕХ - опять первый!
> > Выбирайте тему, господин МОДЕРАТОР!!!
> > Я - принимаю ВАШ вызов!!!

> > Ozes
> Лирическое отступление,сорри!
> Когда дитя родится?Сообщи.Я на связи.
> Привет Елене!Ну, и всем остальным ,ЕСТЕСТВЕННО:)


Таким как ты ... много знать - вредно.(думаю, слово на букву “б” добавишь сама.)


>откуда фотон света взял энергию для увеличения скорости при переходе из стекла в вакуум?

Кушелев: -Кстати, неплохой вопрос :)

По той ссылке ничего не загрузилось, поэтому я отвечу здесь.

Я думаю, что такого ответа среди Вашей коллекции ещё нет.

Ответ легко найти в акустическом аналоге.

Добавим в воду пузырьков газа (воздуха или пара). При этом скорость звука можно снизить до ~20м/сек.

Выходя из зоны с пузырьками, звук начинает распространяться на полтора порядка быстрее. Откуда он берёт энергию?

Оказывается, для разгона энергия нужна не всегда. Происходит трансформация волны, т.е. увеличение скорости, но уменьшение амплитуды.

Аналогичная ситуация происходит и при переходе ЭМ волны из стекла в невозмущённый эфир.

Если интересуют подробности, то спрашивайте здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=664#p664

Официальный сайт "Наномир"


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100