Новичек, физика и вакуум....

Сообщение №4266 от Анатолий Рыков 21 декабря 2001 г. 14:45
Тема: Новичек, физика и вакуум....

Нашелся некий грамотей, который назвал нижеследующее эквилибристикой:
Э=8,98755179*10(+8) - электрическая постоянная вакуума,
М=1,00000000029*10(+7) - магнитная постоянная вакуума,
c=sqrt(Э*С)=2,9979245*10(+8) м/сек - скорость света.
Это ПЕРВОЕ совпадение.

r=1,398688*10(-15) м - плечо структуры вакуума,
Dr=1,020672*10(-17) м - предельная деформация вакуума,
r/Dr=137,0399 - обратная величина тонкой структуры излучения.
Это ВТОРОЕ совпадение.

ро=sqrt(G/Э)=8,616486835*10(-11) К/кг - связь массы с электрическим зарядом любого тела.
pо=е(о)*sqrt(2*pi*G*137,0399*/c*h) К/кг - связь массы с электрическим зарядом любого тела через микропарамеры (заряд электрона, G- постоянная гравитации, 137,0399, скорость света и постоянная Планка).
Это ТРЕТЬЕ совпадение.

b*Dr(rb)=g(max)*m(x) - упругая сила сопротивления вакуума при максимально возможном ускорении для Черных Дыр, «горизон событий» которых вызывает разрушение вакуума - по физике - «испарение» Черных Дыр.
m(x)=m(Pl)/sqrt(137,0399)=1,859459*10(-9) кг - где m(Pl) - Масса Планка (4-е СОВПАДЕНИЕ),
e(o)=po*m(x)=1,602177*10(-19) Q - заряд электрона (5 -е СОВПАДЕНИЕ),
n=m(x)/m(e)=2,0412553*10(+21) - шт масс электрона m(e) в массе m(x)
De(o)=e(o)/n=7,848981*10(-41) Q - разность зарядов электрона и позитрона,
De(o)=po*m(e)= 7,848981*10(-41) Q - разность зарядов электрона и позитрона (6 - е СОВПАДЕНИЕ).

Итак, для первого раза достаточно - 6 совпадений!
Наш несмышленыш назвал это эквилибристикой чисел! Пусть найдет здесь хотя бы тавтологию. Особенно между массой Планка, ро (фактически Ньютон=Кулону) , массой m(x), массой электрона, его зарядом, энергией гамма-кванта и так далее. Только не очень острый человек типа Новичка способен пыль пустить в форум - с одной целью - ославить вакуум и его структуру. Да еще приплести сюда Системы Единиц. Одни только совпадения говорят о том, что в голове у Новичка не все знания хорошо уложились. - Либо это общая ПРОБЛЕМА физики - все переврать (даже в СИ, СГСЭ и СГСМ).

Да еще приплел сюда умопомрачнение - продольные электромагнитные волны. Что это такое? Как там расположены 3 вектора - распространения, электричества и магнетизма?

Структура


Отклики на это сообщение:

У вас диполи что - одномерные?


> У вас диполи что - одномерные?
Вот привычка относительно МЕРНОСТИ. 1, 2, 3, 4, 5,...11 измерений и тд.
Речь идет о "началах вакуума...". Есть только самые первичные данные (из опыта!) об структуре. Плечо диполя - одномерное. А заряды? Пока только "точки" как на заре физики частиц. На самом деле ни частицы, ни заряды не одномерны. Скорее всего 3-х мерны, мы здесь живем, в 3-х мерном пространстве.
С уважением Анатолий


> Нашелся некий грамотей, который назвал нижеследующее эквилибристикой:
> Э=8,98755179*10(+8) - электрическая постоянная вакуума,
> М=1,00000000029*10(+7) - магнитная постоянная вакуума,
> c=sqrt(Э*С)=2,9979245*10(+8) м/сек - скорость света.
> Это ПЕРВОЕ совпадение.

> r=1,398688*10(-15) м - плечо структуры вакуума,
> Dr=1,020672*10(-17) м - предельная деформация вакуума,
> r/Dr=137,0399 - обратная величина тонкой структуры излучения.
> Это ВТОРОЕ совпадение.

> ро=sqrt(G/Э)=8,616486835*10(-11) К/кг - связь массы с электрическим зарядом любого тела.
> pо=е(о)*sqrt(2*pi*G*137,0399*/c*h) К/кг - связь массы с электрическим зарядом любого тела через микропарамеры (заряд электрона, G- постоянная гравитации, 137,0399, скорость света и постоянная Планка).
> Это ТРЕТЬЕ совпадение.

> b*Dr(rb)=g(max)*m(x) - упругая сила сопротивления вакуума при максимально возможном ускорении для Черных Дыр, «горизон событий» которых вызывает разрушение вакуума - по физике - «испарение» Черных Дыр.
> m(x)=m(Pl)/sqrt(137,0399)=1,859459*10(-9) кг - где m(Pl) - Масса Планка (4-е СОВПАДЕНИЕ),
> e(o)=po*m(x)=1,602177*10(-19) Q - заряд электрона (5 -е СОВПАДЕНИЕ),
> n=m(x)/m(e)=2,0412553*10(+21) - шт масс электрона m(e) в массе m(x)
> De(o)=e(o)/n=7,848981*10(-41) Q - разность зарядов электрона и позитрона,
> De(o)=po*m(e)= 7,848981*10(-41) Q - разность зарядов электрона и позитрона (6 - е СОВПАДЕНИЕ).

> Итак, для первого раза достаточно - 6 совпадений!
> Наш несмышленыш назвал это эквилибристикой чисел! Пусть найдет здесь хотя бы тавтологию. Особенно между массой Планка, ро (фактически Ньютон=Кулону) , массой m(x), массой электрона, его зарядом, энергией гамма-кванта и так далее. Только не очень острый человек типа Новичка способен пыль пустить в форум - с одной целью - ославить вакуум и его структуру. Да еще приплести сюда Системы Единиц. Одни только совпадения говорят о том, что в голове у Новичка не все знания хорошо уложились. - Либо это общая ПРОБЛЕМА физики - все переврать (даже в СИ, СГСЭ и СГСМ).

> Да еще приплел сюда умопомрачнение - продольные электромагнитные волны. Что это такое? Как там расположены 3 вектора - распространения, электричества и магнетизма?

Во первых не продольные электромагнитные волны, а продольная компонента электромагнитного поля, не надо меня перевирать, а во-вторых я по этому поводу (Ваша теория) всё высказал в сообщених № 4252 и № 4287. Всё, о чём Вы говорите здесь только подтверждает сказанное мной в последнем сообщении.



Нет, не ВСЕ я сказал!

> > Да еще приплел сюда умопомрачнение - продольные электромагнитные волны. Что это такое? Как там расположены 3 вектора - распространения, электричества и магнетизма?

> Во первых не продольные электромагнитные волны, а продольная компонента электромагнитного поля, не надо меня перевирать, а во-вторых я по этому поводу (Ваша теория) всё высказал в сообщених № 4252 и № 4287. Всё, о чём Вы говорите здесь только подтверждает сказанное мной в последнем >сообщении.

Не надо делать умную мордочку при плохой мине..
К 6 совпадения я добавлю 7-е -
m(o)=e(o)^2/[2*М*(r+Dr)]=9,1098*10(-31) кг - масса электрона или позитрона из возбужденного вакуума. Точно таким путем получаются мезоны, протон и антипротон. Это тоже относится к эквилибристике, которая ЛОГИЧЕСКИ выводится одно из другогою

Но главное даже не в этом. Что объясняет структура вакуума?
1. Природу гравитации, инерции.
2. Природу образования основных частиц вещества.
3. Природу "испарения" черных дыр.
4. Природу волны-чатицы.
5. Природу неопределенности Гейзенберга.
6. Природу начал квантовой механики в строении атомов.
7. Природу электромагнитных волн (света) и их распространения в структуре вакуума.
8. Природу роста массы с ростом ее скорости.
9. Природу увеличения времени жизни неустойчмвых частиц при росте их скорости.
10. Природу "красного смещения" света при излучении с тчяжелого объекта в космосе.
11. Природу образования "оптических линз" в космосе и отклонение света Солнцем.

Устал перечислять. Другими словами ВСЕ то, чем живет "нормальная" физика. Все то, что объясняется ненормальной физикой, использующей древний метод познания типа Птолемея.

Поэтому Вам - Новичек лучше не возникать....


Начала


Уважаемый А.Рыков
У меня вопрос по дипольной структуре вакуума.Если диполи это обособленные физические объекты,то они должны иметь в пространстве поверхности.Имеется ли какое-то расстояние между этими поверхностями?Если да,то какое?


> Нет, не ВСЕ я сказал!
> Но главное даже не в этом. Что объясняет структура вакуума?
> 1. Природу гравитации, инерции.
> 2. Природу образования основных частиц вещества.
> 3. Природу "испарения" черных дыр.
> 4. Природу волны-чатицы.
> 5. Природу неопределенности Гейзенберга.
> 6. Природу начал квантовой механики в строении атомов.
> 7. Природу электромагнитных волн (света) и их распространения в структуре вакуума.
> 8. Природу роста массы с ростом ее скорости.
> 9. Природу увеличения времени жизни неустойчмвых частиц при росте их скорости.
> 10. Природу "красного смещения" света при излучении с тчяжелого объекта в космосе.
> 11. Природу образования "оптических линз" в космосе и отклонение света Солнцем.

> Устал перечислять. Другими словами ВСЕ то, чем живет "нормальная" физика. Все то, что объясняется ненормальной физикой, использующей древний метод познания типа Птолемея.

> Поэтому Вам - Новичек лучше не возникать....

Прочитал по Вашей ссылке всё, что там было. Жаль потерянного времени. Опять эквилибристика чисел, бездоказательные утверждения, противоречия как с обективной реальностью, так и внутренние, нет ни одного вывода, который бы поддавался ЧИСЛЕННОЙ экспериментальной проверке (уже известные явления, описываемые существующими "официальными" теориями не в счёт). Начнём...
Вы пишете, что эфир это безмассовые заряды, расположенные в узлах кристаллической решётки. А что их там удерживает от сил кулоновсого притяжения ? Ваше заявление: "в пустоте нет носителей для образования токов смещения Максвелла" - токи смещения это образное понятие! Смысл в том, что магнитное поле образуется не только движением зарядов, и изменением электического поля! А демпфирование магнитным полем - это что ? Любое демпфирование подразумевает потерю энергии ! Т.е. закон распространения ЭМВ был бы другим. Про продольную компоненту ЭМВ я уже говорил: решите уравнения Максвелла для излучающего диполя и Вы увидите, что в ближней зоне наряду с поперечной компонентой есть и продольная, про экспериментальное её обнаружение и скорость его распространения я и говорить не буду. Поскольку Вы постулируете наличие эфира как кристаллической решётки и тем самым приходите с неизбежностью к наличию абсолютной системы отсчёта, то вывод о том, что модули зарядов диполей эфира не равны друг другу ошибочен, т.к. поскольку появились бы эффекты связанные с возникновением магнитного поля при движении. При обсуждении эксперимента Рощина-Година вы приводите формулы для напряжённости электрического поля: потрудитесь подставить в них значения параметров эксперимента и убедитесь, что получающегося значения НЕДОСТАТОЧНО согласно Вашей теории для рождения электрон-позитронных пар. По поводу того, что частицы движутся по винтовым, а не прямолинейным траекторим: при движении заряженной частицы по винтовой траектории она должна излучать и соответственно замедляться. Т.е. при движении заряженной частицы в вакууме (эфире) она должна замедляться! Ну нет этого! Я уже не говорю о том, что признав наличие абсолютной системы отсчёта все Ваши рассуждения о волнах де Бройля становяться просто чушью.
Рассуждения об увеличении массы электрона при пролёте его через эфир это тоже противоречие самому себе: сначала Вы утверждаете, что диполи эфира безмассовые, а затем говорите, оставшийся после пролёта электрона положительный заряд не успевает вернуться в исходное состояние. У Вас же диполи безмассовые ! И скорость распространения продолной волны бесконечна ! Рассуждения о наличии вокруг протона шубы из виртуальных электронов не подтверждаются экспериментами по рассеянию на протонах.
Ваша формула об увеличении длительности жизни нестабильных частиц при движении с большими скоростями так же не соответствует действительности, поскольку туда входит не первая степень, а квадрат отношения скоростей.
И так можно продолжать сколько угодно, но как я уже говорил, жаль потерянного времени, ведь Вы кроме того, что закатили истерику по поводу противоречий в Вашей теории ни на один вопрос не ответили, да и на эти скорее всего не дадите никакого вразумительного ответа.
Во такая теория Всего и Вся !


!Прочитал по Вашей ссылке всё, что там было. Жаль потерянного времени. Опять эквилибристика чисел, !бездоказательные утверждения, противоречия как с обективной реальностью, так и внутренние, нет ни одного !вывода, который бы поддавался ЧИСЛЕННОЙ экспериментальной проверке (уже известные явления,! !описываемые существующими "официальными" теориями не в счёт).
Советую не читать, так как Вам трудно понять. Могу привести смелую аналогию - Планка тоже не понимали и вполне считали, что там - эквилибристика.

!Вы пишете, что эфир это безмассовые заряды, расположенные в узлах кристаллической решётки. А что их там !удерживает от сил кулоновсого притяжения ?

А что удерживает ионы в кристаллах вещества? Да так сильно, что кристаллы САМЫЕ прочные вещества. А если уберете массу и приблизите расстояния до 1,4*10(-15) м, то кристалл станет на 6 порядков прочнее вещества.

!Ваше заявление: "в пустоте нет носителей для образования токов смещения Максвелла" - токи смещения это !образное понятие!

Ну и «дурак» же был Максвелл, когда ввел понятие «токи смещения»! А Вы совсем не владеете физикой...Что такое «проводимость» конденсаторов, без которой не обходится ни один из электронных аппаратов?

!Смысл в том, что магнитное поле образуется не только движением зарядов, и изменением электического поля! !А демпфирование магнитным полем - это что ? Любое демпфирование подразумевает потерю энергии !

Примитивизм в понятии демпфирования! Я его применил для ОБРАЗНОГО понимания действия магнитной силы в ограничении скорости света в без вещественной среде вакуума. Там нет привычного трения и потерь на его преодоление.


!Про продольную компоненту ЭМВ я уже говорил: решите уравнения Максвелла для излучающего диполя и Вы !увидите, что в ближней зоне наряду с поперечной компонентой есть и продольная, про экспериментальное её

Да, она обнаруживается в ряде экспериментов - Николаев (Томск), Колпаков (Харьков) и др. И не имеет никакого отношения к ЭМВ.

!Поскольку Вы постулируете наличие эфира как кристаллической решётки и тем самым приходите с !неизбежностью к наличию абсолютной системы отсчёта,

Совершенно верно - она существует и обнаружена экспериментально - Шпитальная (Обс. «Пулково»), Маринов (Болгария) и тп.

! то вывод о том, что модули зарядов диполей эфира не равны друг другу ошибочен, т.к. поскольку появились !бы эффекты связанные с возникновением магнитного поля при движении.

А что такое ЭМВ (свет) как не результат перемещения связанных зарядов вакуума и любой среды? Вы снова демонстрируете неумение пользоваться знаниями по физике.

!По поводу того, что частицы движутся по винтовым, а не прямолинейным траекторим: при движении !заряженной частицы по винтовой траектории она должна излучать и соответственно замедляться. Т.е. при !движении заряженной частицы в вакууме (эфире) она должна замедляться! Ну нет этого! Я уже не говорю о !том, что признав наличие абсолютной системы отсчёта все Ваши рассуждения о волнах де Бройля !становяться просто чушью.

Объясните волны Де Бройля! Это же мистика нор. Физики! Я это объяснил - природу...Далее - почему электроны на орбитах атомов не излучают? Я говорю - из-за РАЗРЕШЕННЫХ вакуумом орбит .
Формула L=4*pi*(r+Dr)*137,0399=2,4264197*10(-12) м - структура вакуума РАЗРЕШАЕТ электронам двигаться без потери энергии! Вы опять демонстрируете не способность к самостоятельному мышлению. Вы видите только то, что видит Птолемеевская физика ХХ века! Так РАЗРЕШЕННЫЕ пути движения частиц в вакууме не сопровождаются потерей энергии....

!Рассуждения об увеличении массы электрона при пролёте его через эфир это тоже противоречие самому себе: !сначала Вы утверждаете, что диполи эфира безмассовые, а затем говорите, оставшийся после пролёта !электрона положительный заряд не успевает вернуться в исходное состояние. У Вас же диполи безмассовые !

Ограничение скоростью света. Кстати, заряды без массы также обладают электрической инерцией. Пример - экстратоки в обмотках. Там в явном виде присутствует электрическая инертность Опять Вы не знаете физики.... Формула инерции заряда - F= -q*E.

!И скорость распространения продолной волны бесконечна ! Рассуждения о наличии вокруг протона шубы из !виртуальных электронов не подтверждаются экспериментами по рассеянию на протонах.

Вы не знаете современной физики...Про «шубу» - это не я, а спецы по квантовым представлениям...

!Ваша формула об увеличении длительности жизни нестабильных частиц при движении с большими !скоростями так же не соответствует действительности, поскольку туда входит не первая степень, а квадрат !отношения скоростей.

Вы, что, специально вводите в заблуждение? Про корень из квадрата отношений забыли?

Пока ВЫ не ответите, что ограничивает скорость света в Пустоте и не будете знать физику как следует, говорить с Вами бесполезно. Потеря времени. А внук домогается до компьтера...


Приветствую Вас , Shaul! На форуме «Новых...». Вы являетесь свидетелем, какой критике подвергаются новые теории... Я это приветствую, когда идет разговор по существу. А когда изливают одновременно желчь...Как это делает т.н. Новичок.
На Ваш вопрос -
1. Я далек от мысли, что ВСЯ картина структуры вакуума УЖЕ ясна и нет вопросов.
2. Поэтому отвечаю так, как могу - с долей уверенности и...фантазии! Структура объединена в один огромный кристалл из элементарных зарядов. В нем выделяется некий кластер, образованный общностью 137,0399*е(о) - аналог мезонов , с которой и взаимодействует обычный макромир: ЭМВ (свет), гравитация, инерция. А элемент этой структуры (элементарный диполь) есть основа кластера. И нельзя вообще выделить отдельно этот элемент из трехмерного образования - вокруг заряда (+) на кратчайших расстояниях расположены заряды (-) и так далее - некий «континуум» из зарядов, полностью аналогичных кристаллам вещества, в узлах которого расположены ионы (+) и (-). Элемент структуры обнаруживается экспериментально при фотоэффекте с гамма-квантами энергии 2*m(o)*c^2=1,6*10(-13) Дж=1 МэВ, когда два элементарных заряда диполя приобретают МАССУ m(o). Однако, при гамма-кванте «раскачивается» весь кластер, а разрушается только один диполь. Вот что достоверно известно на основании данных опыта по взаимодействию гамма-кванта с вакуумом. А далее - фантазия...
3. Взаимодействие между зарядами диполя - как между точечными зарядами. Формула Кулона работает и не обнаруживаются размеры (поверхности!) зарядов. Но должно существовать СРЕДА взаимодействия, чтобы удовлетворить требованию ближне и дальне действиям. Предположение - некая непрерывная «магнитная» среда. Она удовлетворяет формулам Максвелла, линиям Фарадея и передает Кулоновское взаимодействие в диполях. Эта среда, получив энергию гамма-кванта, образует реальные электрон и позитрон по формуле
2*m(o)=e(o)^2/[1*10^7*1,4*10^(-15)] - где есть квадрат заряда, магнитная константа «магнитной» среды и сумма полного дипольного расстояния (до разрыва связи!).

Думаю, что ответил. С уважением Анатолий.


> Пока ВЫ не ответите, что ограничивает скорость света в Пустоте и не будете знать физику как следует, говорить с Вами бесполезно. Потеря времени. А внук домогается до компьютера...

Ну, наконец-таки... Сколько можно говорить с теми, у кого
”знания” представляют собой "кашу" из табличных и справочных
данных плюс решения различных комитетов (включая ЦК КПСС).
Весь мыслительный процесс у них направлен к привязке этих
"знаний" к единственной их мысли: "Я не знаю, что ты хочешь
сказать, но ты не прав..." Особо одаренные из них “продвинутые”,
иногда обладают и другой мыслью: “Этого не может быть, потому,
что этого не может быть никогда”. Но это все – просто констатация…

Самое страшное, что именно такие и двигают физику... Не замечая,
что давно находятся в тупике, двигают ее бедную туда-сюда, не
сходя с места и ожидая полноценного потомства.. Полноте,
господа, если вы и не импотенты, то уж бесплодны точно.

Это же надо – геодезисту рассказывать, что такое метр, не зная
о Майкельсоне, судачить о постоянстве скорости света, ничего
не зная об ОТО и СТО, утверждать, что это основа физики и,
вообще, не обладая даже зачатками мышления, поучать других…

А, ведь им можно сказать “спасибо” за то, что они показали, кто
есть ху… Правда, не известно студенты они или уже нет. Если
студенты, то уж слишком тупоголовые, если они уже кем-то
научены, то должно быть стыдно их преподавателям, а если они
еще и преподают (или хуже того – продолжают “елозить” физику),
то позора (из-за неведомой зверушки) не избежать…


> !Вы пишете, что эфир это безмассовые заряды, расположенные в узлах кристаллической решётки. А что их там !удерживает от сил кулоновсого притяжения ?

> А что удерживает ионы в кристаллах вещества? Да так сильно, что кристаллы САМЫЕ прочные вещества. А если уберете массу и приблизите расстояния до 1,4*10(-15) м, то кристалл станет на 6 порядков прочнее вещества.

Вот чушь!
В кристаллах работают те же кулоновские силы отталкивания, поскольку заряды одного знака, у Вас же заряды диполей РАЗНОИМЁННЫЕ! Что их удерживает ? Именно в этом был вопрос.

> !Ваше заявление: "в пустоте нет носителей для образования токов смещения Максвелла" - токи смещения это !образное понятие!

> Ну и «дурак» же был Максвелл, когда ввел понятие «токи смещения»! А Вы совсем не владеете физикой...Что такое «проводимость» конденсаторов, без которой не обходится ни один из электронных аппаратов?

Проводимость конденсаторов - это формальное поняти, применимое к переменному току, и для вывода его вовсе не нужно привлекать токи смещения, достаточно закона Кулона.
Далее Вы пишете: "Образование токами смещения Максвелла магнитной компоненты электромагнитной
волны является непременным условием его существования". Посчитайте величину
токов в соответствии с Вашей теорией и убедитесь, что во-первых величина
магнитной компоненты будет ничтожна, а во вторых, и это самое главное,
при постоянной величине амплитуды электрической компоненты, величина магнитной
компоненты согласно Вашей теории будет зависеть от частоты излучения, т.е.
величИны энергий электрической и магнитной компонент ЭМВ оказываются не равными
друг другу, а это противоречит эксперименту (да и общепризнанной теории).

> !Смысл в том, что магнитное поле образуется не только движением зарядов, и изменением электического поля! !А демпфирование магнитным полем - это что ? Любое демпфирование подразумевает потерю энергии !

> Примитивизм в понятии демпфирования! Я его применил для ОБРАЗНОГО понимания действия магнитной силы в ограничении скорости света в без вещественной среде вакуума. Там нет привычного трения и потерь на его преодоление.

Ну, да это примитивизм, но опишите Ваше демпфирование количественно, а не голословными заявлениями и Вы всё увидитие сами.

> !Про продольную компоненту ЭМВ я уже говорил: решите уравнения Максвелла для излучающего диполя и Вы !увидите, что в ближней зоне наряду с поперечной компонентой есть и продольная, про экспериментальное её

> Да, она обнаруживается в ряде экспериментов - Николаев (Томск), Колпаков (Харьков) и др. И не имеет никакого отношения к ЭМВ.

Очередная чушь ! Продольная компонента в блишнем поле есть всегда! И она также распространяется, и причём ровно со скоростью света, в ней так же есть электрическая и магнитная компонеты, только закон затухания с расстоянием другой, нежели у поперечной компоненты. Поэтому на БЕСКОНЕЧНОСТИ остаётся одна только поперечная компонента, и если Вы этого не знаете, очень жаль.

> !Поскольку Вы постулируете наличие эфира как кристаллической решётки и тем самым приходите с !неизбежностью к наличию абсолютной системы отсчёта,

> Совершенно верно - она существует и обнаружена экспериментально - Шпитальная (Обс. «Пулково»), Маринов (Болгария) и тп.

Приведите ссылку на первоисточник, насколько мне известно работа Шпитальной, на которыю Вы ссылаетесь, посвящена анизотропии расположения солнечных пятен и никак не связана с наличием абсолютной системы отсчёта. Про Маринова разговор отдельный, но если дадите ссылку на первоисточник в Инете, буду благодарен.

> Объясните волны Де Бройля! Это же мистика нор. Физики! Я это объяснил - природу...

Да ничего Вы не объяснили! Попробуйте количественно на базе Вашей теории объяснить одноэлектронную дифракцию на двух щелях, когда расстояние между ними МНОГО БОЛЬШЕ амплитуды, как Вы пишете, волны де Бройля. Одноэлектроная - это имеется в виду, что в любой момент времени между источником электронов и мишенью, расположенной за щелями (приёмником), находится не более одного электрона.

Далее - почему электроны на орбитах атомов не излучают? Я говорю - из-за РАЗРЕШЕННЫХ вакуумом орбит .
> Формула L=4*pi*(r+Dr)*137,0399=2,4264197*10(-12) м - структура вакуума РАЗРЕШАЕТ электронам двигаться без потери энергии! Вы опять демонстрируете не способность к самостоятельному мышлению. Вы видите только то, что видит Птолемеевская физика ХХ века! Так РАЗРЕШЕННЫЕ пути движения частиц в вакууме не сопровождаются потерей энергии....

Ну, во-первых не формула, а число, причём не нулевое. А во вторых формула сама по себе не может чего либо запрещать или разрешать. Из формулы должно следовать, что вот только при таких и таких параметрах орбиты теряемая электроном энергия будет равна нулю, а при всех других не нулю. Вот это будет доказательство.

> !Рассуждения об увеличении массы электрона при пролёте его через эфир это тоже противоречие самому себе: !сначала Вы утверждаете, что диполи эфира безмассовые, а затем говорите, оставшийся после пролёта !электрона положительный заряд не успевает вернуться в исходное состояние. У Вас же диполи безмассовые !

> Ограничение скоростью света. Кстати, заряды без массы также обладают электрической инерцией. Пример - экстратоки в обмотках.

Какая чушь ! Во-первых экстратоки это движение электронов ИМЕЮЩИХ массу. А во вторых они (экстратоки) ни какого отношения к массе электронов не имеют. Далее по Вашей теории увеличение массы электрона происходит при его движении относительно Вашего эфира, т.е. если электрон движется с такой же скоростью как и наблюдатель относительно эфира, то масса у него, согласно выводам Вашей теории, обязана увеличится! Нету этого в эксперименте!

> !И скорость распространения продолной волны бесконечна ! Рассуждения о наличии вокруг протона шубы из !виртуальных электронов не подтверждаются экспериментами по рассеянию на протонах.

> Вы не знаете современной физики...Про «шубу» - это не я, а спецы по квантовым представлениям...

Но слова-то Ваши ! И следовательно это укладывается в рамки вашей теории !

> !Ваша формула об увеличении длительности жизни нестабильных частиц при движении с большими !скоростями так же не соответствует действительности, поскольку туда входит не первая степень, а квадрат !отношения скоростей.

> Вы, что, специально вводите в заблуждение? Про корень из квадрата отношений забыли?

Вообще прикол ! Вы уж свои-то труды иногда читайте! В файле nnf4.pdf, стр. 8 НЕТ ни корня, ни квадрата отношений!

> Пока ВЫ не ответите, что ограничивает скорость света в Пустоте и не будете знать физику как следует, говорить с Вами бесполезно. Потеря времени. А внук домогается до компьтера...

Это всё отговорки, ведь Вы посуществу уходите от заданных Вам вопросов и аргументируете свою правоту навешиванием ярлыков. Давайте будем более конструктивны, разберём для начала подробно один эксперимент: одноэлектронную дифракцию, потом пойдём дальше.


> Это же надо – геодезисту рассказывать, что такое метр, не зная
> о Майкельсоне, судачить о постоянстве скорости света, ничего
> не зная об ОТО и СТО, утверждать, что это основа физики и,
> вообще, не обладая даже зачатками мышления, поучать других…

Не надо бить себя в грудь, по-моему уже всем участникам форума ясно что Ваши представления о мире (и о физике в том числе) остались на уровне восемнадцатого века.


Так Вы уже определились со скоростью света в пустоте=вакууму? Если НЕТ, то тратить время на Вас просто жалко. Я уже достаточно прокоментрировал Вашу критику и за нее спасибо.
Мне это на пользу для более глубокого понимания удивительны совпадений в структуре вакуума (по Вашей терминалогии - эквилибристика чисел!). Славненько...
Эта "эквилибристика" доказывает, что в системой единиц здесь все в порядке...
А чей то вы не завершили тему про дифракцию на двух щелях ЕДИНСТВЕННОГО электрона? Каков результат7 Что будет видно на экране за двумя щелями, разнесенными на "приличное" расстояние? А без этого разговор будет ПУСТОЙ. Желательно ссылочка на заслуживающую доверие экспериментальную работу.

Шпитальная? Вы просто не знаете ее работу по обнаружению неоднородностей поля реликтового излучения и оценке скорости движения Солнечной системы относительно этих неоднородностей. Примерно 350 км/сек в направление созвездия Девы или что-то в этом роде. Но ссылку ищите сами - мне некогда искать...



>Это же надо – геодезисту рассказывать, что такое метр....

Я что то не понял кто тут геодезист??????


> Не надо бить себя в грудь, по-моему уже всем участникам форума ясно что Ваши представления о мире (и о физике в том числе) остались на уровне восемнадцатого века.

Поскольку здесь ссылаются на некие мнения участников форума, позволю себе высказать свои соображения.

Думаю, что когда кто-то из участников дискуссии срывается или сознательно переходит на грубый и оскорбительный тон, то это, в какой-то мере, свидетельствует об его неуверенности в истинности своей позиции. Даже те, кто здесь пытается создать себе образ эдакого, стопроцентно уверенного в своей правоте исследователя, также сомневаются в своих знаниях. Вступая в любой спор, они прежде всего пытаются убедить в своей правоте самих себя, а не аппонента, все остальные со своими мыслями для них просто пустое место. Они просто не осознают этого или не хотят осознавать, в проивном случае - это просто больные люди, отрывающиеся в I-nete.

Наверное, все-таки, было бы лудше и эффективнее, если бы все мы пытались искать ответы на свои вопросы и неясности, более цивилизованным образом, соответствующим XXI веку.

Относительно упрека : "...Ваши представления о мире (и о физике в том числе) остались на уровне восемнадцатого века.", думаю, что Вы здесь не совсем правы. В истории развития человеческой мысли есть достаточное количество выдающихся исследователей, значение и роль которых еще предстоит переоценить в будущем. Почитайте, например, Н. Кузанского "Об ученом незнании" (XV век), только без предубеждения, и Вы сможете открыть для себя много интересного.



> Так Вы уже определились со скоростью света в пустоте=вакууму? Если НЕТ, то тратить время на Вас просто жалко. Я уже достаточно прокоментрировал Вашу критику и за нее спасибо.

Со скоростью света и её независимостью от скорости источника и приёмника и так всё ясно - это ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ факт.

> А чей то вы не завершили тему про дифракцию на двух щелях ЕДИНСТВЕННОГО электрона? Каков результат7 Что будет видно на экране за двумя щелями, разнесенными на "приличное" расстояние? А без этого разговор будет ПУСТОЙ. Желательно ссылочка на заслуживающую доверие экспериментальную работу.

Вообще-то я хотел, чтобы ВЫ объяснили наблюдаемую картину с точки зрения Вашей теории. Эксперименты такого рода ставились в лабораториях разных стран мира неоднократно. У нас, насколько я знаю, этим занимался Брагинский из московского университета. Вообще-то это опыт уже стал классическим, в том плане, что ныне покойный Ричард Фейнман даже приводит его в своих знаменитых "фейнмановских лекциях по физике" для студентов. И если для Вас нобелевский лауреат, один из создателей квантовой электродинамики не авторитет, то тогда уж и не знаю. Так вот, результат такой, что хотя каждый электрон попадает, естественно, только в одно место на мишени, например на фотопластинке, по истечении достаточно длительного времени на последней всё равно образуется дифракционная картина в полном соответствии с теорией ! Попытайтесь объяснить это с позиций Вашей теории.

> Шпитальная? Вы просто не знаете ее работу по обнаружению неоднородностей поля реликтового излучения и оценке скорости движения Солнечной системы относительно этих неоднородностей. Примерно 350 км/сек в направление созвездия Девы или что-то в этом роде. Но ссылку ищите сами - мне некогда искать...

Вы опять в своей излюбленной манере ухода от ответов. Ведь Вы до сих пор не дали НИ ОДНОГО вразумительного ответа на заданные Вам вопросы. А в Инете, как я уже неоднократно наблюдал, подчас идут ссылки на работы, которые что-то там доказывают. И авторы публикаций постоянно их друг у друга переписывают. Однако, когда доберёшся до первоисточника, то оказывается, что в работе было написано совсем не то, на что ссылались авторы публикаций! Так что потрудитесь дать ссылку на первоисточник, иначе это очередное голословное заявление.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100