Расскажите Вы мне...

Сообщение №4220 от Михалыч 19 декабря 2001 г. 17:03
Тема: Расскажите Вы мне...

Дорогие "Эйнштейнфобы"!

Ну не понимаю я, абсолютно серьезно, за что именно Вы так не любите Альберта Э.
Кричите:"Мракобесие, тормоз прогресса, лженаука". Допустим.

А можно подробности, факты? По пунктам 1),2) и т.д.
Не аргументы против СТО (этому весь сайт посвящен), а про "тормоз прогресса" обязательно и подробно, пожалуйста.

Я могу понять, что существование СТО и ОТО может раздражать конкретного их ниспровергателя.
Действительно, его взгяды не пользуются поддержкой "широкой научной общественности".
Работ его не печатают и т.п. Сам он часто подвергается насмешкам и оскорблениям.
Но, как прозвучало в одном из недавних постов, "не ради личной славы..."
Так в чем же дело? Или слава не повредит, все-таки? Может быть это кокетство ни к чему?
Стремление осчастливить человечество "своим сокровенным" движет?
А человечество-то просило об этом?

Кстати, а когда Вашими усилиями "эйнштейновщина" будет низвергнута, Вы будете терпимыми к, на Ваш взгляд, инакомыслию?


Отклики на это сообщение:

> Дорогие "Эйнштейнфобы"!

Владимир Михайлович, хочу ответить только за себя, если не возражаете...
Извините, зайду с другой стороны...

Ну не понимаю я, абсолютно серьезно, за что именно Вы так не любите Альберта Э.
Кричите:"Мракобесие, тормоз прогресса, лженаука". Допустим.
А можно подробности, факты? По пунктам 1),2) и т.д.

В принципе я - Geo - «Эйнштейнофил», да, да - не удивляйтесь - объясню.
Давным-давно, когда в СССР стали появляться первые книги, о Теории Относительности
( ТО ) и о ее авторе А. Эйнштейне, я сразу, безоговорочно и страстно полюбил эту
смелую и необычную теорию. Зачитывался различными вариантами биографии автора
ТО, изучал работы, пытался вникнуть в ход его размышлений, находил блестящими
идеи о «посторонних» наблюдателях и относительности вообще, пропагандировал, где
можно и где нельзя, все, что было связано с этим. Мало того, у меня и сейчас есть
портрет А.Эйнштейна - не на главном, правда, месте, но есть. Мне очень импонировало то,
что он не был физиком по образованию, однако первая же его серьезная работа (по
фотоэффекту) была должным образом оценена Нобелевским Комитетом. Его талант для
меня был неоспорим, постулат о постоянстве скорости света как откровение, его затертый
свитер придавал мне сил... и много что еще можно вспомнить...

Однако, так продолжалось до поры - до времени, до тех пор, пока мне по роду своей
трудовой деятельности не пришлось столкнуться с необъяснимым отклонением света «вниз»
к Земле при геодезических измерениях в различных условиях и с различной точностью.
Если бы Вы знали, сколько я сам себе ставил препон, попыток сохранить хоть что-то от
ТО. Ничего не вышло и даже не на основании своих экспериментов, а на основании
многовековой практики и анализе инструкций (старинных тоже), где без всяких объяснений требовалось делать то-то и то-то, так-то и так-то. А иначе измерения были неверны...
А уж, когда перешел к опытам, удивлению не было предела - оказывается существует не
только указанное отклонение, но и другие. Пришлось даже изобрести устройство для
этих целей (заявку вернули - этого не может быть...). Кстати, если кто-то критикует мои
эксперименты, то только потому, что я о них ничего никому и никогда не писал и никто
не знает сколько, например, использовалось термографов, гравиметров и прочей
дополнительной аппаратуры - я познакомил всех лишь с результатами (не всеми и не
полно).

Вот тогда-то я и сел опять за изучение наследия Эйнштейна, но уже с критической точки
зрения, и... ну это уже другой вопрос. Я понимаю степень своей вины, привнося личное
словоблудие на суд праведный, однако, не обессудьте, может кто-то так же думает...

Я могу понять, что существование СТО и ОТО может раздражать конкретного их ниспровергателя.
Действительно, его взгляды не пользуются поддержкой "широкой научной общественности".
Работ его не печатают и т.п. Сам он часто подвергается насмешкам и оскорблениям.
Но, как прозвучало в одном из недавних постов, "не ради личной славы..."
Так в чем же дело? Или слава не повредит, все-таки? Может быть это кокетство ни к чему?
Стремление осчастливить человечество "своим сокровенным" движет?

Вы несколько ошибаетесь - кое какой (не числом, так умением) поддержкой означенные
личности пользуются, работы сами печатают (в интернете, скажем), если насмешки от умных людей, то это помогает в работе, кокетство мужикам вроде ни к чему (при традиционной
ориентации). Ну, а насчет «зачем это им» - бедолагам, то как известно, Богу угодны
два чувства человеческих - любовь и тяга к познанию (особенно неведомого)...

А человечество-то просило об этом?

О стремлении познать неведомое, или о защитах диссеров?

Кстати, а когда Вашими усилиями "эйнштейновщина" будет низвергнута, Вы будете терпимыми к, на Ваш взгляд, инакомыслию?

Попробуйте обратиться к истории вопроса - сначала ТО была признана буржуазной лженаукой,
потом была наравне с советской физикой, а лет около 50 назад утверждена в качестве единственно
правильной, а все что противоречит ТО «рекомендовано» считать лженаукой. Если заняться
этим вплотную, то можно и интерполировать, и экстраполировать, как угодно... Как тут не
вспомнить про спираль и что все повторяется дважды...

Только без обид...
С уважением, Geo


> Дорогие "Эйнштейнфобы"!
> Ну не понимаю я, абсолютно серьезно, за что именно Вы так не любите Альберта Э.
> Кричите:"Мракобесие, тормоз прогресса, лженаука". Допустим.

Ламер он, и переодетый Иван Сусанин. Путь в болото
указал, из которого многие до сих пор выбраться не
могут. И колеса квадратные подсунул...
Не будь его, родимого, физика уже б давно на круглых
каталась.

Пункт замены колесных пар.


Уважаемый Geo!
Спасибо за честный и подробный ответ. Сожалею, но из-за сегодняшнего цейтнота (конец года - отчеты, прожекты...) не могу оперативно ответить Вам подробно.
Постараюсь в ближайшее время.
Собственно, я услышал то, что хотел: Вами обнаружены некие экспериментальные факты, которые Вы не можете обьяснить в рамках ТО.
Следует ли из этого необходимость каких-то радикальных шагов по ее опровержению - не знаю, предмет для разговора. Надеюсь, продолжим...
Ваш Михалыч



> Ламер он, и переодетый Иван Сусанин. Путь в болото
> указал, из которого многие до сих пор выбраться не
> могут. И колеса квадратные подсунул...
> Не будь его, родимого, физика уже б давно на круглых
> каталась.

Уважаемый Valery!
1. С сожалением должен констатировать, что Ваш ответ не прибавил мне понимания проблем современной физики.
(Если возможно, продублируйте отдельно его содержательную часть.)
2. В одном из моих сообщений для Вас я просил в переписке со мной не давать ссылок на сайт праоники.
Я знакомился с ним. В дискуссию по поводу деталей вступать не намерен по многим причинам.
Я, безусловно, с уважением отношусь к чужому труду. Работа Ваша, возможно, представляет литературный и философский интерес, но я могу отнести ее к жанру научного исследования в области точных наук.
Считаю необходимым отметить, что та энергия, с которой Вы рекламируете праонику, может только привести к негативной реакции потенциального читателя. Все хорошо в меру и ненавязчиво.
Ваш Михалыч


Прошу прощения!
Конечно, я ошибся
Правильно так:
> Я, безусловно, с уважением отношусь к чужому труду. Работа Ваша, возможно, представляет литературный и философский интерес, но я
НЕ
>могу отнести ее к жанру н
аучного исследования в области точных наук.
> Считаю необходимым отметить, что та энергия, с которой Вы рекламируете праонику, может только привести к негативной реакции потенциального читателя. Все хорошо в меру и ненавязчиво.
> Ваш Михалыч


> Уважаемый Geo!
> Спасибо за честный и подробный ответ. Сожалею, но из-за сегодняшнего цейтнота (конец года - отчеты, прожекты...) не могу оперативно ответить В
ам подробно.
> Постараюсь в ближайшее время.
> Собственно, я услышал то, что хотел: Вами обнаружены некие экспериментальные факты, которые Вы не можете обьяснить в рамках ТО.
> Следует ли из этого необходимость каких-то радикальных шагов по ее опровержению - не знаю, предмет для разговора. Надеюсь, продолжим...
> Ваш Михалыч

Уважаемый Geo!

Я не могу оценить, насколько ТО мешает "прогрессивному человечеству". Ну не сталкивался я в своей работе с релятивитскими эффектами.
Другое дело, сам я был бит многократно за попытки "браконьерствовать на чужой территори". А научные команды их тщательно охраняют и "чужаков" стараются не допускать.
Причем речь шла не о приверженности той или иной теории, а о задачах, которые "команда" считала своими.
Я ничего не знаю о нравах, царящих в теорфизике, но в математике чаще всего охраняется не чья-то теория, а "свой" клочок математики.

Единственное исключение, насколько я понимаю, теория вероятностей после публикации книги А.Н.Колмогорова о математических основаниях ТВ на базе интеграла Лебега.
Факт этот быстро перевели в "политическую плоскость" (время было лихое), а все альтернативные подходы (частотная теория Мизеса, например) были преданы анафеме.
Я не хочу сейчас вступать в дискуссию о "колмогоровской ТВ".
Хочу просто заметить, что она принципиальна неприменима к множествам нулевой меры, на которых мы с Вами благополучно и живем.
Ну и что? Где-то применима, где-то нет...
А вот оргвыводы партчиновников относительно "буржуазной лженаучности" альтернативных подходов, принесли, конечно, непоправимый вред авторитету отечественной математической школы.
Но ведь "инакомыслящие" продолжали работать и получать выдающиеся результаты именно в рамках неколмогоровского подхода.
Да, пришлось уйти из той ТВ, как ее стали понимать.
Ю.В.Линник - в теорстатистику и теорию чисел,
Й.П.Кубилюс и А.Г.Постников в теорию чисел.
Они фактически продолжали заниматься теорией вероятностей, не называя свои результаты ТВ-ыми).
Чего стоит названия монографий Линника:
"Вероятностные методы в бинарных аддитивных задачах".
"Эргодические свойства алгебраических полей".
Люди просто продолжали заниматься любимым делом. И очень успешно.

Вы, Geo, как я понял, геофизик и хороший. Нужна Вам эта ТО!?
Эйнштейн - "особь статья", Вы - "особь статья".
Делайте по-своему. Что мешает? В своей-то, родной, области...

Ваш Михалыч


> Единственное исключение, насколько я понимаю, теория вероятностей после публикации книги А.Н.Колмогорова о математических основаниях ТВ на базе интеграла Лебега.
> Факт этот быстро перевели в "политическую плоскость" (время было лихое), а все альтернативные подходы (частотная теория Мизеса, например) были преданы анафеме.
> Я не хочу сейчас вступать в дискуссию о "колмогоровской ТВ".
> Хочу просто заметить, что она\ принципиальна неприменима к множествам нулевой меры, на которых мы с Вами благополучно и живем.
> Ну и что? Где-то применима, где-то нет...
> А вот оргвыводы партчиновников относительно "буржуазной лженаучности" альтернативных подходов, принесли, конечно, непоправимый вред авторитету отечественной математической школы.

Стоит отметить, что современная ТВ благополучно строится в обход теории Лебеговской меры и его же интеграла. На чистом функане. Надо потом построить теорию меры - легко, через Даниэля-Стоуна. Подход через теорию меры применяется только на уровне младших курсов, в основном для мотивации.

Обратите внимание, что речь именно о вероятности, а не мат статистике, которая сегодня, с точки зрения оснований, уже практически подмята весьма несложной дифф геометрией. И на мой взгляд, мы живем не в мире множеств меры нуль, а в мире конечных доверительных интервалов.


>
> > Ламер он, и переодетый Иван Сусанин. Путь в болото
> > указал, из которого многие до сих пор выбраться не
> > могут. И колеса квадратные подсунул...
> > Не будь его, родимого, физика уже б давно на круглых
> > каталась.
> Уважаемый Valery!
> 1. С сожалением должен констатировать, что Ваш ответ не прибавил мне понимания проблем современной физики.
> (Если возможно, продублируйте отдельно его содержательную часть.)

На мой взгляд, главная проблема современной физики
заключается в ошибочной парадигме, сложившейся с
подачи господина Ейнштейна. Подмена среды абстрактным
пространством завела теоретическую физику в тупик.
Особенно в физике ядра и элементарных частиц.
В результате, эта часть физики все еще продолжает
"открывать" "новые" "элементарные" частицы и поля,
счет которым уже идет на сотни.
Даже неспециалист в этой области должен заподозрить
что-то неладное, почувствовать дисгармонию, которую
сегодня пытаются заглушить поиском мнимой симметрии
(если не глобальной, то, хотя бы, мультиплетной)
и применением совсем не физических определений
(странный, очарованнный, красивый, цветной и т.д.).
Поэтому современная теоретическая физика все больше
начинает напоминать "сочинения" Козмы Пруткова.

> 2. В одном из моих сообщений для Вас я просил в переписке со мной не давать ссылок на сайт праоники.
> Я знакомился с ним. В дискуссию по поводу деталей вступать не намерен по многим причинам.
> Я, безусловно, с уважением отношусь к чужому труду. Работа Ваша, возможно, представляет литературный и философский интерес, но я могу отнести ее к жанру научного исследования в области точных наук.
> Считаю необходимым отметить, что та энергия, с которой Вы рекламируете праонику, может только привести к негативной реакции потенциального читателя. Все хорошо в меру и ненавязчиво.

Видно, что Вы совсем недавно в сети. И совершенно не
знакомы с ее традициями, сложившимися еще в тот период,
когда Интернета не было, и для общения людей, имеющих
общие интересы, использовалась сеть ФИДО.
Так вот, по фидополиси в конференцию человек, уважающий
собеседников, помещает только то, что, по его мнению,
может быть интересно для всех. Все личное, или
предназначенное только одному конкретному собеседнику,
только мылом. Поэтому, если я в конце сообщения
привожу ссылку на свой сайт, то это совсем не значит,
что Вы его должны обязательно еще раз просмотреть.
Конференцию, кроме Вас, смотрят еще тысячи людей.
Кроме того, в конце сообщения было принято присоединять
Origin:, который нес некоторую дополнительную информацию
об авторе и подтверждал подлинность его имени и адреса.
Мне, например, совсем не нравятся буйные сентенции
студентов, с умным видом пытающихся поучать в этой
и паралельной конференции людей, которые уже "успели
позабыть то, что первые только учат".

А Вы сюда не смотрите! Зачем "оно" Вам?


> Прошу прощения!
> Конечно, я ошибся

Я полагаю, что это не ошибка, а результат
борьбы сознания с подсознанием.
Не хочется верить, но интуиция говорит вам,
что в этой гребаной праонике _что-то_ все-таки есть!

Природа проста...


Уважаемый Dajd!

Вопрос о том, что первично - мера или интеграл (курица или яйцо) - чисто методический и обсуждение его более подходит для образовательного форума.
Но в любом варианте присутствует счетно-аддитивная функция множества и интегральная конструкция, игнорирующая множества нулевой меры вне связи с первичностью меры или интеграла.
Эта счетно-аддитивная функция интерпретируется как "количественная характеристика типичности".

Но:
1. Многие "естественные" характиристики этой типичности (например, асимптотическая плотность подмножества натурального ряда) свойством счетной аддитивности не обладают.
Конечно, есть интегральные конструкции для конечно-аддитивных функций множества, но тогда возникают проблемы с переносом предельных теорем ТВ.
2. Игнорирование множеств меры нуль не есть хорошо.

В связи с Вашим письмом у меня возник другой вопрос.
Почему это многие участники Форума так озабочены поисками гармонии мира на основе некой единой теории?
Вот и Вы туда же: "статистика, статистика..."
А почему не примириться с тем что этот самый мир вокруг нас проявляет себя локально и локально же описывается многими теориями.
Он (глобально) такой, какой есть и теории (или их отсутствие) повлиять на него не могут.

Поверьте, andre, что как только мы сделаем "естественные с точки зрения здравого смысла предположения" о мироустройстве, постулируем их и попытаемся дать формальное описание наших познавательных возможностей, так почти сразу, совершенно строго, математическими методами, прийдем к абсурдным (именно с точки зрения именно этого "здравого смысла") выводам.
Нельзя постулировать свойства мира вокруг нас.

И не очень сложно можно показать (чистенько, с формулами) как принятые "естественные" для ТВ (или любимой Вами матстатистики) предположения быстро приведут к получению любой наперед заданной "вероятности" события.
Так сказать, "Что сделали, то и пожелали".
Хотите покажу?

Означает ли это принципиальную некорректность применения вероятностных методов?
Да нет, конечно.

Математические результаты не имеют ведь ничего общего с реальностью. А вот их Интерпретация имеет ДОГОВОРНЫЙ характер.

А мир он очень разный. "Многообразный". Вы ведь хорошо относитесь к теории многообразий?


> и применением совсем не физических определений
> (странный, очарованнный, красивый, цветной и т.д.).
> Поэтому современная теоретическая физика все больше
> начинает напоминать "сочинения" Козмы Пруткова.

Кстати,
фольклорная (полу)правдоподобная история.
На одной из первых послевоенных конференций по алгебре участники регистрировались по секциям:
"Группы", "Кольца", "Поля" и пр.
А вот табличку с названием секции "РАЗЛОЖЕНИЕ ИДЕАЛОВ"
"алгебраисты в штатском" попросили снять.
Ничего, разлагаются и дальше...



> Подмена среды абстрактным
> пространством завела теоретическую физику в тупик.
> Особенно в физике ядра и элементарных частиц.
> В результате, эта часть физики все еще продолжает
> "открывать" "новые" "элементарные" частицы и поля,
> счет которым уже идет на сотни.
> Даже неспециалист в этой области должен заподозрить
> что-то неладное, почувствовать дисгармонию, ...

Много раз слышу эту аргументацию. Вопрос: а почему, собственно? И почему тогда не стоит заподозрить неладное, глядя на таблицу Менделеева? Или еще того лучше - на справочники химических соединений? В чем здесь состоит особенность статуса элементарных частиц? в эпитете "элементарные", что ли?


>
> > Подмена среды абстрактным
> > пространством завела теоретическую физику в тупик.
> > Особенно в физике ядра и элементарных частиц.
> > В результате, эта часть физики все еще продолжает
> > "открывать" "новые" "элементарные" частицы и поля,
> > счет которым уже идет на сотни.
> > Даже неспециалист в этой области должен заподозрить
> > что-то неладное, почувствовать дисгармонию, ...

> Много раз слышу эту аргументацию. Вопрос: а почему, собственно? И почему тогда не стоит заподозрить неладное, глядя на таблицу Менделеева? Или еще того лучше - на справочники химических соединений? В чем здесь состоит особенность статуса элементарных частиц? в эпитете "элементарные", что ли?

А потому что нет там фальши!
Наоборот, присутствует внутренняя гармония.
В отличие от мультиплетных комбинаций,
притянутых за уши.
Это - как авиаконструкторское поверье:
красивый гармоничный самолет со строгой и
четкой аэродинамикой и летает всегда
замечательно, а угробище, если и взлетит,
то вряд ли сядет.
Все гениальное - просто!
А гениальности Матушке Природе занимать
не приходится.

Все очень просто, Ватсон!


> Все гениальное - просто!
> А гениальности Матушке Природе занимать
> не приходится.

Характерный пример логической малограмотности!

"Все гениальное - просто". С некоторыми оговорками - согласен.
Но ведь не "Все простое - гениально".
А именно эта мысль рекламируется.

С прямыми и обратными теоремами так не поступают.


> Уважаемый Dajd!

> Вопрос о том, что первично - мера или интеграл (курица или яйцо) - чисто методический и обсуждение его более подходит для образовательного форума.
> Но в любом варианте присутствует счетно-аддитивная функция множества и интегральная конструкция, игнорирующая множества нулевой меры вне связи с первичностью меры или интеграла.
> Эта счетно-аддитивная функция интерпретируется как "количественная характеристика типичности".

> Но:
> 1. Многие "естественные" характиристики этой типичности (например, асимптотическая плотность подмножества натурального ряда) свойством счетной аддитивности не обладают.
> Конечно, есть интегральные конструкции для конечно-аддитивных функций множества, но тогда возникают проблемы с переносом предельных теорем ТВ.
> 2. Игнорирование множеств меры нуль не есть хорошо.

Когда у вас будет время, давайте поговорим на эту тему отдельно.

> В связи с Вашим письмом у меня возник другой вопрос.
> Почему это многие участники Форума так озабочены поисками гармонии мира на основе некой единой теории?
> Вот и Вы туда же: "статистика, статистика..."
> А почему не примириться с тем что этот самый мир вокруг нас проявляет себя локально и локально же описывается многими теориями.
> Он (глобально) такой, какой есть и теории (или их отсутствие) повлиять на него не могут.

> Поверьте, andre, что как только мы сделаем "естественные с точки зрения здравого смысла предположения" о мироустройстве, постулируем их и попытаемся дать формальное описание наших познавательных возможностей, так почти сразу, совершенно строго, математическими методами, прийдем к абсурдным (именно с точки зрения именно этого "здравого смысла") выводам.
> Нельзя постулировать свойства мира вокруг нас.

Цель очень проста и о ней многократно говорил Луговский - эффективная запись экспериментальной информации. Никакой другой. И ни в каком другом смысле "единую теорию" понимать не следует.

> И не очень сложно можно показать (чистенько, с формулами) как принятые "естественные" для ТВ (или любимой Вами матстатистики) предположения быстро приведут к получению любой наперед заданной "вероятности" события.
> Так сказать, "Что сделали, то и пожелали".
> Хотите покажу?

Не вполне понимаю, о чем речь. Весь метод каплинга (coupling, не знаю, как по-русски, может "спаривание") построен на том, что в предположении ТВ строится распределение с необходимыми свойствами. Так что покажаите, пожалуйста.

> Означает ли это принципиальную некорректность применения вероятностных методов?
> Да нет, конечно.
> Математические результаты не имеют ведь ничего общего с реальностью. А вот их Интерпретация имеет ДОГОВОРНЫЙ характер.

Это пережиток прошлого, поскольку наука началась в философии. Потом стала натуральной философией, которая догадалась использовать математику как язык. Следующий этап - полное искоренение нематематических наук, т.е. использующих терминологию более нечеткую чем позволено в рамках матстатистики. Тут нет никаких "договоров", просто естесвенная размытость понятий, описывающих реальность.

Означает ли это, что в автомобиле будущего вместо спидометра будет стоять квантовый компутер для вычисления скорости самым строгим образом? В идеале - да. На практике не обязательно, поскольку относительно умных людей всегда будет мало.


Уважаемый Dajd!

Кажется Вы "дозрели". Еще пару вопросов-ответов и пора "скальп снимать". Извините.

> Цель очень проста и о ней многократно говорил Луговский -
> эффективная запись экспериментальной информации. Никакой другой. И ни в каком другом смысле "единую теорию" понимать не следует.


> Не вполне понимаю, о чем речь. Весь метод каплинга (coupling, не знаю, как по-русски, может "спаривание") построен на том, что в предположении ТВ строится распределение с необходимыми свойствами. Так что покажаите, пожалуйста.
>

Думаю, что именно от этих цитат Вы пострадаете больше всего.
Для начала прошу ответить на два вопроса.
1. Экспериментальная информация суть числа некоторого множества? Уточните, какого именно.
2. С каким множеством чисел Вы готовы работать при использовании Вами вероятностных методов?

Начать дискуссию я смогу не раньше понедельника. На домашнем компьютере я заразу-Инет не держу.
Ваш Михалыч.

ЗЫ. А вообще странно, МНЕ приходится доказывать Вам, что НЕ ВСЕ ЕСТЬ МАТЕМАТИКА.
Логичнее было бы наоборот.


В Клину.
Паровоз сошел с рельсов и еще 50 метров ехал и всё свистел.


Уважаемый Dajd!

> Цель очень проста и о ней многократно говорил Луговский - эффективная запись экспериментальной информации.

Кстати, о Луговском. Пропал он что-то.
Я в посте 4105 спросил его о некоторых определениях.

> Если Вас раздражают "мутные понятия" и Вы готовы внести некоторую формальную "строгость" в этот вопрос, то я со всем вниманием отнесусь к Вашим формальным определениям:
> 1) "количественного критерия" для сравнения аксиоматик;
> 2) "длины" аксиоматики; (Вы употребляете термин "короче");
> 3) "качества приближения" исходных данных.

Наверное, думает.
А по поводу "длины аксиоматики", так ведь есть дизъюнктивная нормальная форма - ДНФ.
И весь список аксиом можно "загнать" в одну...



> Для начала прошу ответить на два вопроса.
> 1. Экспериментальная информация суть числа некоторого множества? Уточните, какого именно.
> 2. С каким множеством чисел Вы готовы работать при использовании Вами вероятностных методов?

Для определенности - R.
Насколько я понял ваш вопрос, этого ответа должно быть достаточно, поскольку вы не спрашивали с каким наиболее общим множеством я готов работать. Это - отдельный вопрос.

> ЗЫ. А вообще странно, МНЕ приходится доказывать Вам, что НЕ ВСЕ ЕСТЬ МАТЕМАТИКА.
> Логичнее было бы наоборот.

Наоборот - не получается, уважаемый Михалыч. Наоборот открывает путь в науку дилетантам, не владеющим языком или путающим язык с семантикой.

Моя большая цель - построить очень умный компутер, чтобы физически исключить из социально-экономического процесса неадекватных этому процессу сапиенсов. Так что, никаких поблажек собственному мышлению допускать нельзя.


> Уважаемый Dajd!

> > Цель очень проста и о ней многократно говорил Луговский - эффективная запись экспериментальной информации.

> Кстати, о Луговском. Пропал он что-то.

Неправда. Он возврашается под разными именами - Антихрист, Смешно (с вариациями) и тд.

> > Если Вас раздражают "мутные понятия" и Вы готовы внести некоторую формальную "строгость" в этот вопрос, то я со всем вниманием отнесусь к Вашим формальным определениям:
> > 1) "количественного критерия" для сравнения аксиоматик;
> > 2) "длины" аксиоматики; (Вы употребляете термин "короче");
> > 3) "качества приближения" исходных данных.

> Наверное, думает.

А хотите Я вам выдам ВСЕ эти определения в терминах информационной геометрии, введя правда еще несколько базовых определений? Зато с цитатами из журнала общества Бернулли и Анналов статистики за самые последние года?

Не увидь я всего этого - ноги бы моей в статистике не было - я ведь по оригинальному образованию - физик.

> А по поводу "длины аксиоматики", так ведь есть дизъюнктивная нормальная форма - ДНФ.
> И весь список аксиом можно "загнать" в одну...

ДНФ - это вчерашний день. Пора переходить на нечеткую математику. Луговский на верном пути, просто в России со времен Ченцова ничего в этой области, кажись, сделано не было.


> dajd: Моя большая цель - построить очень умный компутер, чтобы физически исключить из социально-экономического процесса неадекватных этому процессу сапиенсов. Так что, никаких поблажек собственному мышлению допускать нельзя.

Есть в fido7.su.science еще один такой же малограмотный утопист - Корчмарюк. Он занимается переселением сознания взрослого человека в машину с целью бессмертия и одержим той же больной целью - состряпать планетарный супермозг (у него - "ПСМ"), чтобы так же очистить планету от несовершенных личностей.

Вот теперь я вижу двух таких компанелл - Корочмарюк и Dajd. Впрочем, чем это кончалось, - тоже известно, франкентейны хреновы... ;)

Горбачев Вадим


P.S. Чтобы создать "очень умный компутер" нужно согласно некоторой вариации принципа необходимого разнообразия Эшби самому быть не менее умным, что означает кроме всего прочего необходимость владения сильным неформальным мышлением. А с этим у всех утопистов-создателей виртуальных и иных версий "Города Солнца" очень большая загвоздка...
;о( Им все время чудятся счастливые для роботов времена.




> P.S. Чтобы создать "очень умный компутер" нужно согласно некоторой вариации принципа необходимого разнообразия Эшби самому быть не менее умным, что означает кроме всего прочего необходимость владения сильным неформальным мышлением. А с этим у всех утопистов-создателей виртуальных и иных версий "Города Солнца" очень большая загвоздка...
> ;о( Им все время чудятся счастливые для роботов времена.

Ну тогда тебе и твоему потомству, Горбачев, бояться нечего. Так и будете продавать карты и хэбэшные трусы и размножаться под ласковым башкирским солнцем еще миллион лет. Пока не явятся клоны меня и мне подобных с квантовым компутером в груди и не аннигилируют вас как бесполезных производителей кала. Это может быть и больно, зато сразу в рай :)



> > P.S. Чтобы создать "очень умный компутер" нужно согласно некоторой вариации принципа необходимого разнообразия Эшби самому быть не менее умным, что означает кроме всего прочего необходимость владения сильным неформальным мышлением. А с этим у всех утопистов-создателей виртуальных и иных версий "Города Солнца" очень большая загвоздка...
> > ;о( Им все время чудятся счастливые для роботов времена.

> Ну тогда тебе и твоему потомству, Горбачев, бояться нечего.

А мы и не боимся...


> Так и будете продавать карты и хэбэшные трусы и размножаться под ласковым башкирским солнцем еще миллион лет.


Совершенно верно! - Мы будем жить никак не менее миллиона лет.
Т.е. ты признаешь, что твои клоны со своим "квантовым компутером в груди" (так и вспоминается большевистский "вместо сердца пламенный мотор") раньше миллиона лет не появятся. ;о) Это значит - не появятся никгода. Впрочем, я это и сказал давеча, а ты признал.

> Пока не явятся клоны меня и мне подобных с квантовым компутером в груди и не аннигилируют вас как бесполезных производителей кала. Это может быть и больно, зато сразу в рай :)

Ну, "тебе подобных" будем выключать из розетки, когда слишком раскипятитеся.



> > > P.S. Чтобы создать "очень умный компутер" нужно согласно некоторой вариации принципа необходимого разнообразия Эшби самому быть не менее умным, что означает кроме всего прочего необходимость владения сильным неформальным мышлением. А с этим у всех утопистов-создателей виртуальных и иных версий "Города Солнца" очень большая загвоздка...
> > > ;о( Им все время чудятся счастливые для роботов времена.

> > Ну тогда тебе и твоему потомству, Горбачев, бояться нечего.

> А мы и не боимся...

>
> > Так и будете продавать карты и хэбэшные трусы и размножаться под ласковым башкирским солнцем еще миллион лет.

>
> Совершенно верно! - Мы будем жить никак не менее миллиона лет.
> Т.е. ты признаешь, что твои клоны со своим "квантовым компутером в груди" (так и вспоминается большевистский "вместо сердца пламенный мотор") раньше миллиона лет не появятся. ;о) Это значит - не появятся никгода. Впрочем, я это и сказал давеча, а ты признал.

> > Пока не явятся клоны меня и мне подобных с квантовым компутером в груди и не аннигилируют вас как бесполезных производителей кала. Это может быть и больно, зато сразу в рай :)

> Ну, "тебе подобных" будем выключать из розетки, когда слишком раскипятитеся.

Вы поосторожнее, мы тут над вами висим и как только что,
сразу всех пересечем.


> > > P.S. Чтобы создать "очень умный компутер" нужно согласно некоторой вариации принципа необходимого разнообразия Эшби самому быть не менее умным, что означает кроме всего прочего необходимость владения сильным неформальным мышлением. А с этим у всех утопистов-создателей виртуальных и иных версий "Города Солнца" очень большая загвоздка...
> > > ;о( Им все время чудятся счастливые для роботов времена.

> > Ну тогда тебе и твоему потомству, Горбачев, бояться нечего.

> А мы и не боимся...

>
> > Так и будете продавать карты и хэбэшные трусы и размножаться под ласковым башкирским солнцем еще миллион лет.

>
> Совершенно верно! - Мы будем жить никак не менее миллиона лет.
> Т.е. ты признаешь, что твои клоны со своим "квантовым компутером в груди" (так и вспоминается большевистский "вместо сердца пламенный мотор") раньше миллиона лет не появятся. ;о) Это значит - не появятся никгода. Впрочем, я это и сказал давеча, а ты признал.

> > Пока не явятся клоны меня и мне подобных с квантовым компутером в груди и не аннигилируют вас как бесполезных производителей кала. Это может быть и больно, зато сразу в рай :)

> Ну, "тебе подобных" будем выключать из розетки, когда слишком раскипятитеся.

dajd ошибся. В рай ты не попадешь. Тебя в аду будут вечно в попу трахать. Сквозь трусы.


> > dajd: Моя большая цель - построить очень умный компутер, чтобы физически исключить из социально-экономического процесса неадекватных этому процессу сапиенсов. Так что, никаких поблажек собственному мышлению допускать нельзя.

> Есть в fido7.su.science еще один такой же малограмотный утопист - Корчмарюк. Он занимается переселением сознания взрослого человека в машину с целью бессмертия и одержим той же больной целью - состряпать планетарный супермозг (у него - "ПСМ"), чтобы так же очистить планету от несовершенных личностей.

> Вот теперь я вижу двух таких компанелл - Корочмарюк и Dajd. Впрочем, чем это кончалось, - тоже известно, франкентейны хреновы... ;)

> Горбачев Вадим

>
> P.S. Чтобы создать "очень умный компутер" нужно согласно некоторой вариации принципа необходимого разнообразия Эшби самому быть не менее умным, что означает кроме всего прочего необходимость владения сильным неформальным мышлением. А с этим у всех утопистов-создателей виртуальных и иных версий "Города Солнца" очень большая загвоздка...
> ;о( Им все время чудятся счастливые для роботов времена.

Уважаемый Вадим, ну слаб Dajd умишком и мечтает, что компьютер ему поможет.
Пожалейте его. Это не его вина, это его беда.

Группа Естественной Физики


> Уважаемый Вадим, ну слаб Dajd умишком и мечтает, что компьютер ему поможет.
> Пожалейте его. Это не его вина, это его беда.

Зиновий, а у вас дочки случайно нет? А то бы я ее того...


> > Уважаемый Вадим, ну слаб Dajd умишком и мечтает, что компьютер ему поможет.
> > Пожалейте его. Это не его вина, это его беда.

> Зиновий, а у вас дочки случайно нет? А то бы я ее того...

Вы угадали - есть. Но если она за Вас возьмется, от Вас только пух полетит. Импотенция научная, она от головы идет и распространяется на все остальное. Так, что пишите себе в интернет, может никто и не догадается про Вашу беду.


> > Ну, "тебе подобных" будем выключать из розетки, когда слишком раскипятитеся.

> Вы поосторожнее, мы тут над вами висим и как только что,
> сразу всех пересечем.

А это еще кто такие, ETI вашу мать?..


> > > Уважаемый Вадим, ну слаб Dajd умишком и мечтает, что компьютер ему поможет.
> > > Пожалейте его. Это не его вина, это его беда.

> > Зиновий, а у вас дочки случайно нет? А то бы я ее того...

> Вы угадали - есть. Но если она за Вас возьмется, от Вас только пух полетит. Импотенция научная, она от головы идет и распространяется на все остальное. Так, что пишите себе в интернет, может никто и не догадается про Вашу беду.

Вы не п*здите, а дайте ей мой емэйл. Там и посмотрим.



> > Ну, "тебе подобных" будем выключать из розетки, когда слишком раскипятитеся.

> dajd ошибся.

Да к этому мы уже привыкли, - уточнять не обязательно.


> В рай ты не попадешь. Тебя в аду будут вечно в попу трахать. Сквозь трусы.


Ну, ну... Через ишимбайские "сквозь" не получится - это вам не позолоченные dajdовские трусы за $1000.

И вообще, Рая, иди учи физику - рано тебе про Ад фантазировать.


> > > > Уважаемый Вадим, ну слаб Dajd умишком и мечтает, что компьютер ему поможет.
> > > > Пожалейте его. Это не его вина, это его беда.

> > > Зиновий, а у вас дочки случайно нет? А то бы я ее того...

> > Вы угадали - есть. Но если она за Вас возьмется, от Вас только пух полетит. Импотенция научная, она от головы идет и распространяется на все остальное. Так, что пишите себе в интернет, может никто и не догадается про Вашу беду.

> Вы не п*здите, а дайте ей мой емэйл. Там и посмотрим.

А чего смотреть. Итак все ясно. Все признаки Вашего недомогания у Всех на виду. Не буду разочаровывать девочку. А то подумает что все мужики такие как Вы.
А у нее еще вся жизнь впереди.


> > > > > Уважаемый Вадим, ну слаб Dajd умишком и мечтает, что компьютер ему поможет.
> > > > > Пожалейте его. Это не его вина, это его беда.

> > > > Зиновий, а у вас дочки случайно нет? А то бы я ее того...

> > > Вы угадали - есть. Но если она за Вас возьмется, от Вас только пух полетит. Импотенция научная, она от головы идет и распространяется на все остальное. Так, что пишите себе в интернет, может никто и не догадается про Вашу беду.

> > Вы не п*здите, а дайте ей мой емэйл. Там и посмотрим.

> А чего смотреть. Итак все ясно. Все признаки Вашего недомогания у Всех на виду. Не буду разочаровывать девочку. А то подумает что все мужики такие как Вы.
> А у нее еще вся жизнь впереди.

Да я просто хотел ей ваши тексты послать, чтобы ей было за вас стыдно, в первую очередь, за грамматику.

А вы то размечтались! Я лучше какашку сьем, чем прикоснусь к вашему потомству.


> > > > > > Уважаемый Вадим, ну слаб Dajd умишком и мечтает, что компьютер ему поможет.
> > > > > > Пожалейте его. Это не его вина, это его беда.

> > > > > Зиновий, а у вас дочки случайно нет? А то бы я ее того...

> > > > Вы угадали - есть. Но если она за Вас возьмется, от Вас только пух полетит. Импотенция научная, она от головы идет и распространяется на все остальное. Так, что пишите себе в интернет, может никто и не догадается про Вашу беду.

> > > Вы не п*здите, а дайте ей мой емэйл. Там и посмотрим.

> > А чего смотреть. Итак все ясно. Все признаки Вашего недомогания у Всех на виду. Не буду разочаровывать девочку. А то подумает что все мужики такие как Вы.
> > А у нее еще вся жизнь впереди.

> Да я просто хотел ей ваши тексты послать, чтобы ей было за вас стыдно, в первую очередь, за грамматику.

> А вы то размечтались! Я лучше какашку сьем, чем прикоснусь к вашему потомству.

Подозреваю что Вы уже этим (какашкой) объелись с детства, вот оно из Вас и лезет.
Все. Вы умерли до сдачи экзамена по классической теории поля.


> В Клину.
> Паровоз сошел с рельсов и еще 50 метров ехал и всё свистел.


> В Клину.
> Паровоз сошел с рельсов и еще 50 метров ехал и всё свистел.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100