Трагикомедия с зондом HAYABUSA.

Сообщение №41495 от newfiz 01 декабря 2005 г. 16:59
Тема: Трагикомедия с зондом HAYABUSA.

Друзья!
Все привыкли к незыблемости закона всемирного тяготения.
Между тем есть модель, по которой отсутствие собственного
яготения у малых космических тел - совершенно естественно.
Так, астероиды только притягиваются - в частности, Солнцем -
но сами не притягивают. Поразительно, но убедительных
свидетельств того, что астероиды имеют собственное тяготение -
нету!
Более того - чего стоит трагикомедия с японским зондом Хаябуса!
"планировалось высадить на Итокаву исследовательский робот,
который, после отделения от зонда на положенной высоте, должен
был медленно упасть на поверхность. Но… не упал.
...Невероятность этого случая потребовала невероятных же
комментариев со стороны руководителей проекта.
...д-ру Кавагучи, мы отправили сообщение,
в котором говорилось о возможной причине неудач – об отсутствии
тяготения у астероида. После этого японцы применили другой режим
снижения, без использования шара-маркера [28], и последовал успех...
На пресс-конференции, когда д-ра Кавагучи спросили, в чём же
заключался секрет успеха, он ответил: “В прецизионном наведении”
[28] – как будто на этот раз наведение было и впрямь лучше, чем при
предыдущих попытках."
См. http://newfiz.narod.ru/maltela1.htm


Отклики на это сообщение:

> Друзья!
> Все привыкли к незыблемости закона всемирного тяготения.
> Между тем есть модель, по которой отсутствие собственного
> яготения у малых космических тел - совершенно естественно.
> Так, астероиды только притягиваются - в частности, Солнцем -
> но сами не притягивают. Поразительно, но убедительных
> свидетельств того, что астероиды имеют собственное тяготение -
> нету!
> Более того - чего стоит трагикомедия с японским зондом Хаябуса!
> "планировалось высадить на Итокаву исследовательский робот,
> который, после отделения от зонда на положенной высоте, должен
> был медленно упасть на поверхность. Но… не упал.
> ...Невероятность этого случая потребовала невероятных же
> комментариев со стороны руководителей проекта.
> ...д-ру Кавагучи, мы отправили сообщение,
> в котором говорилось о возможной причине неудач – об отсутствии
> тяготения у астероида. После этого японцы применили другой режим
> снижения, без использования шара-маркера [28], и последовал успех...
> На пресс-конференции, когда д-ра Кавагучи спросили, в чём же
> заключался секрет успеха, он ответил: “В прецизионном наведении”
> [28] – как будто на этот раз наведение было и впрямь лучше, чем при
> предыдущих попытках."
> См. http://newfiz.narod.ru/maltela1.htm

Мнение об отсутствии гравитационного воздействия у тел, обладающих малыми размерами и массами, это ошибочное мнение. Зайдите, пожалуйста, на страницу http://www.inauka.ru/photos/article59691.html , прочитайте и подумайте. Там есть хороший пример воздействия друг с другом спутников Сатурна - Эпиметея и Януса.

Всего доброго. Пинопа


> Зайдите, пожалуйста, на страницу >http://www.inauka.ru/photos/article59691.html , прочитайте и подумайте. Там >есть хороший пример воздействия друг с другом спутников Сатурна - Эпиметея и >Януса.

Всем рекомендую зайти по указанному Пинопой адресу и полюбоваться
на этот шедевр численного моделирования.
Два спутника, две орбиты - различающиеся по радиусу ВСЕГО НА 50 км,
т.е. гораздо меньше, чем размеры спутников. Когда задний догоняет
передний, то они, якобы, из-за притяжения друг к другу, меняются
орбитами!
Как они при этом не чпокаются друг в друга? Кто-нибудь объяснит?
Пинопа, отвечайте за свои слова!


> > Зайдите, пожалуйста, на страницу >http://www.inauka.ru/photos/article59691.html , прочитайте и подумайте. Там >есть хороший пример воздействия друг с другом спутников Сатурна - Эпиметея и >Януса.

> Всем рекомендую зайти по указанному Пинопой адресу и полюбоваться
> на этот шедевр численного моделирования.
> Два спутника, две орбиты - различающиеся по радиусу ВСЕГО НА 50 км,
> т.е. гораздо меньше, чем размеры спутников. Когда задний догоняет
> передний, то они, якобы, из-за притяжения друг к другу, меняются
> орбитами!
> Как они при этом не чпокаются друг в друга? Кто-нибудь объяснит?
> Пинопа, отвечайте за свои слова!

Во-первых, знание об этом, что спутники меняются орбитами, не является результатом численного моделирования, а наблюдений при помощи аппарата "Вояджер". Во-вторых, никто не сказал, что спутники не чпокаются или не должны чпокать друг в друга. Можно сказать, что наоборот, в статье говорится о том, что в прошлом обе луны составляли одно тело. Именно по той причине, как можно догадываться, их энергии относительно друг друга небольшие и они могут соударяться друг с другом без каких-либо серёзных последствий для своего существования. Во-третьих, радиусы орбит, которые представляются в справочниках, это средние значения из эллиптических траекторий. Во-четвёрых, не забывайте о том, что эллиптические орбиты Эпиметея и Януса не лежат идеально в одной плоскости.

Кроме того, можно здесь сказать, что не только Эпиметей и Янус увазывают на гравитационное воздействие друг с другом малых тел - об этом свидетельствует сам факт существования колца (или колец, если считать по-другому) у Сатурна. Без такого воздействия не было бы причины, которая заставляла бы все малые тела, чтобы они создавали форму кольца вокруг Сатурна.

Кроме того, Уважаемый Гришаев, можете ли сказать, когда, по какой причине и в каких обстоятельствах Вам пришло в голову, что гравитационное воздействие между малыми телами не существует? А если между малыми телами, как говорите, гравитационное воздействие не существует, то где находится численная граница, какие тела (с какой массой?) ещё воздействуют, а какие уже не воздействуют? Напишите. Это очень интересно.

Всего доброго. Пинопа


> Во-первых, Во-четвёрых,
Вы сами подумайте: могут ли два тела, летящие по похожим орбитам - из-за
взаимного притяжения при сближении - обменяться орбитами, не пройдя
друг сквозь друга? На картинке, кстати, так и показано.

> не было бы причины, которая заставляла бы все малые тела, чтобы они создавали >форму кольца вокруг Сатурна.
Не шутите. С кольцами Сатурна ещё столько неясного!

> Кроме того, когда, по какой причине и в каких обстоятельствах
Не помню уже.

>где находится численная граница, какие тела (с какой массой?) ещё >воздействуют, а какие уже не воздействуют? Напишите. Это очень интересно.
Нету численной границы. Полагаю, что тяготение порождается НЕ МАССАМИ.
Читайте мои статьи, если интересно. Адрес дан выше.


> > Во-первых, Во-четвёрых,
> Вы сами подумайте: могут ли два тела, летящие по похожим орбитам - из-за
> взаимного притяжения при сближении - обменяться орбитами, не пройдя
> друг сквозь друга? На картинке, кстати, так и показано.

Вполне могут... Извините, но выходит на то, что Вам не только знаний о гравитации не хватает, но и воображения, чтобы на плоскости видеть то, что происходит в пространстве. Автор рисунка на http://www.inauka.ru/photos/article59691.html нацеленно показывает на разные расстояния красного и голубого кружков от места пересечения их траекторий перед пересечением и по пересечении траекторий - перед пересечением дорога голубого кружка длинее, чем дорога красного кружка, а по пересечении траекторий (на рисунке) наоборот, дорога красного кружка длинее, чем дорога голубого кружка. Что это значит? Это значит, что при движении спутников (показанных на рисунке) "вправо-вверх", там где Вы видите точку пересечения раньше был "красный" спутник, а только потом, когда "красного" спутника уже там не было, там пришёл "голубой" спутник.

> > не было бы причины, которая заставляла бы все малые тела, чтобы они создавали форму кольца вокруг Сатурна.
> Не шутите. С кольцами Сатурна ещё столько неясного!

Не я шучу, а Вы... Не надо знание мерить незнанием... :-)

> > Кроме того, когда, по какой причине и в каких обстоятельствах
> Не помню уже.

> > где находится численная граница, какие тела (с какой массой?) ещё воздействуют, а какие уже не воздействуют? Напишите. Это очень интересно.

> Нету численной границы. Полагаю, что тяготение порождается НЕ МАССАМИ.
> Читайте мои статьи, если интересно. Адрес дан выше.

Думаю, что Вы не знаете, что это такое масса и, вообще, не знаете, откуда что происходит. Масса это не есть какая-то физическая реальность, например, как классная доска, по которой можно писать мелом, или что-нибудь другое, что упадёт на ногу и станет причиной синяка. Это есть придуманное понятие (некий параметр), которое помогает описывать поведение таких физических реальностей, как классная доска или другое тело. Следовательно, масса не может ничего породить...

Всего доброго. Пинопа

PS Думаю, что и Вам, и многим другим форумчанам трудно будет понять явление обмена орбитами, которое происходит в случае спутников Сатурна, Эпиметея и Януса. Чтобы помочь в этом трудном деле, представляю компьютерную модель, при помощи которой можно посмотреть, как происходит это явление. Моделирование явления осуществляется на базисе одной только формулы - это формула гравитационного ускорения, которая управляет движением "планеты и двух спутников".

Чтобы посмотреть на модель представленного явления, надо открыть сайт http://www.daminet.pl/~pinopa/TWProgram.html , надо скачать файл с программой Gravostand3.zip . Когда файл уже будет в Вашем компьютере, надо открыть программу Gravostand3.exe, а при её помощи открыть файл Saturn_5-6.tao. (Файл Saturn_5-6.tao надо обязательно открывать "на первый раз", даже если после открытия программы Gravostand3.exe кажется, что этот файл в программе уже открыт. Это такая каприза программы Gravostand3.exe.)

Вспомогательные файлы Saturn_5-6help1.tao и Saturn_5-6help2.tao представляют, можно так сказать, движение планеты (её параметры записаны в строчке 45) и спутников (их параметры в строчках 2 и 3) в двух перпенбикулярных плоскостях. В файле Saturn_5-6help1.tao движение планеты и спутников происходит в двух измерениях, и в плоскости экрана. В файле Saturn_5-6help1.tao движение спутников (здесь планета отсутствует и отсутствует орбитальное движение спутников) также происходит в двух измерениях и также в плоскости экрана. В файле Saturn_5-6.tao движения из двух вспомогательных файлов суммируются в один вид движения, то есть, в пространственное движение планеты и спутников.


> Друзья!
> Все привыкли к незыблемости закона всемирного тяготения.
> Между тем есть модель, по которой отсутствие собственного
> яготения у малых космических тел - совершенно естественно.
> Так, астероиды только притягиваются - в частности, Солнцем -
> но сами не притягивают. Поразительно, но убедительных
> свидетельств того, что астероиды имеют собственное тяготение -
> нету!
> Более того - чего стоит трагикомедия с японским зондом Хаябуса!
> "планировалось высадить на Итокаву исследовательский робот,
> который, после отделения от зонда на положенной высоте, должен
> был медленно упасть на поверхность. Но… не упал.
> ...Невероятность этого случая потребовала невероятных же
> комментариев со стороны руководителей проекта.
> ...д-ру Кавагучи, мы отправили сообщение,
> в котором говорилось о возможной причине неудач – об отсутствии
> тяготения у астероида. После этого японцы применили другой режим
> снижения, без использования шара-маркера [28], и последовал успех...
> На пресс-конференции, когда д-ра Кавагучи спросили, в чём же
> заключался секрет успеха, он ответил: “В прецизионном наведении”
> [28] – как будто на этот раз наведение было и впрямь лучше, чем при
> предыдущих попытках."
> См. http://newfiz.narod.ru/maltela1.htm

(Повторяю то, что написал на http://www.scientific.ru/dforum/altern/1134069960)
Здесь хочу обратить ваше (форумчане) внимание только на то, что если (как это представляет newfiz) в случае малых тел гравитационное воздействие отсутствует, то все опыты, которые проводились в лабораториях на Земле для измерения (вычисления) гравитационной постоянной, были ошибочны. Физики измеряли неизвестно что и вычисляли неизвестно что, а вся теория гравитация это одна большая ошибка. Прежде всего не существует гравитационная постоянная и в гравитационных вычислениях нет никакой точности.

newfiz не замечает того, что если это было бы правдой, то вообще невозможны были бы какие-либо разумные путешествия в космосе и невозможна было бы встреча в космическом пространстве зонда Хаябуса с астероидом Итокавой. Но встреча зонда Хаябуса с астероидом Итокавой состоялась и этот факт указывает на ошибочность мнения newfiz-а.

Всего доброго. Пинопа


> Между тем есть модель, по которой отсутствие собственного
> яготения у малых космических тел - совершенно естественно.
> Так, астероиды только притягиваются - в частности, Солнцем -
> но сами не притягивают. Поразительно, но убедительных
> свидетельств того, что астероиды имеют собственное тяготение -
> нету!

А хотите доказательство, что собственное тяготение имеет даже спичка?
Налейте в кастрюлю чай и бросьте туда спичку. По центру. А рядом поставьте кастрюлю побольше. С водой. И понаблюдайте за спичкой.
Если Вам покажется, что спичка больше астероида - отломите половину.


> Друзья!
> Все привыкли к незыблемости закона всемирного тяготения.
> Между тем есть модель, по которой отсутствие собственного
> яготения у малых космических тел - совершенно естественно.
> Так, астероиды только притягиваются - в частности, Солнцем -
> но сами не притягивают. Поразительно, но убедительных
> свидетельств того, что астероиды имеют собственное тяготение -
> нету!
> Более того - чего стоит трагикомедия с японским зондом Хаябуса!
> "планировалось высадить на Итокаву исследовательский робот,
> который, после отделения от зонда на положенной высоте, должен
> был медленно упасть на поверхность. Но… не упал.
> ...Невероятность этого случая потребовала невероятных же
> комментариев со стороны руководителей проекта.
> ...д-ру Кавагучи, мы отправили сообщение,
> в котором говорилось о возможной причине неудач – об отсутствии
> тяготения у астероида. После этого японцы применили другой режим
> снижения, без использования шара-маркера [28], и последовал успех...
> На пресс-конференции, когда д-ра Кавагучи спросили, в чём же
> заключался секрет успеха, он ответил: “В прецизионном наведении”
> [28] – как будто на этот раз наведение было и впрямь лучше, чем при
> предыдущих попытках."
> См. http://newfiz.narod.ru/maltela1.htm

(Повторяю то, что написал на http://www.scientific.ru/dforum/altern/1134125786)
Не все альтернативщики знают, что делают... newfiz, например, не понимает того, что он не находит природную истину, а её измышляет. Его ошибка не заключается в том, что он измышляет, ибо это нормальное дело при создании элементов науки о природе. Его ошибка заключается в том, что его измышления нелогичны, потому что противоречат известным научным фактам (измышлениям), которые многократно подтверждались экспериментально и в физике существуют в виде основных законов.

Измышления newfiz-а о квантовых осцилляторах и частотных провалах, которые по замыслу автора, указывают на разновидность поведения тел при гравитационных воздействиях (особенно малых тел) в зависимости от их величины и расстояний, противоречат закону свободного падения Галилея в гравитационном поле. Посредственным путём они противоречат и законам динамики Ньютона, и законам Кеплера, потому что законы Ньютона и Кеплера тесно связаны и вытекают из гравитационного закона Галилея.

По мнениям newfiz-а, все тела не движутся (не падают) одинаковым способом в гравитационном поле. Их движение зависит от квантовых осцилляторов и частотных провалов.

Всего доброго. Пинопа


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100