Опытная проверка принципа Маха.

Сообщение №41011 от Юридоз 08 ноября 2005 г. 15:22
Тема: Опытная проверка принципа Маха.

Помогите. Не могу найти информацию по эксперементальной проверке принципа Маха.
Спецы, кто знает по теме - сообщите. Есть идеи, но хочу узнать: может мои идеи стары как мир. Подробности, если интересно, на сайте uridoz.narod.ru!


Отклики на это сообщение:

> Помогите. Не могу найти информацию по эксперементальной проверке принципа Маха.
> Спецы, кто знает по теме - сообщите. Есть идеи, но хочу узнать: может мои идеи стары как мир. Подробности, если интересно, на сайте uridoz.narod.ru!

Немножко не в тему, ну уж извините - влез на Ваш сайт и почитал статью про то, что "времени нет".

Вы упоминаете световые часы, которые замедляются при движении. Это понятно, но не могли бы Вы объяснить, почему с точки зрения движущихся часов будут замедляться неподвижные?
По приведенной Вами логике, они должны вроде-бы ускоряться, а в соответствии с принципами теории относительности - тоже замедляться...


> Помогите. Не могу найти информацию по эксперементальной проверке принципа Маха.
> Спецы, кто знает по теме - сообщите. Есть идеи, но хочу узнать: может мои идеи стары как мир. Подробности, если интересно, на сайте uridoz.narod.ru!

Проверка на опыте (подтверждение!) правильности принципа Маха невозможна. Ибо этот принцип опирается на ошибку. Больше на сию тему читайте на http://www.scientific.ru/dforum/altern/1132048199 .

Всего доброго. Пинопа


Нет проблем, Пинопа. А как экспериментально опровергнуть принцип Маха? )

> > Помогите. Не могу найти информацию по эксперементальной проверке принципа Маха.
> > Спецы, кто знает по теме - сообщите. Есть идеи, но хочу узнать: может мои идеи стары как мир. Подробности, если интересно, на сайте uridoz.narod.ru!

> Проверка на опыте (подтверждение!) правильности принципа Маха невозможна. Ибо этот принцип опирается на ошибку. Больше на сию тему читайте на http://www.scientific.ru/dforum/altern/1132048199 .

> Всего доброго. Пинопа


> > Помогите. Не могу найти информацию по эксперементальной проверке принципа Маха.
> > Спецы, кто знает по теме - сообщите. Есть идеи, но хочу узнать: может мои идеи стары как мир. Подробности, если интересно, на сайте uridoz.narod.ru!

> Проверка на опыте (подтверждение!) правильности принципа Маха невозможна. Ибо этот принцип опирается на ошибку. Больше на сию тему читайте на http://www.scientific.ru/dforum/altern/1132048199 .

> Всего доброго. Пинопа

>Дейтвительно, принцип Мах многие отрицают. Но я предлагаю провести эксперименты. Подробности на www.uridoz.narod.ru Кто-нибудь проводил подобные опыты? Юридоз.


> > Помогите. Не могу найти информацию по эксперементальной проверке принципа Маха.
> > Спецы, кто знает по теме - сообщите. Есть идеи, но хочу узнать: может мои идеи стары как мир. Подробности, если интересно, на сайте uridoz.narod.ru!

> Немножко не в тему, ну уж извините - влез на Ваш сайт и почитал статью про то, что "времени нет".

> Вы упоминаете световые часы, которые замедляются при движении. Это понятно, но не могли бы Вы объяснить, почему с точки зрения движущихся часов будут замедляться неподвижные?
> По приведенной Вами логике, они должны вроде-бы ускоряться, а в соответствии с принципами теории относительности - тоже замедляться...

> Это господин Дж. Орир при рассмотрении движущихся часовых часов показывает, что при принятии постулата А. Эйнштейна о постоянстве скорости света, время замедляется для движущегося наблюдателя. Я же поддерживаю точку зрения, высказанную еще Аристотелем, что времени вообще нет. Значит, для меня выяснение обстоятельства замедляется или ускоряется именно время, полная бессмыслица.
Пример со световыми часами я привел, чтобы показать, что вывод о замедлении течения времени сделан из факта разницы пути, пройденного светом для подвижного и неподвижного наблюдателей. Принимая движение не как пространственно-временную функцию, а как самостоятельную субстанцию, я пытаюсь показать, что для объяснения всех релятивистских эффектов нет необходимости оперировать таким понятием как «время». Для этого достаточно понятий «пространство» и «движение», ну и конечно «материальное тело».
Так что, если Вас интересуют нюансы «классической» СТО (замедляется время или ускоряется),то выясняйте это не со мной. А вот сам факт признания времени как физической величины – самое глубочайшее заблуждение человечества, можем обсудить.


> > > Помогите. Не могу найти информацию по эксперементальной проверке принципа Маха.
> > > Спецы, кто знает по теме - сообщите. Есть идеи, но хочу узнать: может мои идеи стары как мир. Подробности, если интересно, на сайте uridoz.narod.ru!

> > Проверка на опыте (подтверждение!) правильности принципа Маха невозможна. Ибо этот принцип опирается на ошибку. Больше на сию тему читайте на http://www.scientific.ru/dforum/altern/1132048199 .

> >Дейтвительно, принцип Мах многие отрицают. Но я предлагаю провести эксперименты. Подробности на www.uridoz.narod.ru Кто-нибудь проводил подобные опыты? Юридоз.

А зачем проводить эксперименты, если сразу можно сказать, что они опираются на ошибочные предположения и логику? То, что Вы представляете, годится для сказок, а не для науки.

Всего доброго. Пинопа


> > > Помогите. Не могу найти информацию по эксперементальной проверке принципа Маха.
> > > Спецы, кто знает по теме - сообщите. Есть идеи, но хочу узнать: может мои идеи стары как мир. Подробности, если интересно, на сайте uridoz.narod.ru!

> > Проверка на опыте (подтверждение!) правильности принципа Маха невозможна. Ибо этот принцип опирается на ошибку. Больше на сию тему читайте на http://www.scientific.ru/dforum/altern/1132048199 .
(После перенесения:)
> Нет проблем, Пинопа. А как экспериментально опровергнуть принцип Маха?

А скажите, что Вы думаете на такую тему? Если физические явления описываются и очень хорошо моделируются на базисе совсем другого принципа, чем принцип Маха, а при том принцип Маха "мёртвый и пустой", ибо при его помощи ничего невозможно описывать и моделировать, то это есть или не есть опровержение принципа Маха? По-моему, это есть столь хорошее опровержение принципа Маха, что лучшего не надо.

Всего доброго. Пинопа


> > > > Помогите. Не могу найти информацию по эксперементальной проверке принципа Маха.
> > > > Спецы, кто знает по теме - сообщите. Есть идеи, но хочу узнать: может мои идеи стары как мир. Подробности, если интересно, на сайте uridoz.narod.ru!

> > > Проверка на опыте (подтверждение!) правильности принципа Маха невозможна. Ибо этот принцип опирается на ошибку. Больше на сию тему читайте на http://www.scientific.ru/dforum/altern/1132048199 .

> > >Дейтвительно, принцип Мах многие отрицают. Но я предлагаю провести эксперименты. Подробности на www.uridoz.narod.ru Кто-нибудь проводил подобные опыты? Юридоз.

> А зачем проводить эксперименты, если сразу можно сказать, что они опираются на ошибочные предположения и логику? То, что Вы представляете, годится для сказок, а не для науки.

> Всего доброго. Пинопа

> Действительно,трудно поставить опыт, подтверждающий принцип действия бороды Старика Хотабыча, да и опыт отвергающий этот принцип. Тем более нет теоретического обоснования ни "принципа Хотабыча", ни принципа Маха; на
что делает акцент уважаемый Пинопа. Однако сообщения о смерти принципа Маха несколько приувеличены. И так думаю не только я. Скорей всего сказочные предположения выдумал не я первый. И, вероятно, их экспериментально
проверил. И потерпел фиаско. И замолчал. Может быть. Господа, если кто-нибудь что-то знает, сообщите uridoz@yandex.ru
Привет от Юридоз.


> > > > > Помогите. Не могу найти информацию по эксперементальной проверке принципа Маха.
> > > > > Спецы, кто знает по теме - сообщите. Есть идеи, но хочу узнать: может мои идеи стары как мир. Подробности, если интересно, на сайте uridoz.narod.ru!

> > > > Проверка на опыте (подтверждение!) правильности принципа Маха невозможна. Ибо этот принцип опирается на ошибку. Больше на сию тему читайте на http://www.scientific.ru/dforum/altern/1132048199 .

> > > >Дейтвительно, принцип Мах многие отрицают. Но я предлагаю провести эксперименты. Подробности на www.uridoz.narod.ru Кто-нибудь проводил подобные опыты? Юридоз.

> > А зачем проводить эксперименты, если сразу можно сказать, что они опираются на ошибочные предположения и логику? То, что Вы представляете, годится для сказок, а не для науки.

> Действительно,трудно поставить опыт, подтверждающий принцип действия бороды Старика Хотабыча, да и опыт отвергающий этот принцип. Тем более нет теоретического обоснования ни "принципа Хотабыча", ни принципа Маха; на
> что делает акцент уважаемый Пинопа. Однако сообщения о смерти принципа Маха несколько приувеличены. И так думаю не только я. Скорей всего сказочные предположения выдумал не я первый. И, вероятно, их экспериментально
> проверил. И потерпел фиаско. И замолчал. Может быть. Господа, если кто-нибудь что-то знает, сообщите uridoz@yandex.ru
> Привет от Юридоз.

Я приведу ответ, который я дал Вячеславу на http://www.scientific.ru/dforum/altern/1132244900 ; зацитирую его здесь, потому что не знаю, есть ли у Вас возможность читать сообщения этого форума.
(ЦИТАТА:)
: : : Физические явления описываются и очень хорошо моделируются на базисе совсем другого принципа, чем принцип Маха. При том принцип Маха "мёртвый и пустой", ибо при его помощи ничего невозможно описывать и моделировать. По-моему, это есть столь хорошее опровержение принципа Маха, что лучшего не надо.
: :
: : Кто это Вам сказал, что принцип Маха не позволяет ничего моделировать?
: :
: : Вот с тем же вращающимся телом проводится эксперимент:
: : http://www.nasa.gov/centers/marshall/news/news/releases/2005/05-160.html
: : http://einstein.stanford.edu
: :
: : Хотя ОТО и не включает в себя принцип Маха, но тоже предсказывает увлечение инерциальных систем рядом с вращающимися массивными телами. Отличие от Маха состоит в том, что интенсивность эффекта убывает обратно пропорционально 3-ей степени расстояния от массивного тела, а не как 2-ой согласно Маху. Т.е. по Эйнштейну эффект убывает очень быстро и уже не оказывает никакого влияния на космологических масштабах, а по Маху должно оказывать и степень должна быть 2-я.
: :
: : Надо подождать обработки эксперимента и опубликования его результатов и все станет ясно, кто прав Мах или Эйнштейн.
:
: По-первых, кажется, Вы говорите о другом принципе Маха, чем тот принцип, о котором Юридоз говорит в своей статье на сайте http://www.uridoz.narod.ru .
:
: Во-вторых, как мне кажется, мы по-разному понимаем слово "моделировать". Я Вам напишу, что я понимаю под понятием "моделирование физических явлений".
: Итак, опираясь на гравитационный закон Галилея и вытекающие из него законы Ньютона, Кеплера и другие законы, можно описывать и моделировать физические явления в микро- и макромасштабе. То есть, можно описывать и моделировать то, что встречаем на Земле и видим в космосе. При помощи этих законов и компьютера можно моделировать поведение тел, которое встречается в природе - это может быть движение маятника в гравитационном поле Земли, поведение гироскопа в гравитационном поле, движение планет в Солнечной системе и спутников вокруг Земли итд.
:
: Никакое из приведенных явлений невозможно моделировать при помощи принципа Маха - здесь речь идёт о принципе, которого суть заключается в том, что он, как о нём говорят, является причиной центростремительной силы, которая может даже разрывать вращающиеся тела.
:
: (Хоть мне неприятно об этом говорить, я это скажу.) Сторонники принципа Маха, о котором здесь идёт речь, не знают, о чём говорят. Ибо если бы они знали, как положено знать гравитационный закон Галилея и вытекающие из него следствия, которых часть существует в виде законов динамики Ньютона и движения планет Кеплера, сами пришли бы к мысли, что принцип Маха не может управлять только центростремительной силой, не управляя кроме того ничем другим.
:
: А ведь и центростремительной силой и всем другим, что касается "земной и небесной механики", управляет гравитационный закон Галилея вместе с другими, вытекающими из него, законами.
:
: И вот, если считаете, что принцип Маха, чем-нибудь управляет, что-нибудь описывает и моделирует, тогда представляйте, что это такое и как всё это происходит.
:
: Но помнийте, сами слова, применяемые для описательства, хороши только в сказках...
:
: Всего доброго. Пинопа


> > > > > > Помогите. Не могу найти информацию по эксперементальной проверке принципа Маха.
> > > > > > Спецы, кто знает по теме - сообщите. Есть идеи, но хочу узнать: может мои идеи стары как мир. Подробности, если интересно, на сайте uridoz.narod.ru!

> > > > > Проверка на опыте (подтверждение!) правильности принципа Маха невозможна. Ибо этот принцип опирается на ошибку. Больше на сию тему читайте на http://www.scientific.ru/dforum/altern/1132048199 .

> > > > >Дейтвительно, принцип Мах многие отрицают. Но я предлагаю провести эксперименты. Подробности на www.uridoz.narod.ru Кто-нибудь проводил подобные опыты? Юридоз.

> > > А зачем проводить эксперименты, если сразу можно сказать, что они опираются на ошибочные предположения и логику? То, что Вы представляете, годится для сказок, а не для науки.

> > Действительно,трудно поставить опыт, подтверждающий принцип действия бороды Старика Хотабыча, да и опыт отвергающий этот принцип. Тем более нет теоретического обоснования ни "принципа Хотабыча", ни принципа Маха; на
> > что делает акцент уважаемый Пинопа. Однако сообщения о смерти принципа Маха несколько приувеличены. И так думаю не только я. Скорей всего сказочные предположения выдумал не я первый. И, вероятно, их экспериментально
> > проверил. И потерпел фиаско. И замолчал. Может быть. Господа, если кто-нибудь что-то знает, сообщите uridoz@yandex.ru
> > Привет от Юридоз.

> Я приведу ответ, который я дал Вячеславу на http://www.scientific.ru/dforum/altern/1132244900 ; зацитирую его здесь, потому что не знаю, есть ли у Вас возможность читать сообщения этого форума.
> (ЦИТАТА:)
> : : : Физические явления описываются и очень хорошо моделируются на базисе совсем другого принципа, чем принцип Маха. При том принцип Маха "мёртвый и пустой", ибо при его помощи ничего невозможно описывать и моделировать. По-моему, это есть столь хорошее опровержение принципа Маха, что лучшего не надо.
> : :
> : : Кто это Вам сказал, что принцип Маха не позволяет ничего моделировать?
> : :
> : : Вот с тем же вращающимся телом проводится эксперимент:
> : : http://www.nasa.gov/centers/marshall/news/news/releases/2005/05-160.html
> : : http://einstein.stanford.edu
> : :
> : : Хотя ОТО и не включает в себя принцип Маха, но тоже предсказывает увлечение инерциальных систем рядом с вращающимися массивными телами. Отличие от Маха состоит в том, что интенсивность эффекта убывает обратно пропорционально 3-ей степени расстояния от массивного тела, а не как 2-ой согласно Маху. Т.е. по Эйнштейну эффект убывает очень быстро и уже не оказывает никакого влияния на космологических масштабах, а по Маху должно оказывать и степень должна быть 2-я.
> : :
> : : Надо подождать обработки эксперимента и опубликования его результатов и все станет ясно, кто прав Мах или Эйнштейн.
> :
> : По-первых, кажется, Вы говорите о другом принципе Маха, чем тот принцип, о котором Юридоз говорит в своей статье на сайте http://www.uridoz.narod.ru .
> :
> : Во-вторых, как мне кажется, мы по-разному понимаем слово "моделировать". Я Вам напишу, что я понимаю под понятием "моделирование физических явлений".
> : Итак, опираясь на гравитационный закон Галилея и вытекающие из него законы Ньютона, Кеплера и другие законы, можно описывать и моделировать физические явления в микро- и макромасштабе. То есть, можно описывать и моделировать то, что встречаем на Земле и видим в космосе. При помощи этих законов и компьютера можно моделировать поведение тел, которое встречается в природе - это может быть движение маятника в гравитационном поле Земли, поведение гироскопа в гравитационном поле, движение планет в Солнечной системе и спутников вокруг Земли итд.
> :
> : Никакое из приведенных явлений невозможно моделировать при помощи принципа Маха - здесь речь идёт о принципе, которого суть заключается в том, что он, как о нём говорят, является причиной центростремительной силы, которая может даже разрывать вращающиеся тела.
> :
> : (Хоть мне неприятно об этом говорить, я это скажу.) Сторонники принципа Маха, о котором здесь идёт речь, не знают, о чём говорят. Ибо если бы они знали, как положено знать гравитационный закон Галилея и вытекающие из него следствия, которых часть существует в виде законов динамики Ньютона и движения планет Кеплера, сами пришли бы к мысли, что принцип Маха не может управлять только центростремительной силой, не управляя кроме того ничем другим.
> :
> : А ведь и центростремительной силой и всем другим, что касается "земной и небесной механики", управляет гравитационный закон Галилея вместе с другими, вытекающими из него, законами.
> :
> : И вот, если считаете, что принцип Маха, чем-нибудь управляет, что-нибудь описывает и моделирует, тогда представляйте, что это такое и как всё это происходит.
> :
> : Но помнийте, сами слова, применяемые для описательства, хороши только в сказках...
> :
> : Всего доброго. Пинопа

> Уважаемый Пинопа. Поскольку Вы самый активный противник принципа Маха на данном форуме и не только, даже не поленились прочесть мои сказочные «вольный рассуждения…», у меня сложилось впечатление, что вы в этой тематике достаточно подготовлены. Посему два прямых вопроса к Вам.
Вы знаете, кто-либо проводил опыты, изложенные на моем сайте, или подобные в другом физическом плане (например, проверки равенства инертной и тяжелой масс внутри полости вращающегося массивного тела, по аналоги с опытом Этвеша.)?
Вы знаете, кто-либо пытался измерить центробежные силы на невращающемся теле (пусть относительно земли), расположенном рядом (или внутри) с вращающимся массивным тело, заранее приняв, что такие силы исчезающее малы?
Юридоз.


> > : (Хоть мне неприятно об этом говорить, я это скажу.) Сторонники принципа Маха, о котором здесь идёт речь, не знают, о чём говорят. Ибо если бы они знали, как положено знать гравитационный закон Галилея и вытекающие из него следствия, которых часть существует в виде законов динамики Ньютона и движения планет Кеплера, сами пришли бы к мысли, что принцип Маха не может управлять только центростремительной силой, не управляя кроме того ничем другим.
> > :
> > : А ведь и центростремительной силой и всем другим, что касается "земной и небесной механики", управляет гравитационный закон Галилея вместе с другими, вытекающими из него, законами.
> > :
> > : И вот, если считаете, что принцип Маха, чем-нибудь управляет, что-нибудь описывает и моделирует, тогда представляйте, что это такое и как всё это происходит.
> > :
> > : Но помнийте, сами слова, применяемые для описательства, хороши только в сказках...

> Уважаемый Пинопа. Поскольку Вы самый активный противник принципа Маха на данном форуме и не только, даже не поленились прочесть мои сказочные «вольный рассуждения…», у меня сложилось впечатление, что вы в этой тематике достаточно подготовлены. Посему два прямых вопроса к Вам.
> Вы знаете, кто-либо проводил опыты, изложенные на моем сайте, или подобные в другом физическом плане (например, проверки равенства инертной и тяжелой масс внутри полости вращающегося массивного тела, по аналоги с опытом Этвеша.)?
> Вы знаете, кто-либо пытался измерить центробежные силы на невращающемся теле (пусть относительно земли), расположенном рядом (или внутри) с вращающимся массивным тело, заранее приняв, что такие силы исчезающее малы?
> Юридоз.

Нет, ничего такого я не слыхал...

Всего доброго. Пинопа



Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100