Относительно новая теория физики в противовес академической

Сообщение №40538 от Cardinal 19 октября 2005 г. 15:22
Тема: Относительно новая теория физики в противовес академической

Совсем недавно познакомился с теорией Базиева. Интересный подход. В основе лежит положение об атоме как гиперчастотном объекте колеблющемся в глобуле, и имеющем следующее строение: нейтрон - 3 электрона + 2,4181989*10^8 электрино(положительно заряженных частиц, mэ=6,8557572*10^-36кг, заряд э=+1,9876643*10^-27 Кл) электроны утоплены в нейтроне не полностью. Соответственно атомы состоят из нейтронов. По этой теории размер глобулы А - примерно равен размеру атома в Академической физике.
Собственно вопрос: знаком ли кто нибудь с данной теорией? Если да то интересно обсудить замеченные ляпы. Уж больно складно все описано.
Хотя статистическая физика в действительности внушает сомнение, так же как и квантовая механика своим частым не соответствием экспериментальным данным, и неразрешимастью систем уравнений.


Отклики на это сообщение:

> Совсем недавно познакомился с теорией Базиева. Интересный подход.

неинтересный подход.. потому что нумерология.. у Рыкова нумерология более интересна (-:


> Совсем недавно познакомился с теорией Базиева. Интересный подход. В основе лежит положение об атоме как гиперчастотном объекте колеблющемся в глобуле, и имеющем следующее строение: нейтрон - 3 электрона + 2,4181989*10^8 электрино(положительно заряженных частиц, mэ=6,8557572*10^-36кг, заряд э=+1,9876643*10^-27 Кл) электроны утоплены в нейтроне не полностью. Соответственно атомы состоят из нейтронов. По этой теории размер глобулы А - примерно равен размеру атома в Академической физике.
> Собственно вопрос: знаком ли кто нибудь с данной теорией? Если да то интересно обсудить замеченные ляпы. Уж больно складно все описано.
> Хотя статистическая физика в действительности внушает сомнение, так же как и квантовая механика своим частым не соответствием экспериментальным данным, и неразрешимастью систем уравнений.

Все это выдумкибольного, которые не имеет ничего общего с действительностью. Так что не тратте времени замусорить свои мозги. Йосиф


> Все это выдумкибольного, которые не имеет ничего общего с действительностью. Так что не тратте времени замусорить свои мозги. Йосиф

это же самое относится и к твоей нумерологической бредятине (-:


> > Все это выдумкибольного, которые не имеет ничего общего с действительностью. Так что не тратте времени замусорить свои мозги. Йосиф

> это же самое относится и к твоей нумерологической бредятине (-:
Явно что вы ничего не читаи и не думали, поэтому ничего не поняли. Читайте внимательно, потому что некоторые пишут думая и вы не можете их понять не думая.
Именно поэтому прошу не пачкать грязью свою физиономию. Йосиф


> > > Все это выдумкибольного, которые не имеет ничего общего с действительностью. Так что не тратте времени замусорить свои мозги. Йосиф

> > это же самое относится и к твоей нумерологической бредятине (-:
> Явно что вы ничего не читаи и не думали, поэтому ничего не поняли. Читайте внимательно, потому что некоторые пишут думая и вы не можете их понять не думая.
> Именно поэтому прошу не пачкать грязью свою физиономию. Йосиф

у тебя там слишком много сущностей (а когда много лишних сущностей, то я не читаю).. а для единой теории достаточно лишь одного: подвижного континуума.. а все остальные свойства.. как-то упругость и пластичность выводятся только из подвижности (-:


> > > > Все это выдумкибольного, которые не имеет ничего общего с действительностью. Так что не тратте времени замусорить свои мозги. Йосиф

> > > это же самое относится и к твоей нумерологической бредятине (-:
> > Явно что вы ничего не читаи и не думали, поэтому ничего не поняли. Читайте внимательно, потому что некоторые пишут думая и вы не можете их понять не думая.
> > Именно поэтому прошу не пачкать грязью свою физиономию. Йосиф

> у тебя там слишком много сущностей (а когда много лишних сущностей, то я не читаю).. а для единой теории достаточно лишь одного: подвижного континуума.. а все остальные свойства.. как-то упругость и пластичность выводятся только из подвижности (-:

А зачем читать, лучше отвечая не думая !


> А зачем читать, лучше отвечая не думая !

что у тебя там с группами U(1), SU(2) и SU(3)?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100