Как отличить эфириста на этом форуме?

Сообщение №39849 от Александр М 18 сентября 2005 г. 03:55
Тема: Как отличить эфириста на этом форуме?

Господа, предлагаю определиться.
Прочитав о Принципиальных положениях Русской теории, я хочу предложить все-таки разделиться. У последователей мирового эфира на этом форуме есть своя страничка. Вот и отлично. Вам там и место. Хотите пропагандировать свои взгляды - пожалуйста, предлагайте свои варианты теорий и гипотез на поднятые остальными участниками форума вопросы. Но поднимать новую тему, явно не соответствующую тематике, при том, что для подобных тем отведена отдельная страница, по-моему, не корректно. В крайнем случае, если Вы считаете, что открыли, наконец, промысел Божий, и физику надо сдать в историю, - откройте тему у себя, а здесь только дайте ссылку. Уверяю Вас: кто захочет - ознакомится.

Для остальных предлагаю небольшой тест, при помощи которого можно отличить эфириста:
Основные признаки эфириста:
1.Он знает, что теория относительности не верна, но саму теорию не знает.
2.Он знает, что эфир существует, но не знает, как это доказать сторонникам теории относительности.
3.Он считает теорию эфира новой.
4.Он считает, что объясняет общее устройство мира.
5.Решая вопросы физики, он всегда стоит на фундаменте философии.
6.Он чрезвычайно силен в истории физики и теоретической геральдике.
7.Если он может объяснить какой-то эксперимент иначе, как с помощью теории относительности, он считает этот эксперимент доказательством ложности теории относительности.
8.Если он не может объяснить какой-то эксперимент иначе, как с помощью теории относительности, он считает его парадоксом.
9.Он считает, что любой парадокс можно объяснить с помощью еще не открытых свойств магнитного поля.
10.Он считает, что любые еще не открытые свойства магнитного поля можно объяснить с помощью вращательного движения в эфире.
11.Он считает, что вращательное движение можно объяснить решеткой.
12.Он энтузиаст.
13.Он все делает из чистого альтруизма.
14.Для постановки сверхтонкого опыта он готов пожертвовать всем. В том числе конденсатором из карманного китайского радиоприемника.
15.Он возбужден.
16.Он легко обижается.
17.Он считает, что его не понимают.
18.Если его понимают, он считает, что над ним издеваются.
19.Если над ним издеваются, он считает, что его наконец-то поняли.
20.Если его наконец-то поняли, он не понимает, почему его посылают.
21.Если он наконец-то понял, почему его посылают, то долго не понимает, куда.
22.Поняв, наконец, куда его посылают, он долго не понимает, за что.
23.Поняв, наконец, что во всем виноват эфир, он до конца жизни обвиняет во всем теорию относительности.
24.Обвинив во всем теорию относительности, он с облегчением переходит к п.16.


Отклики на это сообщение:

> Основные признаки эфириста:
> 1.Он знает, что теория относительности не верна,

Вздор!

"Принцип относительности" выводится из теории эфира.
Я как раз этим сейчас занимаюсь.
И все остальное, что связано с понятием "теория относительности",
выводится из упругого эфира.


Простите, руки дрожат :) Следует читатть:
18.Если его НЕ понимают, он считает, что над ним издеваются.


> Вздор!

> "Принцип относительности" выводится из теории эфира.
> Я как раз этим сейчас занимаюсь.
> И все остальное, что связано с понятием "теория относительности",
> выводится из упругого эфира.

Великолепно!!! Буду признателен. если здесь появится только ссылка без комментариев.


> > Вздор!

> > "Принцип относительности" выводится из теории эфира.
> > Я как раз этим сейчас занимаюсь.
> > И все остальное, что связано с понятием "теория относительности",
> > выводится из упругого эфира.

> Великолепно!!! Буду признателен. если здесь появится только ссылка без комментариев.

Вот здесь кое-что есть.
Не все ещё выложено.



> Вот здесь кое-что есть.
> Не все ещё выложено.

Скажите, в чем новизна работы "Специальная теория относительности в терминах групп Ли"?
Чем это отличается от вывода ПЛ Фогтом в 80-х годах 19 века?
До встречи, AID.


>
> > Вот здесь кое-что есть.
> > Не все ещё выложено.

> Скажите, в чем новизна работы "Специальная теория относительности в терминах групп Ли"?
> Чем это отличается от вывода ПЛ Фогтом в 80-х годах 19 века?
> До встречи, AID.

В статье выводятся не преобразования Лоренца, а уравнение механики при высоких скоростях (т.н. релятивистская механика).
А преобразование Лоренца – это "элементарно".


> >
> > > Вот здесь кое-что есть.
> > > Не все ещё выложено.

> > Скажите, в чем новизна работы "Специальная теория относительности в терминах групп Ли"?
> > Чем это отличается от вывода ПЛ Фогтом в 80-х годах 19 века?
> > До встречи, AID.

> В статье выводятся не преобразования Лоренца, а уравнение механики при высоких скоростях (т.н. релятивистская механика).
> А преобразование Лоренца – это "элементарно".

Ну и причем тут квантовая механика?


> > >
> > > > Вот здесь кое-что есть.
> > > > Не все ещё выложено.

> > > Скажите, в чем новизна работы "Специальная теория относительности в терминах групп Ли"?
> > > Чем это отличается от вывода ПЛ Фогтом в 80-х годах 19 века?
> > > До встречи, AID.

> > В статье выводятся не преобразования Лоренца, а уравнение механики при высоких скоростях (т.н. релятивистская механика).
> > А преобразование Лоренца – это "элементарно".

> Ну и причем тут квантовая механика?

Разуй глаза!
Как тема-то называется?


> > > >
> > > > > Вот здесь кое-что есть.
> > > > > Не все ещё выложено.

> > > > Скажите, в чем новизна работы "Специальная теория относительности в терминах групп Ли"?
> > > > Чем это отличается от вывода ПЛ Фогтом в 80-х годах 19 века?
> > > > До встречи, AID.

> > > В статье выводятся не преобразования Лоренца, а уравнение механики при высоких скоростях (т.н. релятивистская механика).
> > > А преобразование Лоренца – это "элементарно".

> > Ну и причем тут квантовая механика?

> Разуй глаза!
> Как тема-то называется?


Круто!
Оказывается все зависит от темы.
Между прочим, мы на "ты" не переходили.


Предлагаю Вам, делайте, как я делаю - учитесь, как отличить умного от дурака. Польза от этого такая, что будете знать, в какую группу себя зачислить.:)

Всего доброго. Пинопа


> Простите, руки дрожат :) Следует читатть:

Заметно по слову "читтать" :)

Неужто от слова "эфир" трясти начинает?
Не надо так нервничать, даже Эйнштейн к эфиру проще относился :)


> > Простите, руки дрожат :) Следует читатть:

> Заметно по слову "читтать" :)

1.Не не от эфира, а от водки.
2.Если сравнить то, что написал я, и то, что написали Вы, то мне становится не так одиноко.


> У последователей мирового эфира на этом форуме есть своя страничка. Вот и отлично. Вам там и место.

Увы, ничего нового Вы, уважаемый Александр М., не сказали. Все это было лет 70 назад... Только тогда были несколько другие названия - "менделисты", да "винеристы". Генетика с кибернетикой были тогда продажными девками империализма. Может придумаете похожий эпитет для эфирных теорий?

> Для остальных предлагаю небольшой тест, при помощи которого можно отличить эфириста...

И предать в руки инквизиции :)

> Основные признаки эфириста:
> 1.Он знает, что теория относительности не верна, но саму теорию не знает.

Может быть, Вы сможете пояснить, в чем специальная теория относительности противоречит наличию эфира? Здесь на форуме выдвигались несколько теорий, совершенно не противоречащих СТО, но при этом базирующихся на эфирном представлении. Например АСТО Василия101.

> 2.Он знает, что эфир существует, но не знает, как это доказать сторонникам теории относительности.

Может быть, Вы, как сторонник теории относительности, можете ДОКАЗАТЬ в ее рамках отсутствие эфира?

> 3.Он считает теорию эфира новой.

Все новое - хорошо забытое старое...

> 4.Он считает, что объясняет общее устройство мира.

Так это цель любой физической теории...

> 5.Решая вопросы физики, он всегда стоит на фундаменте философии.

Без "фундамента философии" сложновато делать логические выводы ;)

В общем хочется сказать одно:

Для чего, по-Вашему, существует этот форум?
Конечно, иногда здесь появляются люди, явно психически ненормальные, но их очень мало. Все остальные, ИМХО, вполне могут логически отстаивать свою точку зрения, или принимать критику других.
Если Вы считаете, что та или иная теория неверна, то почему бы Вам не ДОКАЗАТЬ это авторам, показав их слабые места.
Конечно, это требует некоторых усилий и желания.
Самое простое - крикнуть "ЗАПРЕТИТЬ!!!" и не париться.
Но при этом Вы уподобляетесь тем людям, которых пытаетесь высмеять и Вам останется только добавить: "В физике существует только две теории - моя и ошибочная".


> > У последователей мирового эфира на этом форуме есть своя страничка. Вот и отлично. Вам там и место.

> Увы, ничего нового Вы, уважаемый Александр М., не сказали. Все это было лет 70 назад... Только тогда были несколько другие названия - "менделисты", да "винеристы". Генетика с кибернетикой были тогда продажными девками империализма. Может придумаете похожий эпитет для эфирных теорий?

> > Для остальных предлагаю небольшой тест, при помощи которого можно отличить эфириста...

> И предать в руки инквизиции :)

> > Основные признаки эфириста:
> > 1.Он знает, что теория относительности не верна, но саму теорию не знает.

> Может быть, Вы сможете пояснить, в чем специальная теория относительности противоречит наличию эфира? Здесь на форуме выдвигались несколько теорий, совершенно не противоречащих СТО, но при этом базирующихся на эфирном представлении. Например АСТО Василия101.

> > 2.Он знает, что эфир существует, но не знает, как это доказать сторонникам теории относительности.

> Может быть, Вы, как сторонник теории относительности, можете ДОКАЗАТЬ в ее рамках отсутствие эфира?

А откуда Вы взяли, что я сторонник теории относительности?

> > 3.Он считает теорию эфира новой.

> Все новое - хорошо забытое старое...

Безусловно, но хорошо бы чем-то дополнить это самое хорошо забытое. Иначе это просто отвергнутый нафталин.

> > 4.Он считает, что объясняет общее устройство мира.

> Так это цель любой физической теории...

До теории ВСЕГО, по-моему, еще очень далеко.

> > 5.Решая вопросы физики, он всегда стоит на фундаменте философии.

> Без "фундамента философии" сложновато делать логические выводы ;)

Вот как раз логики и не вижу!

> В общем хочется сказать одно:

> Для чего, по-Вашему, существует этот форум?
> Конечно, иногда здесь появляются люди, явно психически ненормальные, но их очень мало. Все остальные, ИМХО, вполне могут логически отстаивать свою точку зрения, или принимать критику других.
> Если Вы считаете, что та или иная теория неверна, то почему бы Вам не ДОКАЗАТЬ это авторам, показав их слабые места.
> Конечно, это требует некоторых усилий и желания.
> Самое простое - крикнуть "ЗАПРЕТИТЬ!!!" и не париться.
> Но при этом Вы уподобляетесь тем людям, которых пытаетесь высмеять и Вам останется только добавить: "В физике существует только две теории - моя и ошибочная".

RESUME:
А давайте, для сравнения, посчитаем сколько последователей теории относительности насаждают свое мнение на форуме по теории эфира. По-моему, немного. Ведь вам, господа эфиристы, никто не запрещает высказываться. Ради Бога, выдвигайте свои теории. Я одного не понимаю, почему это нужно делать здесь? Почему Вы не лезете, например, на форум по теории варки сульфитной целлюлозы? Хотите засветиться? Ну хорошо, оставьте ссылку и обсудите проблему на своем форуме. Если Вы считаетесь серьезным ученым, то зачем уподобляться комивояжеру, который под любым предлогом лезет в чужой дом и рассыпает мусор, чтобы показать, как работает его пылесос. Меня, в принципе, раздражает даже не теория эфира, а та истерия, которая её вечно сопровождает. Простой пример: Вы уже считаете, что я явный противник эфира, хотя я на этом форуме еще не разу свою точку зрения по этому вопросу не высказывал. Вы считаете, что я предлагаю что-то запретить, хотя я никогда такого не говорил. А слово Инквизиция я вообще не произносил. Попадая на этот форум, ИМХО, любой сторонник эфира почему-то ведет себя как раненный в мозги. Причем ранение усугубляется с появлением оппонентов. Если оппонентов один-два, то сторонники эфира ведут себя корректно. Если больше двух - начинают выдавать такие выражения, за которые в приличном обществе могут и подсвечником по сусалам. Если оппонентов больше пяти - часто переходят к прямым оскорблениям. Вы что, реально считаете, что это прибавляет очков теории эфира? Вы правильно указали, что все могут ЛОГИЧЕСКИ отстаивать свою точку зрения. Вот только логики я и не вижу.
Возьмите, например, сообщение господина Шаляпина от 20.09. Что это? Контекстная подборка цитат? Учебник по истории высказываний? Деперсонализированный эпистолярный портрет физика 20 века? Какую цель ставил перед собой автор, вытряхивая весь этот нафталин? По приглашению зашел на сайт. Там все то же: цитаты, цитаты, цитаты. Совсем как Органчик у Салтыкова-Щедрина в истории города Глупова. Примерно такая же подборка появлялась примерно 20 дней назад. И до того... И те же цитаты... И радостные вопли одних и тех же товарищей: типа: "круто, полезно, много нового и интересного". Погодите, пройдет день-другой, и на сообщение Шаляпина появятся такие-же отклики. Знаете, есть хорошая арабская поговорка: "Сколько не кричи: Халва,Халва - во рту сладко не станет."
А "РУССКАЯ" теория от ANTVLAD, о которой я уже упоминал? Круче только, наверное, "теория ЦСКА" или "Спартак и физика forever"
Еще раз говорю: я считаю возможным обсуждение теории эфира, но не в обстановке гипертрофированной истерии. Ведь на этом форуме в подобную дискуссию только ввяжись - обложат с вероятностью 99,9% Особенно, если уличить в противоречиях.


> Господа, предлагаю определиться.
А что, разве кто-то знает, что такое электро-магнитное поле на самом деле?!
Что там на самом то деле между двумя магнитами?! Пусто же ведь!


> > Господа, предлагаю определиться.
> А что, разве кто-то знает, что такое электро-магнитное поле на самом деле?!
> Что там на самом то деле между двумя магнитами?! Пусто же ведь!
Ничего не пусто. Между магнитами существует вакуум, который переносит магнитное поле и магнитное взаимодействие между двумя магнитными полями.Пусто только в нечии головах, которые не понимая явление пишут что им попало. Йосиф


> > > Господа, предлагаю определиться.
> > А что, разве кто-то знает, что такое электро-магнитное поле на самом деле?!
> > Что там на самом то деле между двумя магнитами?! Пусто же ведь!
> Ничего не пусто. Между магнитами существует вакуум, который переносит магнитное поле и магнитное взаимодействие между двумя магнитными полями.

При этом векторный потенциал пропорционален средней скорости <u> вакуума
(1)           H = kcrot<u>
Скалярный потенциал – среднему давлению <p> вакуума
(2)           φ=k(<p>–p0)
Электрическое поле
(3)           Ei=kk<u'iu'k>
где u' – флуктуация скорости вакуума
(4)           u=<u>+u'
< > – усреднение по малому отрезку времени, c – скорость волны возмущения турбулентной среды, p0 – фоновое давление, k – произвольная постоянная.

Литература
1. O.V.Troshkin, Perturbation waves in turbulent media, Physica A, 168, 881 (1990)
2. V.P. Dmitriyev, Towards an Exact Mechanical Analogy of Particles and Fields, Nuov.Cim. 111A, N5, pp.501-511 (1998).
3. В.П. Дмитриев, Механический эквивалент электромагнитных полей и частиц, ЖВМ и МФ, 1999, т.39, No 7, стр.1188-1195.



> А давайте, для сравнения, посчитаем сколько последователей теории относительности насаждают свое мнение на форуме по теории эфира. По-моему, немного. Ведь вам, господа эфиристы, никто не запрещает высказываться. Ради Бога, выдвигайте свои теории. Я одного не понимаю, почему это нужно делать здесь? Почему Вы не лезете, например, на форум по теории варки сульфитной целлюлозы? Хотите засветиться? Ну хорошо, оставьте ссылку и обсудите проблему на своем форуме. Если Вы считаетесь серьезным ученым, то зачем уподобляться комивояжеру, который под любым предлогом лезет в чужой дом и рассыпает мусор, чтобы показать, как работает его пылесос. Меня, в принципе, раздражает даже не теория эфира, а та истерия, которая её вечно сопровождает. Простой пример: Вы уже считаете, что я явный противник эфира, хотя я на этом форуме еще не разу свою точку зрения по этому вопросу не высказывал. Вы считаете, что я предлагаю что-то запретить, хотя я никогда такого не говорил. А слово Инквизиция я вообще не произносил. Попадая на этот форум, ИМХО, любой сторонник эфира почему-то ведет себя как раненный в мозги. Причем ранение усугубляется с появлением оппонентов. Если оппонентов один-два, то сторонники эфира ведут себя корректно. Если больше двух - начинают выдавать такие выражения, за которые в приличном обществе могут и подсвечником по сусалам. Если оппонентов больше пяти - часто переходят к прямым оскорблениям. Вы что, реально считаете, что это прибавляет очков теории эфира? Вы правильно указали, что все могут ЛОГИЧЕСКИ отстаивать свою точку зрения. Вот только логики я и не вижу.
> Возьмите, например, сообщение господина Шаляпина от 20.09. Что это? Контекстная подборка цитат? Учебник по истории высказываний? Деперсонализированный эпистолярный портрет физика 20 века? Какую цель ставил перед собой автор, вытряхивая весь этот нафталин? По приглашению зашел на сайт. Там все то же: цитаты, цитаты, цитаты. Совсем как Органчик у Салтыкова-Щедрина в истории города Глупова. Примерно такая же подборка появлялась примерно 20 дней назад. И до того... И те же цитаты... И радостные вопли одних и тех же товарищей: типа: "круто, полезно, много нового и интересного". Погодите, пройдет день-другой, и на сообщение Шаляпина появятся такие-же отклики. Знаете, есть хорошая арабская поговорка: "Сколько не кричи: Халва,Халва - во рту сладко не станет."
> А "РУССКАЯ" теория от ANTVLAD, о которой я уже упоминал? Круче только, наверное, "теория ЦСКА" или "Спартак и физика forever"
> Еще раз говорю: я считаю возможным обсуждение теории эфира, но не в обстановке гипертрофированной истерии. Ведь на этом форуме в подобную дискуссию только ввяжись - обложат с вероятностью 99,9% Особенно, если уличить в противоречиях.

Целиком и полностью согласен с тем, что Вы говорите. Но Вы говорите здесь о конкретных людях и их конкретной реакции на замечания оппонентов. И, ИМХО, это совершенно не связано с тем, отстаивают они теорию эфира, или, к примеру, решают задачу Бернулли :) Так почему, спрашивается, Вы объединяете их всех одним словом "эфиристы"? Т.е. по-Вашему, любой, кто пытается построить модель миросдания на эфирной основе, автоматически попадает под эту Вашу оценку?
Не вижу связи, извините...
Кстати, если человек выдвигает свою теорию, отличающуюся от классической, разве он не вправе высказывать ее на "форуме новых теорий"?
Возьмите, к примеру теорию гравитации Штумпфа :) Чем не новая теория? Другое дело, что явно ошибочная, но все же теория!
А то, что автор не желает признавать ошибок - так это его характер (или диагноз), но, согласитесь, к самой теории никакого отношения не имеет.
А что касается "Русской теории" - так там тоже есть много интересных мыслей.
Конечно, сложно всерьез принимать заявления о том, что вся вселенная заполнена прозрачными идеально круглыми и скользкими шариками :)
Но всякая теория создает только модель мира. И если модель с такими шариками позволяет с достаточной точностью оценивать реальные явления, то она вполне имеет право на существование...
Например, системы точной посадки самолетов используют плоскую модель Земли, и при этом никто не возмущается "вопиющей безграмотности" разработчиков :)

З.Ы. Кстати, Вы все время упоминаете о каком-то своем форуме эфиристов. Это Вы о чем?


Предположим, что общепринятая теория утверждает "2*2=4", а мы по каким-то причинам хотим, чтобы 2*2 было 5. Привожу список аргументов, которые можно использовать в таком случае. В то же время, применение любого из этих аргументов может отпугнуть менее стойких последователей, так что будьте осторожны.

1. Очевидно, что 2*2 не равно 3, значит, равно 5.
2. Никто не проводил наглядных опытов, доказывающих всем, что 2*2=4. Значит, 2*2 может быть 5. Я предлагаю опыт, который поставит точку в этом вопросе, но его проведение стоит 10 тысяч (миллионов, миллиардов) долларов. Подайте, люди добрые, на торжество правды.
3. Наскальные надписи древних людей (иконы, вавилонские глиняные таблички, египетские папирусы и т.п.) содержат надпись "2*2=5".
4. Вполне возможно, что мудрость п.3 была поведана древним пришельцами, о чём свидетельствует изображённый рядом с надписью гуманоид с увеличенной головой и с тремя пальцами на руках.
5. Существует заговор присосавшихся к кормушке влиятельных ортодоксов (можно указать национальность), которые не желают признавать мою правоту, иначе они лишатся места у кормушки.
6. Многие учёные в частных беседах признают, что 2*2=5, но не могут выступить открыто из-за п.5.
7. Никто не печатает моих революционных работ. Конечно же, не из-за их низкого научного уровня (это только предлог), а из-за п.5.
8. 2*2=4 - всего лишь постулат, который ниоткуда не выводится. Можно построить непротиворечивую теорию на другом наборе постулатов, например, 2*2=5.
9. Эйнштейн постулировал 2*2=4 и задавил всех своим авторитетом, никто не смел и теперь не смеет возражать. Постулат превратился в догму.
10. Эйнштейн в последние годы жизни пришёл к результату 2*2=5, но не стал его публиковать и умер, мучаемый угрызениями совести.
11. Известно, что Гитлер придерживался теории 2*2=4.
12. Умножение - эмпирическая операция, результат получается методом тыка. Даже конструкторы системы GPS вынуждены вводить поправки в результат операции умножения, которые никакая теория (кроме моей) не объясняет.
13. Я закончил землеустроительный техникум, а образованные люди не ошибаются.
14. Я работаю над теорией уже 20 лет, а это о чём-то говорит.

Список можно продолжить...


> З.Ы. Кстати, Вы все время упоминаете о каком-то своем форуме эфиристов. Это Вы о чем?

А вот если выйти на главную страницу этого форума и посмотреть на заглавие, то рядышком будет окошко. Жамкаете - выскакивает список форумов. Среди них - по теории эфира.

О эфире и эфиристах:
Сразу хочу пояснить, что, в общем-то, я допускаю, что в свое время теория эфира будет пересмотрена и к нему вернутся также, как когда-то вернулись к корпускулярным свойствам света. Для меня Эфирист - не каждый последователь теории эфира. Среди последователей этой концепции есть уважаемые люди, выдвигающие интересные идеи, за которыми я внимательно слежу. Но удивительный факт, что именно в этой среде взрощен целый пласт своеобразных деятелей, для которых главное - не теория эфира, не новые идеи, я продвижение своего мнения любой ценой, в любом месте. Своеобразные интеллектуальные комивояжеры. Партия вечно обиженных. Если честно, меня всегда раздражает словоблудие. Тем более - не к месту и не ко времени. Любая теория найдет себе дорогу сама, если она: 1. Будет прозрачна для понимания. 2.Позволит объяснить необъяснимое. 3.Будет преемственна, то есть все известные научные теории войдут в нее, как частные случаи. И любой теоретик, выдвигая любую идею, должен соотносить ее с этими критериями. Но, к сожалению, сегодняшнее положение дел таково, что ни одна из известных мне теорий эфира не удовлетворяет этим критериям. Они все напоминают голливудский фильм, где герои обладают сверхъестественными способностями, проявляющимися по мере необходимости. Так и эфир, согласно этим теориям, обладает настолько фантастическими свойствами, что не понятна сама логика появления этих свойств у эфира. Хотя, логика проста: понадобилось какое-либо свойство эфира автору теории, оно тут же появляется на свет. Я понимаю, что и эти теории имеют право на существование. Не ясно одно: зачем каждые 10-20 дней напоминать об их существовании? Чтобы жизнь медом не казалась? И вот в рядах последователей теории эфира рождается целое направление - клака эфиристов, основная задача которых не отработка идеи, а ее продвижение в "сыром" виде. А в случае смерти - реанимация.


> > З.Ы. Кстати, Вы все время упоминаете о каком-то своем форуме эфиристов. Это Вы о чем?

> А вот если выйти на главную страницу этого форума и посмотреть на заглавие, то рядышком будет окошко. Жамкаете - выскакивает список форумов. Среди них - по теории эфира.

> О эфире и эфиристах:
Согласен со всем, что ниже написано.
> Сразу хочу пояснить, что, в общем-то, я допускаю, что в свое время теория эфира будет пересмотрена и к нему вернутся также, как когда-то вернулись к корпускулярным свойствам света. Для меня Эфирист - не каждый последователь теории эфира. Среди последователей этой концепции есть уважаемые люди, выдвигающие интересные идеи, за которыми я внимательно слежу. Но удивительный факт, что именно в этой среде взрощен целый пласт своеобразных деятелей, для которых главное - не теория эфира, не новые идеи, я продвижение своего мнения любой ценой, в любом месте. Своеобразные интеллектуальные комивояжеры. Партия вечно обиженных. Если честно, меня всегда раздражает словоблудие. Тем более - не к месту и не ко времени. Любая теория найдет себе дорогу сама, если она:
> 1. Будет прозрачна для понимания.
> 2.Позволит объяснить необъяснимое.
> 3.Будет преемственна, то есть все известные научные теории войдут в нее, как частные случаи.
Пожалуй, это слишком сильное требование. Многие новые идеи не удовлетворят этому требованию. При наличие пункта 2 возникает может возникнуть вопрос, что мы приносим в жертву. Если в жетрву приносится слишком многое, то все зависит от актуальности вопроса. Бор в своей первой работе принес в жетртву очень много, тем не менее, его работа сразу оказалась в фокусе внимания.
Мне кажется, что беда т.н. эферистов в том, что исходная посылка их теорий просто неинтересна для большинства физиков. Эти теории нет смысла критиковать, потому что они ничего не решают, кроме понятных психологических проблем с "непонятными" абстракциями современной физики. Но и эти проблемы они решают настолько неуклюже, что решениями они не являются.

> И любой теоретик, выдвигая любую идею, должен соотносить ее с этими критериями. Но, к сожалению, сегодняшнее положение дел таково, что ни одна из известных мне теорий эфира не удовлетворяет этим критериям. Они все напоминают голливудский фильм, где герои обладают сверхъестественными способностями, проявляющимися по мере необходимости. Так и эфир, согласно этим теориям, обладает настолько фантастическими свойствами, что не понятна сама логика появления этих свойств у эфира. Хотя, логика проста: понадобилось какое-либо свойство эфира автору теории, оно тут же появляется на свет. Я понимаю, что и эти теории имеют право на существование. Не ясно одно: зачем каждые 10-20 дней напоминать об их существовании? Чтобы жизнь медом не казалась? И вот в рядах последователей теории эфира рождается целое направление - клака эфиристов, основная задача которых не отработка идеи, а ее продвижение в "сыром" виде. А в случае смерти - реанимация.

Можно добавить также, что вакуум в современной теории поля в каком-то смысле тоже эфир. Он обладает нетривиальными свойствами, например, при переходе в неинерциальную СО он перестает быть вакуумом. Возникает "эфирный ветер".


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама: спортивное питание
Rambler's Top100