Для Д - сила без кривизны пространства

Сообщение №39559 от F1 13 сентября 2005 г. 13:51
Тема: Для Д - сила без кривизны пространства

> Что есть для Вас сила? Дальнодействующая сила? А теперь сравните эту силу с искривлением пространства. В принципе я пользуюсь несколько необычными понятиями для описания наблюдаемого -в данном случае движении заряда в эл.поле.

Сила, действующая на заряд в эл. поле абсолютно не зависит от массы этого заряда, Вы согласны?
Из этого следует очень важный вывод:
Электрические силы не меняют кривизны пространства!
Что для меня дальнодействующая сила? - Это БЛИЗКОДЕЙСТВУЮЩАЯ сила, роль посредника в которой играет некая субстанция (эфир), представляющая собой материю самого низкого уровня.
А коли так, то нет никакой нужды использовать понятия кривизны пространства для описания гравитации. Что в этом толку, если другие поля нуждаются в другом толковании?

> Может Вы подкрепите это неким примером в котором искривление пространства можно исключить а силу нет?

См. выше пример с электрической силой.

С уважением, Falcon.


Отклики на это сообщение:

> Электрические силы не меняют кривизны пространства!

правильно.. но они меняют кручение пространства (-:

а в римановой геометрии кручение равно нулю (связность симметричная).. и поэтому риманово пространство событий описывает только свободное движение.. инерцию и гравитацию.. уравнение движения - геодезическая на этом пространстве..

раз у нас помимо инерции и гравитации существуют еще и магнетизм с электричеством.. значит с единой точки зрения они должны быть зашиты в связности, не согласованной с метрикой, то есть в кручении..

тем более.. что в теории поля ПРИНЯТО силовое поле вводить как СВЯЗНОСТЬ на главном расслоении.. и соответственно оператор 4-импульса вместо частной производной по координатам становится оператором КОВАРИАНТНОЙ производной..


> > Электрические силы не меняют кривизны пространства!

> правильно.. но они меняют кручение пространства (-:

Почему же тогда электрически нейтральные частицы не "чувствуют" этого кручения в электрическом поле?


> > > Электрические силы не меняют кривизны пространства!

> > правильно.. но они меняют кручение пространства (-:

> Почему же тогда электрически нейтральные частицы не "чувствуют" этого кручения в электрическом поле?

потому что они чувствуют только метрику (-:


> > > Электрические силы не меняют кривизны пространства!

> > правильно.. но они меняют кручение пространства (-:

> Почему же тогда электрически нейтральные частицы не "чувствуют" этого кручения в электрическом поле?

А Вы уверены, что существуют чистые нейтральный частицы?
Я прихожу к мысли что нейтральность есть ни что иное как компенсация противоположных зарядов. А если это так, то нейтральная частица А будет вести себя в поле заряженной частицы В как диполь. Т.е. начинает поворачиваться так, что её знак заряда противоположный знаку заряда частицы В расположится ближе к этой частице В, а заряд того же знака займёт максимально возможное удалённое расстояние от этой частицы. Но т.к. сила зарядов друг на друга подчиняются з-ну обратных кквадратов, то притяжение нейтральной частицы А к частице В будет преобладать над отталкиванием. Даже безмассовые частицы в таком случае начнут притягиваться.
И ёще. Возьмём фотоны образующиеся при аннигиляции. По идее зарядов у фотонов нет. Почему не предположить что эти заряды у фотонов просто скомпенсированны. Всё же фотон, это ЭМ волна. Можно образовать магнитное поле вокруг нейтрального проводника, но не электрическое.Т.е. если бы фотон не имел заряда(скомпенсированного), я говорю про "чистую" нейтральность, то он не мог быть ЭМ волной.
Также невозможно было бы объяснить появление зарядов из ничего в процессе обратном аннигиляции.
Тоже нейтрино по моему мнению состоит из компенсированных зарядов.
То что мы называем массой, по моему мнению есть ни что иное как нескомпенсированное искривление в пространстве вызванное зарядами, несмотря на то что они сближенны друг с другом до минимума.
Причём искривление в пространстве мы называем гравитацией, а их взаимодействие(уравновешанное) между собой -инерцией.
И в том и другом случае имеем коэффициент который принято называть массой и который напрямую связан с искривлениями в пространстве.

Остаётся рассмотреть что произойдёт с массой всех зарядов Вселенной при их сближении - она будет падать, но так как энергия Вселенной при этом измениться не может, то скорость света (вернее её квадрат, пропорционально потери массы) в такой колабирующей Вселенной будет расти.
И наоборот. Расширяющаяся Вселенная увеличивает свою массу, скорость света в ней падает.
Прокрутим время назад к БВ.
Это явления часто называет инфляционным взрывом. Но исходя из неизменности скорости света эта инфляция в первые 3 сек после БВ требует, исходя из гомогенности всего вещества Вселенной, сверхсветовых скоростей. Я их объясняю себе связью между скоростью света и массы Вселенной. При первичном взрыве всё вещество Вселеной состояло вероятно лишь из излучения.
И это излучение имело гораздо большую скорость света, чем на сегодняшний день.
С уважением До.


"Я прихожу к мысли что нейтральность есть ни что иное как компенсация противоположных зарядов."

Мысль, конечно, не новая. Только вот с экспериментальной проверкой сего предположения пока туго. Точнее, совсем никак. Или Вы другого мнения ?


> "Я прихожу к мысли что нейтральность есть ни что иное как компенсация противоположных зарядов."

> Мысль, конечно, не новая. Только вот с экспериментальной проверкой сего предположения пока туго. Точнее, совсем никак. Или Вы другого мнения ?
Как Вам на счёт эффекта Фарадея(док -во электромагнитной природы света) свет проходящий вдоль магнитных линий изменяет плоскость поляризации материала находящегося в этом магнитном поле. Если бы фотон был бы истинно нейтральным(а не компенсированно -нейтральным), можно ли было ожидать этот эффект?

То же самое подтверждает эффект Керра, когда луч света проходит перпендикулярно к электрическому полю в котором находится газ или жидкость.
С уважением До.


Вы путаете понятия. Имеет заряд и участвует в электромагнитном взаимодействии - это не одно и то же. Вот фотон во взаимодействии участвует, а вот то, что он имеет свазанные заряды внутри себя , ниоткуда не следует.


> > "Я прихожу к мысли что нейтральность есть ни что иное как компенсация противоположных зарядов."

> > Мысль, конечно, не новая. Только вот с экспериментальной проверкой сего предположения пока туго. Точнее, совсем никак. Или Вы другого мнения ?
> Как Вам на счёт эффекта Фарадея(док -во электромагнитной природы света) свет проходящий вдоль магнитных линий изменяет плоскость поляризации материала находящегося в этом магнитном поле. Если бы фотон был бы истинно нейтральным(а не компенсированно -нейтральным), можно ли было ожидать этот эффект?

> То же самое подтверждает эффект Керра, когда луч света проходит перпендикулярно к электрическому полю в котором находится газ или жидкость.
> С уважением До.


> Вы путаете понятия. Имеет заряд и участвует в электромагнитном взаимодействии - это не одно и то же. Вот фотон во взаимодействии участвует, а вот то, что он имеет связанные заряды внутри себя , ниоткуда не следует.

Я намеренно подчёркиваю ЭМ взаимодействие.Пусть Вы правы и участие в таком ЭМ взаимодействии с зарядом не связанно. Т.е. исходим из того что при взаимодействиии нейтральной материи и фотона происходит лишь обмен энергии и импульса не зависящий от того присутствуют ли связанные заряды в этом взаимодействии или нет(при таких взаимодействиях величина заряда принципиально не учитывается - см например излучение Комптона).
Но тогда наличие полей в эффектах Фарадея и Керра по идее не могут влиять на поляризацию света в том случае если фотон истинно нейтрален(отсутствие связанных зарядов в этом фотоне). Или я ошибаюсь?


> > > "Я прихожу к мысли что нейтральность есть ни что иное как компенсация противоположных зарядов."

> > > Мысль, конечно, не новая. Только вот с экспериментальной проверкой сего предположения пока туго. Точнее, совсем никак. Или Вы другого мнения ?

В природе всё то, что не запрещено, то разрешено. Если нет запрета на присутствие связанных зарядов в нейтральных объектах, то почему бы не исходить из компенсационной нейтральности? Этим мы автоматически объясняем появление зарядов кратных элементарному заряду, тем что утверждаем - любой микрообъект является носителем элементарных зарядов. Величина заряда этого объекта зависит от соотношения этих элементарных зарядов в нём.

С уважением До.


Я не очень понимаю, в чем Вы видите проблему :-))

Прежде Всего, Вы должны понимать, что во всех магнито- и электрооптических эффектах поле меняет свойство среды, а не свойства (состояние) фотона. Конечно, нейтральный атом и дипиль рассеивать фотоны будут по-разному. Конечно можно создать такие условия в среде, когда условия взаимодействия со средой (показатели преломления) будут разные для право- и левокруговой поляризации света. Линейная поляризация есть их комбинация и плоскость поляруизации будет вращаться из-за набега фазы. Но о структуре фотона эти эффекты ничего сказать не могут.

Насчет "В природе всё то, что не запрещено, то разрешено." , я все-таки больше бритве Оккама симпатизирую...


> Я не очень понимаю, в чем Вы видите проблему :-))

> Прежде Всего, Вы должны понимать, что во всех магнито- и электрооптических эффектах поле меняет свойство среды, а не свойства (состояние) фотона. Конечно, нейтральный атом и дипиль рассеивать фотоны будут по-разному. Конечно можно создать такие условия в среде, когда условия взаимодействия со средой (показатели преломления) будут разные для право- и левокруговой поляризации света. Линейная поляризация есть их комбинация и плоскость поляруизации будет вращаться из-за набега фазы. Но о структуре фотона эти эффекты ничего сказать не могут.
Быть может надо расматривать стоячую ЭМ волну, отражение фотона на металической поверхности? Такие эксперименты с с фотоимульсией на металическом зеркале показывают что именно электрическая составляющая фотонов отвечает за потемнение этой имульсии и соответствующие фотохимические процессы.
Так что фотон чисто нейтральным считать нельзя. На счёт структуры фотона Вы вероятно правы.Эти эксперименты надо пробовать дальше улучшать и оптимировать.
> Насчет "В природе всё то, что не запрещено, то разрешено." , я все-таки больше бритве Оккама симпатизирую...
Именно её я и применил(-:.
С уважением До.


До, я на Вашу логику уже второй раз в удивлении.

В первый раз Вы меня удивили, когда мы спорили о системе единиц. После того, как Вы и я высказали совершенно противоположные мнения, Вы подитожили дискуссию заявлением, что принципиальных разногласий у нас нет.

Сейчас то же самое. Ну как из первого абзаца следует, что "фотон чисто нейтральным считать нельзя"? Никак не следует...


> До, я на Вашу логику уже второй раз в удивлении.
Сейчас разберёмся (-:.
> В первый раз Вы меня удивили, когда мы спорили о системе единиц. После того, как Вы и я высказали совершенно противоположные мнения, Вы подитожили дискуссию заявлением, что принципиальных разногласий у нас нет.
Совершенно верно. Спор был о том сколько единиц измерения надо ввести чтобы полностью описать наблюдаемы мир(поправьте меня, если я что переврал).
Я требовал таких величин измерения как масса, длина, время и ток(заряд).
Вы утверждали что это кол-во единиц измерения можно уменьшить.
Я с Вами согласился, после того как понял, что мы говорим о одних и тех же вещах разными словами. Возьмём десятичную систему исчисления, все 10 чисел от 0 до 9 важны и незаменяемы(моё требование). Но Вы подходите к проблеме с другой стороны предлагая заменить десятичную систему на скажем двоичную.
Описание ф-л становится несколько неудобным(громоздким), но оно возможно.
Одинаковость наших утверждений - в обязательной возможности различимости при описании состояния одного объекта от другого.
А спор произошёл из за того, что я рассматривал мною названные величины как оси многомерных координат.
> Сейчас то же самое. Ну как из первого абзаца следует, что "фотон чисто нейтральным считать нельзя"? Никак не следует...
Я описал конкретный эксперимент Виенера но не полностью. Итак пусть длина света ламбда. На плоское металлическое зеркало наносится фотоимульсия толщиной в ламбда/30 под малым углом Альфа. После проявления этой фотопластины на ней наблюдаются тёмные полосы на расстоянии ламбда/2/sin(Альфа).
Причём первые полосы появляются на минимальном расстоянии ламбда/4 между эмульсией и металическим зеркалом. Электрическая волна на металической поверхности делает фазовый прыжок равный Пи. Именно электрические процессы вызывают потемнение фотоимульсии.Просто нейтральный фотон не в состоянии обладать электрическим полем, зато фотон с компенсированным зарядом обладает св-вами присущими ЭМ волне.
Я кое что похожее нашёл на 11 стр-
Зеркало

С уважением До.


> > > > Электрические силы не меняют кривизны пространства!

> > > правильно.. но они меняют кручение пространства (-:

> > Почему же тогда электрически нейтральные частицы не "чувствуют" этого кручения в электрическом поле?

> потому что они чувствуют только метрику (-:

Пусть электрические силы - это результат кручения самого пространства. Но тогда э/м волны - это "крутильные колебания" пространства???
Тогда пространство должно быть наделено такими физическими свойствами, как, например, упругость. Так это уже не свойства пространства, а скорее свойства его наполнителя:)
Ну а кроме того, если рассматривать не просто пространство, а 4мерное пространство-время Минковского, тогда поясните, что понимать под движением и вообще СУЩЕСТВОВАНИЕМ в таком вот континуме?
Получается, что то, что БУДЕТ через секунду НА САМОМ ДЕЛЕ ЕСТЬ всего в каких-то 300 тыс. км. впереди :)
И что же получается - все заранее предрешено? :)
А то, что мнимая ось времени одной ИСО может переходить (проецироваться) в вещественную ось пространства для другой говорит о том, что это самое 4Д-пространство-время совершенно однородно по всем четырем направлениям. Так значит мнимость оси времени - это просто математический прием для ее описания?

Так все же NO FATE?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100