Строение атома

Сообщение №39288 от bar52 02 сентября 2005 г. 18:28
Тема: Строение атома

Строение атома правильно изложил Ломоносов.Родина забыла своего героя!
Подробнее читайте здесь.

http://aleks6.strana.de/lomonosow.htm


Отклики на это сообщение:

> Строение атома правильно изложил Ломоносов.Родина забыла своего героя!
> Подробнее читайте здесь.

ну и чего с этим делать.. какую новую технологию эти прогоны позволят создать? (-:


> > Строение атома правильно изложил Ломоносов.Родина забыла своего героя!
> > Подробнее читайте здесь.

> ну и чего с этим делать.. какую новую технологию эти прогоны позволят создать? (-:
>Это позволит лучше понимать природу которая нас окружает.


> > > Строение атома правильно изложил Ломоносов.Родина забыла своего героя!
> > > Подробнее читайте здесь.

> > ну и чего с этим делать.. какую новую технологию эти прогоны позволят создать? (-:
> >Это позволит лучше понимать природу которая нас окружает.

понятно.. у вас, значится, всего лишь праздный интерес.. то есть не научный (-:


> Строение атома правильно изложил Ломоносов.Родина забыла своего героя!
> Подробнее читайте здесь.

Кто сказал что его забыли, фильм показывают время от времени там все подробно рассказано. И у него только теория была с косвенными доказательствами. А идею еще по моему Демокрит предложил.


> > Строение атома правильно изложил Ломоносов.Родина забыла своего героя!
> > Подробнее читайте здесь.

> Кто сказал что его забыли, фильм показывают время от времени там все подробно рассказано. И у него только теория была с косвенными доказательствами. А идею еще по моему Демокрит предложил.

>Разрабатывая свою теорию я и понятия не имел, что она на 99 процентов совпадает с тем, что предлагал Ломоносов. Просто потому, что негде было ознакомиться с работами Ломоносова.
Работы Ломоносова были умышленно положены под сукно,чтобы не проливать свет на тот бардак в физике, который существует и на сегодняшний день!

Теория гравитационных сил


> > > Строение атома правильно изложил Ломоносов.Родина забыла своего героя!
> > > Подробнее читайте здесь.

> > Кто сказал что его забыли, фильм показывают время от времени там все подробно рассказано. И у него только теория была с косвенными доказательствами. А идею еще по моему Демокрит предложил.

> >Разрабатывая свою теорию я и понятия не имел, что она на 99 процентов совпадает с тем, что предлагал Ломоносов. Просто потому, что негде было ознакомиться с работами Ломоносова.
> Работы Ломоносова были умышленно положены под сукно,чтобы не проливать свет на тот бардак в физике, который существует и на сегодняшний день!

а.. дык это очередной бардак незабвенного Штумпфа (-:
где формулы?..


> >Разрабатывая свою теорию я и понятия не имел, что она на 99 процентов совпадает с тем, что предлагал Ломоносов. Просто потому, что негде было ознакомиться с работами Ломоносова.

Извините, а с работами Ньютона Вы знакомы? Хотя бы на уровне средней школы?
Почитал я Вашу статью.
Что это за перлы?:
"Откуда энергия воовще берётся в атоме? Например на вращение електрона вокруг ядра затрачивается определённая энергия. И если енергия атома не будет постоянно пополняться, то атом распадется? Каким же образом сохраняется и пополняется эта енергия? На это физика не дает убедительного ответа."

С какой стати на движение по инерции должна затрачиваться энергия? Вспомните хотя бы фильм про Ломоносова, где он толкает стулья по гладкому паркетному полу :)

Или еще:
"Естественно, что вокруг положительно заряженных протонов будет существовать електрическое поле. Суммарное ел. поле для нашего примера (атома гелия) будет иметь форму далекую от формы шара. Значит електрон, при своем вращении вокруг ядра, обязан двигаться по какой то ломаной кривой, что вообще говоря невозможно."

Чтобы электрон двигался "по ломаной кривой", суммарное ел. поле должно иметь форму чемодана :)
Чтобы тело под действием силы двигалось по ломаной кривой, в точках излома величина силы (напряженность поля) должна иметь бесконечное значение.
Никакая форма поля не может сообщить физическому телу бесконечно больших ускорений.

> Работы Ломоносова были умышленно положены под сукно,чтобы не проливать свет на тот бардак в физике, который существует и на сегодняшний день!

Работы Ломоносова были очередным, очень важным этапом в развитии физики. Но с тех пор физика прошла огромный путь, который Вы почему-то решили "срезать".
Что в итоге вышло?:

"В природе не существует положительных и отрицательных зарядов и связанной с этим теории Куллоновского притяжения и отталкивания. Это все выдумки человека (философов и физиков). В природе существуют только механические силы отталкивания от соударения частиц -шаров"

А компьютер, за которым Вы сидите - это не плод труда современных ученых, инженеров и т.д., а всего лишь игра случая? Кто-то случайно собрал вместе кучу проволочек, кусочков кремния, мусора всякого, а оно возьми, да и заработай!
И никто кроме Вас не догадывается, что вся электроника - по сути большой бильярд, только соударения шаров :)



> > > > Строение атома правильно изложил Ломоносов.Родина забыла своего героя!
> > > > Подробнее читайте здесь.

> > > Кто сказал что его забыли, фильм показывают время от времени там все подробно рассказано. И у него только теория была с косвенными доказательствами. А идею еще по моему Демокрит предложил.

> > >Разрабатывая свою теорию я и понятия не имел, что она на 99 процентов совпадает с тем, что предлагал Ломоносов. Просто потому, что негде было ознакомиться с работами Ломоносова.
> > Работы Ломоносова были умышленно положены под сукно,чтобы не проливать свет на тот бардак в физике, который существует и на сегодняшний день!

> а.. дык это очередной бардак незабвенного Штумпфа (-:
> где формулы?..

>Вам нужны формулы? Пожалуйста!

Формулы


> > >Разрабатывая свою теорию я и понятия не имел, что она на 99 процентов совпадает с тем, что предлагал Ломоносов. Просто потому, что негде было ознакомиться с работами Ломоносова.

> Извините, а с работами Ньютона Вы знакомы? Хотя бы на уровне средней школы?
> Почитал я Вашу статью.
> Что это за перлы?:
> "Откуда энергия воовще берётся в атоме? Например на вращение електрона вокруг ядра затрачивается определённая энергия. И если енергия атома не будет постоянно пополняться, то атом распадется? Каким же образом сохраняется и пополняется эта енергия? На это физика не дает убедительного ответа."

> С какой стати на движение по инерции должна затрачиваться энергия? Вспомните хотя бы фильм про Ломоносова, где он толкает стулья по гладкому паркетному полу :)
>Про стул по паркету ответить затрудняюсь, а вот про энергию атома:
По вашему энергия атомных электростанций из инерции берется?


> Или еще:
> "Естественно, что вокруг положительно заряженных протонов будет существовать електрическое поле. Суммарное ел. поле для нашего примера (атома гелия) будет иметь форму далекую от формы шара. Значит електрон, при своем вращении вокруг ядра, обязан двигаться по какой то ломаной кривой, что вообще говоря невозможно."

> Чтобы электрон двигался "по ломаной кривой", суммарное ел. поле должно иметь форму чемодана :)
> Чтобы тело под действием силы двигалось по ломаной кривой, в точках излома величина силы (напряженность поля) должна иметь бесконечное значение.
> Никакая форма поля не может сообщить физическому телу бесконечно больших ускорений.
>Все о чем Вы говорите это чисто математические фантазии ничего общего не имеющие с реальной действительностью. При первом же соударении двух ваших атомов (по планетарной модели) в движении электронов наступит хаос.При этом отрицательно заряженные электроны попадают на положительно заряженное ядро.
Как только разумный человек вообще может верить в такое строение атома.
Даже в сказках которые рассказывают детям немного привирают, но не настолько же!
>

> > Работы Ломоносова были умышленно положены под сукно,чтобы не проливать свет на тот бардак в физике, который существует и на сегодняшний день!

> Работы Ломоносова были очередным, очень важным этапом в развитии физики. Но с тех пор физика прошла огромный путь, который Вы почему-то решили "срезать".
> Что в итоге вышло?:
>Вышла правда.
> "В природе не существует положительных и отрицательных зарядов и связанной с этим теории Куллоновского притяжения и отталкивания. Это все выдумки человека (философов и физиков). В природе существуют только механические силы отталкивания от соударения частиц -шаров"

> А компьютер, за которым Вы сидите - это не плод труда современных ученых, инженеров и т.д., а всего лишь игра случая? Кто-то случайно собрал вместе кучу проволочек, кусочков кремния, мусора всякого, а оно возьми, да и заработай!
> И никто кроме Вас не догадывается, что вся электроника - по сути большой бильярд, только соударения шаров :)
>Вы почти что правы.Теоретическая физика плетется в хвосте эксперемента.И настолько зашла в тупик, что скоро мы все станем свидетелями последнего эксперемента, который по нашей неосведомленности нас и уничтожит.



Г-н Соколов!
Ну ведь это же Штумпф.
Что ему ни объясняй – он все равно со своего места не сдвинется.


> Г-н Соколов!
> Ну ведь это же Штумпф.
> Что ему ни объясняй – он все равно со своего места не сдвинется.
>Ничего, теперь я не один, теперь нас двое! Время расставит все по своим местам.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100