У всех лето, что-ли?

Сообщение №37042 от ozes 29 мая 2005 г. 20:24
Тема: У всех лето, что-ли?

У всех лето, что-ли?
Я думал, что у меня одного!
Ладно, задачка про лето.
Мне ее задал экзаменатор на вступительных по физике на ФИЗТЕХ.
Красивая задачка.

Почему облака снизу плоские, а сверху - кучерявые???

Ozes


Отклики на это сообщение:


> Почему облака снизу плоские, а сверху - кучерявые???
А бывает ли так: сверху - плоские, а снизу кучерявые?
Или сверху и снизу плоские, или сверху и снизу кучерявые?



>
> > Почему облака снизу плоские, а сверху - кучерявые???

> А бывает ли так: сверху - плоские, а снизу кучерявые?
> Или сверху и снизу плоские, или сверху и снизу кучерявые?

Нет!
Такого не бувает.

Ozes


> >
> > > Почему облака снизу плоские, а сверху - кучерявые???

> > А бывает ли так: сверху - плоские, а снизу кучерявые?
> > Или сверху и снизу плоские, или сверху и снизу кучерявые?

> Нет!
> Такого не бувает.

> Ozes
Ох, бывает. Правда, значительно реже и по другой причине.
Только вряд ли вас на абитуре спрашивали. Не отвечали абитурьенты на такие вопросы. Даже в старые времена, когда физику лучше знали.
Наверное, вас на общей физике спрашивали.

Вот у меня тоже вопрос есть.
Как-то летом я видел на небе сразу 3 солнца. 3-е совсем тусклое, даже не сразу заметил. Отчего так меня...?


> > >
> > > > Почему облака снизу плоские, а сверху - кучерявые???

> > > А бывает ли так: сверху - плоские, а снизу кучерявые?
> > > Или сверху и снизу плоские, или сверху и снизу кучерявые?

> Как-то летом я видел на небе сразу 3 солнца. 3-е совсем тусклое, даже не сразу заметил. Отчего так меня...?

Формы облачности: кучевые, слоистые, слоисто-кучевые, слоисто-дождевые, перистые, волнистые. То есть присутствуют все комбинации плоскости и кучерявости. Облака в зоне атмосферного фронта имеют плоский нижний край, в зоне инверсии, где температура с высотой сначала повышается а затем понижается, облака имеют плоский верхний край. Причем очень плотный край, похожий на снежную равнину. Если горизонтальное перемещение воздушных масс отсутствует, то образуются кучевые облака, как результат местной конвекции теплого влажного воздуха.


> > >
> > > > Почему облака снизу плоские, а сверху - кучерявые???

> > > А бывает ли так: сверху - плоские, а снизу кучерявые?
> > > Или сверху и снизу плоские, или сверху и снизу кучерявые?

> > Нет!
> > Такого не бувает.

> > Ozes
> Ох, бывает. Правда, значительно реже и по другой причине.

Бывает, когда пар из паровоза выходит.

> Только вряд ли вас на абитуре спрашивали. Не отвечали абитурьенты на такие вопросы. Даже в старые времена, когда физику лучше знали.

Вас послушаешь, и можно подумать, что я совсем идиот - путаю даже абитуру с общим курсом.
Если я написал, что на вступительных, значит на вступительных.
Что касается общего курса, то это отдельная история.

> Наверное, вас на общей физике спрашивали.

На общей физике меня не спрашивали, а "гоняли".
По всему курсу.
Сначала туда, потом обратно.

> Вот у меня тоже вопрос есть.
> Как-то летом я видел на небе сразу 3 солнца. 3-е совсем тусклое, даже не сразу заметил. Отчего так меня...?

Это явление встречается довольно часто.
Это наблюдается в жаркую погоду, когда образуются сильные восходящие потоки.
На границе водоема и суши образуется вертикальная граница, которая работает как зеркало.
Все просто, как видите.

Ozes


> > > >
> > > > > Почему облака снизу плоские, а сверху - кучерявые???

> > > > А бывает ли так: сверху - плоские, а снизу кучерявые?
> > > > Или сверху и снизу плоские, или сверху и снизу кучерявые?

> > Как-то летом я видел на небе сразу 3 солнца. 3-е совсем тусклое, даже не сразу заметил. Отчего так меня...?

> Формы облачности: кучевые, слоистые, слоисто-кучевые, слоисто-дождевые, перистые, волнистые. То есть присутствуют все комбинации плоскости и кучерявости. Облака в зоне атмосферного фронта имеют плоский нижний край, в зоне инверсии, где температура с высотой сначала повышается а затем понижается, облака имеют плоский верхний край. Причем очень плотный край, похожий на снежную равнину. Если горизонтальное перемещение воздушных масс отсутствует, то образуются кучевые облака, как результат местной конвекции теплого влажного воздуха.

У меня такое чувство, что Вы не поняли вопроса, и гоните всякую "пургу", которая, хотя и имеет оношение к облакам, но совершенно из другой оперы.

Еще раз повторяю.
Вопрос формулируется предельно просто и красиво:

ПОЧЕМУ облака снизу - плоские, а сверху - кучерявые???

Вы же говорите о том, какие бывают облака.

Ozes


> Вас послушаешь, и можно подумать, что я совсем идиот - путаю даже абитуру с общим курсом.
Почему имеено идиот?
Просто сложно это даже для хорошего абитурьента.
> Если я написал, что на вступительных, значит на вступительных.
> Что касается общего курса, то это отдельная история.

> > Наверное, вас на общей физике спрашивали.
Может быть. Я помню, что обсуждали мы это между собой.

> > Вот у меня тоже вопрос есть.
> > Как-то летом я видел на небе сразу 3 солнца. 3-е совсем тусклое, даже не сразу заметил. Отчего так меня...?

> Это явление встречается довольно часто.
> Это наблюдается в жаркую погоду, когда образуются сильные восходящие потоки.
> На границе водоема и суши образуется вертикальная граница, которая работает как зеркало.
> Все просто, как видите.

Я полагаю, что если бы это было отражение от восходящих потоков, то изображение бы плавало и дрожало. Однако, оно было совершенно статическим и через какое-то время (около часа) постепенно рассосалось.



> Я полагаю, что если бы это было отражение от восходящих потоков, то изображение бы плавало и дрожало. Однако, оно было совершенно статическим и через какое-то время (около часа) постепенно рассосалось.

Я сам наблюдал аналогичное явление.
Иэображение у меня плавало и дрожало.
Вероятно, Вам повезло.
Вы наблюдали более качественную (и гораздо более редкую) картину.

Ozes



> Вопрос формулируется предельно просто и красиво:
Красота - понятие относительное.
> ПОЧЕМУ облака снизу - плоские, а сверху - кучерявые???
Бывает и наоборот, хотя причина - одна и та же: вертикальный градиент температуры в атмосфере.

Более теплая струя влажного воздуха, повинуясь закону Архимеда, поднимается вверх. В менее плотных верхних слоях атмосферы восходящий воздух расширяется, из-за трения в пограничном слое "голова" струи округляется и кучерявится. На определенной высоте температура струи сравнивается с точкой росы. От этого уровня и выше струя приобретает зримые очертания конденсированного пара. Ниже указанного уровня струя не видна. При ветренной погоде струя имеет разрывы и обрывки ее имеют шаровидную форму. Тот случай, когда причина есть, а следствия не видно.


>
> > Я полагаю, что если бы это было отражение от восходящих потоков, то изображение бы плавало и дрожало. Однако, оно было совершенно статическим и через какое-то время (около часа) постепенно рассосалось.

> Я сам наблюдал аналогичное явление.
> Иэображение у меня плавало и дрожало.
> Вероятно, Вам повезло.
> Вы наблюдали более качественную (и гораздо более редкую) картину.

Вероятно, причина этого явления совсем другая. Мало того, что все 3 солнца не дрожали, они образовывали правильный треугольник


> Вопрос формулируется предельно просто и красиво:
> ПОЧЕМУ облака снизу - плоские, а сверху - кучерявые???

В соответствии с Вашими же словами, в физике доказательства только вредны, а есть только договоренности...
Поэтому единственным ответом может быть один:

ТАК УЖ ДОГОВОРИЛИСЬ!



>
> > Вопрос формулируется предельно просто и красиво:
> Красота - понятие относительное.
> > ПОЧЕМУ облака снизу - плоские, а сверху - кучерявые???
> Бывает и наоборот, хотя причина - одна и та же: вертикальный градиент температуры в атмосфере.

Температура здесь ни при чем.
Это очевидно.
Облака образуются на разной высоте.

> Более теплая струя влажного воздуха, повинуясь закону Архимеда, поднимается вверх. В менее плотных верхних слоях атмосферы восходящий воздух расширяется, из-за трения в пограничном слое "голова" струи округляется и кучерявится. На определенной высоте температура струи сравнивается с точкой росы. От этого уровня и выше струя приобретает зримые очертания конденсированного пара. Ниже указанного уровня струя не видна. При ветренной погоде струя имеет разрывы и обрывки ее имеют шаровидную форму. Тот случай, когда причина есть, а следствия не видно.

Ответ неверный.

Ozes


> > Вопрос формулируется предельно просто и красиво:
> > ПОЧЕМУ облака снизу - плоские, а сверху - кучерявые???

> В соответствии с Вашими же словами, в физике доказательства только вредны, а есть только договоренности...
> Поэтому единственным ответом может быть один:

> ТАК УЖ ДОГОВОРИЛИСЬ!

Ответ неверный.

Ozes


> Ответ неверный.
> Ozes


> >
> > > Я полагаю, что если бы это было отражение от восходящих потоков, то изображение бы плавало и дрожало. Однако, оно было совершенно статическим и через какое-то время (около часа) постепенно рассосалось.

> > Я сам наблюдал аналогичное явление.
> > Иэображение у меня плавало и дрожало.
> > Вероятно, Вам повезло.
> > Вы наблюдали более качественную (и гораздо более редкую) картину.

> Вероятно, причина этого явления совсем другая. Мало того, что все 3 солнца не дрожали, они образовывали правильный треугольник

Именно так и получится.
Может быть не совсем правильный, но треугольник.
Постройте изображение, и все получится.
Все элементарно просто.

Или Вы хотите, чтобы я построил???

Ozes


> > Ответ неверный.
> > Ozes

Какая разница - мой, или не мой.
Главное, что не верный.

Ozes


> > > > Более теплая струя влажного воздуха, повинуясь закону Архимеда, поднимается вверх. В менее плотных верхних слоях атмосферы восходящий воздух расширяется, из-за трения в пограничном слое "голова" струи округляется и кучерявится. На определенной высоте температура струи сравнивается с точкой росы. От этого уровня и выше струя приобретает зримые очертания конденсированного пара. Ниже указанного уровня струя не видна. При ветренной погоде струя имеет разрывы и обрывки ее имеют шаровидную форму. Тот случай, когда причина есть, а следствия не видно.

> Ответ неверный.
> Ozes

А вы знаете правильный ответ? Если мне не изменяет память, вы как-то писали, что не смогли ответить на этот вопрос.


> > >
> > > > Я полагаю, что если бы это было отражение от восходящих потоков, то изображение бы плавало и дрожало. Однако, оно было совершенно статическим и через какое-то время (около часа) постепенно рассосалось.

> > > Я сам наблюдал аналогичное явление.
> > > Иэображение у меня плавало и дрожало.
> > > Вероятно, Вам повезло.
> > > Вы наблюдали более качественную (и гораздо более редкую) картину.

> > Вероятно, причина этого явления совсем другая. Мало того, что все 3 солнца не дрожали, они образовывали правильный треугольник

> Именно так и получится.
> Может быть не совсем правильный, но треугольник.
> Постройте изображение, и все получится.
> Все элементарно просто.

> Или Вы хотите, чтобы я построил???

> Ozes

Фото похожего явления можно посмотреть здесь:
Солнечное гало
А объяснение - здесь:

"Кристаллики-призмы
Возможно, кто-то из читателей видел такое гало: светлое, окрашенное в радужные тона кольцо вокруг солнца. Этот вертикальный круг возникает тогда, когда в атмосфере находится много шестигранных ледяных кристалликов, не отражающих, а преломляющих солнечные лучи подобно стеклянной призме. При этом большинство лучей, естественно, рассеивается и до наших глаз не доходит. Но какая-то их часть, пройдя сквозь эти находящиеся в воздухе призмочки и преломившись, до нас доходит, вот мы и видим радужный круг вокруг солнца. Радиус его около двадцати двух градусов. Бывает и больше – в сорок шесть градусов.

Почему радужный?

Как известно, проходя через призму, белый световой луч разлагается на свои спектральные цвета. Поэтому-то образуемое преломленными лучами кольцо вокруг солнца окрашивается в радужные тона: внутренняя его часть бывает красноватая, наружная – синеватая, причем внутри кольца небо кажется темнее.

Замечено, что гало-круг всегда более ярок по бокам. Это потому, что здесь пересекаются два гало – вертикальное и горизонтальное. И ложные солнца образуются чаще всего именно в месте пересечения. Наиболее благоприятные условия для появления ложных солнц складываются тогда, когда солнце стоит невысоко над горизонтом и часть вертикального круга уже нам не видна.

Какие же кристаллики участвуют в этом «представлении»? Ответ на вопрос дали специальные эксперименты. Оказалось, что ложные солнца появляются благодаря шестигранным кристаллам льда , по своей форме напоминающим... гвозди. Они плавают в воздухе вертикально, преломляя свет своими боковыми гранями.

Третье « солнце » появляется, когда над настоящим солнцем видна лишь одна верхняя часть гало-круга. Порой это отрезок дуги, иной раз светлое пятно неопределенной формы. Иногда ложные солнца не уступают по яркости самому Солнцу . Наблюдая их, древние летописцы и писали о трех солнцах , об отрубленных огненных головах и т.п.

В связи с этим явлением в истории человечества зафиксирован любопытный факт. В 1551 году немецкий город Магдебург был осажден войсками испанского короля Карла V. Стойко держались защитники города, уже больше года длилась осада. Наконец раздраженный король отдал приказ готовиться к решительной атаке. Но тут произошло невиданное: за несколько часов до штурма над осажденным городом засияли три солнца. Смертельно напуганный король решил, что Магдебург защищают небеса, и приказал снять осаду."(с)


> > > > > Более теплая струя влажного воздуха, повинуясь закону Архимеда, поднимается вверх. В менее плотных верхних слоях атмосферы восходящий воздух расширяется, из-за трения в пограничном слое "голова" струи округляется и кучерявится. На определенной высоте температура струи сравнивается с точкой росы. От этого уровня и выше струя приобретает зримые очертания конденсированного пара. Ниже указанного уровня струя не видна. При ветренной погоде струя имеет разрывы и обрывки ее имеют шаровидную форму. Тот случай, когда причина есть, а следствия не видно.

> > Ответ неверный.
> > Ozes

> А вы знаете правильный ответ? Если мне не изменяет память, вы как-то писали, что не смогли ответить на этот вопрос.

У Вас хорошая память.
Нельзя сказать, что на этот вопрос я не ответил, поскольку я предложил экзаменатору три разных варианта решения этой задачи (на выбор).
Тогда он спросил:
- И какое из этих решений правильное?
Вот здесь я уже не стал испытывать судьбу, поскольку один неверный ответ может повлечь за собой "пару".
Угадать правильный мне было сложно, поскольку они все казались мне правильными.
Я сказал:
- Ладно.
- Ставьте четверку.

Разумеется, после экзаменов я перечитал всю литературу по облакам, и нашел верное решение.
Но это было уже после экзаменов.

Ozes


>
> Фото похожего явления можно посмотреть здесь:
> Солнечное гало

или здесь:
Фото
До.


> >
> > Фото похожего явления можно посмотреть здесь:
> > Солнечное гало

> или здесь:
> Фото
> До.

Я тоже думаю, что это кристалики льда. Но на фотографии есть характерный круг, а я его не видел. В небе была дымка, оно было совсем не голубое и солнце было не самое яркое. Дубликаты были совсем неяркие, а третий вообще в глаза не бросался, его нужно было искать на небе. Расстояние 20 градусов тоже похоже на правду.


> > > > > > Более теплая струя влажного воздуха, повинуясь закону Архимеда, поднимается вверх. В менее плотных верхних слоях атмосферы восходящий воздух расширяется, из-за трения в пограничном слое "голова" струи округляется и кучерявится. На определенной высоте температура струи сравнивается с точкой росы. От этого уровня и выше струя приобретает зримые очертания конденсированного пара. Ниже указанного уровня струя не видна. При ветренной погоде струя имеет разрывы и обрывки ее имеют шаровидную форму. Тот случай, когда причина есть, а следствия не видно.

> > > Ответ неверный.
> > > Ozes

> Нельзя сказать, что на этот вопрос я не ответил, поскольку я предложил экзаменатору три разных варианта решения этой задачи (на выбор).
> Угадать правильный мне было сложно, поскольку они все казались мне правильными.
> Разумеется, после экзаменов я перечитал всю литературу по облакам, и нашел верное решение.
> Ozes
А правильный ответ таков: изотерма точки росы представляет собой горизонтальную плоскость, поэтому нижняя, или верхняя, граница облаков может быть плоской и горизонтальной, если влажность воздушной массы однородна. Наука про облака - метеорология.
По роду своей профессии я видел со всех сторон своими глазами и облака, и океаны, горы, тайгу, пустыни, льды и полярные сияния. Доводилось и спутники, только что спустившиеся из космоса, своими руками потрогать и кое-что на сувениры отодрать и открутить. Это я к тому, что практика гораздо интереснее, чем литературные раскопки. Хотя знания и умения в любом деле нужны - не спорю.
-----Арх-----


1. Почему, если смотреть на свое отражение в озере, оно едва видно. А вот деревья на противоположном берегу замечательно
отражаются.
2. Известно, что если покрыть стеклянную поверхность слоем прозрачного вещества толщиной в четверть длины волны, то лучи,
отразившиеся от границы пленка-воздух и стекло-пленка, интерферируя, гасят друг друга. Получается коэффициент отражения равный нулю.
Вопрос - а откуда прошедший луч "знает", что отраженные лучи погасили друг друга, и ему надо иметь такую же интенсивность, как у падающего луча?
До встречи, AID.


> > > > > > > Более теплая струя влажного воздуха, повинуясь закону Архимеда, поднимается вверх. В менее плотных верхних слоях атмосферы восходящий воздух расширяется, из-за трения в пограничном слое "голова" струи округляется и кучерявится. На определенной высоте температура струи сравнивается с точкой росы. От этого уровня и выше струя приобретает зримые очертания конденсированного пара. Ниже указанного уровня струя не видна. При ветренной погоде струя имеет разрывы и обрывки ее имеют шаровидную форму. Тот случай, когда причина есть, а следствия не видно.

> > > > Ответ неверный.
> > > > Ozes

> > Нельзя сказать, что на этот вопрос я не ответил, поскольку я предложил экзаменатору три разных варианта решения этой задачи (на выбор).
> > Угадать правильный мне было сложно, поскольку они все казались мне правильными.
> > Разумеется, после экзаменов я перечитал всю литературу по облакам, и нашел верное решение.
> > Ozes

> А правильный ответ таков: изотерма точки росы представляет собой горизонтальную плоскость, поэтому нижняя, или верхняя, граница облаков может быть плоской и горизонтальной, если влажность воздушной массы однородна. Наука про облака - метеорология.

Ответ правильный.

Только вот насчет верхней границы - это слшком.
Граница может быть только нижней (по определению точки росы).
Но их может быть несколько (по вертикали), и располагаться они могут на разной высоте.

Ozes

> По роду своей профессии я видел со всех сторон своими глазами и облака, и океаны, горы, тайгу, пустыни, льды и полярные сияния. Доводилось и спутники, только что спустившиеся из космоса, своими руками потрогать и кое-что на сувениры отодрать и открутить. Это я к тому, что практика гораздо интереснее, чем литературные раскопки. Хотя знания и умения в любом деле нужны - не спорю.
> -----Арх-----


> > >
> > > Фото похожего явления можно посмотреть здесь:
> > > Солнечное гало

> > или здесь:
> > Фото
> > До.

> Я тоже думаю, что это кристалики льда. Но на фотографии есть характерный круг, а я его не видел. В небе была дымка, оно было совсем не голубое и солнце было не самое яркое. Дубликаты были совсем неяркие, а третий вообще в глаза не бросался, его нужно было искать на небе. Расстояние 20 градусов тоже похоже на правду.

Вы видели несколько иное явление, о котором я и говорил.
В отличие от "гало", в котором Солнце наблюдается симметрично, в Вашем явлении изображения образуют треугольник.
Кроме этого, яркость изображений разная.

Ozes


> 1. Почему, если смотреть на свое отражение в озере, оно едва видно. А вот деревья на противоположном берегу замечательно
> отражаются.
В некоторых странах школьная физика начинается с раздела геометрической оптики. Школьник бы так ответил: луч солнца отразился от воды, попал нам в лицо, но себя мы еще не видим. Потом луч отразился от лица, затем - от воды - в наши глаза. Теперь мы себя увидели. А луч солнца от деревьев , раз отразившись от воды, попадает в глаза и мы их видим. То есть, однократное отражение против двукратного приводит к описанному эффекту.
Еще один вариант причинности: лучи от деревьев, отражаясь от воды не теряют своей интенсивности из-за большого угла падения, а свое отражение мы можем видеть только при почти нулевом угле падения, когда вода поглощает максимальную долю интенсивности луча.
> 2. Известно, что если покрыть стеклянную поверхность слоем прозрачного вещества толщиной в четверть длины волны, то лучи,
> отразившиеся от границы пленка-воздух и стекло-пленка, интерферируя, гасят друг друга. Получается коэффициент отражения равный нулю.
> Вопрос - а откуда прошедший луч "знает", что отраженные лучи погасили друг друга, и ему надо иметь такую же интенсивность, как у падающего луча?
> До встречи, AID.


> 1. Почему, если смотреть на свое отражение в озере, оно едва видно. А вот деревья на противоположном берегу замечательно
> отражаются.

Коэффициент отражения зависит от угла падения...

> 2. Известно, что если покрыть стеклянную поверхность слоем прозрачного вещества толщиной в четверть длины волны, то лучи,
> отразившиеся от границы пленка-воздух и стекло-пленка, интерферируя, гасят друг друга. Получается коэффициент отражения равный нулю.
> Вопрос - а откуда прошедший луч "знает", что отраженные лучи погасили друг друга, и ему надо иметь такую же интенсивность, как у падающего луча?

Интерференция гасит луч отраженный, при этом усиливает прямой - к нему добавляеюся дважды отраженные в правильной фазе.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100