"Космический Экстрим"

Сообщение №36994 от Арх 24 мая 2005 г. 18:29
Тема: "Космический Экстрим"

Предположи, американцы - а они горазды на всякие выдумки - построили такой аттракцион: соорудили башню высотой 800 км /восемьсот КИЛОМЕТРОВ!/и предлагают космические путешествия всем желающим. Одевают туристов в крепкий и жаропрочный космический скафандр, надевают на них парашют, поднимают лифтом на вершину башни. Туристы любуются видом Земли, летающими /на высоте около 400км/ внизу космическими кораблями и спутниками , висящими над ними /на высоте около 36 тыс км/ геостационарными спутниками . Потом, сломя голову, кидаются с вершины башни, на высоте около 2 км открывают парашют и приземляются у подножья башни. Путеществие закончено, получите медаль!

Вопрос: возможно ли такое путешествие в принципе, если башню удастся построить?

Варианты ответов:
1. ДА, такое путешествие не противоречит физическим законам. /Обычное дело/.
2. НЕТ, туристы превратятся в спутников Земли. /Которыми будут любоваться уже следующие за ними туристы/.

Думаю, что мужчины склонятся больше к первому варианту, а женщины - больше ко второму. А в среднем - разделятся во мнениях по-ровну.


Отклики на это сообщение:

Т.к. турист взаимодействует с системой трёх тел Солнце-Луна-Земля, то без Ozes'а здесь не разобраться.
Я бы предположил, что при высоте башни менее 36000км турист рано или поздно упадёт на Землю, а с большей высоты - останется спутником.


> Т.к. турист взаимодействует с системой трёх тел Солнце-Луна-Земля, то без Ozes'а здесь не разобраться.
> Я бы предположил, что при высоте башни менее 36000км турист рано или поздно упадёт на Землю, а с большей высоты - останется спутником.

Что же Вы так над туристами издеваетесь?
Сгорят Ваши туристы!
Хоть в скафандрах, хоть без скафандров.

Ozes


> > Т.к. турист взаимодействует с системой трёх тел Солнце-Луна-Земля, то без Ozes'а здесь не разобраться.
> > Я бы предположил, что при высоте башни менее 36000км турист рано или поздно упадёт на Землю, а с большей высоты - останется спутником.

> Что же Вы так над туристами издеваетесь?
> Сгорят Ваши туристы!
> Хоть в скафандрах, хоть без скафандров.

Полностью согласен. Достаточно посчитать, какую скорость разовьют в свободном падении "туристы-гриль" перед входом в плотные слои атмосферы.

И даже если их посадить внутрь жаропрочной и жаронепроницаемой капсулы,
то их просто расплющит чудовищное ускорение,
которое должно затормозить их скорость на расстоянии 10-20 км (примерно 40-80g).

ЗЫ. В рекордном высотном прыжке с примерно 40 км в свободном падении парашютист развил скорость, бОльшую чем скорость звука...



> > Что же Вы так над туристами издеваетесь?
> > Сгорят Ваши туристы!
> > Хоть в скафандрах, хоть без скафандров.

> Полностью согласен. Достаточно посчитать, какую скорость разовьют в свободном падении "туристы-гриль" перед входом в плотные слои атмосферы.

> И даже если их посадить внутрь жаропрочной и жаронепроницаемой капсулы,
> то их просто расплющит чудовищное ускорение,
> которое должно затормозить их скорость на расстоянии 10-20 км (примерно 40-80g).

> ЗЫ. В рекордном высотном прыжке с примерно 40 км в свободном падении парашютист развил скорость, бОльшую чем скорость звука...

В условии сказано "скафандр крепкий и жаропрочный", т.е. должен выдержать перегрузки и температуру. И не сказано, что турист должен приземлиться живым. Единственный вопрос, на который Арх просит ответа - превратится ли он в спутник или долетит до Земли (в виде омлета или в любом другом).
Ещё уточнение к моему предположению. 36000км - это минимальная высота запуска спутника с башни, для случая, когда башня построена на экваторе. Если она построена на полюсе, то турист приземлится с любой высоты.


> Я бы предположил, что при высоте башни менее 36000км турист рано или поздно упадёт на Землю, а с большей высоты - останется спутником.

Вы, наверное, рассматриваете случай круглых орбит. Я прикинул для эллиптической орбиты, и получил, что для высоты башни 24 000 км "турист" еще не упадёт на Землю, т.к. даже в перигее он будет лететь выше поверхности Земли.


> > Я бы предположил, что при высоте башни менее 36000км турист рано или поздно упадёт на Землю, а с большей высоты - останется спутником.

> Вы, наверное, рассматриваете случай круглых орбит. Я прикинул для эллиптической орбиты, и получил, что для высоты башни 24 000 км "турист" еще не упадёт на Землю, т.к. даже в перигее он будет лететь выше поверхности Земли.

На Луне бы это сработало, а вокруг Земли атмосфера, однако. Так что рано или поздно все равно упадет...


> > > Я бы предположил, что при высоте башни менее 36000км турист рано или поздно упадёт на Землю, а с большей высоты - останется спутником.

> > Вы, наверное, рассматриваете случай круглых орбит. Я прикинул для эллиптической орбиты, и получил, что для высоты башни 24 000 км "турист" еще не упадёт на Землю, т.к. даже в перигее он будет лететь выше поверхности Земли.

> На Луне бы это сработало, а вокруг Земли атмосфера, однако. Так что рано или поздно все равно упадет...

Нет проблем взять высоту в перигее километров 700, тогда "рано или поздно" имеет порядок сотен лет. Высота башни при этом немного увеличится, и будет где-то в районе 25 500 км.



> И даже если их посадить внутрь жаропрочной и жаронепроницаемой капсулы,
> то их просто расплющит чудовищное ускорение,
> которое должно затормозить их скорость на расстоянии 10-20 км (примерно 40-80g).

Это Вы из медицинской энциклопедии получили такие данные?

> ЗЫ. В рекордном высотном прыжке с примерно 40 км в свободном падении парашютист развил скорость, бОльшую чем скорость звука...

Примечание: этого парашютиста не расплющило, скорость его падения с 500 м/с снизилась до 50 м/с без ущерба его здоровью.

А теперь посчитайте, какая скорость будет у падающего тела с высоты хотя бы 1000 км.


> > > > Я бы предположил, что при высоте башни менее 36000км турист рано или поздно упадёт на Землю, а с большей высоты - останется спутником.

> > > Вы, наверное, рассматриваете случай круглых орбит. Я прикинул для эллиптической орбиты, и получил, что для высоты башни 24 000 км "турист" еще не упадёт на Землю, т.к. даже в перигее он будет лететь выше поверхности Земли.

> > На Луне бы это сработало, а вокруг Земли атмосфера, однако. Так что рано или поздно все равно упадет...

> Нет проблем взять высоту в перигее километров 700, тогда "рано или поздно" имеет порядок сотен лет. Высота башни при этом немного увеличится, и будет где-то в районе 25 500 км.

При этом чтобы выбрать нужную траекторию надо "придать начальное ускорение" туристу - пнуть его хорошенько? Ведь башня то движется вместе с Землей - а значит - по круговой орбите...
Думаю, что точка на башне, в которой будет невесомость, определит как раз круговую орбиту. Для любой эллиптической нужно забраться повыше, так как в апогее скорость движения башни будет недостаточной для выхода на эту орбиту...


>
> > И даже если их посадить внутрь жаропрочной и жаронепроницаемой капсулы,
> > то их просто расплющит чудовищное ускорение,
> > которое должно затормозить их скорость на расстоянии 10-20 км (примерно 40-80g).

> Это Вы из медицинской энциклопедии получили такие данные?

> > ЗЫ. В рекордном высотном прыжке с примерно 40 км в свободном падении парашютист развил скорость, бОльшую чем скорость звука...

> Примечание: этого парашютиста не расплющило, скорость его падения с 500 м/с снизилась до 50 м/с без ущерба его здоровью.

> А теперь посчитайте, какая скорость будет у падающего тела с высоты хотя бы 1000 км.

Считайте сами. Или слабО? Поэтому за помощью обращаетесь?



> > > ЗЫ. В рекордном высотном прыжке с примерно 40 км в свободном падении парашютист развил скорость, бОльшую чем скорость звука...
И потерял при этом перчатку.
> > Примечание: этого парашютиста не расплющило, скорость его падения с 500 м/с снизилась до 50 м/с без ущерба его здоровью.

> > А теперь посчитайте, какая скорость будет у падающего тела с высоты хотя бы 1000 км.

> Считайте сами. Или слабО? Поэтому за помощью обращаетесь?
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРЫЖКА С ПАРАШЮТОМ
До.


>
> > > > ЗЫ. В рекордном высотном прыжке с примерно 40 км в свободном падении парашютист развил скорость, бОльшую чем скорость звука...
> И потерял при этом перчатку.
> > > Примечание: этого парашютиста не расплющило, скорость его падения с 500 м/с снизилась до 50 м/с без ущерба его здоровью.

> > > А теперь посчитайте, какая скорость будет у падающего тела с высоты хотя бы 1000 км.

> > Считайте сами. Или слабО? Поэтому за помощью обращаетесь?
> ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРЫЖКА С ПАРАШЮТОМ
> До.


> >
> > > > > ЗЫ. В рекордном высотном прыжке с примерно 40 км в свободном падении парашютист развил скорость, бОльшую чем скорость звука...
> > И потерял при этом перчатку.
> > > > Примечание: этого парашютиста не расплющило, скорость его падения с 500 м/с снизилась до 50 м/с без ущерба его здоровью.

> > > > А теперь посчитайте, какая скорость будет у падающего тела с высоты хотя бы 1000 км.

> > > Считайте сами. Или слабО? Поэтому за помощью обращаетесь?
> > ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРЫЖКА С ПАРАШЮТОМ
До.


> > >
> > > > > > ЗЫ. В рекордном высотном прыжке с примерно 40 км в свободном падении парашютист развил скорость, бОльшую чем скорость звука...
> > > И потерял при этом перчатку.
> > > > > Примечание: этого парашютиста не расплющило, скорость его падения с 500 м/с снизилась до 50 м/с без ущерба его здоровью.

> > > > > А теперь посчитайте, какая скорость будет у падающего тела с высоты хотя бы 1000 км.

Дорогой Докажи!
Вы что нибудь про "эффект спутника" слыхали???
Очень интересное явление!
Рекомендую ознакомиться!
И не только Вам, но и всем остальным участникам форума.

Ozes



> > > > > > А теперь посчитайте, какая скорость будет у падающего тела с высоты хотя бы 1000 км.

> Дорогой Докажи!
> Вы что нибудь про "эффект спутника" слыхали???
> Очень интересное явление!
> Рекомендую ознакомиться!
> Ozes
Слыхал но в данном случае можно про этот эффект забыть - считайте что парашютист прыгает с башни построенной на одном из полюсов Земли.

Зы. Если строить такую башню несподручно, то можно копать яму глубиной сравнимой с высотой башни на одном из полюсов Земли. Яма даже лучше - можно откачав воздух в последней проводить эксперименты без сгорания парашютиста. Чтобы он не разбился можно использовать электромагниты(копать яму насквозь Земли не лучшая альтернатива к постройке башни).
До.


> >
> > > И даже если их посадить внутрь жаропрочной и жаронепроницаемой капсулы,
> > > то их просто расплющит чудовищное ускорение,
> > > которое должно затормозить их скорость на расстоянии 10-20 км (примерно 40-80g).

> > Это Вы из медицинской энциклопедии получили такие данные?

> > > ЗЫ. В рекордном высотном прыжке с примерно 40 км в свободном падении парашютист развил скорость, бОльшую чем скорость звука...

> > Примечание: этого парашютиста не расплющило, скорость его падения с 500 м/с снизилась до 50 м/с без ущерба его здоровью.

> > А теперь посчитайте, какая скорость будет у падающего тела с высоты хотя бы 1000 км.

> Считайте сами. Или слабО? Поэтому за помощью обращаетесь?

Говорят: стрелянного воробья на мякине не проведешь. Зато нестрелянного - сразу распознаешь, в этом и ценность мякины.
Выясняется, что у Снеговика проблемы не только с квантовой механикой, но и с простой механикой. Он даже не может просчитать скорость падающего тела, впрочем как и некоторые другие участники форума, которые заявляют о термической гибели космонавта.
Снеговик! Что значит - слобО? У Вас ускорение - 40-80g. Так 40 или 80? Или для Вас это где-то рядом?


> > > > которое должно затормозить их скорость на расстоянии 10-20 км (примерно 40-80g).

> Выясняется, что у Снеговика проблемы не только с квантовой механикой, но и с простой механикой. Он даже не может просчитать скорость падающего тела, впрочем как и некоторые другие участники форума, которые заявляют о термической гибели космонавта.
> Снеговик! Что значит - слобО? У Вас ускорение - 40-80g. Так 40 или 80? Или для Вас это где-то рядом?

Так же, как и рядом расстояния 10 и 20 км. Кстати, Вы считаете, что на этот вопрос так легко ответить с помощью классической механики?
Тогда интересно действительно посмотреть, как Вы это посчитаете.
До встречи, AID.



> Вы считаете, что на этот вопрос так легко ответить с помощью классической механики?

Следует читать - простой механики.

> До встречи, AID.


> Снеговик! Что значит - слобО? У Вас ускорение - 40-80g. Так 40 или 80? Или для Вас это где-то рядом?

Тьфу на вас.


>
> > > > > > > А теперь посчитайте, какая скорость будет у падающего тела с высоты хотя бы 1000 км.

> > Дорогой Докажи!
> > Вы что нибудь про "эффект спутника" слыхали???
> > Очень интересное явление!
> > Рекомендую ознакомиться!
> > Ozes
> Слыхал но в данном случае можно про этот эффект забыть - считайте что парашютист прыгает с башни построенной на одном из полюсов Земли.

Дорогой Докажи!
Такие вещи следует не "слышать", а знать!
Лишь после этого можно болтать с Вами о разных башнях на разных полюсах.

Ozes


> > > > > Я бы предположил, что при высоте башни менее 36000км турист рано или поздно упадёт на Землю, а с большей высоты - останется спутником.

> > > > Вы, наверное, рассматриваете случай круглых орбит. Я прикинул для эллиптической орбиты, и получил, что для высоты башни 24 000 км "турист" еще не упадёт на Землю, т.к. даже в перигее он будет лететь выше поверхности Земли.

> > > На Луне бы это сработало, а вокруг Земли атмосфера, однако. Так что рано или поздно все равно упадет...

> > Нет проблем взять высоту в перигее километров 700, тогда "рано или поздно" имеет порядок сотен лет. Высота башни при этом немного увеличится, и будет где-то в районе 25 500 км.

> При этом чтобы выбрать нужную траекторию надо "придать начальное ускорение" туристу - пнуть его хорошенько? Ведь башня то движется вместе с Землей - а значит - по круговой орбите...
> Думаю, что точка на башне, в которой будет невесомость, определит как раз круговую орбиту. Для любой эллиптической нужно забраться повыше, так как в апогее скорость движения башни будет недостаточной для выхода на эту орбиту...

Falcon, дорогой!
Смотрите на вещи проще!
Вы с этими орбитами совсем запутались.

Ozes


> > Снеговик! Что значит - слобО? У Вас ускорение - 40-80g. Так 40 или 80? Или для Вас это где-то рядом?

> Тьфу на вас.

Теперь можно видеть, что реформа науки в России - это насущная и своевременно поднятая проблема. Нужно убирать из нее людей, у которых в голове опилки или просто отмороженное вещество. Какое же научное заведение готовит таких "специалистов"?
Если вы не видите различия между 40g и 80g, то вы не увидите различия между 4g и 40g (это хорошо согласуется с вашим мозговым содержанием).


> Теперь можно видеть, что реформа науки в России - это насущная и своевременно поднятая проблема. Нужно убирать из нее людей, у которых в голове опилки или просто отмороженное вещество. Какое же научное заведение готовит таких "специалистов"?
> Если вы не видите различия между 40g и 80g, то вы не увидите различия между 4g и 40g (это хорошо согласуется с вашим мозговым содержанием).


Qvitung
Я же попросил Вас посчитать скорость падающего с высоты 1000 км тела.
Вы можете это сделать?
До встречи, AID.



>
> Qvitung
> Я же попросил Вас посчитать скорость падающего с высоты 1000 км тела.
> Вы можете это сделать?
> До встречи, AID.

Задача решается архипросто. На высоте 1000км ускорение свободного падения составит 7 м/с*с (все значения приблизительны), но динамика является линейной и поэтому можно говорить о его среднем значении - 8,5 м/с*с. Отсюда скорость тела перед входом в плотные слои атмосферы ( высота - 100 км ) составит 3,9 км/сек. А сколько у вас?


> Задача решается архипросто. На высоте 1000км ускорение свободного падения составит 7 м/с*с (все значения приблизительны)...
Задача решается архиПРОЩЕ... :)
Достаточно воспользоваться законом сохранения энергии и выражением для энергии гравитационного взаимодействия. И без всяких приближений даже...

> ...но динамика является линейной...
Вообще-то нелинейной...

> ...составит 3,9 км/сек. А сколько у вас?
Чуть меньше трех км/сек.


> > Задача решается архипросто. На высоте 1000км ускорение свободного падения составит 7 м/с*с (все значения приблизительны)...
> Задача решается архиПРОЩЕ... :)
> Достаточно воспользоваться законом сохранения энергии и выражением для энергии гравитационного взаимодействия. И без всяких приближений даже...

> > ...но динамика является линейной...
> Вообще-то нелинейной...

> > ...составит 3,9 км/сек. А сколько у вас?
> Чуть меньше трех км/сек.

Скорее всего, вы оговорились: не чуть меньше, а чуть больше, и не трех, а четырех км/сек :)


>
> > > ...составит 3,9 км/сек. А сколько у вас?
> > Чуть меньше трех км/сек.

> Скорее всего, вы оговорились: не чуть меньше, а чуть больше, и не трех, а четырех км/сек :)

У меня получилось так: v=(2*g*R*h/(R+h))^0,5=4118 = 4,12 км/с.


> Задача решается архипросто. На высоте 1000км ускорение свободного падения составит 7 м/с*с (все значения приблизительны), но динамика является линейной и поэтому можно говорить о его среднем значении - 8,5 м/с*с. Отсюда скорость тела перед входом в плотные слои атмосферы ( высота - 100 км ) составит 3,9 км/сек. А сколько у вас?

Интересно, что Ваш приближенный расчет дает практически тот же результат, что и через закон сохранения энергии.
Для бОльших высот расхождение будет расти.


Меня смущает, что Вы полностью пренебрегаете сопротивлением воздуха до 100 км. Скажите, почему именно 100 км? А не 200, или не 40?
Тогда оцените, пожалуйста, ускорение, с которым затормозится космонавт. Чтобы оценка была точнее 40-80g. И пожалуйста, с обоснованием.

Sleo - падение не на поверхность, а на высоту 100 км.
До встречи, AID.


> У меня получилось так: v=(2*g*R*h/(R+h))^0,5=4118 = 4,12 км/с.

Вы правы. Я пропустил двойку под корнем, когда вносил в калькулятор... :(


> > Задача решается архипросто. На высоте 1000км ускорение свободного падения составит 7 м/с*с (все значения приблизительны), но динамика является линейной и поэтому можно говорить о его среднем значении - 8,5 м/с*с. Отсюда скорость тела перед входом в плотные слои атмосферы ( высота - 100 км ) составит 3,9 км/сек. А сколько у вас?

> Интересно, что Ваш приближенный расчет дает практически тот же результат, что и через закон сохранения энергии.
> Для бОльших высот расхождение будет расти.

>
> Меня смущает, что Вы полностью пренебрегаете сопротивлением воздуха до 100 км. Скажите, почему именно 100 км? А не 200, или не 40?
> Тогда оцените, пожалуйста, ускорение, с которым затормозится космонавт. Чтобы оценка была точнее 40-80g. И пожалуйста, с обоснованием.

> Sleo - падение не на поверхность, а на высоту 100 км.
> До встречи, AID.


> Интересно, что Ваш приближенный расчет дает практически тот же результат, что и через закон сохранения энергии.
Нелинейность очень слабая, максимальное отклонение от линейности составляет доли процента.

> Для бОльших высот расхождение будет расти.
Да.

> Меня смущает, что Вы полностью пренебрегаете сопротивлением воздуха до 100 км.
Сопротивление воздуха сравнивается с силой тяжести на высоте порядка 50 км.

Потенциальной энергии на высоте 1000 км хватит на то, чтобы нагреть тело более чем на 2000 градусов (если считать теплоемкость постоянной в таком интервале).


> >
> > > > ...составит 3,9 км/сек. А сколько у вас?
> > > Чуть меньше трех км/сек.

> > Скорее всего, вы оговорились: не чуть меньше, а чуть больше, и не трех, а четырех км/сек :)

> У меня получилось так: v=(2*g*R*h/(R+h))^0,5=4118 = 4,12 км/с.

Да, именно по этой формуле я и считал. Наверное, и AID пользовался похожим выражением, тем более что он рассматривал случай конечной высоты 100 км.


>
> Интересно, что Ваш приближенный расчет дает практически тот же результат, что и через закон сохранения энергии.

С какой стати он должен сильно отличаться если ускорение оценивалось все из того же закона сохранения энергии?

> Для бОльших высот расхождение будет расти.

>
> Меня смущает, что Вы полностью пренебрегаете сопротивлением воздуха до 100 км. Скажите, почему именно 100 км? А не 200, или не 40?
> Тогда оцените, пожалуйста, ускорение, с которым затормозится космонавт. Чтобы оценка была точнее 40-80g. И пожалуйста, с обоснованием.

Года два назад ваш президент Путин заявил, что Российский ВПК освоил интервал высот 50-100 км для ракет стратегического назначения (для НАТО этот интервал остается закрытым). Следовательно, на высотах выше 100 км сопротивление воздуха не сильно влияет на космические полеты. Нижняя граница освоена авиацией.
Теперь при условии равномерного торможения космонавта (это можно допустить - скорость падает, плотность растет) и при условии, что его кинетическая энергия будет полностью поглощена атмосферой, можно посчитать, что среднее ускорение составит около 8g. Время спуска с этой высоты составит около 50 сек.

Между прочим, 8g - совсем не 40-80g. Космонавт способен такую перегрузку выдержать. И насчет перегрева я не стал бы однозначно говорить.

> Sleo - падение не на поверхность, а на высоту 100 км.
> До встречи, AID.



> > Меня смущает, что Вы полностью пренебрегаете сопротивлением воздуха до 100 км.
> Сопротивление воздуха сравнивается с силой тяжести на высоте порядка 50 км.

Не совсем понимаю, как Вы получили такой результат.


> Потенциальной энергии на высоте 1000 км хватит на то, чтобы нагреть тело более чем на 2000 градусов (если считать теплоемкость постоянной в таком интервале).

Из каких соображений Вы получили такой результат?
До встречи, AID.


> ...среднее ускорение составит около 8g. Время спуска с этой высоты составит около 50 сек.

> Между прочим, 8g - совсем не 40-80g. Космонавт способен такую перегрузку выдержать.

Попробуйте рассказать об этом военным летчикам или космонавтам...


> > > Меня смущает, что Вы полностью пренебрегаете сопротивлением воздуха до 100 км.
> > Сопротивление воздуха сравнивается с силой тяжести на высоте порядка 50 км.

> Не совсем понимаю, как Вы получили такой результат.

Сила сопротивления в разреженном газе определяется формулой F=ρS·v², где ρ -плотность газа, S - площадь поперечного сечения.

> > Потенциальной энергии на высоте 1000 км хватит на то, чтобы нагреть тело более чем на 2000 градусов (если считать теплоемкость постоянной в таком интервале).

> Из каких соображений Вы получили такой результат?
Теплоемкость можно приравнять теплоемкости воды, т.к. тело состоит в основном из нее. Это даст вполне приемлемую точность. Более существенную ошибку дает предположение о постоянстве теплоемкости в столь широком интервале температур.


> > ...среднее ускорение составит около 8g. Время спуска с этой высоты составит около 50 сек.

> > Между прочим, 8g - совсем не 40-80g. Космонавт способен такую перегрузку выдержать.

> Попробуйте рассказать об этом военным летчикам или космонавтам...

Если в скафандр поместить снеговика, то от него одна морковка останется.
Нормальный военный летчик способен выдержать такую перегрузку. Ваша реплика неудачная - я как раз имею отношение к военной истребительной авиации.
А Снеговику все-таки придется дать комментарий по поводу его заявленных 40-80g.


> > ...среднее ускорение составит около 8g. Время спуска с этой высоты составит около 50 сек.

> > Между прочим, 8g - совсем не 40-80g. Космонавт способен такую перегрузку выдержать.

> Попробуйте рассказать об этом военным летчикам или космонавтам...

Так выглядят 25 g:

Кстати с помощью "Libelle"(стрекоза на немецком, специальный гидравлический костюм)немецкие пилоты летают без проблем с ускорениями до 10 g.
С уважением До.


> ...я как раз имею отношение к военной истребительной авиации.
А я - Папа Римский...

> А Снеговику все-таки придется дать комментарий по поводу его заявленных 40-80g.
А Вы все равно не поймете. После таких-то перегрузок...


> А Снеговику все-таки придется дать комментарий по поводу его заявленных 40-80g.

В общем, завел я в Mathematicу дифуравнение, с начальными данными на высоте 100 км скорость 4 км/с. Получилось, что на участке 25км-21км среднее ускорение 39g.
Ближе к 40, чем к 8. Брал S=1м. Коэффициент сопротивления 0.2. Температуру неизменную и давление по барометрической формуле от высоты.
Так что Snowman, как всегда, прав.

До встречи, AID.

До встречи, AID.


> Кстати с помощью "Libelle"(стрекоза на немецком, специальный гидравлический костюм)немецкие пилоты летают без проблем с ускорениями до 10 g.

Вы не могли бы сообщить, сколько времени они способны выдерживать такую нагрузку?


> > Кстати с помощью "Libelle"(стрекоза на немецком, специальный гидравлический костюм)немецкие пилоты летают без проблем с ускорениями до 10 g.

> Вы не могли бы сообщить, сколько времени они способны выдерживать такую нагрузку?

Рискну - перегрузки возникают во время манёвров. Опасность такой перегрузки - плохое снабжение мозга кровью. Кровь без костюмов собирается во время разворотов самолёта собирается в животе или ногах. Гидравлические костюмы реагируют быстрее чем пневматические, и пилот не успевает терять сознание и его угол зрения не успевает слишком сужаться. Манёвры длятся несколько секунд.
Исключение космонавты -там перегрузки дляться несколько минут но зато эти перегрузки находяться в пределах 3g.

С уважением До.


> > > ...среднее ускорение составит около 8g. Время спуска с этой высоты составит около 50 сек.

> > > Между прочим, 8g - совсем не 40-80g. Космонавт способен такую перегрузку выдержать.

> > Попробуйте рассказать об этом военным летчикам или космонавтам...

> Так выглядят 25 g:
>
> Кстати с помощью "Libelle"(стрекоза на немецком, специальный гидравлический костюм)немецкие пилоты летают без проблем с ускорениями до 10 g.
> С уважением До.

Космонавты, к тому же, в горизонтальном положении подвергаются перегрузке, лицом в направлени ускорения, а это - двойной выигрыш в переносимости.


> > А Снеговику все-таки придется дать комментарий по поводу его заявленных 40-80g.

> В общем, завел я в Mathematicу дифуравнение, с начальными данными на высоте 100 км скорость 4 км/с. Получилось, что на участке 25км-21км среднее ускорение 39g.
> Ближе к 40, чем к 8. Брал S=1м. Коэффициент сопротивления 0.2. Температуру неизменную и давление по барометрической формуле от высоты.
> Так что Snowman, как всегда, прав.
Вот это уже дискуссия, а не базар. А если арифметически считать? Средняя скорость на дистанции 100км будет 2км/с при постоянном ускорении, время тогда получится 100/2=50с. Начальную скорость 4000м/с делим на 50с и получаем 80 м/с/с, что эквивалентно 8g. Понадобится прочный парашют площадью не меньше 400 кв.м при массе груза 300кг. По мере увеличения перегрузки уменьшать площадь парашюта. Того и гляди - космонавт жив останется. Только парашют нужен керамический, а не железный. Иначе сгорит.



> > А Снеговику все-таки придется дать комментарий по поводу его заявленных 40-80g.

> В общем, завел я в Mathematicу дифуравнение, с начальными данными на высоте 100 км скорость 4 км/с. Получилось, что на участке 25км-21км среднее ускорение 39g.
> Ближе к 40, чем к 8. Брал S=1м. Коэффициент сопротивления 0.2. Температуру неизменную и давление по барометрической формуле от высоты.
> Так что Snowman, как всегда, прав.

> До встречи, AID.

> До встречи, AID.

AID - Вы прохиндей, занимаетесь подтасовкой коэффициентов под нужный Вам результат. Если постараться, то можно довести в расчетах и до 80g.
С таким очковтирательством Снеговики всегда будут правы, даже при том, что не умеют считать даже на калькуляторе.
Все-таки нашлись на этом форуме "герои".



> > В общем, завел я в Mathematicу дифуравнение, с начальными данными на высоте 100 км скорость 4 км/с. Получилось, что на участке 25км-21км среднее ускорение 39g.
> > Ближе к 40, чем к 8. Брал S=1м. Коэффициент сопротивления 0.2. Температуру неизменную и давление по барометрической формуле от высоты.
> > Так что Snowman, как всегда, прав.

> AID - Вы прохиндей, занимаетесь подтасовкой коэффициентов под нужный Вам результат. Если постараться, то можно довести в расчетах и до 80g.

Я говорил, что строгий расчет здесь выполнить очень сложно. Нужны данные о температуре, плотности атмосферы, коэффициентах, законе силы сопротивления воздуха при очень больших скоростях. И при этом получится такое уравнение, которое не очень-то и решишь. Если считаете, что какой-то коэффициент сильно неправильный, скажите. Мне, кстати, самому интересно, как Snowman так сходу назвал цифру.
До встречи, AID.


>
> > > В общем, завел я в Mathematicу дифуравнение, с начальными данными на высоте 100 км скорость 4 км/с. Получилось, что на участке 25км-21км среднее ускорение 39g.
> > > Ближе к 40, чем к 8. Брал S=1м. Коэффициент сопротивления 0.2. Температуру неизменную и давление по барометрической формуле от высоты.
> > > Так что Snowman, как всегда, прав.

> > AID - Вы прохиндей, занимаетесь подтасовкой коэффициентов под нужный Вам результат. Если постараться, то можно довести в расчетах и до 80g.

> Я говорил, что строгий расчет здесь выполнить очень сложно. Нужны данные о температуре, плотности атмосферы, коэффициентах, законе силы сопротивления воздуха при очень больших скоростях. И при этом получится такое уравнение, которое не очень-то и решишь. Если считаете, что какой-то коэффициент сильно неправильный, скажите. Мне, кстати, самому интересно, как Snowman так сходу назвал цифру.
> До встречи, AID.

Цифра получается просто:)
Открываем ссылку:
Взаимодействие космических тел с атмосферами Земли и планет ,
и читаем:

"Таким образом, максимальное торможение достигается тогда, когда заметаемая метеороидом по его траектории масса газа сравняется с массой самого метеора. Само максимальное торможение или максимальная перегрузка Gm для движения в атмосфере Земли (в (6) надо подставить = 1) будет (g = 9,81 м/с2, h = 6,7 км)

[См. в тексте формулу (8)]

Это замечательное выражение для Gm говорит о том, что сама максимальная перегрузка для данной атмосферы (планеты), то есть при заданных g и h, зависит только от скорости и угла входа и не зависит от массы, формы и размеров метеороида! От этих параметров будет зависеть, конечно, высота zm (7), где достигается максимальная перегрузка."

Для случая вертикального падения с начальной скоростью 4 км/с формула (8) сразу дает:

Gm = 2.85*4^2 = 45.6



>
> > > В общем, завел я в Mathematicу дифуравнение, с начальными данными на высоте 100 км скорость 4 км/с. Получилось, что на участке 25км-21км среднее ускорение 39g.
> > > Ближе к 40, чем к 8. Брал S=1м. Коэффициент сопротивления 0.2. Температуру неизменную и давление по барометрической формуле от высоты.
> > > Так что Snowman, как всегда, прав.

> Я говорил, что строгий расчет здесь выполнить очень сложно. Нужны данные о температуре, плотности атмосферы, коэффициентах, законе силы сопротивления воздуха при очень больших скоростях. И при этом получится такое уравнение, которое не очень-то и решишь. Если считаете, что какой-то коэффициент сильно неправильный, скажите. Мне, кстати, самому интересно, как Snowman так сходу назвал цифру.
А Snowman решал просто: взял участок торможения 20км, начальную скорость 4км/с, получил время 10с и постоянное ускорение а=400м/сс = 40g.
Я попытался найти максимальную высоту, на которой возможно создать перегрузку n=8 при v=4км/с, m=300кг, S=20 кв.м, c*ро=1 из уравнения S*c*po*0,9^h*v^2= n*g*m, где h - в км, получилось h=ln(1/1300)/ln(0,9)= 70км.
Но такой запас высоты не позволит погасить скорость до 0 с постоянной перегрузкой п=8 , получается п=12.



> Для случая вертикального падения с начальной скоростью 4 км/с формула (8) сразу дает:

> Gm = 2.85*4^2 = 45.6

Но расчеты сделаны для болида, а если для груза с парашютом сделать расчеты, получим другой результат. Через несколько лет американцы обещают космические путешествия именно таким образом. Запускают капсулу с помощью ракеты на высоту около 100км, открывают парашют и снижаются. Тогда и узнаем, какую максимальную скорость снижения успеет развить такая конструкция. Потом можно будет постепенно увеличивать высоту запуска, если понадобится подобный эксперимент.


> А Snowman решал просто: взял участок торможения 20км, начальную скорость 4км/с, получил время 10с и постоянное ускорение а=400м/сс = 40g.
В общем, практически так. Правда, немного проще. Потенциальную энергию на высоте 1000 км можно приравнять сразу же работе силы торможения. Тогда и скорость вычислять не надо.
А цифра в 20 км появилась оттуда, что таков и будет активный участок торможения. Хотя он, конечно, зависит от того, как падает парашютист, солдатиком или раскинув руки плашмя. Если плашмя, то парашют можно раскрывать на высоте хоть 200 м, атмосфера уже затормозит до приемлемых скоростей (правда, тепла выделится столько, что двадцать раз вскипятить хватит).

> Я попытался найти максимальную высоту, на которой возможно создать перегрузку n=8 при v=4км/с, m=300кг, S=20 кв.м, c*ро=1 из уравнения S*c*po*0,9^h*v^2= n*g*m, где h - в км, получилось h=ln(1/1300)/ln(0,9)= 70км.
А помните, Вы предлагали открывать парашют на высоте 2 км? :)

> Но такой запас высоты не позволит погасить скорость до 0 с постоянной перегрузкой п=8 , получается п=12.
В общем, лучше открывать парашют прямо сразу и долго любоваться открывающимися видами. А можно пару минут понаслаждаться невесомостью, парашют открыть потом.


> Рискну - перегрузки возникают во время манёвров... Манёвры длятся несколько секунд.
> Исключение космонавты -там перегрузки дляться несколько минут но зато эти перегрузки находяться в пределах 3g.

Я спросил об этом, имея в виду комментарий Qvitung:
...среднее ускорение составит около 8g. Время спуска с этой высоты составит около 50 сек... Космонавт способен такую перегрузку выдержать.

Мне очень сильно кажется, что человек не способен выдерживать в течение почти минуты перегрузку 9g (Qvitung забыл добавить к ускорению еще одну g - силу тяжести).



Читаешь Ваш бред, и волосы - дыбом.

Вот Вам вопрос поинтереснее:

Какой должна быть траектория спуска, чтобы ускорение не превышало значение 3g.

(Можно фантазировать, но в пределаъх физических законов!)

Высоту атмосферы считать 100 км.

Ozes


>
> Читаешь Ваш бред, и волосы - дыбом.

> Вот Вам вопрос поинтереснее:

> Какой должна быть траектория спуска, чтобы ускорение не превышало значение 3g.

> (Можно фантазировать, но в пределаъх физических законов!)

> Высоту атмосферы считать 100 км.

Спуска откуда, с вершины башни из исходной задачи? Как можно влиять на траекторию - у туриста есть ранец с ракетным двигателем?


> >
> > Читаешь Ваш бред, и волосы - дыбом.

> > Вот Вам вопрос поинтереснее:

> > Какой должна быть траектория спуска, чтобы ускорение не превышало значение 3g.

> > (Можно фантазировать, но в пределаъх физических законов!)

> > Высоту атмосферы считать 100 км.

> Спуска откуда, с вершины башни из исходной задачи? Как можно влиять на траекторию - у туриста есть ранец с ракетным двигателем?

Я же сказал:
Можно фантазировать. но в пределах физических законов!!!

Ozes



> Я же сказал:
> Можно фантазировать. но в пределах физических законов!!!
Тогда даём туристу ранец с реактивным двигателем и он плавно опускается вниз, со сколь угодно малым ускорением. Или просто спускается обратно вниз по лестнице внутри башни.
Если какие-то ограничения на способ спуска всё-таки накладываются, будьте любезны их изложить.


>
> > Я же сказал:
> > Можно фантазировать. но в пределах физических законов!!!
> Тогда даём туристу ранец с реактивным двигателем и он плавно опускается вниз, со сколь угодно малым ускорением. Или просто спускается обратно вниз по лестнице внутри башни.
> Если какие-то ограничения на способ спуска всё-таки накладываются, будьте любезны их изложить.

Скажу честно.
Мне разные глупости и физическая безграмотность некоторых участников форума уже изрядно надоели.
Да будет Вам известно. уважаемый Mike, что количество энергии, которое требуется для управляемого спуска сравнимо с количеством энергии, которое требуется для подъема на эту же высоту.
Это что за ранец должен быть, и чем кормить этого самого "космонавта", который будет спускаться по лестнице внутри башни?

Ozes



> Мне разные глупости и физическая безграмотность некоторых участников форума уже изрядно надоели.
> Да будет Вам известно. уважаемый Mike, что количество энергии, которое требуется для управляемого спуска сравнимо с количеством энергии, которое требуется для подъема на эту же высоту.
> Это что за ранец должен быть, и чем кормить этого самого "космонавта", который будет спускаться по лестнице внутри башни?
> Ozes
А вдруг "космонавту" Пи-Пи захочется в дороге? Или по-тяжелому? Откуда энергию брать и по какой тректории справить надобность? Как это сделать грамотно и с фантазией, не нарушая законов? А тезис о требуемых затратах энергии надо еще обосновать или пояснить. Каков вопрос - таков и ответ.


> Скажу честно.
> Мне разные глупости и физическая безграмотность некоторых участников форума уже изрядно надоели.

Полностью разделяю Ваши чувства.

> Да будет Вам известно. уважаемый Mike, что количество энергии, которое требуется для управляемого спуска сравнимо с количеством энергии, которое требуется для подъема на эту же высоту.

Это мне известно.

> Это что за ранец должен быть, и чем кормить этого самого "космонавта", который будет спускаться по лестнице внутри башни?

Однако противоречия законам физики нет. Или Вы хотите ввести ещё одно ограничение на способ спуска: "должен быть возможен в рамках современной технологии и возможностей человеческого организма"? Так бы сразу и сказали.

Неявных допущений в физической задаче быть не должно, всё должно быть оговорено. Если, например меня спросят "как быстрее всего долететь до Луны", то ответ будет простой: очень быстро разогнаться до скорости света в сторону Луны, и через секунду с небольшим будем там. Ответ корректный, т.к. в условии задачи не было никаких ограничений.

Так что формулируйте задачи корректно, с указанием всех необходимых условий и ограничений.

А чтобы перевести туриста из начального состояния на траекторию спуска (свободного?), которую Вы хотите (с перегрузками <3g), тоже понадобится неслабое количество энергии. Где её можно брать по Вашим условиям?



> Да будет Вам известно. уважаемый Mike, что количество энергии, которое требуется для управляемого спуска сравнимо с количеством энергии, которое требуется для подъема на эту же высоту.
> Это что за ранец должен быть, и чем кормить этого самого "космонавта", который будет спускаться по лестнице внутри башни?

> Ozes
Вот если были перила у этой лестницыто по ним можно было съехать(-:.
С уважением До.



> > Я попытался найти максимальную высоту, на которой возможно создать перегрузку n=8 при v=4км/с, m=300кг, S=20 кв.м, c*ро=1 из уравнения S*c*po*0,9^h*v^2= n*g*m, где h - в км, получилось h=ln(1/1300)/ln(0,9)= 70км.
> А помните, Вы предлагали открывать парашют на высоте 2 км? :)
> В общем, лучше открывать парашют прямо сразу и долго любоваться открывающимися видами. А можно пару минут понаслаждаться невесомостью, парашют открыть потом.
Помню. Да и вопрос был простой: полетит человек вниз или "повиснет" в космосе?
Я предположил, что половина людей ответят - А, другая - Б. Из всех, конечно, а не из участников форума. Был ответ и такой: космонавт непременно сгорит /Озес/.
А на последнее Ваше предположение, пятью строчками выше, он уже заранее ответил:"Слишком много еды космонавту понадобится!" То - сгорит, то - проголодается! При этом назвал космонавта самоубийцей. Вот фантазия у человека! Без границ.



> Я спросил об этом, имея в виду комментарий Qvitung:

> Мне очень сильно кажется, что человек не способен выдерживать в течение почти минуты перегрузку 9g (Qvitung забыл добавить к ускорению еще одну g - силу тяжести).
Зря кажется
Anti G
Короткий перевод:
Костюм изготовлен из в Швейцарии из трубок не имеющих электроники или вентилей. Принцип работы - естественное выравнивание давлений (“hydrostatische Kom- pensation”).
В этом костюме при перегрузках в 9 -10g пилот может отчётливо говорить и поднимать руку. -Im “Libellen-Anzug” soll ein Pilot bei 9 bis 10 g noch klar sprechen und den Arm heben können.


Название костюм получил от стрекозы которая выдерживает перегрузку до 30g и компенсирует гидростатически почти на 100%
Seinen Namen erhielt das Anti-G- System vom gleichnamigen Insekt. Eine Libelle ist eine Kunstfliegerin par excellence. Sie ist in der Lage, bis zu 30 g Querbeschleunigung zu ertragen. Ihr Blutkreislauf ist ebenfalls flüssigkeitsgelagert und damit hydrostatisch zu nahezu 100 Prozent kompensiert.

и ещё
Anti G2
Der Schutzanzug "Libelle"

Solche Kräfte können Anti-G-Ausrüstungen ausgleichen. Ihre Hosen blasen sich bei Manövern automatisch auf und drücken den Körper zusammen. Der Nachteil: Das System reagiert erst nach zwei Sekunden. In dieser Zeit ist der Pilot den Kräften schutzlos ausgeliefert. Das Problem löst nun ein neuer Schutzanzug, die so genannte Libelle. Sie besteht aus zwei Hüllen und ist mit Flüssigkeit gefüllt. Der Pilot schwimmt gewissermaßen in ihr. Wird der Körper beschleunigt, beschleunigt sich auch die Flüssigkeit im Anzug. Der Druck im Körperblut und in der Flüssigkeit sind dann gleich groß und heben sich dadurch auf.

Используемые пневматические костюмы имеют задержку в 2 сек.
Гидравлический костюм состоит из двух мешков(странно я видел кучу шлангов) наполненнх жидкостью. При перегрузках давление в жидкости сравнивается с давлением крови.

Тут фотография:
Foto
В статье написанно что кол -во жидкости равно 1,1 литер

"der bisher letzten Version mit dem Namen "LIBELLE G-Multiplus®" ist die Wassermenge auf rekordverdächtige 1,1 Liter reduziert."

Надеюсь что я на Ваш вопрос ответил.

С уважением До.



> > Мне очень сильно кажется, что человек не способен выдерживать в течение почти минуты перегрузку 9g (Qvitung забыл добавить к ускорению еще одну g - силу тяжести).
> Зря кажется
> Anti G
> Короткий перевод:
> Костюм изготовлен из в Швейцарии из трубок не имеющих электроники или вентилей. Принцип работы - естественное выравнивание давлений (“hydrostatische Kom- pensation”).
> В этом костюме при перегрузках в 9 -10g пилот может отчётливо говорить и поднимать руку. -Im “Libellen-Anzug” soll ein Pilot bei 9 bis 10 g noch klar sprechen und den Arm heben können.
С уважением До.


>
> > > Мне очень сильно кажется, что человек не способен выдерживать в течение почти минуты перегрузку 9g (Qvitung забыл добавить к ускорению еще одну g - силу тяжести).
> > Anti G
> С уважением До.


> > Мне очень сильно кажется, что человек не способен выдерживать в течение почти минуты перегрузку 9g
>Ссылки которые можно открыть

С уважением До.


> > Мне очень сильно кажется, что человек не способен выдерживать в течение почти минуты перегрузку 9g (Qvitung забыл добавить к ускорению еще одну g - силу тяжести).
> Зря кажется

Вообще-то мне смутно вспоминалось что-то давно читанное про перегрузки, порылся в инете и нашел вот что:
"Здоровый человек может переносить без вреда 3-кратную перегрузку в течение лишь 5-6 с. При 4— или 5-кратной перегрузке состояние человека резко ухудшается: возникают режущая боль в висках, резкое покраснение лица вследствие прилива крови к голове, кровотечение из носа, нарушения зрения, выражающиеся в появлении красной пелены перед глазами, а затем спутанность и потеря сознания."

Правда, это про продольную перегрузку. Поперечная перегрузка тренированным человеком переносится значительно лучше:
"Имеются данные о том, что 10-кратные поперечные перегрузки могут без вреда переноситься человеком в течение 3 мин, а 3-кратные — в течение 6 мин."

Так что Вы правы, видимо, расположившись поперек вектора ускорения ("лежа"), пожалуй, можно будет перетерпеть минутку под ускорением 8-10g.


> Вот фантазия у человека! Без границ.

Фантазия без границ - это же хорошо!

Гораздо хуже, когда без тормозов...



> Я говорил, что строгий расчет здесь выполнить очень сложно. Нужны данные о температуре, плотности атмосферы, коэффициентах, законе силы сопротивления воздуха при очень больших скоростях. И при этом получится такое уравнение, которое не очень-то и решишь. Если считаете, что какой-то коэффициент сильно неправильный, скажите. Мне, кстати, самому интересно, как Snowman так сходу назвал цифру.
> До встречи, AID.

Коэффициент сопротивления - 0,2 принимается для полета пули, для космонавта, падающего плашмя следует принимать - 2. Если к нему еще прицепить парашют, то -10. Пересчитайте.


> > > Мне очень сильно кажется, что человек не способен выдерживать в течение почти минуты перегрузку 9g (Qvitung забыл добавить к ускорению еще одну g - силу тяжести).
> > Зря кажется

> Вообще-то мне смутно вспоминалось что-то давно читанное про перегрузки, порылся в инете и нашел вот что:
> "Здоровый человек может переносить без вреда 3-кратную перегрузку в течение лишь 5-6 с. При 4— или 5-кратной перегрузке состояние человека резко ухудшается: возникают режущая боль в висках, резкое покраснение лица вследствие прилива крови к голове, кровотечение из носа, нарушения зрения, выражающиеся в появлении красной пелены перед глазами, а затем спутанность и потеря сознания."

> Правда, это про продольную перегрузку. Поперечная перегрузка тренированным человеком переносится значительно лучше:
> "Имеются данные о том, что 10-кратные поперечные перегрузки могут без вреда переноситься человеком в течение 3 мин, а 3-кратные — в течение 6 мин."

> Так что Вы правы, видимо, расположившись поперек вектора ускорения ("лежа"), пожалуй, можно будет перетерпеть минутку под ускорением 8-10g.

Кажется Снеговик догадался заглянуть в свою настольную книгу - медицинскую энциклопедию.


>
> Читаешь Ваш бред, и волосы - дыбом.

> Вот Вам вопрос поинтереснее:

> Какой должна быть траектория спуска, чтобы ускорение не превышало значение 3g.

Да абсолютно любая!
У поверхности Земли ускорение свободного падения равно g, поэтому выше оно будет только меньше.
Любое тело, свободно падающее на Землю, не будет иметь ускорение больше g.
Это без учета сопротивления воздуха... с ним скорость падения стабилизируется и ускорение уменьшается до нуля.

Если тело движется принудительно, а не свободно, то тогда вопрос вообще смысла не имеет: по любой траектории оно может двигаться с любым заданным ускорением - лишь бы горючки хватило...

Вы сами то поняли, что спрашивали? :)


>
> > Я говорил, что строгий расчет здесь выполнить очень сложно. Нужны данные о температуре, плотности атмосферы, коэффициентах, законе силы сопротивления воздуха при очень больших скоростях. И при этом получится такое уравнение, которое не очень-то и решишь. Если считаете, что какой-то коэффициент сильно неправильный, скажите. Мне, кстати, самому интересно, как Snowman так сходу назвал цифру.
> > До встречи, AID.

> Коэффициент сопротивления - 0,2 принимается для полета пули, для космонавта, падающего плашмя следует принимать - 2. Если к нему еще прицепить парашют, то -10. Пересчитайте.


Расчет с коэффициентом 2 (и площадью сечения космонавта 1 м^2) дает такое же примерно среднее ускорение, только на другом участке. Что согласуется с материалами по ссылке, любезно предоставленной Sleo. При этом, естественно, считалось, что скорость на высоте 100 км - те же 4 км/с.
До встречи, AID.


> > Какой должна быть траектория спуска, чтобы ускорение не превышало значение 3g.


> У поверхности Земли ускорение свободного падения равно g, поэтому выше оно будет только меньше.
> Любое тело, свободно падающее на Землю, не будет иметь ускорение больше g.
> Это без учета сопротивления воздуха... с ним скорость падения стабилизируется и ускорение уменьшается до нуля.

Так ведь мы и толкуем тут об огромных перегрузках, связанных с торможением в атмосфере. А торможение - это то же ускорение, направленное вверх.

До встречи, AID.


> > Вот фантазия у человека! Без границ.

> Фантазия без границ - это же хорошо!

> Гораздо хуже, когда без тормозов...

Из двух силлогизмов делаем вывод: фантазия без границ - что езда без тормозов.



> > Коэффициент сопротивления - 0,2 принимается для полета пули, для космонавта, падающего плашмя следует принимать - 2. Если к нему еще прицепить парашют, то -10. Пересчитайте.

>
> Расчет с коэффициентом 2 (и площадью сечения космонавта 1 м^2) дает такое же примерно среднее ускорение, только на другом участке. Что согласуется с материалами по ссылке, любезно предоставленной Sleo. При этом, естественно, считалось, что скорость на высоте 100 км - те же 4 км/с.
> До встречи, AID.
Наверное, граница воздухоплавания 100км справедлива, на высоте уже 150 км парашют сам себя не сможет затормозить, то есть создать пререгрузку более 1.


> Вообще-то мне смутно вспоминалось что-то давно читанное про перегрузки, порылся в инете и нашел вот что:

Sleo:
До.


> > > Какой должна быть траектория спуска, чтобы ускорение не превышало значение 3g.

>
> > У поверхности Земли ускорение свободного падения равно g, поэтому выше оно будет только меньше.
> > Любое тело, свободно падающее на Землю, не будет иметь ускорение больше g.
> > Это без учета сопротивления воздуха... с ним скорость падения стабилизируется и ускорение уменьшается до нуля.

> Так ведь мы и толкуем тут об огромных перегрузках, связанных с торможением в атмосфере. А торможение - это то же ускорение, направленное вверх.

Из исходного сообщения Ozesа это не следует. Тогда надо задать начальные условия и аэродинамику тела. Думаю, Ozes не имел в виду этого. Он скорее про свою брахистохрону ;)


> > Так ведь мы и толкуем тут об огромных перегрузках, связанных с торможением в атмосфере. А торможение - это то же ускорение, направленное вверх.

> Из исходного сообщения Ozesа это не следует. Тогда надо задать начальные условия и аэродинамику тела. Думаю, Ozes не имел в виду этого. Он скорее про свою брахистохрону ;)

Ну почему же. Вполне было понятно что он спрашивает.
Просто в вопросе имеется подсказка.
Можно спрашивать, как уменьшить перегрузки.
Ответ, который реально был применен в космонавтике -- спускаться по траектории, на которой перегрузки будут меньше.
Какую траекторию следует выбрать -- более пологую.
Как можно добиться более пологой траектории не тратя кучу горючего -- использовать аэродинамику спускаемого апарата.
Впервые подобная вещь была использована на спускаемом аппарате "Союза". Он после начала спуска подпрыгивал как плоский камешек на поверхности воды. Таким образом он постепенно гасил скорость.
Наибольшие перегрузки возникают при входе в атмосферу на большой скорости. Поэтому нужно стараться за счет аэродинамики сделать спуск наиболее пологим и постараться погасить скорость, оставаясь в верхних слоях.


> > Так что Вы правы, видимо, расположившись поперек вектора ускорения ("лежа"), пожалуй, можно будет перетерпеть минутку под ускорением 8-10g.

> Кажется Снеговик догадался заглянуть в свою настольную книгу - медицинскую энциклопедию.

А Вам можно поставить еще один диагноз: очень болезненное самолюбие.
Стоит кому его задеть - будете долго потом кусаться. По поводу и без повода.
Только зубы-то уже подстёрлись...?


> ...нужно стараться за счет аэродинамики сделать спуск наиболее пологим и постараться погасить скорость, оставаясь в верхних слоях.

Skyray состоит из двух секций: подвесной системы с жесткой спинной секцией и крыла. Подвесная система надевается перед парашютной системой, и располагается между ней и спиной парашютиста. Она позволяет передавать подъемную силу, производимую крылом, телу скайдайвера. Таким образом, руки и ноги остаются свободными. Skyray можно управлять смещением центра приложения подъемной силы и аэродинамически, используя руки или ноги. Это дает возможности, схожие больше с самолетными, что намного превосходит все другие концепции.

Аэродинамический слой оптимизирован для наилучшей управляемости. К примеру, приняв обычную позу "ящик", возможно замедлить Skyray практически до нулевой горизонтальной скорости. Это позволяет раскрывать основной парашют как обычно, в нормальных условиях. При изменении позы ближе к позе "тречки", скайдайвер начинает ускоряться. Налучшее достигаемое аэродинамическое качество составляет приблизительно от двух до трех при скорости приблизительно 220 километров в час. При максимальной скорости (около 400 км/ч) возможно выполнять маневр выхода из пикирования по дуге с 4-х кратной перегрузкой из позиции headdown.

Перелет через Ла-Манш:
Австрийский парашютист Феликс Баумгартнер стал первым в истории человеком, который сумел перелететь через Ла-Манш без помощи мотора. Он совершил "воздушное путешествие" с прикрепленным к спине графитовым крылом. Рано утром в четверг австриец совершил прыжок с высоты 9000 метров в районе Дувра. Затем он спланировал на расстояние 35 километров до Франции. После семи минут в воздухе Феликс совершил посадку в районе города Кале. Скорость полета на некоторых участках достигала 360 км/ч, а температура - минус 68 по Цельсию.


> >
> > > Я говорил, что строгий расчет здесь выполнить очень сложно. Нужны данные о температуре, плотности атмосферы, коэффициентах, законе силы сопротивления воздуха при очень больших скоростях. И при этом получится такое уравнение, которое не очень-то и решишь. Если считаете, что какой-то коэффициент сильно неправильный, скажите. Мне, кстати, самому интересно, как Snowman так сходу назвал цифру.
> > > До встречи, AID.

> > Коэффициент сопротивления - 0,2 принимается для полета пули, для космонавта, падающего плашмя следует принимать - 2. Если к нему еще прицепить парашют, то -10. Пересчитайте.

>
> Расчет с коэффициентом 2 (и площадью сечения космонавта 1 м^2) дает такое же примерно среднее ускорение, только на другом участке. Что согласуется с материалами по ссылке, любезно предоставленной Sleo. При этом, естественно, считалось, что скорость на высоте 100 км - те же 4 км/с.
> До встречи, AID.

AID! Вас постоянно надо подталкивать. Помните как поставлена задача: постараться достичь равнозамедленного спуска. Поэтому необходимо просчитать и парашютные варианты спуска. Коэффициент - 10, S - 100. Возможны варианты.


> > > Так что Вы правы, видимо, расположившись поперек вектора ускорения ("лежа"), пожалуй, можно будет перетерпеть минутку под ускорением 8-10g.

> > Кажется Снеговик догадался заглянуть в свою настольную книгу - медицинскую энциклопедию.

> А Вам можно поставить еще один диагноз: очень болезненное самолюбие.
> Стоит кому его задеть - будете долго потом кусаться. По поводу и без повода.
> Только зубы-то уже подстёрлись...?

С такой настольной книгой ставить диагнозы - это Ваше. Вы какой медицинский оканчивали?


> Помните как поставлена задача: постараться достичь равнозамедленного спуска.
Где и кем поставлена, не напомните? Вроде бы создатель темы Арх такой задачи не ставил...

> Поэтому необходимо просчитать и парашютные варианты спуска. Коэффициент - 10, S - 100. Возможны варианты.
Хороший начальник из Вас бы получился. Можете Вы задачи перед людьми поставить. Подчиненные точно не бездельничали бы... :)


> С такой настольной книгой ставить диагнозы - это Ваше. Вы какой медицинский оканчивали?

Хирургический. Знете, у многих людей обнаруживается кое-что лишнее в организме...

...иногда в мозгах... вакуум например... но последнее хирургия удалить не в состоянии...


> > > Так что Вы правы, видимо, расположившись поперек вектора ускорения ("лежа"), пожалуй, можно будет перетерпеть минутку под ускорением 8-10g.

> > Кажется Снеговик догадался заглянуть в свою настольную книгу - медицинскую энциклопедию.

> А Вам можно поставить еще один диагноз: очень болезненное самолюбие.
> Стоит кому его задеть - будете долго потом кусаться. По поводу и без повода.
> Только зубы-то уже подстёрлись...?


> > С такой настольной книгой ставить диагнозы - это Ваше. Вы какой медицинский оканчивали?

> Хирургический. Знете, у многих людей обнаруживается кое-что лишнее в организме...

> ...иногда в мозгах... вакуум например... но последнее хирургия удалить не в состоянии...

Так я был прав, когда предположил, что Вы херург.


> > >
> > > > Я говорил, что строгий расчет здесь выполнить очень сложно. Нужны данные о температуре, плотности атмосферы, коэффициентах, законе силы сопротивления воздуха при очень больших скоростях. И при этом получится такое уравнение, которое не очень-то и решишь. Если считаете, что какой-то коэффициент сильно неправильный, скажите. Мне, кстати, самому интересно, как Snowman так сходу назвал цифру.
> > > > До встречи, AID.

> > > Коэффициент сопротивления - 0,2 принимается для полета пули, для космонавта, падающего плашмя следует принимать - 2. Если к нему еще прицепить парашют, то -10. Пересчитайте.

> >
> > Расчет с коэффициентом 2 (и площадью сечения космонавта 1 м^2) дает такое же примерно среднее ускорение, только на другом участке. Что согласуется с материалами по ссылке, любезно предоставленной Sleo. При этом, естественно, считалось, что скорость на высоте 100 км - те же 4 км/с.
> > До встречи, AID.

> AID! Вас постоянно надо подталкивать. Помните как поставлена задача: постараться достичь равнозамедленного спуска. Поэтому необходимо просчитать и парашютные варианты спуска. Коэффициент - 10, S - 100. Возможны варианты.

Похоже, что прохиндей - Вы. Изначально космонавт просто спрыгивал и Вы утверждали, что торможение НЕ может быть 40 g. Когда из Ваших же данных это ускорение получили, Вы пытаетесь придумать варианты, когда ускорение может НЕ быть 40 g. Не находите некоторой непоследовательности в своих действиях?

Расчет с парашютом при условии, что космонавт имел-таки на высоте 100 км начальную скорость 4 км (Ваши же данные) дает еще более плачевные для космонавта результаты. При этом он затормозится быстрее, и с еще большим ускорением.

Что сейчас предложите - открыть парашют на высоте сразу 1000 км? И отмените свой же результат?
До встречи, AID.


> > > С такой настольной книгой ставить диагнозы - это Ваше. Вы какой медицинский оканчивали?

> > Хирургический. Знете, у многих людей обнаруживается кое-что лишнее в организме...

> > ...иногда в мозгах... вакуум например... но последнее хирургия удалить не в состоянии...

> Так я был прав, когда предположил, что Вы херург.

Могу и это отрезать... у кого лишнее... садовыми ножницами...


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100