Парадоксы информации...

Сообщение №36674 от qqruza 13 мая 2005 г. 14:26
Тема: Парадоксы информации...

Предлагаю оценить число всех живых организмов, живших на земле в течение всего существования жизни на земле. Т.е. сколько всего зайчиков, мушек, цветочков, грибов, инфузорий, вирусов и т.д. жили на Земле. Во всех поколениях.
Предлагаю не скупиться и дать оценку сверху.

Самая примитивная может быть такая: Время жизни организма примерно 1 мин.
Делим 3млрд лет на минуту, получаем число поколений. Каждай организм содержит по крайней мере один атом кислорода. Делим массу мирового океана на массу атома кислорода и получаем оценку сверху числа организмов в одном поколении.
Перемножаем...

Может кто получит оценку немного более разумную?


Отклики на это сообщение:

> Предлагаю оценить число всех живых организмов, живших на земле в течение всего существования жизни на земле. Т.е. сколько всего зайчиков, мушек, цветочков, грибов, инфузорий, вирусов и т.д. жили на Земле. Во всех поколениях.
> Предлагаю не скупиться и дать оценку сверху.

> Самая примитивная может быть такая: Время жизни организма примерно 1 мин.
> Делим 3млрд лет на минуту, получаем число поколений. Каждай организм содержит по крайней мере один атом кислорода. Делим массу мирового океана на массу атома кислорода и получаем оценку сверху числа организмов в одном поколении.
> Перемножаем...

> Может кто получит оценку немного более разумную?

А чем отличается "разумная" оценка от "неразумной"???

Ozes


> > Предлагаю оценить число всех живых организмов, живших на земле в течение всего существования жизни на земле. Т.е. сколько всего зайчиков, мушек, цветочков, грибов, инфузорий, вирусов и т.д. жили на Земле. Во всех поколениях.
> > Предлагаю не скупиться и дать оценку сверху.

> > Самая примитивная может быть такая: Время жизни организма примерно 1 мин.
> > Делим 3млрд лет на минуту, получаем число поколений. Каждай организм содержит по крайней мере один атом кислорода. Делим массу мирового океана на массу атома кислорода и получаем оценку сверху числа организмов в одном поколении.
> > Перемножаем...

> > Может кто получит оценку немного более разумную?

> А чем отличается "разумная" оценка от "неразумной"???
Приведите другую оценку.


> > > Предлагаю оценить число всех живых организмов, живших на земле в течение всего существования жизни на земле. Т.е. сколько всего зайчиков, мушек, цветочков, грибов, инфузорий, вирусов и т.д. жили на Земле. Во всех поколениях.
> > > Предлагаю не скупиться и дать оценку сверху.

> > > Самая примитивная может быть такая: Время жизни организма примерно 1 мин.
> > > Делим 3млрд лет на минуту, получаем число поколений. Каждай организм содержит по крайней мере один атом кислорода. Делим массу мирового океана на массу атома кислорода и получаем оценку сверху числа организмов в одном поколении.
> > > Перемножаем...

> > > Может кто получит оценку немного более разумную?

> > А чем отличается "разумная" оценка от "неразумной"???

> Приведите другую оценку.

Мне кажется, что Ваш результат следует принять за новую МИРОВУЮ КОНСТАНТУ.
Пусть "голову ломают".
Через пару лет такого навыдумывают - сами удивитесь.

Ozes


> Предлагаю оценить число всех живых организмов, живших на земле в течение всего существования жизни на земле. Т.е. сколько всего зайчиков, мушек, цветочков, грибов, инфузорий, вирусов и т.д. жили на Земле.
К чему Вы клоните?
> Во всех поколениях.
Странно что Вы ищете сумму организмов из разных времён.
Вирусы можно назвать живыми организмаи только с натяжкой.
Считать лучше кол-во бактерий с известным временем удвоения популяции(идельные условия в лаборатории).
> Предлагаю не скупиться и дать оценку сверху.

> Самая примитивная может быть такая: Время жизни организма примерно 1 мин.
Полчаса звучит более реалистично,за которые бактерии удваивают своё число.
Но масса одновременно живущих организмов конечна. Причём если уйти от бактерий то возможна ситуация когда одновременно живут 2,3 и более поколений. Как Вы это хотите учитывать?
> Делим 3млрд лет на минуту, получаем число поколений. Каждай организм содержит по крайней мере один атом кислорода. Делим массу мирового океана на массу атома кислорода и получаем оценку сверху числа организмов в одном поколении.
Берите сразу 4 млрд лет.Последнии исследования показывают что жизнь на Земле появилась гораздо раньше чем предполагаемые Вами 3 Млрд. лет.
> Перемножаем...

> Может кто получит оценку немного более разумную?
Исходим из биомассы Земли. Для примера: Я где то читал что вес всех насекомых вместе равен примерно весу всех людей живущих на Земле.
Время жизни организмов можно смело увеличить даже до одного дня.
Биомасса
Но непонятно к чему Вы клоните и какую связь Вы видите между искомым Вами числом и парадоксами информации Вы обнаружили.

"Подсчитано, что в течение одного года в виде энергии солнечного излучения на поверхность Земли попадает 1,3-1021 ккал, из которых 35% отражается в космос, остальная часть поглощается атмосферой, сушей и водой. И только (3-6)-1017 ккал преобразуется в энергию химических связей органических соединений в процессе фотосинтеза растениями и микроорганизмами.

К настоящему времени в составе древесины уже запасено около 2402 млрд т биомассы. На долю животных и микроорганизмов при этом приходится 23 млрд т.

Наиболее важной функцией растений, а также некоторых прокариотических организмов является выделение кислорода, который необходим для дыхания гетеротрофных организмов. Растения ежегодно поставляют в атмосферу Земли около 100 млрд. т кислорода. На высоте около 25 км от поверхности Земли из кислорода формируется слой озона, который задерживает большую часть ультрафиолетового излучения, действующего губительно на все живые организмы."
см. Числа
С уважением До.



> >Предлагаю оценить число всех живых организмов, живших на земле в течение всего существования жизни на земле.

Голову не морочьте! По-моему уже пора объяснить к чему все это?!?!?!?


Расскажу этот сюжет до конца, хотя сомневаюсь, что буду развивать эту тему дальше. Хотя может кто-нибудь интересные ссылки предложит?

Число всех когда-либо живших живых организмов на Земле заведомо не превышает 10^42. Наверное, лучше всего оценивать из соображений количества солнечной энергии, посупающей на Землю и необходимой жнергии для поддержания жизни одноклеточного организма.
Генетический код хранится в длинных молекулах ДНК, длина которых составляет порядка нескольких миллионов нуклеотидов.
Для осуществления простейшего цикла, необходимого для репликации ДНК, требуется более 100 белков (этот цикл содержит в себе белок-репликазу, белки, из которых состоит рибосома, несколько транспортных РНК). Для их кодирования по современным представлениям необходима ДНК, содержащая 60 000 нуклеотидов.
Число возможных комбинаций такого количества нуклеотидов составляет
4^60000=10^40000.
Из этих оценок получается, что вероятность возникновения жизни чудовищно мала.


> Для осуществления простейшего цикла, необходимого для репликации ДНК, требуется более 100 белков (этот цикл содержит в себе белок-репликазу, белки, из которых состоит рибосома, несколько транспортных РНК). Для их кодирования по современным представлениям необходима ДНК, содержащая 60 000 нуклеотидов.
Есть механизмы репликации и без ДНК, только на РНК. Вероятно, ДНК возникла позднее.

> Из этих оценок получается, что вероятность возникновения жизни чудовищно мала.
Если полагать, что вероятности независимы. Но, может быть (и очень вероятно), что мы еще очень мало знаем в этой области.
Возможно, Вы не знакомы с относительно недавно возникшим направлением -- супрамолекулярной химией (бурно развивающейся в настоящее время) -- химией программируемых высокоселективных нековалентных взаимодействий.
А конкретно имеет отношение к обсуждаемому вопросу -- взаимодействие нанокристаллов с клетками и тканями живых организмов, -- это целое направление в СМХ. Общая идея в том, что упорядоченность в неорганической природе может приводить к упорядочению в органических соединениях.



> Генетический код хранится в длинных молекулах ДНК, длина которых составляет порядка нескольких миллионов нуклеотидов.
> Для осуществления простейшего цикла, необходимого для репликации ДНК, требуется более 100 белков (этот цикл содержит в себе белок-репликазу, белки, из которых состоит рибосома, несколько транспортных РНК). Для их кодирования по современным представлениям необходима ДНК, содержащая 60 000 нуклеотидов.
> Число возможных комбинаций такого количества нуклеотидов составляет
> 4^60000=10^40000.
> Из этих оценок получается, что вероятность возникновения жизни чудовищно мала.


"Жизнь могла зародиться в любом уголке Млечного Пути

26 августа 2002 года, 14:37

Американский химик предложил новое доказательство в пользу гипотезы о космическом происхождении жизни. Изучив образцы двух метеоритов, Ричард Зэйр (Richard Zare) из Стэндфордского университета установил, что в них содержатся полициклические ароматические углеводороды (ПАУ) - сложные органические соединения, состоящие из нескольких конденсированных, то есть соединенных друг с другом, бензольных колец. Однако главным показателем является не само наличие таких веществ в метеоритах, а факт их присутствия там изначально - то что они не образовались позднее.

Согласно этой гипотезе, сложные ароматические соединения были частью исходного вещества Галактики, из которого около 5 млрд. лет назад формировались планеты и другие небесные тела. При этом, хотя сами полициклические ароматические углеводороды не присутствуют в составе живых организмов, из них в определенных условиях могут образовываться аминокислоты, являющиеся строительными материалами для белков.

Кроме того, при облучении полициклических ароматических углеводородов ультрафиолетом при низкой температуре (фактически, в условиях открытого космоса) из них получаются спирты и хиноны. Благодаря их способности поглощать ультрафиолет и донировать свободные электроны полициклические ароматические соединения могли использоваться примитивными организмами для реализации процесса, напоминающего фотосинтез у современных растений.

Чтобы доказать свою гипотезу, Зэйр измерил соотношение концентраций простейшего из полициклических ароматических соединений нафталина и его более тяжелых аналогов в различных участках метеорита. Это соотношение оказалось практически постоянным как для центра, так и для поверхности метеоритов, что, по мнению Зейра, является свидетельством в пользу его гипотезы. Ведь если бы сложные ароматические соединения образовывались постепенно, то их концентрация не была бы равномерно распределена по всему метеориту. Таким образом, по мнению Зейра, попавшие в благоприятные условия органические молекулы могли дать начало жизни в любой точке Млечного Пути."Ссылка

" 5. До настоящего времени при помощи селекции (искусственного отбора)
не смогли получить ни один новый вид хоть какого-нибудь живого организ-
ма, даже микробов! Уже одно это обстоятельство позволяет сделать вывод,
что теория происхождение видов по Дарвину недостаточно адекватна, а мо-
жет быть и в принципе неверна.
6. Экспериментально было зафиксировано, что одноклеточная инфузория
тетрахимена в течение 10 минут "знакомства" с новым химическим вещест-
вом, введенным в раствор, где пребывали эти инфузории, создавала у себя
соответствующие рецепторы, реагирующие на это вещество. И этот новый ре-
цептор начинал передаваться по наследству приблизительно до 500 поколе-
ний, хотя потом их содержали в растворе без этого вещества. Объяснить
это явление случайным механизмом или отбором совершенно невозможно, т.к.
концентрация этого вещества в растворе была такова, что за эти 10 минут
большинство инфузорий могло встретиться только с одной молекулой и один
раз.
Таких фактов, ставящих под самое серьезное сомнение адекватность дар-
винизма, накоплено очень много. Поэтому можно считать почти достоверным,
что вариант чисто вероятностной причины эволюции живого на Земле пол-
ностью отпадает. Но в настоящее время большинство научных исследовате-
лей, по крайней мере "бывших советских", считает, что наиболее объектив-
ной и единственно правильной является теория эволюции живых организмов,
основанная на учении о происхождении видов Ч.Дарвина.
Наиболее распространенными, альтернативными по отношению к дарвиниз-
му, теориями, являются различные версии учения о наследовании приобре-
тенных качеств, свойств, основоположником которого был Ж.Б.Ламарк. Сто-
ронники ламаркизма считают, что приобретенные в процессе онтогенеза но-
вые адаптирующие способности, или часть этих способностей, могут быть
переданы генетически, обуславливая тем самым характер эволюционного про-
цесса. Дарвинизм категорически отвергает адекватность любого варианта
ламаркизма. В [31] утверждается, "...что пока мы не только не знаем, но,
исходя из ныне известных данных..., и вообразить не можем способ, с по-
мощью которого информация могла бы попасть в нуклеиновые кислоты извне".
Но такая категорическая точка зрения не очень-то согласуется с новейшими
данными о существовании и функциях МДГ, плазмидов и выявленной в послед-
нее время возможности участия всего организма в процессах онтогенеза и
видообразования. По всей вероятности последние достижения в области ге-
нетики уже не позволяют придерживаться такой категорической точки зре-
ния. Скорее всего определенная часть наследственных изменений обусловле-
на причинностью, природу которой объясняет теория происхождения видов
Ч.Дарвина, т.е. имеет стохастическую природу. Другая часть эволюционных
изменений может происходить под влиянием самого организма, т.е. вызы-
ваться причинами, которые объясняет теория ламаркизма. Однако, даже все
эти причины в совокупности не могут пока полностью объяснить закономер-
ности эволюционного процесса."Эволюция


Я где то читал что жизнь на Земле возникла одновременно на её различных участках.Предположение о существовании клетки-прародительницы давшей жизнь всему живому на Земле полностью отрицалось.

Вывод котороый делался в статье - жизнь возникает спонтанно там, где существуют благоприятные условия для жизни. Избыток энергии и вода в жидком состоянии. Насколько верна эта теория покажут наблюдения за планетами других звёздных систем. С помощью спектрального анализа астрономы надеются проверять наличие кислорода в атмосфере наблюдаемых планет.Естественно это поиск только органической жизни о другие виды жизни мы пока не знаем.
С уважением До.


> Из этих оценок получается, что вероятность возникновения жизни чудовищно мала.

Я могу уточнить Вашу оценку.
Жизнь действительно чудовищна мала, но вероятность ее всегда равна 1 (для тех, кто живет).

Ozes


> > Для осуществления простейшего цикла, необходимого для репликации ДНК, требуется более 100 белков (этот цикл содержит в себе белок-репликазу, белки, из которых состоит рибосома, несколько транспортных РНК). Для их кодирования по современным представлениям необходима ДНК, содержащая 60 000 нуклеотидов.
> Есть механизмы репликации и без ДНК, только на РНК. Вероятно, ДНК возникла позднее.

> > Из этих оценок получается, что вероятность возникновения жизни чудовищно мала.
> Если полагать, что вероятности независимы. Но, может быть (и очень вероятно), что мы еще очень мало знаем в этой области.
> Возможно, Вы не знакомы с относительно недавно возникшим направлением -- супрамолекулярной химией (бурно развивающейся в настоящее время) -- химией программируемых высокоселективных нековалентных взаимодействий.
> А конкретно имеет отношение к обсуждаемому вопросу -- взаимодействие нанокристаллов с клетками и тканями живых организмов, -- это целое направление в СМХ. Общая идея в том, что упорядоченность в неорганической природе может приводить к упорядочению в органических соединениях.

А есть какой-нить популярный обзор про эту химию?
Механизм репликации на РНК немногим помогает уменьшить вероятность.


> > > Из этих оценок получается, что вероятность возникновения жизни чудовищно мала.
> > Если полагать, что вероятности независимы. Но, может быть (и очень вероятно), что мы еще очень мало знаем в этой области.
Кстати, вероятность получиться правильному монокристаллу из расплава тоже чудовищно мала, если считать вероятности каждого атома занять заданные позиции в пространстве независимыми.
А кристаллам все эти соображения до лампочки. Растут себе...


> > Возможно, Вы не знакомы с относительно недавно возникшим направлением -- супрамолекулярной химией (бурно развивающейся в настоящее время) -- химией программируемых высокоселективных нековалентных взаимодействий.
> > А конкретно имеет отношение к обсуждаемому вопросу -- взаимодействие нанокристаллов с клетками и тканями живых организмов, -- это целое направление в СМХ. Общая идея в том, что упорядоченность в неорганической природе может приводить к упорядочению в органических соединениях.
> А есть какой-нить популярный обзор про эту химию?
Я читал статью Дядина в Соросовском журнале, но там про неорганическую химию. Насчет отношения к органике и биологии просто общался со знающими людьми "за рюмкой чая". Увы, я сам не специалист в этом вопросе, так что лишь пересказываю чужие утверждения (но профессиональные). Попробуйте поискать в инете по ключевым словам.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100