Каким образом могли измениться свойства воды (+)

Сообщение №35652 от Ленёв Николай 22 марта 2005 г. 13:49
Тема: Каким образом могли измениться свойства воды (+)

Каким образом могли измениться свойства воды, что выходящий поток из установки имеет в 3 раза большую скорость, чем входящий (http://lni.h12.ru/photos_ru.htm)

http://lni.h12.ru/


Отклики на это сообщение:

> Каким образом могли измениться свойства воды, что выходящий поток из установки имеет в 3 раза большую скорость, чем входящий (http://lni.h12.ru/photos_ru.htm)
Bernoulli-Effekt.
http://www.philippi-trust.de/hendrik/braunschweig/wirbeldoku/bernoulli.html
До.


Ошибаетесь

http://lni.h12.ru/video_ru.htm


> Ошибаетесь
Весна, батенька, весна! Снег тает - получается вода, вода испаряется - получается пар, пар конденсируется - получается дождь, затем - потоп.
Николай со своими экспериментами все равно придет к выводу уравнения Бернулли. КПД турбины с направляющим аппаратом - около 0,95. Конструкция турбины проще и надежнее, чем шнековая схема. Энтузиазм Николая похвален, мы за него болеем. Поэтому и предлагаем: заменить этажерку на турбину. Дешевле обойдется.


на кое-что третье.
Ну, а если серьёзно, то, что Вы предлагаете 300 лет уже используется - результат Вы сами видете.
То, что предлагаю я - запатентовано в 2001 году и является принципиально новой разработкой с до конца неизученным эффектом. НИЛ

http://lni.h12.ru/


> Каким образом могли измениться свойства воды, что выходящий поток из установки имеет в 3 раза большую скорость, чем входящий
Снова голову морочите? :-)
Вы эту самую скорость чем и как меряли-то?



> > Каким образом могли измениться свойства воды, что выходящий поток из установки имеет в 3 раза большую скорость, чем входящий

> Вы эту самую скорость чем и как меряли-то?
Есть такой эксперимент. Прилипляем слюной тенисный шарик сверху к баскетбольному мячу, роняем оба мяча на твёрдый пол.Тенисный шарик подлетает до потолка(максимальный теоретический подъём 9-ти кратная высота с которой произошло падение).
Тут быть может нечто подобное только не с высотой подъёма а со скоростью жидкости.
Человек который утверждает, что он и энергию добывает и скорость реки ускоряет не задумывается над следствием своих утверждений. Ведь такая ГЭС должна понижать уровень реки(бОльшая скорость при неизменном объёме). Вы его спросите кодгда скорость выходящего потока была наибольшей. Не удивляйтесь если ответ будет таким: При застопорённой цепи. Вероятно его испытания проводились без нагрузки, иначе бы он заметил бы связь между скоростями выходящего потока и нагрузкой.Эго генератор не эффективен, есть более эффективные генераторы без плотин например здесь:

В общем делаем из мухи слона и потом продаём слоновую кость.
С уважением До.



> То, что предлагаю я - запатентовано в 2001 году и является принципиально новой разработкой с до конца неизученным эффектом. НИЛ

Запатентовать можно любой "перпетум мобиле", только денежки заплатив. Николай, мы же хотим тебе и всей России добра, поэтому и отговариваем от попыток внедения своего детища в серийное производство. Ведь разоришься! И нас, инвесторов доверчивых, разоришь. Ваша установка мощностью 11 кВт, объемом 1 куб.м при скорости потока 1м/с, равносильна 14 лошадям, тянущим эту установку, подобно бурлакам. Кто же этому поверит? Только те, кто лошадей не видел.
На Ваших фото их тоже не видно. С уважением.


> Запатентовать можно любой "перпетум мобиле", только денежки заплатив.

Я запатентовал бесплотинную гидроэлектростанцию, и она работает, сегодня уже на Курьяновской станции аэрации в Москве, видимо, это Вас и раздражает: во-первых, что работает, во-вторых, что запатентовано.

Николай, мы же хотим тебе и всей России добра,

А вот в этом, позвольте, усомниться: как по отношению ко мне, тем более, к России.

поэтому и отговариваем от попыток внедения своего детища в серийное производство.

Поздно...

Ведь разоришься!

А вот это мне точно не грозит... Читай внимательно первую страницу сайта...

И нас, инвесторов доверчивых, разоришь.

Ну, на инвестора Вы точно не тянете, тем более на доверчивого, тем более, что я устал уже повторять: мне не нужны инвесторы!!!

Ваша установка мощностью 11 кВт, объемом 1 куб.м

Объём у неё 0,6 куб.м.

при скорости потока 1м/с, равносильна 14 лошадям, тянущим эту установку, подобно бурлакам.

...из чего я делаю вывод, что в работе установки Вы, совершенно, не разобрались, хотя пытаетесь вести дискуссию на полном серьёзе... Хотя бы на анимацию взглянули - два ряда движутся навстречу друг другу, вращая при этом, посредством цепи и звёздочек, валы. И энергия снимается, для Вашего сведения, невнимательные Вы мои, именно с валов, а не со всей установки, которую, по-вашему, то ли лошади, то ли бурлаки (Вы, наверное) тянете...

Кто же этому поверит?

Все те, кому надоели Ваши утверждения, что энергию можно получать только у Вас, на Ваших суперГЭС, вонючек-ТЭЦ и Чернобыль-АЭС.

Только те, кто лошадей не видел.

А к лошадям мы ещё обязательно вернёмся. Но не в качестве тягловой силы, а как к красивейшей части природы, которую мы теряем сегодня...

> На Ваших фото их тоже не видно.

Ещё не время...

С уважением.

НИЛ

http://lni.h12.ru/


Внимательно ознакомился и с патентом и с фото Вашей установки. Длинное описание конструкции, которую, как Вы сами сказали, школьники смогли изготовить из подручного материала. Посмотрел другие сайты по микроГЭС. Ваша установка весит около 50 кг, вырабатывает, как Вы утверждаете, около 10 кВт электроэнергии, при объеме установки около 1 кубометра, при скорости течения реки 1 м/с. Какой генератор у Вас стоит? Промышленный образец генератора постоянного тока мощностью 10 кВт типа ВС-34/18 имеет частоту вращения 375 об/мин и весит около 600кг! Представьте Вашу ажурную установку и генератор на ней! Или у Вас соломенный генератор стоит?
Почитал отзыв кандидата ФиМ наук на Ваше изобретение. Он честно пишет, что, по законам физики, установка Ваша не может развить мощность более 0,5 кВт при скорости потока 1м/с и площади сечения 1кв.м. А далее, ссылаясь на Вас, а не на фактический эксперимент, пишет, что с установки снималась мощность 3кВт = 40В*80А. Про принцип усиления он написал с Ваших слов. Скорость потока через установку он не измерял, а оценил по фотографии по величине буруна. А бурун - как бурун. От любого препятствия будет такой же при равных размерах. Итак: или учебники физики врут, или Вы лукавите.
В Ленинградской области из 38 малых ГЭС сегодня работает одна - в Ивангороде. Плотинная ГЭС. А про деривационные, подобно Вашей, даже разговора нет. Экономически не выгодно. Все гидроагрегаты - турбинного типа, расчитаные на перепад уровня воды 2м и более. В том числе и деривационные турбины в стране производятся, только спроса на гидроагрегаты и МиниГЭС пока нет. Ни кто в России не желает себя обременять такой мелочью.
Жаль, конечно. Только не подумайте, что здесь написано со зла или из зависти. Видно, что Вы заняты совсем другим бизнесом, а ГЭС - просто хобби. С уважением.


Добрый день!

С вашего ручья можно снять энергии столько, сколько Вам необходимо, ведь мою установку можно и нужно ставить одну за одной вплотную по всей длине ручья. Установка, размером !,5 х 0,6 х 0,7 при скорости потока 1 м. сек. давала 11 КВт мощности. Использовал ж.д. генератор постоянного тока 110В, 125А. 78 оборотов в минуту давала установка - двух ступенчатая шкивная передача и 1500 об. мин у генератора.
По поводу школьного учебника: кроме кинетической энергии (500Дж) в потоке есть ещё и потенциальная энергия порядка 100 000 Дж.
А по поводу маленькой скорости потока: наши БГЭС пока что единственные, которые работают даже на потоках со скоростью 0,1м/сек. Для этого надо поставить три блока один за другим и только на третьем блоке ставить генератор и снимать энергию. Первые два блока будут работать разгонными.
Дело в том, что при срости на входе первого блока 0,1м/сек. на выходе будет 0,3м/сек., На входе второго 0,3м/сек., а на выходе - 0,9м/сек. Эта скорость позволяет с 3 блока уже снимать энергию. (В наших испытаниях это было 11КВт, при этом обороты установки не упали)
А теоретики в прилогаемом отзыве ФИАНа насчитали ещё больше, смотрите.
С уважением, Н.Ленёв

http://lni.h12.ru/


Добрый день!

С вашего ручья можно снять энергии столько, сколько Вам необходимо, ведь мою установку можно и нужно ставить одну за одной, вплотную, по всей длине ручья. Установка, размером 0,5 х 0,6 х 0,7 при скорости потока 1 м. сек. давала 11 КВт мощности. Использовал ж.д. генератор постоянного тока 110В, 125А. 78 оборотов в минуту давала установка - двух ступенчатая шкивная передача и 1500 об. мин у генератора.
По поводу школьного учебника: кроме кинетической энергии (500Дж) в потоке есть ещё и потенциальная энергия порядка 100 000 Дж.
А по поводу маленькой скорости потока: наши БГЭС пока что единственные, которые работают даже на потоках со скоростью 0,1м/сек. Для этого надо поставить три блока один за другим и только на третьем блоке ставить генератор и снимать энергию. Первые два блока будут работать разгонными.
Дело в том, что при скорости на входе первого блока 0,1м/сек. на выходе будет 0,3м/сек., На входе второго 0,3м/сек., а на выходе - 0,9м/сек. Эта скорость позволяет с 3 блока уже снимать энергию. (В наших испытаниях это было 11КВт, при этом обороты установки не упали)
А теоретики в прилагаемом отзыве ФИАНа насчитали ещё больше, смотрите внимательно: то, что Вы прочли о формуле Бернулли, так это он говорит, что только ею в данном случае ограничиваться не стоит, иначе всё это наводит на мысль о вечном двигателе, стоит применять и другие формулы, описывающих поведение воды. Кстати, именно этот вопрос я и выносил на обсуждение: поройтесь в учебниках, покопайтесь, помогите выстроить стройную теорию под полученные на практике результаты. Я обращался именно к теоретикам,потому как к ним себя ну ни как отнести не могу.
Сейчас начинаются полномасштабные исследования в нескольких профильных институтах. Но я посчитал, что один в поле не воин: одна голова хорошо, а две - может что-нибудь и получится...

С уважением, Н.Ленёв

http://lni.h12.ru/


Доброго зоровья, Николай! Я ознакомился с разработками кафедры Петербургского Политеха, специально занимающейся малой гидроэнергетикой. Проводятся международные конференции, областные, городские по этой тематике. С привлечением практиков: производителей гидроагрегатов, энергетиков, использующих гидроэнергию. И ни каких сенсаций не обнаружил. На Алтае, в Новосибирске, то есть в Ваших родных краях, пытаются что-то внедрить в гидроэнергетику, хотя бы для примера. Сотни плотин стоят заброшеными на малых реках. Заметьте - готовых к использованию. И все агрегаты есть , и технология отлажена, а дело не двигается.
До следующего раза!


И Вам здоровья и благорозумия!

О том и речь - установка работает, а у Вас, по теории, этого быть не должно. Совсем Вы перепутали белое с чёрным, вот и стоят Ваши станции со всем оборудованием без дела.
Надоело народу: пить он лучше будет, чем на Вас не за понюх табака горбатиться.
Да и самим Вам (это не лично к Вам - это к Вам, как к представителю противной стороны) менее 10 лет осталось, согласно заключению какой-то американской комиссии, которая говорит, что температура на Земле повысится ещё на 1 градус (на один уже повысилась), начнут таять ледники Гренландии, что в свою очередь, остановит Гольфстрим, а за этим последует новый ледниковый период...
Так что, нет у Вас другого выбора - только ленёвские ГЭБы... И это не самолюбование - иначе бы не размещал на странице так подробно всю информацию - это констатация факта.

НИЛ

http://lni.h12.ru/


Для многих на этом форуме предпочтительнее абстрактные рассуждения, чем конкретные расчеты, которые предлагает проверить Николай Ленёв. Крупные барыши с его предприятия, в чем он сам признается, не предвидятся. Но его, и меня тоже, интересует истина. Ознакомившись с его экспериментальными данными, возникает сомнение в их достоверности, так как эти данные противоречат физическим законам.
1.Мощность почти горизонтального потока воды для площади сечения 1 кв.м и скорости 1м/с, согласно физике, N=(p*v^3)/2 = 1000*1/2=500 Вт. Ленев утверждает, что ему удается отобрать у такого потока 10 кВт мощности.
2. Скорость потока при постояненом сечении при отборе мощности должна быть на выходе чуть меньше исходной, чтобы создавался перепад давления для совершения работы. Ленев утверждает, что на выходе у него скорость потока 3 м/с. Для этого, при постоянстве расхода воды, нужно подводить к потоку мощность, а не отбирать, как в эксперименте.
3. Дается расчет, при котором скорость потока увеличивается в 3 раза при проходе потока через его установку, а через три установки - в 9 раз! При этом подразумевается постоянное сечение потока. Фокус какой-то, а не факт, так как для разгона потока необходим или внешний источник энергии, или сечение потока должно уменьшиться в 9 раз.
4. Дается ссылка на мнение эксперта, согласно которому возможен отбор мощности от горизонтального потока за счет потенциальной энергии одного кубометра воды 10 кДж. А это уже задачка для школьников по механике. Но плотины-то нет! С плотиной можно и 20 кДж и 1 МДж отобрать. От перепада уровней воды зависит, а в эксперименте Ленева перенад - в пределах сантиметра.
5. Угол наклона лопаток в его агрегате постоянен, направляющий аппарат отсутствует. При этом утверждается, что агрегат с одинаковым КПД работает в широком диапазоне скоростей потока.
6. И, наконец, в патеннтном сертификате записаны конструктивные отличия этого агрегата от похожих, уже запатентованных устройств. Ни одно из перечисленных отличий не указывает на увеличение КПД, ни, теи более, на многократный эффект по мощности. Которого не может быть в принципе.Если чудес не бывает в таких проверенных делах, как водяная мельница.
У кого есть возражения к сказанному или подтверждения, просьба высказаться.



Для многих на этом форуме предпочтительнее абстрактные рассуждения, чем конкретные расчеты,
Это кому что нравится, не надо за людей решать.
которые предлагает проверить Николай Ленёв.
Крупные барыши с его предприятия, в чем он сам признается, не предвидятся.
Нигде и никогда я не говорил о том, какие барыши предполагаются с этого дела, и, главное, кому – барыши. А если для Вас барыши, которые имеет А.Б.Чубайс – не барыши, то, думаю, что каждый, кто платит сегодня за электроэнергию по тем тарифам, которые установило РАО ЕЭС, считает, что платит достаточно большие барыши кому-то, в отличие от Вас.
Но его, и меня тоже, интересует истина.
Совершенно уверен – у нас разные истины.
Ознакомившись с его экспериментальными данными, возникает сомнение в их достоверности, так как эти данные противоречат физическим законам.
А вот этим утверждением Вы расписались в собственной некомпетентности!!!
Для любого человека мало-мальски соображающего, о чём идёт речь, ясно: эксперимент является критерием истины, а не теория. С первого учебника физики 7-го класса нам это вдалбливали, и отрицать это сегодня, пытаясь подогнать, пусть и не по всем правилам поставленный, эксперимент, под какие-либо, пусть даже самые фундаментальные, законы, значит, переворачивать всё с ног на голову.
1.Мощность почти горизонтального потока воды для площади сечения 1 кв.м и скорости 1м/с, согласно физике, N=(p*v^3)/2 = 1000*1/2=500 Вт. Ленев утверждает, что ему удается отобрать у такого потока 10 кВт мощности.
Именно так.
2. Скорость потока при постояненом сечении при отборе мощности должна быть на выходе чуть меньше исходной,
Если чуть меньше, тогда и энергии Вы снимете на своих классических турбинах - чуть.
чтобы создавался перепад давления для совершения работы. Ленев утверждает, что на выходе у него скорость потока 3 м/с.
Совершенно верно, «вертушкой», взятой в КрасноярскГидропроекте, измеряли…
Для этого, при постоянстве расхода воды, нужно подводить к потоку мощность, а не отбирать, как в эксперименте.
Она и подводится, раз генератор крутится и мощность выдаёт, а вот что является источником этой энергии – давление ли воздушного столба, гравитационная ли постоянная, кавитационные ли способности воды – образование пузырьков при возникновении перепадов давления, - всё это ещё предстоит найти настоящим учёным.
3. Дается расчет, при котором скорость потока увеличивается в 3 раза при проходе потока через его установку, а через три установки - в 9 раз!
Не пойму – Вы умножать не умеете что ли: после третьей установки первоначальная скорость потока увеличится в 27 раз…
При этом подразумевается постоянное сечение потока.
А вот здесь передёргиваете – у меня ясно написано и показано на фото работающей установки, что как за первым, так и за вторым рядом работающей установки образуются впадины в потоке, непосредственно подтверждая факт увеличения скорости и увеличение мощности происходит за счёт дополнительно поступающей на лопасти воды, как с боков, так и с верха установки. И, конечно же, за сёт увеличения мощности при увеличении скорости потока (закон Эри).
Фокус какой-то, а не факт,
Фокусы это Вы демонстрируете – теорией практику отвергая.
так как для разгона потока необходим или внешний источник энергии,
Несомненно он есть: найти его надо, или хотя бы предположить – станции уже в канале – вот и будем сопоставлять практику с теорией.
или сечение потока должно уменьшиться в 9 раз.
4. Дается ссылка на мнение эксперта, согласно которому возможен отбор мощности от горизонтального потока за счет потенциальной энергии одного кубометра воды 10 кДж.
100 кДж, а не 10 кДж.
В данных условиях k ~ 100 и, значит, от конкретного устройства можно ожидать предельную мощность ~ 50 кВт – вообще-то вот слова эксперта – опять передёргиваете. И 50 КВт именно потому, что объём установки, о которой говорит эксперт – 0,5 куб.м.
А это уже задачка для школьников по механике. Но плотины-то нет! С плотиной можно и 20 кДж и 1 МДж отобрать.
Да наотбирались уже – дальше некуда – то всей страной на комсомольские стройки ехали, то теперь всей страной дурацкие тарифы платим. Так что оставьте подобные советы себе.
От перепада уровней воды зависит, а в эксперименте Ленева перенад - в пределах сантиметра.
А у нас в России всё так – из любой ситуации выход найдём…
5. Угол наклона лопаток в его агрегате постоянен, направляющий аппарат отсутствует.
У-у-у-у-у-у - вообще-то хотелось бы вести диалог с человеком, который хотя бы основы конструкции понял…
При этом утверждается, что агрегат с одинаковым КПД
А вот про КПД я нигде ни сном, ни духом – и где Вы это нашли? Эффектом – да. Пожалуйста, перестаньте передёргивать…
работает в широком диапазоне скоростей потока.
6. И, наконец, в патеннтном сертификате записаны конструктивные отличия этого агрегата от похожих, уже запатентованных устройств. Ни одно из перечисленных отличий не указывает на увеличение КПД, ни, теи более, на многократный эффект по мощности. Которого не может быть в принципе.Если чудес не бывает в таких проверенных делах, как водяная мельница.
Без комментариев…
У кого есть возражения к сказанному или подтверждения, просьба высказаться.


>
> > У-у-у-у-у-у - вообще-то хотелось бы вести диалог с человеком, который хотя бы основы конструкции понял…

Николай, я к Вашему предприятию отношусь с симпатией. Я хорошо знаю аэродинамику, а она родственна гидродинамике. Если взять двухступенчатую турбину и вырезать из нее маленький сектор / десять лопаток/, то получится подобие Вашего агрегата. Все гидродинамические и кинематические процессы будут проходить почти одинаково. На этом и основаны мои рассуждения. За Вас я ни каких дел не решаю, а просто решаю задачку по физике для школьников. Я уже приводил пример: в Ленинградской области 38 малых ГЭС с готовыми плотинами, агрегатами и электротехническим оборудованием законсервированы. Приватизируйте, вырабатывайте энергию и получайте доход! Ни кто не хочет...


Он машенник этот Ленёв.Там где проведены испытания -проверено лично---эффект блеф.+безбожник.!Обманул монастырь-а это вообще грех!!!!!


Г-ин ленёв!
Хватит людей водить за нос и выкачивать деньги.Уже все знают все знают что Вы машенник..!!!!!!!!!!!!
Внимание!Он машенник этот Ленёв.Там где проведены испытания -проверено лично---эффект-- блеф.+Он безбожник.!Обманул монастырь-а это вообще грех!!!!!


Г-ин ленёв!
Хватит людей водить за нос и выкачивать деньги.Уже все знают все знают что Вы машенник..!!!!!!!!!!!!
Внимание!Он машенник этот Ленёв.Там где проведены испытания -проверено лично---эффект-- блеф.+Он безбожник.!Обманул монастырь-а это вообще грех!!!!!


Собака лает - ветер сносит, господин доброход.

http://www.lenev.ru/


Личный ты наш!!!
Бабки отдай, положенные по договору - а потом лай сколько влезет.
Мне еще одно интересует: договор за 10 тыс. рублей заключил, почти 1,5 мулика на счете поимел, палец об палец не пошевеля, а теперь Ленев виноват.
Если ты не в курсе, с этого года за такое отношение к автору - срок.


> Попутно обнаружился неожиданный эффект: после прохождения через «вертушку» скорость водного потока возрастает. Ленёв замерял неоднократно: у набегающего потока скорость 1 метр в секунду, у выходящего из установки – 3 метра в секунду

Ну хорошо, допустим, это так... допустим.
Но вода, как всякая жидкость, практически несжимаема. Представьте себе некий "черный ящик", в который втекает река со скоростью 1 м/с, а вытекает... со скоростью 3 м/с.
Идиоту понятно, что сколько литров воды за секунду в этот ящик втекает, столько же должно и вытекать (иначе откуда возьмется лишняя вода или куда денется).
Значит, к бабке не ходи, сечение потока на выходе меньше, чем сечение на входе!
А коли так, то если русло реки имеет одинаковую ширину до и после установки, то уровень воды в реке ниже по течению, чем установка, должен в три раза понизиться по сравнению с уровенем перед Вашей установкой.
Так что, как ни крути, а Ваша установка по сути плотина. И о какой "бесплотинной" ГЭС может идти речь???


> Там где проведены испытания -проверено лично---эффект-- блеф.+Он безбожник.!Обманул монастырь-а это вообще грех!!!!!

А... Очередной МММ с псевдо-научно-техническим уклоном :)

Вообще то за такое дело можно и канделябром...


Ну наконец-то: конечно сечение на выходе меньше - из ничего ничего не бывает.

Речь, батенька, идет о том, что дополнительных гидросооружений в виде дамбы, которая, кстати, съедает 80-90% стоимости любой ГЭС, здесь сооружать не придется. А там хоть горшком обзови...


Да, совсем забыла: к вопросу о теме данной дискуссии - свойства воды не менялись - нужно было немного ослабить натяжение цепи, а то на ДМЗ перестарались.


> > Попутно обнаружился неожиданный эффект: после прохождения через «вертушку» скорость водного потока возрастает. Ленёв замерял неоднократно: у набегающего потока скорость 1 метр в секунду, у выходящего из установки – 3 метра в секунду

> Ну хорошо, допустим, это так... допустим.

Не торопитесь.

Здесь не все просто.
Почитайте и просчитайте (главное) его теорию.


Договорились: дашь мне канделябром, если у тебя руки на месте останутся после того, как я их веревками привяжу к двум валам своей установки, стоящей и работающей в реке. А можно ноги. На выбор.
Хотя правильней бы было - язык.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100