скромный такой Проект

Сообщение №3531 от Механист 04 ноября 2001 г. 21:10
Тема: скромный такой Проект

Geo 3530, мы с вами об одном и том же думаем.
Ещё утром я хотел повесить следующий текст, но потом воздержался, потому что мне в данный момент некогда. Тем не менее.


Слово "эфир" восстановит свои права и в конечном счёте займёт подобающее ему место т.е. центральное. И залогом этому древность его происхождения. Публика уважает всякие древности.
Но в настоящее время оно скомпрометировано - вплоть до специально выдуманных прибауток: "эфир - кефир" и "я знаю формулу эфира - (СН3)2O".
Вообще, на людей действуют всякие словечки и демагогические приёмы . Поэтому на первых порах нужно применять тактику троянского коня. То есть, протаскивая концепцию эфира, не называть её своим историческим именем. Заместо можно употреблять синонимы - субстрат, физический вакуум, светоносная среда, вихревая губка и т.п. Либо вообще обходить прямое его наименование, говоря: механическая модель, дипольная модель, субстанциональный подход и т.п.

Но можно и пойти другим путём. Наоборот, с самого начала упирать на термин "эфир". Такой метод будет эффективен в плане пропаганды только в том случае, если всячески аппелировать к исторической традиции и преемственности. Ссылаться на своих предшественников. Всегда оговаривать, что вот такой-то результат был получен тогда-то и тем-то. И при этом называть имя авторитетного учёного, скажем, Вильяма Томсона или Иоганна Бернулли, знакомое читателю в другом контексте. Для него может быть даже открытием то, что известный ему по работам в другой области корифей оказывается много внимания уделял эфиру. Потому что, разумеется, в справочнике об этом ни слова. Или называть какое-то вообще мало кому известное имя, но из близкого нам времени. Чтобы он почувствовал, что есть и остаётся такое общественное явление: физический андеграунд, международный фронт сопротивления тоталитаризму и мракобесию - коллективный разум и эстафета поколений.

В связи с этим для убеждённых сторонников эфира, но людей не склонных к математическим упражнениям, имеется чрезвычайно важная область деятельности: создание архива по истории эфира.
Работа заключается в составлении общего плана, разыскании первоисточников, например, в фондах ГПНТБ и РГБ (г. Химки), ксерокопировании и сканировании, изучении, переводе, размещении на интернетовском сайте, архиве LANL, обсуждении на форуме, хранении физическом и виртуальном , размножении, пропаганде и тому подобное.

В связи с этим приглашаю добровольцев и энтузиастов принять участие в указанном проекте:
Центр по Изучению и Восстановлению Истории Эфира.

Замечание.
Ввиду существующих разногласий по конкретным моделям эфира, я намеренно ограничиваю деятельность этого Центра только историей - от Фалеса и египетских жрецов до работ принадлежащих к этой традиции физиков второй половины 20-го века - Хартли, Уиттекера, Келли, Бунина, Митрофанова, Дубровского, Трошкина и др.


physica@mail.ru

Дмитриев Валерий Павлович (Механист)

Механика полей и частиц


Отклики на это сообщение:

От всей души желаю вам удачи, Бородач!
Если у кого нечто подобное и выйдет, то у вас.
Лично поучавствовать не собираюсь - не верю в практический успех, вследствие знакомства с гидродинамикой - но было бы очень интересно понаблюдать за прогрессом.

Обязательно сделайте сайт. Единственное, соображение - не свуязывайтесь с дилетантами от математики. Будет сильно вредить имиджу. А это вещь важная.


> Ввиду существующих разногласий по конкретным моделям эфира, я намеренно ограничиваю деятельность этого Центра только историей - от Фалеса и египетских жрецов до работ принадлежащих к этой традиции физиков второй половины 20-го века - Хартли, Уиттекера, Келли, Бунина, Митрофанова, Дубровского, Трошкина и др.

На сто процентов согласен с Вами в том, что необходимо
предпринять исторические изыскания по Эфиру от... и до...
(которые физикам известны).

Однако, этого мало. Часть энтузиастов (в том числе и Geo)
могли бы (если могли бы) привнести нечто более определяющее.
Полагаю, что на уровне предполагаемых свойств Эфира можно
наметить некоторые, соответствующее постулатам, обобщенные
положения.

Готов начать с первого, принятого не "с потолка",
предположения: "Эфир состоит из двух одинаковых элементов,
отличающихся друг от друга каким-то одним свойством, например электрическим зарядом".

Теперь нужны выступления "за" и "против", дополнительные
доказательства правомерности утверждения и, наконец,
утверждение его в роли постулата.

И т.д. С уважением, Geo


> От всей души желаю вам удачи, Бородач!

Так Вы тоже Бородач? Это обнадеживает...
Удачи, Geo



> Готов начать с первого, принятого не "с потолка",
> предположения: "Эфир состоит из двух одинаковых элементов,
> отличающихся друг от друга каким-то одним свойством, например электрическим зарядом".

Предлагаю альтернативу. Эфир состоит из ТРЕХ _ОДИНАКОВЫХ_ (уж не знаю как выделить!) элементов, отличающихся родом - мужской, женский, средний.

ООООООООООООООИОИОООООООООООООООООООООООИОИОООООООООООО
(крик Тарзана)

Серьезно, Гео, от предложений подобдных вашему эфиристике больше вреда. Предлагаю заняться сбором милостыни в пользу "детей Германии (по полтинику штука)" (с) - только на самом деле, конечно, для Бородоча и его проекта. Еще лучше открыть порно-сайт или бордель, или токлать наркоту. Все лучше чем абортить новую науку предложениями, насилующими разум.


Предлагаю всем эфиристам, и особенно тебе, взять по верёвке и прекратить своё жалкое, никому не нужное существование.

Уж больно отвратительны вы все, грязные животные. Особенно насмешил ты меня, обращаясь к животным, "убеждённым в существовании эфира", но не способным это никак доказать. Типа, великий пророк себе верующую паству набирает. За такое убивать положенно, и уж будь уверен, я до тебя рано или поздно доберуть. Толик Рыков и сам околеет, об него руки пачкать не стоит, а вот тебя необходимо прекратить.

P.S. И ещё, настоящая наука не приемлет авторитетов, традиции, "приемственность", и прочий подобный гуманитарный кал, которым ты свою писульку столь обильно измазал.


Ваше сообщение:
Умникам Антихристу и andre dajd! Пока Вы, Господа нехорошие, не ответите на вопрос - что или кто ограничивает скорость света в пустоте? просьба не в=я=к-а=ть и не лезть в калашный ряд...



> Серьезно, Гео, от предложений подобдных вашему эфиристике больше вреда...

Давайте Ваши предложения, от которых эфиристике будет
больше пользы, это тоже серьезно...


> Слово "эфир" восстановит свои права и в конечном счёте займёт подобающее ему место т.е. центральное. И залогом этому древность его происхождения. Публика уважает всякие древности.

> В связи с этим приглашаю добровольцев и энтузиастов принять участие в указанном проекте:
> Центр по Изучению и Восстановлению Истории Эфира.

Вопрос: кому и зачем это надо ?
Может пора перейти к более конструктивному подходу ? Ведь ни одна из предлагаемый "теорий" эфира не выдерживает никакой
критики, поскольку из них следуют либо явления и эффекты, которые в природе не наблюдаются, либо они не способны
описать некоторые наблюдаемые явления.
Не лучше ли подумать над тем, какие эксперименты можно провести с тем, чтобы их результаты невозможно было объяснить
с точки зрения "официальной" физики, а предложенная теория эфира предсказала бы полученные эффекты как качественно так
и количественно. Причём эксперименты желательно предложить
разные по своей сути и повторить их неоднократно РАЗНЫМИ исследователями. Без этого все "теории" это из области фантазии и словоблудия (или матоблудия для математических вывертов). Поэтому нет ничего удивительного в том, что
официальная наука считает всё это чепухой: хотите доказать
существование эфира - боритесь и доказывайте, но НАУЧНЫМИ методами!


..так ты почитай работы Механиста.. а потом будешь делать выводы..


Коллеги,
Вы что, ничего не поняли?

Смотрите сами.

> Вообще, на людей действуют всякие словечки и демагогические приёмы . Поэтому на первых порах нужно применять тактику троянского коня. То есть, протаскивая концепцию эфира, не называть её своим историческим именем. Заместо можно употреблять синонимы - субстрат, физический вакуум, светоносная среда, вихревая губка и т.п. Либо вообще обходить прямое его наименование, говоря: механическая модель, дипольная модель, субстанциональный подход и т.п.

Цель оправдывает средства, да? Демагогия - мощное средство.

> Но можно и пойти другим путём. Наоборот, с самого начала упирать на термин "эфир". Такой метод будет эффективен в плане пропаганды только в том случае, если всячески аппелировать к исторической традиции и преемственности. Ссылаться на своих предшественников. Всегда оговаривать, что вот такой-то результат был получен тогда-то и тем-то. И при этом называть имя авторитетного учёного, скажем, Вильяма Томсона или Иоганна Бернулли, знакомое читателю в другом контексте. Для него может быть даже открытием то, что известный ему по работам в другой области корифей оказывается много внимания уделял эфиру. Потому что, разумеется, в справочнике об этом ни слова. Или называть какое-то вообще мало кому известное имя, но из близкого нам времени. Чтобы он почувствовал, что есть и остаётся такое общественное явление: физический андеграунд, международный фронт сопротивления тоталитаризму и мракобесию - коллективный разум и эстафета поколений.


А народ наш в "чинопочитании" беспрестанно пребывает, да?


> В связи с этим для убеждённых сторонников эфира, но людей не склонных к математическим упражнениям, имеется чрезвычайно важная область деятельности: создание архива по истории эфира.


Вербовка рекрутов, "боевиков", "вооруженного отряда партии", да?

> Работа заключается в составлении общего плана, разыскании первоисточников, например, в фондах ГПНТБ и РГБ (г. Химки), ксерокопировании и сканировании, изучении, переводе, размещении на интернетовском сайте, архиве LANL, обсуждении на форуме, хранении физическом и виртуальном , размножении, пропаганде и тому подобное.

> В связи с этим приглашаю добровольцев и энтузиастов принять участие в указанном проекте:
> Центр по Изучению и Восстановлению Истории Эфира.

"Запись в ряды борцов по адресу...."

> Замечание.
> Ввиду существующих разногласий по конкретным моделям эфира, я намеренно ограничиваю деятельность этого Центра только историей - от Фалеса и египетских жрецов до работ принадлежащих к этой традиции физиков второй половины 20-го века - Хартли, Уиттекера, Келли, Бунина, Митрофанова, Дубровского, Трошкина и др.

"Прежде чем объединиться на нужно решительно размежеваться" Это архиважно?

Уважаемый Валерий Павлович (Механист)!

У Вас же хорошие работы, напечатаны в хороших журналах. Вы хороший математик. Почему Вы так не уважаете людей?
Масса, да? И Вождь, да? (см. "Детская болезнь...?"). А Ваши единомышленники согласятся с такой Вашей ролью?
Или "нет человека - нет проблемы"?

Михалыч.


> > Слово "эфир" восстановит свои права и в конечном счёте займёт подобающее ему место т.е. центральное. И залогом этому древность его происхождения. Публика уважает всякие древности.

> > В связи с этим приглашаю добровольцев и энтузиастов принять участие в указанном проекте:
> > Центр по Изучению и Восстановлению Истории Эфира.

> Вопрос: кому и зачем это надо ?
> Может пора перейти к более конструктивному подходу ? Ведь ни одна из предлагаемый "теорий" эфира не выдерживает никакой
> критики, поскольку из них следуют либо явления и эффекты, которые в природе не наблюдаются, либо они не способны
> описать некоторые наблюдаемые явления.
> Не лучше ли подумать над тем, какие эксперименты можно провести с тем, чтобы их результаты невозможно было объяснить
> с точки зрения "официальной" физики, а предложенная теория эфира предсказала бы полученные эффекты как качественно так
> и количественно. Причём эксперименты желательно предложить
> разные по своей сути и повторить их неоднократно РАЗНЫМИ исследователями. Без этого все "теории" это из области фантазии и словоблудия (или матоблудия для математических вывертов). Поэтому нет ничего удивительного в том, что
> официальная наука считает всё это чепухой: хотите доказать
> существование эфира - боритесь и доказывайте, но НАУЧНЫМИ методами!

Вы не знакомы ни с одной из моделей, авторов которых я перечислил в 3531.


> Предлагаю всем эфиристам, и особенно тебе, взять по верёвке и прекратить своё жалкое, никому не нужное существование.

> Уж больно отвратительны вы все, грязные животные. Особенно насмешил ты меня, обращаясь к животным, "убеждённым в существовании эфира", но не способным это никак доказать. Типа, великий пророк себе верующую паству набирает. За такое убивать положенно, и уж будь уверен, я до тебя рано или поздно доберуть. Толик Рыков и сам околеет, об него руки пачкать не стоит, а вот тебя необходимо прекратить.

> P.S. И ещё, настоящая наука не приемлет авторитетов, традиции, "приемственность", и прочий подобный гуманитарный кал, которым ты свою писульку столь обильно измазал.

Ты перепутал адресата.
Цитата "убеждённым в существовании эфира" не из 3531,
а из какого-то жупела, с которым ты привык воевать.
Я отвечаю за свои слова.
У меня сказано: "для убеждённых сторонников эфира".

Вторая цитата.
В основном корпусе русского языка нет такого слова "приемственность".
Возможно это специальный термин, обозначающий качество радиоприема.
Но я говорил о "преемственности".


> > Ввиду существующих разногласий по конкретным моделям эфира, я намеренно ограничиваю деятельность этого Центра только историей - от Фалеса и египетских жрецов до работ принадлежащих к этой традиции физиков второй половины 20-го века - Хартли, Уиттекера, Келли, Бунина, Митрофанова, Дубровского, Трошкина и др.

> На сто процентов согласен с Вами в том, что необходимо
> предпринять исторические изыскания по Эфиру от... и до...
> (которые физикам известны).

> Однако, этого мало. Часть энтузиастов (в том числе и Geo)
> могли бы (если могли бы) привнести нечто более определяющее.
> Полагаю, что на уровне предполагаемых свойств Эфира можно
> наметить некоторые, соответствующее постулатам, обобщенные
> положения.

> Готов начать с первого, принятого не "с потолка",
> предположения: "Эфир состоит из двух одинаковых элементов,
> отличающихся друг от друга каким-то одним свойством, например электрическим зарядом".

> Теперь нужны выступления "за" и "против", дополнительные
> доказательства правомерности утверждения и, наконец,
> утверждение его в роли постулата.

> И т.д. С уважением, Geo

Geo, электрический заряд не постулируется,
а выводится из эфира.
Иначе не за чем было бы огород городить.


> От всей души желаю вам удачи, Бородач!
> Если у кого нечто подобное и выйдет, то у вас.
> Лично поучавствовать не собираюсь - не верю в практический успех, вследствие знакомства с гидродинамикой - но было бы очень интересно понаблюдать за прогрессом.

> Обязательно сделайте сайт. Единственное, соображение - не свуязывайтесь с дилетантами от математики. Будет сильно вредить имиджу. А это вещь важная.

Спасибо.
Но сайт существует с декабря прошлого года
и имеет довольно высокую посещаемость.

С гидродинамикой всё в порядке.
Возмущения идеальной турбулентности подчиняются уравнениям Максвелла.


> Коллеги,
> Вы что, ничего не поняли?

> Смотрите сами.

> > Вообще, на людей действуют всякие словечки и демагогические приёмы . Поэтому на первых порах нужно применять тактику троянского коня. То есть, протаскивая концепцию эфира, не называть её своим историческим именем. Заместо можно употреблять синонимы - субстрат, физический вакуум, светоносная среда, вихревая губка и т.п. Либо вообще обходить прямое его наименование, говоря: механическая модель, дипольная модель, субстанциональный подход и т.п.

> Цель оправдывает средства, да? Демагогия - мощное средство.

> > Но можно и пойти другим путём. Наоборот, с самого начала упирать на термин "эфир". Такой метод будет эффективен в плане пропаганды только в том случае, если всячески аппелировать к исторической традиции и преемственности. Ссылаться на своих предшественников. Всегда оговаривать, что вот такой-то результат был получен тогда-то и тем-то. И при этом называть имя авторитетного учёного, скажем, Вильяма Томсона или Иоганна Бернулли, знакомое читателю в другом контексте. Для него может быть даже открытием то, что известный ему по работам в другой области корифей оказывается много внимания уделял эфиру. Потому что, разумеется, в справочнике об этом ни слова. Или называть какое-то вообще мало кому известное имя, но из близкого нам времени. Чтобы он почувствовал, что есть и остаётся такое общественное явление: физический андеграунд, международный фронт сопротивления тоталитаризму и мракобесию - коллективный разум и эстафета поколений.

>
> А народ наш в "чинопочитании" беспрестанно пребывает, да?

>
> > В связи с этим для убеждённых сторонников эфира, но людей не склонных к математическим упражнениям, имеется чрезвычайно важная область деятельности: создание архива по истории эфира.

>
> Вербовка рекрутов, "боевиков", "вооруженного отряда партии", да?

> > Работа заключается в составлении общего плана, разыскании первоисточников, например, в фондах ГПНТБ и РГБ (г. Химки), ксерокопировании и сканировании, изучении, переводе, размещении на интернетовском сайте, архиве LANL, обсуждении на форуме, хранении физическом и виртуальном , размножении, пропаганде и тому подобное.

> > В связи с этим приглашаю добровольцев и энтузиастов принять участие в указанном проекте:
> > Центр по Изучению и Восстановлению Истории Эфира.

> "Запись в ряды борцов по адресу...."

> > Замечание.
> > Ввиду существующих разногласий по конкретным моделям эфира, я намеренно ограничиваю деятельность этого Центра только историей - от Фалеса и египетских жрецов до работ принадлежащих к этой традиции физиков второй половины 20-го века - Хартли, Уиттекера, Келли, Бунина, Митрофанова, Дубровского, Трошкина и др.

> "Прежде чем объединиться на нужно решительно размежеваться" Это архиважно?

> Уважаемый Валерий Павлович (Механист)!

> У Вас же хорошие работы, напечатаны в хороших журналах. Вы хороший математик. Почему Вы так не уважаете людей?
> Масса, да? И Вождь, да? (см. "Детская болезнь...?"). А Ваши единомышленники согласятся с такой Вашей ролью?
> Или "нет человека - нет проблемы"?

> Михалыч.


Михалыч!
Если тебя бьют по одной щеке - подставь другую.
Вы, наверное, слыхали об опытах Майкельсона-Морли, которые показали,
что при движении Земли не наблюдается эффекта увлечения эфира?
Скажите, как математик, следует ли логически из этого факта,
что теории, основанные на коцепции светоносной среды принципиально неверны.
Отвечаю за вас: нет, не следует.
Из этого может следовать только одно: частицы вещества устроены таким образом, что их движение не захватывает объёма среды.
Например, частица - это солитон среды.
Или: частица - полость в среде.
Первая модель принадлежит Вильяму Томсону (Кельвину).
Вторая - Джорджу Фитцджеральду.

На каком же основании апостолы новой физики хором сделали вывод,
что опыты Майкельсона-Морли опровергают эфир?
Отвечаю: на том основании, что они противоречат ранней модели Лоренца.
Спрашивается, могло ли такое случиться, что две "совести физического сообшества" - Борн и Эренфест - ничего не знали о теориях Кельвина и Фитцджеральда? О более поздних работах Лоренца?
Отвечаю: не могло. Потому что они были люди грамотные и общительные.
Значит ими и их сообщниками сделан сознательный подлог,
основанный на умалчивании, демагогии и тотальном контроле над прессой.


> > Уважаемый Валерий Павлович (Механист)!

> > У Вас же хорошие работы, напечатаны в хороших журналах. Вы хороший математик. Почему Вы так не уважаете людей?
> > Масса, да? И Вождь, да? (см. "Детская болезнь...?"). А Ваши единомышленники согласятся с такой Вашей ролью?
> > Или "нет человека - нет проблемы"?

> > Михалыч.

>
> Михалыч!
> Если тебя бьют по одной щеке - подставь другую.
> Вы, наверное, слыхали об опытах Майкельсона-Морли, которые показали,
> что при движении Земли не наблюдается эффекта увлечения эфира?
> Скажите, как математик, следует ли логически из этого факта,
> что теории, основанные на коцепции светоносной среды принципиально неверны.
> Отвечаю за вас: нет, не следует.
> Из этого может следовать только одно: частицы вещества устроены таким образом, что их движение не захватывает объёма среды.
> Например, частица - это солитон среды.
> Или: частица - полость в среде.
> Первая модель принадлежит Вильяму Томсону (Кельвину).
> Вторая - Джорджу Фитцджеральду.

> На каком же основании апостолы новой физики хором сделали вывод,
> что опыты Майкельсона-Морли опровергают эфир?
> Отвечаю: на том основании, что они противоречат ранней модели Лоренца.
> Спрашивается, могло ли такое случиться, что две "совести физического сообшества" - Борн и Эренфест - ничего не знали о теориях Кельвина и Фитцджеральда? О более поздних работах Лоренца?
> Отвечаю: не могло. Потому что они были люди грамотные и общительные.
> Значит ими и их сообщниками сделан сознательный подлог,
> основанный на умалчивании, демагогии и тотальном контроле над прессой.

Уважаемый Валерий Павлович!
Спасибо за корректный ответ.
Мне трудно судить, кто прав "эфиристы" или "антиэфиристы".
В ожидании Вашего ответа я даже говорил с коллегой-физиком.
Он и в термине "теплород" криминала не видит. Проблема - в содержании этого термина.
Я готов допустить, что именно Вы правы. В Вашем профессионализме как математика (или, если угодно, механика) у меня нет сомнений.
С некоторой неохотой я готов согласиться с Вами, что перечисленные Вами "антиэфиристы" - бесчестные люди (Вам виднее).
Но я решительно не могу понять, почему свою правоту Вы считаете для себя возможным доказывать, следуя рецептам
И.Лойолы, В.М.Ленина, Й.Геббельса
(не обижайтесь за последнюю фамилию, он блестящий пропагандист, я знакомился с его работами в Германии; все используемые сейчас PR-технологии разработаны и реализованы им, современники вторичны по отношению к нему)?
Кстати, Ваши работы я смотрел до того, как узнал, что они - Механиста.

Ваш Чернов Владимир Михайлович.


Модели это хорошо, но как я понимаю идей относительно
решающих экспериментов еще нет?



> > > Уважаемый Валерий Павлович (Механист)!

> > > У Вас же хорошие работы, напечатаны в хороших журналах. Вы хороший математик. Почему Вы так не уважаете людей?
> > > Масса, да? И Вождь, да? (см. "Детская болезнь...?"). А Ваши единомышленники согласятся с такой Вашей ролью?
> > > Или "нет человека - нет проблемы"?

> > > Михалыч.

> >
> > Михалыч!
> > Если тебя бьют по одной щеке - подставь другую.
> > Вы, наверное, слыхали об опытах Майкельсона-Морли, которые показали,
> > что при движении Земли не наблюдается эффекта увлечения эфира?
> > Скажите, как математик, следует ли логически из этого факта,
> > что теории, основанные на коцепции светоносной среды принципиально неверны.
> > Отвечаю за вас: нет, не следует.
> > Из этого может следовать только одно: частицы вещества устроены таким образом, что их движение не захватывает объёма среды.
> > Например, частица - это солитон среды.
> > Или: частица - полость в среде.
> > Первая модель принадлежит Вильяму Томсону (Кельвину).
> > Вторая - Джорджу Фитцджеральду.

> > На каком же основании апостолы новой физики хором сделали вывод,
> > что опыты Майкельсона-Морли опровергают эфир?
> > Отвечаю: на том основании, что они противоречат ранней модели Лоренца.
> > Спрашивается, могло ли такое случиться, что две "совести физического сообшества" - Борн и Эренфест - ничего не знали о теориях Кельвина и Фитцджеральда? О более поздних работах Лоренца?
> > Отвечаю: не могло. Потому что они были люди грамотные и общительные.
> > Значит ими и их сообщниками сделан сознательный подлог,
> > основанный на умалчивании, демагогии и тотальном контроле над прессой.

> Уважаемый Валерий Павлович!
> Спасибо за корректный ответ.
> Мне трудно судить, кто прав "эфиристы" или "антиэфиристы".
> В ожидании Вашего ответа я даже говорил с коллегой-физиком.
> Он и в термине "теплород" криминала не видит. Проблема - в содержании этого термина.
> Я готов допустить, что именно Вы правы. В Вашем профессионализме как математика (или, если угодно, механика) у меня нет сомнений.
> С некоторой неохотой я готов согласиться с Вами, что перечисленные Вами "антиэфиристы" - бесчестные люди (Вам виднее).
> Но я решительно не могу понять, почему свою правоту Вы считаете для себя возможным доказывать, следуя рецептам
> И.Лойолы, В.М.Ленина, Й.Геббельса
> (не обижайтесь за последнюю фамилию, он блестящий пропагандист, я знакомился с его работами в Германии; все используемые сейчас PR-технологии разработаны и реализованы им, современники вторичны по отношению к нему)?
> Кстати, Ваши работы я смотрел до того, как узнал, что они - Механиста.

> Ваш Чернов Владимир Михайлович.

Владимир Михайлович!

Мне удалось познакомиться всего лишь с одним текстом Йозефа Геббельса.
Зато прежде - с множеством текстов его критиков.
На основании этого одного текста я сделал один единственный вывод,
который совпадает с вашим: утверждения упомянутых критиков о том, что Геббельс серый, малограмотный чиновник - клевета.
Более я ничего не могу сказать на этот предмет.

Об Игнатии Лойоле.
Мне удалось познакомиться всего с несколькими якобы принадлежащими ему высказываниями. Зато во времена совдепа я прочитал немало историко-публицистических "исследований", посвященных католической инквизиции в целом. Более внимательное изучение этого предмета показало, что нарисованная в них картина в корне неверна, более того - искажена с определённым умыслом.
О Ленине.
Я прочитал много работ Ленина в оригинале, а не в цитатах.
Книга Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" - блестящий философский трактат, направленный против позитивизма.

Об эфире.
Если уж проводить исторические параллели, то правильно следует сказать так.
Гонители дарвинизма, генетики, кибернетики и т.д. стоят в одном ряду с гонителями эфира. Аналогом теплорода являются понятия новой физики типа волны в пустоте, виртуального фотона, искривления пространства-времени, дополнительных измерений, компактификации и прочей мистической чепухи.


> Модели это хорошо, но как я понимаю идей относительно
> решающих экспериментов еще нет?

Решающие эксперименты в пользу эфира уже выполнены. И давно.
Вот некоторые из них.
Взаимодействие тел через "пустоту".
Волновые свойства света.
Запаздывание электромагнитных взаимодействий.

Ещё некоторые прямые или косвенные указания - на вскидку.
Независимость скорости света от движения источника.
Лоренцево "сокращение".
Фрактальный характер движения микрочастицы.
Некоторые считают, что - фоновое реликтовое излучение.

И, наконец, общность формализма теории поля и физики твердого тела есть тоже своего рода решающий "эксперимент".


Не знаю точно, до чего они там дошли, то ли до теоремы Вейерштрасса,
то ли до ряда Тейлора :)


> Не знаю точно, до чего они там дошли, то ли до теоремы Вейерштрасса,
> то ли до ряда Тейлора :)

Верно понято.

Ещё аналогия с переформулировкой теории информации в термодинамических терминах. Кстати, не случайно - изобретатель этого подхода Хартли, был ярым эфиристом. Соответствующие статьи он публиковал в Bell Technical Journal.

Но ближе к теме - формулировка теории упругости с дефектами на языке дифференциальной геометрии. Такой подход имеет право на существование, но делает хорошо знакомые металлургу или строительному механику понятия неудобоваримыми.
В случае механицизма речь идёт о противоположной операции: выражение полей Янга-Миллса в терминах дислокаций. При этом вещи, доступные узкому кругу людей, станут понятными инженеру-механику.

Так что вы перевернули аналогию с ног на голову.


Посмотрите, может что аналогичное

Ф.А.Гареев, М.Ю.Барабанов, Г.С.Казача

Новая систематика спектра масс резонансов
элементарных частиц. ОИЯФ Р2-97-292

>В случае механицизма речь идёт о противоположной операции: выражение полей Янга-Миллса в терминах
>дислокаций. При этом вещи, доступные узкому кругу людей, станут понятными инженеру-механику.

Если это так, то вы меня почти убедили


> Geo, электрический заряд не постулируется,
> а выводится из эфира.
> Иначе не за чем было бы огород городить.

Предположим. Тогда "на более ранней стадии" - мельче, что ли
обязательно должны "нарисоваться" две ипостаси одного
элемента, или пара подобных элементов с конкретным отличием.
Отличие может выражаться напр. разностью масс, способом
перемещения, видом вращения и т.д. и т.п. Однако, на таком
глубоком уровне все предположения будут чисто умозрительными
и недоказуемыми (как кварки). Поэтому желательно найти
возможность идентификации свойств эфира на более высоком
уровне, где есть возможность измерять...

Кроме того, конечно, не эл. заряд следует постулировать, а
наличие пары элементов эфира - именно пары...

Полагаю, что даже неверное предположение может сдвинуть с
"мертвой точки" процесс установления свойств эфира в случае
конструктивной критики, т.е. если не так, то как же...
Иначе все останется на месте. Кстати, после рассмотрения
этого предположения (пары элементов), можно будет браться
за второе (и последнее) - все зависит от настроения Форума.



> Кроме того, конечно, не эл. заряд следует постулировать, а
> наличие пары элементов эфира - именно пары...

Опасно вы мыслите!

Вот вопрос, почему зеркало меняет местами право и лево, но не меняет местами верх и низ?


> Не знаю точно, до чего они там дошли, то ли до теоремы Вейерштрасса,
> то ли до ряда Тейлора :)

Уважаемый rtf!
Вполне разделял до поселнего времени Ваше ироническое отношение к "нестандартному анализу".
К сожалению, популярная книга Успенского "Что такое нестандартный анализ" послужила "базисом" для различных спекуляций неподготовленными читателями.
Кстати, метрическая идея продолжения функций логики первого порядка на замыкания содержится в работах 50-60гг. ак.А.Мальцева и др., и явно лежит в основе "алгебраической теории распознавания образов" (ак.Ю.И.Журавлев. чл.-корр. К.В.Рудаков и др.)
Идея эта не имеет ничего общего с идеей "физического существования" бесконечно малых сущностей,
а построенная формальная математическая теория является вполне (и только?) самодостаточной.
Замечу также, что аппарат т.н. "нестандартого анализа" является хорошим средством доведения до абсурда популярных заблуждений о связи математического формализма (описывающего модель явления) с самим явлением.

Интересуют подробности?


> Geo, электрический заряд не постулируется,
> а выводится из эфира.
> Иначе не за чем было бы огород городить.

Где можно почитать о выводе электрического заряда
из эфира???
Мои длительные изыски заставляют думать, что
заряд невозможно как либо интерпретировать.
Заряд - он и в африке заряд.
Или я не прав?


> > Модели это хорошо, но как я понимаю идей относительно
> > решающих экспериментов еще нет?

> Решающие эксперименты в пользу эфира уже выполнены. И давно.
> Вот некоторые из них.
> Взаимодействие тел через "пустоту".
> Волновые свойства света.
> Запаздывание электромагнитных взаимодействий.

> Ещё некоторые прямые или косвенные указания - на вскидку.
> Независимость скорости света от движения источника.
> Лоренцево "сокращение".
> Фрактальный характер движения микрочастицы.
> Некоторые считают, что - фоновое реликтовое излучение.

> И, наконец, общность формализма теории поля и физики твердого тела есть тоже своего рода решающий "эксперимент".

Это не решающие эксперименты. Решающий эксперимет
должен удовлетворять следующим условиям:

1) Теория 1 дает предсказание A
2) Теория 2 дает предсказание B
3) В условиях наблюдений В!=A с большой достоверностью.

4) Выполняем эксперимент его результат равен С доверительный интервал L.
5) Эксперимент повторяем.

6) Если на отрезке [С-L,C+L] лежит только предсказание
одной теории только одной теории то предполдожитеьно
верна теория она верна. С другой стороны другая неверна точно.
Если лежат результаты обеих то ничего сказать нельзя и эксперимент не является решающим. Выбирают любую теорию, на практике ту которой проще пользоваться или если сказать вернее к которой привыкли.

Все результаты экспериментов которые вы написали неудовлетворяют критериям.

> Взаимодействие тел через "пустоту".

Что проверять экспериментально?

> Волновые свойства света.

не удовлетворяет критерию (3) существующая теория
объясняет результаты всех известных экспериментов.


> Запаздывание электромагнитных взаимодействий.

аналогично

> Независимость скорости света от движения источника.

аналогично

> Лоренцево "сокращение".

аналогично

> Фрактальный характер движения микрочастицы.
> Некоторые считают, что - фоновое реликтовое излучение.


или неудовлетворяет критерию повторяемости эксперимента
или укажите какое излучение у микрочастицы должно быть.

> И, наконец, общность формализма теории поля и физики твердого тела есть тоже своего рода решающий "эксперимент".

Они и так общие если брать квантовую механику.



> > Geo, электрический заряд не постулируется,
> > а выводится из эфира.
> > Иначе не за чем было бы огород городить.

> Где можно почитать о выводе электрического заряда
> из эфира???
> Мои длительные изыски заставляют думать, что
> заряд невозможно как либо интерпретировать.
> Заряд - он и в африке заряд.
> Или я не прав?

..не прав..

..плотность заряда = div (grad (v^2/2)-[v*rot v])..

..выводится из первой пары ур-ний Максвелла и ур-ния Эйлера..


> > Не знаю точно, до чего они там дошли, то ли до теоремы Вейерштрасса,
> > то ли до ряда Тейлора :)

> Уважаемый rtf!
> Вполне разделял до поселнего времени Ваше ироническое отношение к "нестандартному анализу".
> К сожалению, популярная книга Успенского "Что такое нестандартный анализ" послужила "базисом" для различных спекуляций неподготовленными читателями.
> Кстати, метрическая идея продолжения функций логики первого порядка на замыкания содержится в работах 50-60гг. ак.А.Мальцева и др., и явно лежит в основе "алгебраической теории распознавания образов" (ак.Ю.И.Журавлев. чл.-корр. К.В.Рудаков и др.)
> Идея эта не имеет ничего общего с идеей "физического существования" бесконечно малых сущностей,
> а построенная формальная математическая теория является вполне (и только?) самодостаточной.
> Замечу также, что аппарат т.н. "нестандартого анализа" является хорошим средством доведения до абсурда популярных заблуждений о связи математического формализма (описывающего модель явления) с самим явлением.

> Интересуют подробности?

Да, буду очень благодарен за конкретные ссылки, т.к. никоми образом
не являюс пециалистом в этом вопросе.

Просто есть идея моделирования задачи N-тел, когда массы сильно различаются. Может быть каким нибудь
боком удастся применить и нестандартный анализ. Можно по мейлу.
WBR


> > > Не знаю точно, до чего они там дошли, то ли до теоремы Вейерштрасса,
> > > то ли до ряда Тейлора :)

> > Уважаемый rtf!
> > Вполне разделял до поселнего времени Ваше ироническое отношение к "нестандартному анализу".
> > К сожалению, популярная книга Успенского "Что такое нестандартный анализ" послужила "базисом" для различных спекуляций неподготовленными читателями.
> > Кстати, метрическая идея продолжения функций логики первого порядка на замыкания содержится в работах 50-60гг. ак.А.Мальцева и др., и явно лежит в основе "алгебраической теории распознавания образов" (ак.Ю.И.Журавлев. чл.-корр. К.В.Рудаков и др.)
> > Идея эта не имеет ничего общего с идеей "физического существования" бесконечно малых сущностей,
> > а построенная формальная математическая теория является вполне (и только?) самодостаточной.
> > Замечу также, что аппарат т.н. "нестандартого анализа" является хорошим средством доведения до абсурда популярных заблуждений о связи математического формализма (описывающего модель явления) с самим явлением.

> > Интересуют подробности?

> Да, буду очень благодарен за конкретные ссылки, т.к. никоми образом
> не являюс пециалистом в этом вопросе.

> Просто есть идея моделирования задачи N-тел, когда массы сильно различаются. Может быть каким нибудь
> боком удастся применить и нестандартный анализ. Можно по мейлу.
> WBR

А зачем вам это после трубопроводов?
У вас же не будет критериев достоверности результатов моделирования!


>
> > Кроме того, конечно, не эл. заряд следует постулировать, а
> > наличие пары элементов эфира - именно пары...

> Опасно вы мыслите!

> Вот вопрос, почему зеркало меняет местами право и лево, но не меняет местами верх и низ?

Не знаю, но интересно - подумаю...


> ..плотность заряда = div (grad (v^2/2)-[v*rot v])..

Так об этом и речь - не о плотности заряда, а о нем самом...

> ..выводится из первой пары ур-ний Максвелла и ур-ния Эйлера.

Математики могут придумать даже специальный аппарат
для выведения характеристик эл. заряда...


> > ..плотность заряда = div (grad (v^2/2)-[v*rot v])..
ну дык зарфд - это есть интеграл по объему от плотности (-:


> А зачем вам это после трубопроводов?
> У вас же не будет критериев достоверности результатов моделирования!

Трубопроводы или задача гидравлики для большой сети с несколькими
насосами это то же самое, что задача расчета большой электрической
цепи с нелинейными элементами. Конечно, здесь подразумевается решение,
исследование на сходимость (модификация метода Ньютона), устойчивость,
и оптимизация.

Например сюда относится и задача оптимальной трассировки плат, когда
число сопротивлений может быть порядка 10^6 9 задача Штейнера на прямоугольной
сетке). Возможный подход это метод оптимизации, основанный на гравитационной
аналогии.


>Возможный подход это метод оптимизации, основанный на гравитационной аналогии.

Можете объяснить, как связана гравитация с оптимизацией?


> > > ..плотность заряда = div (grad (v^2/2)-[v*rot v])..
> ну дык зарфд - это есть интеграл по объему от плотности (-:

Я правильно понял? Интегралы "по объему от плотности" могут
притягиваться, отталкиваться и т.п.?


> >
> > > Кроме того, конечно, не эл. заряд следует постулировать, а
> > > наличие пары элементов эфира - именно пары...

> > Опасно вы мыслите!

Пока не будем об этом... Но Вы меня удивили.

> > Вот вопрос, почему зеркало меняет местами право и лево, но не меняет местами верх и низ?

> Не знаю, но интересно - подумаю...

Вероятно потому, что тело человека (внешне) симметрично
относительно вертикальной плоскости нормально расположенной к плоскости зеркала. Однако Буриданов осел может это
объяснить лучще...


> Вот вопрос, почему зеркало меняет местами право и лево, но не меняет местами верх и низ?

Зеркало ничего не меняет. Оно просто и тупо отражает:
слева - то, что было слева;
справа - то, что было справа.

Аналогичный вопрос:
-почему линза переворачивает изображение с ног на голову,
но не переворачивает слева направо?????


> >Возможный подход это метод оптимизации, основанный на гравитационной аналогии.

> Можете объяснить, как связана гравитация с оптимизацией?
>

Целевая функция может быть рассмотрена как масса (зависящая
от положения точки в пространстве) и начальное распределение
"материальных" точек будет с течением времени скучиваться у
локальных максимумов целевой функции.

Более того существует аналогия между генетическим алогритмом
и гравитационным - вращение это задержанный кроссовер, а притяжение
направленная мутация.



Каково пространство, на котором решается экстремальная задача?
Каковы свойства этого пространства?

И ещё. У Вас:
«начальное распределение "материальных" точек будет с течением времени скучиваться.»

Не понятно. Как это, начальные условия будут со временем изменяться?


>
> Каково пространство, на котором решается экстремальная задача?
> Каковы свойства этого пространства?

Область в R^k, целевая функция может быть только
непрерывной

Правильно так-

> "материальные" точки будут с течением времени
кучиваться вблизи точек локального экстремума целевой
функции.»



> Область в R^k, целевая функция может быть только непрерывной.


А причем тогда «задача N и "материальные" точки?


>Зеркало ничего не меняет. Оно просто и тупо отражает
Тогда такой вопрос: почему если мы стоим напротив зеркала, то оно отражает слева направо, а если мы лежим, то сверху вниз?


> Вот вопрос, почему зеркало меняет местами право и лево, но не меняет местами верх и низ?

Потому что глаза расположены по горизонтали.


> >Зеркало ничего не меняет. Оно просто и тупо отражает
> Тогда такой вопрос: почему если мы стоим напротив зеркала, то оно отражает слева направо, а если мы лежим, то сверху вниз?

Когда вы пытаетесь совместить себя (мысленно) с отражением в зеркале, вы (мысленно) поворачиваетесь справа налево, а не сверху вниз. Если бы у человека правая и левая сторона отличелись так же разительно, как верх и низ - не было бы проблемы. Представьте (мысленно), что справа у вас не рука, а еще одна голова, а слева тоже не рука, а еще две ноги. Что бы тогда переворачивало зеркало? Хотите - право-лево, хотите - верх-низ.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100