Природа массы

Сообщение №35056 от PSP 10 марта 2005 г. 21:12
Тема: Природа массы

Можно ли считать массу 5-тым измерением,а наше пространство-время более общим многообразием:пространством-временем-массой.И если это так,то какова может быть метрика подобного многообразия?


Отклики на это сообщение:

> Можно ли считать массу 5-тым измерением,а наше пространство-время более общим многообразием:пространством-временем-массой.И если это так,то какова может быть метрика подобного многообразия?

Масса и инерция это одно и тоже. Инерцию можно рассматривать как метрическое свойство пространства,а рз так то существует вектор массы, как изотропное свойство псевдоевклидова пространства.Получается что масса это геометрическое понятие.И его нельзя рассматривать как измерение пространства а скорее как свойство геометрических отношений.


> Можно ли считать массу 5-тым измерением,а наше пространство-время более общим многообразием:пространством-временем-массой.И если это так,то какова может быть метрика подобного многообразия?

В таком случае, считайте температуру тела 6-тым измерением, а наше пространство-время более общим многообразием:пространством-временем-массой-температурой. И если это так, то барьер в 36.6 градуса, наверное, является ключевым в разгадке тайн природы :-)


> В таком случае, считайте температуру тела 6-тым измерением, а наше пространство-время более общим многообразием:пространством-временем-массой-температурой. И если это так, то барьер в 36.6 градуса, наверное, является ключевым в разгадке тайн природы :-)

Уважаемый, вы наверно из соседней палаты?.
Конечно хотелось бы поговорить с автором, так как на мой взгляд, он очень правильно задал вопрос.Так как чуствуется, судя по вашему ответу что о бозонах Хигса, вы и слыхом не слыхивали.

А судя по вашей теме, понятия не имеете о мат апарате теории относительности.
Поэтому я в вашу тему не полез, в отличии от вас.
Хочу вам предложить немного классики, для поднятия образовательного уровня так сказать.Хотя судя по вопросам и вашим ответам в вашей теме вряд ли что поймёте, но всётаки, надежда умирает последней.

http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder3/1.JPG
http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder3/2.JPG
http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder3/3.JPG
http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder3/4.JPG
http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder3/5.JPG
http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder3/6.JPG
http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder3/7.JPG
http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder3/8.JPG
http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder3/9.JPG

С уважением Владимир.


Очень прошу ПОПУЛЯРНО объяснить мне, человеку далекому от физики, взаимосвязь массы, ее скорости и ее же гравитационной составляющей.


> Можно ли считать массу 5-тым измерением,а наше пространство-время более общим многообразием:пространством-временем-массой.И если это так,то какова может быть метрика подобного многообразия?

Есть модель Румера, т.н. 5-мерная оптика. Он ее давно придумал и Ландау на него с сочувствием смотрел, когда Румер принес эту теорию из Гулага. Этой модели все частицы были безмассовыми, а при компактификации 5-го измерения некоторые обретали массу. Эта теория вполне в духе современных теорфантазий.
Но вы что-то другое имеете ввиду, наверное.
Если масса есть координата, т.е. динамическая переменная, то ей должен соответствовать импульс= dL/dm'. Что это за зверь может быть? В любом случае если масса-- координата, то она может быть неопределенной для каких-то частиц и частицы должны описываться Psi(m,...). Я не понимаю, что это может означать.


> Масса и инерция это одно и тоже. Инерцию можно рассматривать как метрическое свойство пространства...

"Масса – это мера инертности тела" (Из определения массы)
Подчеркиваю - тела, материи, а никак не пространства!
Материя существует в пространстве и времени, но не тождественна с ними!
Что касается времени - нравится Вам рассматривать его, как часть пространства - Ваше право, благо СТО это делать позволяет, но на мой взгляд - это величайшая ошибка.



> Есть модель Румера, т.н. 5-мерная оптика. Он ее давно придумал и Ландау на него с сочувствием смотрел, когда Румер принес эту теорию из Гулага. Этой модели все частицы были безмассовыми, а при компактификации 5-го измерения некоторые обретали массу. Эта теория вполне в духе современных теорфантазий.
> Но вы что-то другое имеете ввиду, наверное.
> Если масса есть координата, т.е. динамическая переменная, то ей должен соответствовать импульс= dL/dm'. Что это за зверь может быть? В любом случае если масса-- координата, то она может быть неопределенной для каких-то частиц и частицы должны описываться Psi(m,...). Я не понимаю, что это может означать.
*******************************************************************************
Во, во а вы всётаки думающий человек, что радует, спасибо.
Особенно Psi(m,...).

Но вы что-то другое имеете ввиду, наверное.

Здесь вы апсолютно правы, действительно другое.
Могу предлжить почитать мои статьи в веб журнале, что я думаю (если не лень конечно,и если вас это действительно интересует.)

http://www.patent.net.ua/intellectus/temporalogy/14/ua.html

Кстати там есть ещё несколько моих статей.Только ради бога невоспринимайте это слишком серьёзно.Скорее это всего лишь размышления на тему.
Так как в моём каталоге около трёх с лишним тысяч всевозможных теорий,уже после Эйнштэйна.Это всеголишь попытка осмысления того, что хотел сказать Макс Планк и Генрих Минковский (кстати создатель этого самого мат апарата теории относительности) в свете квантовой теории пространства (заметте, не поля а именно пространства).
И ребятки очень часто путают два совершенно разных понятия на мой взгляд.
Это понятие массы,или инерции, как хотите и понятие гравитации или искривления пространства этой массой.Видимо поэтому и происходит путаница в дальнейших рассуждениях, а жаль.Так как просмотрев несколько топиков этого форума, я нашел у некоторых авторов тем, достаточно интересные мысли.Хотя общий фон, мне показался достаточно унылым.

С уважением Владимир.


Хочу вам предложить, ради юмора,если вы конечно, владеете английским языком,один любопытный факт.А именно, кто в действительности был автором формулы эквивалентности массы и энергии.

http://www.wbabin.net/ajay/sharma3.htm

С уважением Владимир.


> > Можно ли считать массу 5-тым измерением,а наше пространство-время более общим многообразием:пространством-временем-массой.И если это так,то какова может быть метрика подобного многообразия?

> Есть модель Румера, т.н. 5-мерная оптика. Он ее давно придумал и Ландау на него с сочувствием смотрел, когда Румер принес эту теорию из Гулага. Этой модели все частицы были безмассовыми, а при компактификации 5-го измерения некоторые обретали массу. Эта теория вполне в духе современных теорфантазий.
> Но вы что-то другое имеете ввиду, наверное.
> Если масса есть координата, т.е. динамическая переменная, то ей должен соответствовать импульс= dL/dm'. Что это за зверь может быть? В любом случае если масса-- координата, то она может быть неопределенной для каких-то частиц и частицы должны описываться Psi(m,...). Я не понимаю, что это может означать.

Уважаемые колеги, как знаете м.С^2 = собственной энергии, т.е энергии самодействия. Таким образом можно получить собственные электрическое и магнитное поля. Оказывается, что все компоненты напряженности электрического поля лептонов аннулируются в результате внутренного фермиевского движения его точечного электрического заряда, зато в результате этого движения все компоненты напряженности собственного магнитного поля в два раза больше чем компоненты магнитного поля если точечный заряд двигался бы как бозон. Более подробносто rangelov@issp.bas.bg


> Можно ли считать массу 5-тым измерением,а наше пространство-время более общим многообразием:пространством-временем-массой.И если это так,то какова может быть метрика подобного многообразия?

Предлагаю свою интерпретацию массы http://string.boom.ru


> > Можно ли считать массу 5-тым измерением,а наше пространство-время более общим многообразием:пространством-временем-массой.И если это так,то какова может быть метрика подобного многообразия?

> Предлагаю свою интерпретацию массы http://string.boom.ru

Г-н Иванченко!
Модель частицы, как петли на упругой нити, Вы почернули из научно-популярной литературы. Например, она приводится в известной книге А.Т.Филиппов "Многоликий солитон". Но Вы, конечно, не считаете нужным давать библиографию, выступая в роли первооткрывателя.
Первым модель эфира, как совокупность "струн", предложил Иоганн Бернулли-мл. в середине 18 века. Об этом прекрасно знал В.Томсон (Кельвин). Его модель "атома", как вихревого кольца, эквивалентна модели петли на вихревой нити Бернулли. "Струнную" модель электрического заряда строил известный гидродинамик W.Hicks (1888). В наше время моделью вихревой губки занимался E.Kelly (USA).
В 1972 г. H.Hasimoto показал, что кинк на вихревой нити подчиняется уравнению Шредингера.
Вероятно, я первым приложил этот результат к вихревой модели элементарной частицы.
В.П.Дмитриев, Упругая модель физического вакуума, МТТ, 1962, № 6, стр. 66-78.
V.P.Dmitriyev, Particles and charges in the vortex sponge, Z.Naturforsch., v.48a, N 8/9 pp.935-942, (1993).
V. P. Dmitriyev, Mechanical Analogy for the Wave-Particle: Helix on a Vortex Filament,
J. Applied Mathematics, v. 2, No 5, (2002), pp. 241-263.

Ваши отнесения характеристик струны к гравитационному полю и электрическому заряду неправильны.


> Модель частицы, как петли на упругой нити, Вы почернули из научно-популярной литературы. Например, она приводится в известной книге А.Т.Филиппов "Многоликий солитон". Но Вы, конечно, не считаете нужным давать библиографию, выступая в роли первооткрывателя.

К сожалению, у меня не было возможности прочитать все научно-популярные книги по физике, и до Вашего сообщения я не сталкивался с понятием "солитон".

> Первым модель эфира, как совокупность "струн", предложил Иоганн Бернулли-мл. в середине 18 века. Об этом прекрасно знал В.Томсон (Кельвин). Его модель "атома", как вихревого кольца, эквивалентна модели петли на вихревой нити Бернулли. "Струнную" модель электрического заряда строил известный гидродинамик W.Hicks (1888). В наше время моделью вихревой губки занимался E.Kelly (USA).
> В 1972 г. H.Hasimoto показал, что кинк на вихревой нити подчиняется уравнению Шредингера.
> В.П.Дмитриев, Упругая модель физического вакуума, МТТ, 1962, № 6, стр. 66-78.
> V.P.Dmitriyev, Particles and charges in the vortex sponge, Z.Naturforsch., v.48a, N 8/9 pp.935-942, (1993).
> V. P. Dmitriyev, Mechanical Analogy for the Wave-Particle: Helix on a Vortex Filament,
> J. Applied Mathematics, v. 2, No 5, (2002), pp. 241-263.

Благодарю за предоставленные ссылки, я с удовольствием с ними ознакомлюсь.

> Ваши отнесения характеристик струны к гравитационному полю и электрическому заряду неправильны.

Для столь многословного вступления слишком короткое заключение.
Хотелось бы знать, каким экспериментальным данным противоречит данная модель, или где приводятся расчеты, доказывающие невозможность существования данной модели.



> К сожалению, у меня не было возможности прочитать все научно-популярные книги по физике, и до Вашего сообщения я не сталкивался с понятием "солитон".

Чиста самородок.


Каждый судит о других в меру своей испорченности.


> > Можно ли считать массу 5-тым измерением,а наше пространство-время более общим многообразием:пространством-временем-массой.И если это так,то какова может быть метрика подобного многообразия?

> Есть модель Румера, т.н. 5-мерная оптика. Он ее давно придумал и Ландау на него с сочувствием смотрел, когда Румер принес эту теорию из Гулага. Этой модели все частицы были безмассовыми, а при компактификации 5-го измерения некоторые обретали массу. Эта теория вполне в духе современных теорфантазий.
> Но вы что-то другое имеете ввиду, наверное.
> Если масса есть координата, т.е. динамическая переменная, то ей должен соответствовать импульс= dL/dm'. Что это за зверь может быть? В любом случае если масса-- координата, то она может быть неопределенной для каких-то частиц и частицы должны описываться Psi(m,...). Я не понимаю, что это может означать.

Вы правмльно меня поняли!Есль подобная теория канадского учёного Вильсона(?),где масса описывается как 5-я координата,а метрика имеет сигнатуру -,+,+,+,+.Мне эта метрика кажется неверной.Моё представление-такое пространство должно иметь финслерову метрику и сигнатуру -,+,+,+,х,Лагранжиан может быть,например,таким:L=(m^2-m'^2)^(1/2)*(1-(x'^2))^(1/2).ссли добавить условие
d/dt((m^2-m'^2))=0,и решить уравнения Эйлера-Лагранжа для него,то масса будет гармоническим процессом во временм,а энергия будет зависить линейно от частоты
этого гармоническргр процесса. Что-то похожее на квантовую картину..


> > > Можно ли считать массу 5-тым измерением,а наше пространство-время более общим многообразием:пространством-временем-массой.И если это так,то какова может быть метрика подобного многообразия?

> > Есть модель Румера, т.н. 5-мерная оптика. Он ее давно придумал и Ландау на него с сочувствием смотрел, когда Румер принес эту теорию из Гулага. Этой модели все частицы были безмассовыми, а при компактификации 5-го измерения некоторые обретали массу. Эта теория вполне в духе современных теорфантазий.
> > Но вы что-то другое имеете ввиду, наверное.
> > Если масса есть координата, т.е. динамическая переменная, то ей должен соответствовать импульс= dL/dm'. Что это за зверь может быть? В любом случае если масса-- координата, то она может быть неопределенной для каких-то частиц и частицы должны описываться Psi(m,...). Я не понимаю, что это может означать.

> Вы правмльно меня поняли!Есль подобная теория канадского учёного Вильсона(?),где масса описывается как 5-я координата,а метрика имеет сигнатуру -,+,+,+,+.Мне эта метрика кажется неверной.Моё представление-такое пространство должно иметь финслерову метрику и сигнатуру -,+,+,+,х,Лагранжиан может быть,например,таким:L=(m^2-m'^2)^(1/2)*(1-(x'^2))^(1/2).ссли добавить условие
> d/dt((m^2-m'^2))=0,и решить уравнения Эйлера-Лагранжа для него,то масса будет гармоническим процессом во временм,а энергия будет зависить линейно от частоты
> этого гармоническргр процесса. Что-то похожее на квантовую картину..

Мне кажется, что многие из вас читают,не сдумая и поэтому пишут ерунду.Вы когда-то подумали почему столь необыкновенные релятивистские квантованные частицы имеют классическое кулоновское взаимодействие? Вы когда нибудь задумались что ничего вакуум проводит электро-магнитное поле и гравитационное поле, претерпивает фазовый переход, а в конце концов взаимодействует с Хиггс бозонами? Как вам кажется пчтмерное пространство, когда вы знаете только трехмерное? Вот видите ле, разные непонимающие недоуыки учать вас что все, что вы видите, это просто воображение и больше ничего? И поытому пишете о Румере, о Вилцсоне?! Ох какие умницы?!
Наверника вы знаете, что нужно для определения электрического и магнитного полей, которые создает один электрический заряд? Да, необходимо знать его пространственное разпределение и его движение. Так вод, наверника мало кто из вас знает что движение точечного электрического заряда описывается матрицами? Наверника многие знают, однако никто не попрасил себя почему цобственные угловой механический и собственный магнитный дипольный моменты описываются матрицами? А как известно, магнитный дипольный момент и напряженность собственного мягнитного поля пропорциональны и поэтому и напряженность собственного магнитного поля, а наверника и напряженность собственного электрического поля должны описываться теми же матрицами. Вот вы можете все это посчитать, изпользуя некоторые определения: Действительно, P = m.v + (e/C) A , gde P = -ih \grad , a v = C.\alfa. Togda m.C.\alfa_j = - (i.h.\grad_j + (e/C)A_j). Poetomu esli мы прокуммутируем m.C.\alfa_x s m.C.\alfa_y , то мы получим : 2.i.(m.C)^2 \delta_xy = i.h.(e/C)(rotA)_z = i.h.(e/C) H_z .Takim obrazom мы получаем :
H_z = 2.M^2C^3/e.h \sigma_z ili H = 2.M^2C^3/e.h \sigma. Таким же образом если прокоммутируем m.v_x s p_o, to мы можем получить значение напряженности собственного электрического поля Е_х. Оказывается однако, что при этом коммутируются матрица \alfa_x с матрицей 1, `to wsegda daet 0. Таким образом мы получаем, что в результате собственного внутренного фермионного движения точечного электрического заряда фермиона все компоненты напряженности собственного электрического поля аннулируются. Таким образом нет никаких расхождении в энергии электрического самодействия собственного электрического заряда с собственным электрическим полем. Оказывается однако, что если мы помножим напряженность собственного магнитного поля Н на собственный магнитный дипольный момент фермиона, то мы получим : Н.\myu = m.C^2. t.e. что собственная энергия фермиона есть результат магнитного взаимодействия напряженности собственного магнитного поля с магнитным дипольным моментом фермиона.
Так поняли сейчась что такое масса и откуда она появляется? Успехи, колеги!


Уважаемый Иосиф.
Есть ли Хигс бозон, нет ли Хигс бозона науке пока неизвестно, как не печально.
Вот когда построят во франции новый колайдер тогда и будем знать. А пока увы, увы.

Вот вы пишите что:

Действительно, P = m.v + (e/C) A , gde P = -ih \grad , a v = C.\alfa. Togda m.C.\alfa_j = - (i.h.\grad_j + (e/C)A_j). Poetomu esli мы прокуммутируем m.C.\alfa_x s m.C.\alfa_y , то мы получим : 2.i.(m.C)^2 \delta_xy = i.h.(e/C)(rotA)_z = i.h.(e/C) H_z .Takim obrazom мы получаем :
H_z = 2.M^2C^3/e.h \sigma_z ili H = 2.M^2C^3/e.h \sigma. Таким же образом если прокоммутируем m.v_x s p_o, to мы можем получить значение напряженности собственного электрического поля Е_х. Оказывается однако, что при этом коммутируются матрица \alfa_x с матрицей 1, `to wsegda daet 0. Таким образом мы получаем, что в результате собственного внутренного фермионного движения точечного электрического заряда фермиона все компоненты напряженности собственного электрического поля аннулируются. Таким образом нет никаких расхождении в энергии электрического самодействия собственного электрического заряда с собственным электрическим полем. Оказывается однако, что если мы помножим напряженность собственного магнитного поля Н на собственный магнитный дипольный момент фермиона, то мы получим : Н.\myu = m.C^2. t.e. что собственная энергия фермиона есть результат магнитного взаимодействия напряженности собственного магнитного поля с магнитным дипольным моментом фермиона.

На мой скромный взгляд, это мягко говоря несовсем соответствует действительности, даже в самых простеньких ращётах.

Ну хотябы для ращёта поляризации фотонов в синхротронном излучении (или спина,если вам так удобней.)
Хочу привести небольшой примерчик, для наглядности так сказать.Кстати эти ращёты уже классика, проверенная в сотнях экспериментов.

http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/1.JPG
http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/2.JPG
http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/3.JPG
http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/4.JPG
http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/5.JPG
http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/6.JPG

С уважением Владимир.


> > > > Можно ли считать массу 5-тым измерением,а наше пространство-время более общим многообразием:пространством-временем-массой.И если это так,то какова может быть метрика подобного многообразия?

> > > Есть модель Румера, т.н. 5-мерная оптика. Он ее давно придумал и Ландау на него с сочувствием смотрел, когда Румер принес эту теорию из Гулага. Этой модели все частицы были безмассовыми, а при компактификации 5-го измерения некоторые обретали массу. Эта теория вполне в духе современных теорфантазий.
> > > Но вы что-то другое имеете ввиду, наверное.
> > > Если масса есть координата, т.е. динамическая переменная, то ей должен соответствовать импульс= dL/dm'. Что это за зверь может быть? В любом случае если масса-- координата, то она может быть неопределенной для каких-то частиц и частицы должны описываться Psi(m,...). Я не понимаю, что это может означать.

> > Вы правмльно меня поняли!Есль подобная теория канадского учёного Вильсона(?),где масса описывается как 5-я координата,а метрика имеет сигнатуру -,+,+,+,+.Мне эта метрика кажется неверной.Моё представление-такое пространство должно иметь финслерову метрику и сигнатуру -,+,+,+,х,Лагранжиан может быть,например,таким:L=(m^2-m'^2)^(1/2)*(1-(x'^2))^(1/2).ссли добавить условие
> > d/dt((m^2-m'^2))=0,и решить уравнения Эйлера-Лагранжа для него,то масса будет гармоническим процессом во временм,а энергия будет зависить линейно от частоты
> > этого гармоническргр процесса. Что-то похожее на квантовую картину..

> Мне кажется, что многие из вас читают,не сдумая и поэтому пишут ерунду.Вы когда-то подумали почему столь необыкновенные релятивистские квантованные частицы имеют классическое кулонов Вот вы можете все это посчитать, изпользуя некоторые определения: Действительно, P = m.v + (e/C) A , gde P = -ih \grad , a v = C.\alfa. Togda m.C.\alfa_j = - (i.h.\grad_j + (e/C)A_j). Poetomu esli мы прокуммутируем m.C.\alfa_x s m.C.\alfa_y , то мы получим : 2.i.(m.C)^2 \delta_xy = i.h.(e/C)(rotA)_z = i.h.(e/C) H_z .Takim obrazom мы получаем :
> H_z = 2.M^2C^3/e.h \sigma_z ili H = 2.M^2C^3/e.h \sigma. Таким же образом если прокоммутируем m.v_x s p_o, to мы можем получить значение напряженности собственного электрического поля Е_х. Оказывается однако, что при этом коммутируются матрица \alfa_x с матрицей 1, `to wsegda daet 0. Таким образом мы получаем, что в результате собственного внутренного фермионного движения точечного электрического заряда фермиона все компоненты напряженности собственного электрического поля аннулируются. Таким образом нет никаких расхождении в энергии электрического самодействия собственного электрического заряда с собственным электрическим полем. Оказывается однако, что если мы помножим напряженность собственного магнитного поля Н на собственный магнитный дипольный момент фермиона, то мы получим : Н.\myu = m.C^2. t.e. что собственная энергия фермиона есть результат магнитного взаимодействия напряженности собственного магнитного поля с магнитным дипольным моментом фермиона.
> Так поняли сейчась что такое масса и откуда она появляется? Успехи, колеги!

г.Йосиф !Будьте любезны,научитесь писать по русски!Написанное Вами воспринимается как чушь!


> Уважаемый Иосиф.
> Есть ли Хигс бозон, нет ли Хигс бозона науке пока неизвестно, как не печально.
> Вот когда построят во франции новый колайдер тогда и будем знать. А пока увы, увы.

> Вот вы пишите что:

> Действительно, P = m.v + (e/C) A , gde P = -ih \grad , a v = C.\alfa. Togda m.C.\alfa_j = - (i.h.\grad_j + (e/C)A_j). Poetomu esli мы прокуммутируем m.C.\alfa_x s m.C.\alfa_y , то мы получим : 2.i.(m.C)^2 \delta_xy = i.h.(e/C)(rotA)_z = i.h.(e/C) H_z .Takim obrazom мы получаем :
> H_z = 2.M^2C^3/e.h \sigma_z ili H = 2.M^2C^3/e.h \sigma. Таким же образом если прокоммутируем m.v_x s p_o, to мы можем получить значение напряженности собственного электрического поля Е_х. Оказывается однако, что при этом коммутируются матрица \alfa_x с матрицей 1, `to wsegda daet 0. Таким образом мы получаем, что в результате собственного внутренного фермионного движения точечного электрического заряда фермиона все компоненты напряженности собственного электрического поля аннулируются. Таким образом нет никаких расхождении в энергии электрического самодействия собственного электрического заряда с собственным электрическим полем. Оказывается однако, что если мы помножим напряженность собственного магнитного поля Н на собственный магнитный дипольный момент фермиона, то мы получим : Н.\myu = m.C^2. t.e. что собственная энергия фермиона есть результат магнитного взаимодействия напряженности собственного магнитного поля с магнитным дипольным моментом фермиона.

> На мой скромный взгляд, это мягко говоря несовсем соответствует действительности, даже в самых простеньких ращётах.

> Ну хотябы для ращёта поляризации фотонов в синхротронном излучении (или спина,если вам так удобней.)
> Хочу привести небольшой примерчик, для наглядности так сказать.Кстати эти ращёты уже классика, проверенная в сотнях экспериментов.

> http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/1.JPG
> http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/2.JPG
> http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/3.JPG
> http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/4.JPG
> http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/5.JPG
> http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/6.JPG

> С уважением Владимир.

Владимир,Вы умница!


> г.Йосиф !Будьте любезны,научитесь писать по русски! Написанное Вами воспринимается как чушь!

ИМХО, вполне понятно, что человек пишет на латинице и пользуется транслитерацией. Вообще это говорит о том, что он относится к своим читателям с определенным уважением.
Попробуйте Вы набрать текст по-русски на латинице, а потом транлитерировать. И учтите, что исправлять ошибки, если Вы их найдете, придется тоже на латинице.


> Владимир,Вы умница!

***********************************
По этому утверждению, у меня есть некоторые сомнения.

Загляните на соседнюю тему, Квантовоя Хронодинамика называется.
Там на мой взгляд, бытует иное мнение.Особенно в этом плане преуспел участник этого форума под ником Ozes.
А с другой стороны, чтобы заниматся на мой взгляд одним из сложнейших разделов физики, тоесть квантовой хронодинамикой, нужно хотябы немного разбиратся в этой самой физике.
И уж тем более,для того чтобы разговаривать с такими людьми которые скрываются под ником ФОРЕСТ.Где как минимум два академика и несколько кандидатов физико математических наук.
Если там нести чушь так сказать, то им с вами будет просто не интересно.
И уж тем более если вы не разбираетесь в элементарных физических или математических понятиях.
Хотя для многих,как я понял, то о чём мы говорим кажется полным бредом.

Хотел бы я посмотреть, на тех кто так считает,тоесть на выражение их лица на закрытых научных семинарах по интернету, где за вход надо платить приблизительно 200 долларов.И где участвуют виднейшие физики теоретики.Ей богу им бы показалось что там то уж точно по всем психушка плачет.Или вообще ничего не понял, так как там нормальным международным языком считается математика.

А деньги за вход тратятся на то чтобы можно было говорить языком формул и графиков,не тратя своё время на скрипты и пересылки, так как этим занимаются модераторы этих семинаров.
Хотя есть и другие места где можно поговорить спокойно, и где к тебе относятся хотябы с уважением.

http://physmag.h1.ru/forum/forums.php?forum=1

А на этом форуме я уже появляюсь достаточно редко.Хотя это один из первых русскоязычных форумов где я начал принимать участие года два назад, в то время я ещё очень плохо писал по русски.

С уважением Владимир.


> > Уважаемый Иосиф.
> > Есть ли Хигс бозон, нет ли Хигс бозона науке пока неизвестно, как не печально.
> > Вот когда построят во франции новый колайдер тогда и будем знать. А пока увы, увы.

> > Вот вы пишите что:

> > Действительно, P = m.v + (e/C) A , gde P = -ih \grad , a v = C.\alfa. Togda m.C.\alfa_j = - (i.h.\grad_j + (e/C)A_j). Poetomu esli мы прокуммутируем m.C.\alfa_x s m.C.\alfa_y , то мы получим : 2.i.(m.C)^2 \delta_xy = i.h.(e/C)(rotA)_z = i.h.(e/C) H_z .Takim obrazom мы получаем :
> > H_z = 2.M^2C^3/e.h \sigma_z ili H = 2.M^2C^3/e.h \sigma. Таким же образом если прокоммутируем m.v_x s p_o, to мы можем получить значение напряженности собственного электрического поля Е_х. Оказывается однако, что при этом коммутируются матрица \alfa_x с матрицей 1, `to wsegda daet 0. Таким образом мы получаем, что в результате собственного внутренного фермионного движения точечного электрического заряда фермиона все компоненты напряженности собственного электрического поля аннулируются. Таким образом нет никаких расхождении в энергии электрического самодействия собственного электрического заряда с собственным электрическим полем. Оказывается однако, что если мы помножим напряженность собственного магнитного поля Н на собственный магнитный дипольный момент фермиона, то мы получим : Н.\myu = m.C^2. t.e. что собственная энергия фермиона есть результат магнитного взаимодействия напряженности собственного магнитного поля с магнитным дипольным моментом фермиона.

> > На мой скромный взгляд, это мягко говоря несовсем соответствует действительности, даже в самых простеньких ращётах.

> > Ну хотябы для ращёта поляризации фотонов в синхротронном излучении (или спина,если вам так удобней.)
> > Хочу привести небольшой примерчик, для наглядности так сказать.Кстати эти ращёты уже классика, проверенная в сотнях экспериментов.

> > http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/1.JPG
> > http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/2.JPG
> > http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/3.JPG
> > http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/4.JPG
> > http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/5.JPG
> > http://www.lekael.nm.ru/vova/Folder4/6.JPG

> > С уважением Владимир.

> Владимир,Вы умница!

Извините меня, Владимир, однако я не вижу связи между моим результатом и ваше предложение. Прошу соббщите мне что в моем выводе необоснованно и видели ли вы когда нибуд и где нибуд такого вычисления (определения). Повтаряю, я пишу веыи о фермионов, а вы мне подаете решить вашузадачку о бозонах. Именно в этом разница между бозонами и фермионами, что внутренное движение бозонов описывается обычными координатами, а внутренное движение фермионов описывается матрицами.
Зная это, ученные люди могут понять почему нет суперсиметрия, почену нет фазового перехода в вакууме и почему никому не нужны хиггс бозоны.
Наверника вы знаете, что если вам известно распределение зарядов и их токов, то тогда можно определить их электрическое и магнитное поля . Вот именно это я и сделал. Предполагая то, что многие знаят, однако пренебрегают, я получил резильтаты, которые никто и никогда раньше не получал. Так что прежде чем задать мне задачку, прошу понять что я сделал и почему такие результаты получаются. Йосиф


> Уважаемый Иосиф.
> Есть ли Хигс бозон, нет ли Хигс бозона науке пока неизвестно, как не печально.
> Вот когда построят во франции новый колайдер тогда и будем знать. А пока увы, увы.

В Швейцарии. Хотя озеро Женевское. На двоих, поровну на чистых французов и швец-французов.

Хигс есть. Если он не есть, "замочат" кучу народу. И по Майорке пройдутся, и по Лазурному берегу... кому охоту ворованные бабки в казну отдавать, да еще и сидеть в тюряге? ХИГС есть. Наших, отечественных, хигсоловов тоже касается. Не дай бох не признают результаты! Конец Майами, конец Лос-Анж, опять Москва, опять снега, опять работать надо...


> в то время я ещё очень плохо писал по русски.

... матерились вполне достойно. Привет.


> > Уважаемый Иосиф.
> > Есть ли Хигс бозон, нет ли Хигс бозона науке пока неизвестно, как не печально.
> > Вот когда построят во франции новый колайдер тогда и будем знать. А пока увы, увы.

> В Швейцарии. Хотя озеро Женевское. На двоих, поровну на чистых французов и швец-французов.

> Хигс есть. Если он не есть, "замочат" кучу народу. И по Майорке пройдутся, и по Лазурному берегу... кому охоту ворованные бабки в казну отдавать, да еще и сидеть в тюряге? ХИГС есть. Наших, отечественных, хигсоловов тоже касается. Не дай бох не признают результаты! Конец Майами, конец Лос-Анж, опять Москва, опять снега, опять работать надо...

Нет надобности искать чего-то, которое не существует. Так как ученные люди не знаят отчего появился фермион и почему у него спин ћ/2, то поэтому и началось изучение суперсимметрия, сделали анналогию между вакуумом и конденсированном состоянием, чтобы использовать фзовый переход, и наконец выдумали существование хиггс бозонов,,чтобы получить массу микро частиц. В действительности масса микро частицы есть мера искажения решетки вакуума в результате внесения в вакуум микро частицу с ее собственным электрическим полем. Йосиф


> Нет надобности искать чего-то, которое не существует. Так как ученные люди не знаят отчего появился фермион и почему у него спин ћ/2, то поэтому и началось изучение суперсимметрия, сделали анналогию между вакуумом и конденсированном состоянием, чтобы использовать фзовый переход, и наконец выдумали существование хиггс бозонов,,чтобы получить массу микро частиц. В действительности масса микро частицы есть мера искажения решетки вакуума в результате внесения в вакуум микро частицу с ее собственным электрическим полем. Йосиф
******************************************************
Уважаемый Иосиф.

Хочу вам предложить один весьма любопытный факт.
И интересно было бы узнать ваше мнение на этот счёт.
В свете вашей идеи.

http://news.battery.ru/theme/science/?from_m=theme&from_t=science&from_n=28506279&newsId=28501945

В действительности масса микро частицы есть мера искажения решетки вакуума в результате внесения в вакуум микро частицу с ее собственным электрическим полем. Йосиф

На этот счёт, хочу вам предложить почитать одну из своих статей,(если не лень конечно).

http://www.patent.net.ua/intellectus/temporalogy/13/.html

С уважением Владимир.


> > в то время я ещё очень плохо писал по русски.

> ... матерились вполне достойно. Привет.
*****************************************************
Вы что имеете ввиду?. Математику или русский фольклёр?
Если фольклёр,то видители,лопочуть усе на своём, но матерятся почемуто все по русски, с чего бы это?

И вам привет.

С уважением Владимир.


"В действительности масса микро частицы есть мера искажения решетки вакуума в результате внесения в вакуум микро частицу с ее собственным электрическим полем."

Вот и расскажите, как электронейтральный Z0 бозон имеет массу в 90 ГеВ. Или нейтрино...


По поводу первой ссылки:

Родить кварк-глюонную плазму и черную дыру - далеко не одно и то же. Журналист явно некомперентен в том, о чем пишет.


> По поводу первой ссылки:

> Родить кварк-глюонную плазму и черную дыру - далеко не одно и то же. Журналист явно некомперентен в том, о чем пишет.
Извините, однако вы знаете ли что означает кварк-глюоннущ плазма? Так как кварки корпоскулы, а глуоны суть магнитные фотны, это означает что-то врпде електрон-фотонная плазма. Разве такое наблюдается.
Прошу прочитать мое описание массы электрона, если хотите узнать что такое масса.
Йосиф


> > Нет надобности искать чего-то, которое не существует. Так как ученные люди не знаят отчего появился фермион и почему у него спин ћ/2, то поэтому и началось изучение суперсимметрия, сделали анналогию между вакуумом и конденсированном состоянием, чтобы использовать фзовый переход, и наконец выдумали существование хиггс бозонов,,чтобы получить массу микро частиц. В действительности масса микро частицы есть мера искажения решетки вакуума в результате внесения в вакуум микро частицу с ее собственным электрическим полем. Йосиф
> ******************************************************
> Уважаемый Иосиф.

> Хочу вам предложить один весьма любопытный факт.
> И интересно было бы узнать ваше мнение на этот счёт.
> В свете вашей идеи.

> http://news.battery.ru/theme/science/?from_m=theme&from_t=science&from_n=28506279&newsId=28501945

> В действительности масса микро частицы есть мера искажения решетки вакуума в результате внесения в вакуум микро частицу с ее собственным электрическим полем. Йосиф

> На этот счёт, хочу вам предложить почитать одну из своих статей,(если не лень конечно).

> http://www.patent.net.ua/intellectus/temporalogy/13/.html

> С уважением Владимир.

Уважаемый Владимир, Я прочитал вашу работу Я понял, что вы там так много усложняете, что мне кажется, что хотите спрятать физического непонимания с математическим трудностям. Тем более, что я не лублю размерности пространства больше трех. Однако я хочу обсудить ваше введение : Следуя Генриху Минковскому можно заметить, что на глубинах 10 в минус 33 сантиметра, не остаётся ничего материального в привычном смысле слова. Так у меня на глубине меньше 10^(-18) м уче нет материи. На таких размерностях дрожит сама метрика нашего пространства. Это мнение поддерживал Макс Планк, считая, что есть некий минимальный квант энергии, меньше которого понятие, материя теряет свой смысл. У меня метрика есть математическое понетие, похоже на геометрию и поэтому метрика не дрожить а дрожат динамиды, которые связаны межди собой в решетке. Как видите, я согласен с Планком на много елементарном уровне. А так как наше пространство плоское, по последним мнениям ведущих физиков теоретиков мира, то наше пространство колеблется около этой плоскости. Повторяю,я не могу предположить, что дрожит математический объект. Мне кажется, что дроожит физический объеть и поэтому ввел динамиды, вроде Ленарда , когда объяснял отражение света от атомов.То есть колеблется метрика планкиона, но не его линейные размеры. Именно поэтому я не могу принять сложное, когда существует что-то более простое.
Кроме того, наверно знаете, что ля обяснения существования продольных электрических волн некоторые (Колигин) предполагают, что существуют безинерциальные (безмассовые) электрические заряды, которые движутся со скоростью света С. Так как масовые лептоны имеют свое электромагнитное поле, взаимодействя с которым их заряд и их дипольный момент дает собственная энергия, то они не могут двигаться со скоростью свта, потому что постоянно излучали бы черенковское излучение. Поэтому остается только обоснованное объяснение, что такие безмассовые электроны суть безмассовые точечные электрические заряды электрино и позитрино. Ваше напонимание идею Планка помогает ме предположить, что константа вакуумной решетки совпадает с длиной Планка.


> > Хигс есть. Если он не есть, "замочат" кучу народу. И по Майорке пройдутся, и по Лазурному берегу... кому охоту ворованные бабки в казну отдавать, да еще и сидеть в тюряге? ХИГС есть. Наших, отечественных, хигсоловов тоже касается. Не дай бох не признают результаты! Конец Майами, конец Лос-Анж, опять Москва, опять снега, опять работать надо...

> Нет надобности искать чего-то, которое не существует. Так как ученные люди не знаят отчего появился фермион и почему у него спин ћ/2, то поэтому и началось изучение суперсимметрия, сделали анналогию между вакуумом и конденсированном состоянием, чтобы использовать фзовый переход, и наконец выдумали существование хиггс бозонов,,чтобы получить массу микро частиц. В действительности масса микро частицы есть мера искажения решетки вакуума в результате внесения в вакуум микро частицу с ее собственным электрическим полем. Йосиф

Еще раз повторю: хигс есть. По ряду причин, и указанным в частности. Зря влез, т.к. до хигса мне, собственно, никакого дела нет. Тем не менее, свежачок в ту же тему. Полно контор, вернее чокнутых новых русских, кинулись (прямо в марте сего года) искать спецов по "антигравитаторам". Деньги приличные дают, за демонстрашку. И меня накололи, помятую что занимаюсь проблемами тяготений...

Зачем им это? Ясен пень, что не ради каких-то научных открытий. Видать где-то бизнес "окрылся" вокруг сего бреда. Боинг кучу денег сулит, правительство российское влезло в авантюру, и бизнес частный тут же смекнул: халявные ДЕНЬГИ!!! Люди тупо зарабатывают. Это единственное, что они умеют. Аналогично с хигсом. Ну Вы разве бы отказались искать кристаллы эфиров, к примеру, за приличные деньги? Тем более, что всего-то и требуется от Вас заявить будто они (крист.) есть. Ну и соблазнить десяток якобы "ученых" при регалиях. Но, к сожалению, "бизнес" вокруг решеток дремлет, а вокруг бозонов восю вертится. Они просто вперед всех поспели, не расстраивайтесь...


> Еще раз повторю: хигс есть. По ряду причин, и указанным в частности. Зря влез, т.к. до хигса мне, собственно, никакого дела нет. Тем не менее, свежачок в ту же тему. Полно контор, вернее чокнутых новых русских, кинулись (прямо в марте сего года) искать спецов по "антигравитаторам". Деньги приличные дают, за демонстрашку. И меня накололи, помятую что занимаюсь проблемами тяготений...

> Зачем им это? Ясен пень, что не ради каких-то научных открытий. Видать где-то бизнес "окрылся" вокруг сего бреда. Боинг кучу денег сулит, правительство российское влезло в авантюру, и бизнес частный тут же смекнул: халявные ДЕНЬГИ!!! Люди тупо зарабатывают. Это единственное, что они умеют. Аналогично с хигсом. Ну Вы разве бы отказались искать кристаллы эфиров, к примеру, за приличные деньги? Тем более, что всего-то и требуется от Вас заявить будто они (крист.) есть. Ну и соблазнить десяток якобы "ученых" при регалиях. Но, к сожалению, "бизнес" вокруг решеток дремлет, а вокруг бозонов восю вертится. Они просто вперед всех поспели, не расстраивайтесь...

Эта тупость уже не один десяток лет продолжается. В конце восьмидесятых, при Горбачеве-Силаеве, некий малограмотный старпер по фамилии Грошавень отщипнул у Белого Дома не одну сотню тысяч в советских рублях за антигравитатор - диск, который якобы повиснет над землей, если его раскрутить с достаточной скоростью.



> > Еще раз повторю: хигс есть. По ряду причин, и указанным в частности. Зря влез, т.к. до хигса мне, собственно, никакого дела нет. Тем не менее, свежачок в ту же тему. Полно контор, вернее чокнутых новых русских, кинулись (прямо в марте сего года) искать спецов по "антигравитаторам". Деньги приличные дают, за демонстрашку. И меня накололи, помятую что занимаюсь проблемами тяготений...

> > Зачем им это? Ясен пень, что не ради каких-то научных открытий. Видать где-то бизнес "окрылся" вокруг сего бреда. Боинг кучу денег сулит, правительство российское влезло в авантюру, и бизнес частный тут же смекнул: халявные ДЕНЬГИ!!! Люди тупо зарабатывают. Это единственное, что они умеют. Аналогично с хигсом. Ну Вы разве бы отказались искать кристаллы эфиров, к примеру, за приличные деньги? Тем более, что всего-то и требуется от Вас заявить будто они (крист.) есть. Ну и соблазнить десяток якобы "ученых" при регалиях. Но, к сожалению, "бизнес" вокруг решеток дремлет, а вокруг бозонов восю вертится. Они просто вперед всех поспели, не расстраивайтесь...

> Эта тупость уже не один десяток лет продолжается. В конце восьмидесятых, при Горбачеве-Силаеве, некий малограмотный старпер по фамилии Грошавень отщипнул у Белого Дома не одну сотню тысяч в советских рублях за антигравитатор - диск, который якобы повиснет над землей, если его раскрутить с достаточной скоростью.

смотря как вращать (-: спиральный завихренный поток.. например.. спираль на конусе.. напряжения кручения заставляют вихри делиться (излучение).. следуя вашей (и этих товарищей) логике, что вихрь - это упругое тело с добавлением предела текучести (надо же как-то по-вменяемому применить постоянную Планка).. импульс излучения передается стенкам трубы.. и якобы создается безопорная сила.. хотя опора есть сам поток..


> смотря как вращать (-: спиральный завихренный поток.. например.. спираль на конусе.. напряжения кручения заставляют вихри делиться (излучение).. следуя вашей (и этих товарищей) логике, что вихрь - это упругое тело с добавлением предела текучести (надо же как-то по-вменяемому применить постоянную Планка).. импульс излучения передается стенкам трубы.. и якобы создается безопорная сила.. хотя опора есть сам поток..

а напряжения кручения возникают из-за Кориолисовой силы, ведь точка, движущаяся по спирали эквивалентна точке, движущейся равномерно во вращающейся системе координат (-:


Уважаемый Иосиф.
Нащёт понятия массы,на мой взгляд бытуют и другие мнения.
Почитайте.Незнаю как у вас,но я больше пытаюсь понять (естественно если это на профессиональном уровне)что думают другие.

http://physics.nad.ru/newboard/messages/35553.html#postfp

С уважением Владимир.


> Уважаемый Иосиф.
> Нащёт понятия массы,на мой взгляд бытуют и другие мнения.
> Почитайте.Незнаю как у вас,но я больше пытаюсь понять (естественно если это на профессиональном уровне)что думают другие.

> http://physics.nad.ru/newboard/messages/35553.html#postfp

> С уважением Владимир.

Владимиир, я много читал, многое видел.Наверника вы читали то, что я изложил очень коротко. Я сумел вычислить напряженности собственных электрического и магнитного полей. И таким образом увидил, то что другие не заметили. В результате фермионного движения электрического заряда его электрическое поле зануляется, а магнитное увеличивается в 2 раза. Ну, почему мне обращать внимание псевдо теоретиков, которые пишут и решают проблемы, которые не существуют. Вот прочитай как я определил М.С^2 и потом критикуй. Мне надоело слушать людей, которые запутались в своем непонимании, а дают мне уроки куда смотреть ч что делать. Вот я написал как при помощи матриц можно решить задачу, которой пока никто кроме меня не решил.И тогда что мне делать.Слушать великих призерев, которые ничего не видели и ничего не хотять слушать? Извините, Я вам изложил метод вычисления и не требую от никого поверить мне. Кто хочет пусть делает, что ему нравится, только хватит обманивть. Нет фазового перехода в вакууме и нет никаких хиггс бозонов.
Вы знаете что такое кварк или глуон? Вы знаете, что такое цвет и что такое аромат? Так не знаете, прошу не тикать мне ваши ошибки. С уважением Йосиф


> Эта тупость уже не один десяток лет продолжается. В конце восьмидесятых, при Горбачеве-Силаеве, некий малограмотный старпер по фамилии Грошавень отщипнул у Белого Дома не одну сотню тысяч в советских рублях за антигравитатор - диск, который якобы повиснет над землей, если его раскрутить с достаточной скоростью.

Примеров до дури. Те же торсионные "технологии". Юсмар-Потапов тот же. Ведь продает вовсю, и ничего, проходит. Впрочем, у Потапова чистой воды тепловой насос, то есть вполне полезная штука по-жизни, только он признаваться не хочет.

Не в том дело. Я, к примеру, вовсе не осуждаю. Пусть лучше деньги придуркам-аферистам от науки идут, чем в секты всякие, МММ-мам и прочей современной гадости лохотронного плана. Народ научный глядишь и со студентами поделится, может какие реальные технологии сообразит по ходу, может какие изобретения всплыват побочно... всяко лучше, чем бандюгам (всех сортов и перекрашенных) отдовать на баб, пьянку и недвижимость/неслышимость за пределами РоссЕи...



> > смотря как вращать (-: спиральный завихренный поток.. например.. спираль на конусе.. напряжения кручения заставляют вихри делиться (излучение).. следуя вашей (и этих товарищей) логике, что вихрь - это упругое тело с добавлением предела текучести (надо же как-то по-вменяемому применить постоянную Планка).. импульс излучения передается стенкам трубы.. и якобы создается безопорная сила.. хотя опора есть сам поток..

> а напряжения кручения возникают из-за Кориолисовой силы, ведь точка, движущаяся по спирали эквивалентна точке, движущейся равномерно во вращающейся системе координат (-:

... ни хрена не взлетит. Суньте диско-кругло-корриолисову фиговину в банку и спросите себя: с какой стати банка вдруг начнет порхать? В Самаре уж 20 лет как крутят. И ничего, пока не летают (тьфу-тфу, не к ночи...)


"глуоны суть магнитные фотны"

Откуда Вы такую ересь взяли ?

Кстати, Вы все-таки объясните, как электронейтральные частицы в Вашей "теории" имеют массу?



> "глуоны суть магнитные фотны"

> Откуда Вы такую ересь взяли ? Это не ересть, а понимание результатов экспериманта! Эсли вы прочитаете мой работэ, то вы поимете почему напряженность собственного ылектрического поля в электроне аннулируется, а производительность магнитного поля вдвое увеличилось в результате замены бозонного движения фермионным движением. Вспомните что гиромагнитное отношение собственных магнотного дипольного момента к механическому моменту в 2 раза больше гиромагнитноого отношения орбетальных магнотного дипольного момента к механическому моменту. Все это есть результат разницы между бозонным движением и фермионным движением. А далее вспомните ыто кварки проявляют в процессах рассеяния только половина своего импульса. Так знайте, что при рассеянии участвиет только кинаматическая часть импульса, которая составляет 50/ польного импульса, остальная часть импульса есть его потенциальная чясть (е/С)А, где А есть векторный потенциал внешнего магнитного поле. Кроме того, наверника вы знаете, что магнитное взаимодействие между двумя полями приводит к вращению на 90^о одно относительно другого. Вот поэтому, если цвет кварка определяет пространственную ориентацию кварка, то его магнитное взаимодействие с глюоном приводит к смену его цвета, т.е. его пространственную ориентацию. Так сейчас вы поняли откуда я такую ерест развожу?!

> Кстати, Вы все-таки объясните, как электронейтральные частицы в Вашей "теории" имеют массу? Нет нейтральных частиц, которые имеют массы о магнитный момент. Внешная электрическая нейтральность только показывает, что внутри есть 2 противоположные электрическия заряда, личные электрические поля которых взаимно компенсируются и экранируются.Прошу вспомнить, ыто магнитный дипольный момент может сопздать только движущиися электрический заряд.Посмотрите о формфактор распределения электрического заряда в неутроне!
Дле подробности, прочитайте мои работы в ЛАНЛ е-библиотека в 2000 г. Йосиф




> Вы знаете что такое кварк или глуон? Вы знаете, что такое цвет и что такое аромат? Так не знаете, прошу не тикать мне ваши ошибки. С уважением Йосиф
***************************************************
Уважаемый Иосиф,у меня есть мнение, что форумы такого уровня как этот служат больше для развлечения и отдыха, чем для научной работы.

Поэтому мне показалась странной ваша обида.
Модератор этого форума кровно заинтересован не в ценности информации на этом форуме, а в количестве кликов на просмотрах тем.Помоему за тысячу кликов он получает гдето один доллар от рекламодателей.

Теперь Нащёт кварковой теории если вам угодно.

Как вы наверно помните с начала семидесятых годов появились экспериментальные данные в пользу существования кварков внутри протонов. В Стэнфорде на электронном ускорителе с энергией ускоренных электронов в 20 гигов проводились опыты по упругому рассеянию электронов на нуклонах,(когда электроны отклоняются под разными углами,и по не упругому рассеянию, когда рождаются новые частицы).

О структуре нуклона судили по зависимости числа рассеянных электронов от угла рассеяния (наверно помните дисперсную теорию).
Основа философии опытов по рассеянию электронов и других лептонов была основана на том, что свойства самих лептонов достаточно хорошо известны.

Так например магнитный момент электрона ращитывается в квантовой электродинамике с погрешностью всего в милионную долю процента.В тоже время магнитный момент нуклона из за отсутствия теории сильного взаимодействия с такой точностью ращитать невозможно;здесь погрешность в ращёте не менее десяти процентов.(Или вы создали теорию сильных взаимодействий, тогда поздравляю).
По этой причине и используют лептоны как (пробники) для исследования структур нейтрона и протона.
Важно и то что лептоны ведут себя как точечные частицы,покрайней мере при таких энергиях,которые сейчас можно достичь и которые соответствуют размерам (длиннам волн) в сотые доли ферми.В тоже время размер нуклона это 1,5 ферми.

Так вот, в неупругом рассеянии на нуклоне распределение электронов по углу рассеяния слабо меняется, оно уменьшается всего в несколько раз, если импульс увеличивается на несколько гигов.
Это можно обьяснить существованием в адроне точечных частиц,чем предположительно и могут оказатся кварки.
Электрон или нейтрино, попав прямо в такую точечную частицу,тоесть в кварк (если он конечно существует),должны выбить её из нуклона.Выбитый из нуклона кварк тутже должен надеть на себя шубу из виртуальных кварк антикварковых пар и предстать перед ваши ясны очи в образе обычного адрона.

Рассеяние электронов на адронах под малыми углами обусловлено распределением электрического заряда в адронах (заметьте не в кварках,как вам бы хотелось так как отдельных кварков не существует).А рассеяние назад распределением магнитного момента в них.Отношение вероятностного не упругого расеяния под большими и малыми углами позволяет определить величину магнитного момента точечной подструктуры в нуклоне,а значит, и пропорциональный ему спин.Эксперименты показали,что точечный обьект внутри нуклона имеет спин 1/2 в соответствии с теоретической моделью кварков (но учтите только с теоретической моделью!).

Так что давайте небудем выяснять уважаемый Иосиф кто компетентней в данном вопросе, теоретики или практики, ведь это мы вам даём пищу для ума, а вы нам идеи,или я не прав?.Ну а если вам это интересно то я могу продолжить, так как по сравнению с другими проблемами эту я считаю отдыхом на форуме.


С уважением Владимир.


Про нейтрон я Вам и не говорил ничего. Я Вам привел в пример Z0 и нейтрино. Они точечны, имеют массу и не имеют магнитного момента. Не виляйте. Кстати, Стандартная Модель дает правильное соотношение масс векторных бозонов. А Ваша ?

Замечу еще одно. АБСОЛЮТНО ВСЕ рассуждения в рамках электродинамики на масштабах < 1е-17 метра - заведомо ошибочны.



Если быть совсем точным, нейтрино магнитный момент иметь могут, но его малая величина седует из электрослабой теории и никакого отношения к зарядам не имеет.


> Если быть совсем точным, нейтрино магнитный момент иметь могут, но его малая величина седует из электрослабой теории и никакого отношения к зарядам не имеет.
А я утверждаю, что Нейтрино магнитного момента иметь не могут, так как они не имеют массы покоя, т.е. свободного электрического заряда,который создавал бы его, а представляют вихр неутрального вакуума с сферической симметрии , т.е. коллективное колебание непрерывного для этих размеров вакуума. Именно поэтому нейтрино не имеют цвет, а имеют только апомать, т.е. различные размеры, определенные комптоновской длиной (ћ/м.С) соответствующего массового лептона
Можете расказать своим соседам о моем утверждении. Йосиф


> Про нейтрон я Вам и не говорил ничего. Я Вам привел в пример Z0 и нейтрино. Они точечны, имеют массу и не имеют магнитного момента. Не виляйте. Кстати, Стандартная Модель дает правильное соотношение масс векторных бозонов. А Ваша ?

> Замечу еще одно. АБСОЛЮТНО ВСЕ рассуждения в рамках электродинамики на масштабах < 1е-17 метра - заведомо ошибочны.
Заряженные векторные бозоны имеют спин ћ в зависимости от знака электрического заряда. Незаряженный векторный бозон не имеет спина, так как в нем уыаствуют 2 электрические заряды, которые движутся (кружат) в противоположных направлениях. Это следует из правил взаимодействия векторных бозонов с нейтринами и антинейтринами, которые имеют противоположные кручение и спины ћ/2. Так как масовые лептоны образуются в результате сумы заряженного векторного бозона с соответствующим нейтрином, то ориентация спина заряженного векторного бозона должна быть противоположной ориентацией спина нейтрино. Это тоже можете расказать своим соседам!
Относительно размеров динамидов могу сказать, что они в 10^(-3) меньше размеров самой энергетической фундаментальмой частицы, чтобы они смогли бы взаимодействувать с вакуумом как с непрерывной средой. Можете вспомнить о 10^(-33) и тогда подумайте почему возможно предположить, что константа решетки вакуума а порядка 10^(-25) - 10^(-28).


Безмассовые нейтрино - это тоже экспериментальный факт, на который Вы опираетесь ?

А названия SNO, KamLAND, SuperKmiokande Вам знакомы ? Нейтринные осцилляции - обнаужены, нравится Вам это или нет. Нейтрино ИМЕЮТ массу.


> Безмассовые нейтрино - это тоже экспериментальный факт, на который Вы опираетесь ?

> А названия SNO, KamLAND, SuperKmiokande Вам знакомы ? Нейтринные осцилляции - обнаужены, нравится Вам это или нет. Нейтрино ИМЕЮТ массу.
Ничего не обнаружено. Все это ложь чтобы оправдать свои зарплаты> Попросите свои колеги когда облучали с электронным неитрином разве получали хотя одного мю мезона или наоборот, когда облучали с мю мезоным нейтрином разве получали хотя одного электрона. Нет морский нейтрин, как нет и морских кварков, как небыло моря электрон-протоных пар и из них не извлекались электроны! В вакууме есть только диполей из связанных точечных безмассовых электрических зарядов, которые извлекаются из него при рождении пары частица-античастица с противо положными электрическими зарядами или и вводятся такие же электрические заряди при аннихилации пары частица античастица с противоположными электрическими
зарядами . Относительно массы нейтрино могу сказать что и ротоны в свехфлуидном гелии имеют енергию и массю покоя, однако она намного меньше массы атома гелия,
Следовательно поэтому и масса неитрино поэтому намного меньше массы массивных лептонов, так как они (нейтрино) являются коллективными коллебанияни непрерывного вакуума, как и ротоны являются вихрями, т.е. коллективными колебаниями непрерывного сверхфлуидного гелия. Это тоже раскажите своим соседам, чтобы знали и больше не искали то, чего нет. Йосиф


Йосиф, Вы все-таки определитесь со своей позицией. Или "Ничего не обнаружено. Все это ложь чтобы оправдать свои зарплаты", или "Следовательно поэтому и масса неитрино поэтому намного меньше массы массивных лептонов". А то все это начинает напоминать астрологический прогноз :-)

По поводу наблюдения осцилляций через заряженные токи - пока такие эксперименты не ставились. Главная причина этого заключается в том, что пока не была известна оценка для разности масс - не был известен период осцилляции. Т. е. было совершенно неясно, каким должно быть расстояние между источником нейтрино и детектором - 100м, 1 км, 1000 км . Учитывая огромную стоимость нейтринного детектора, такие эксперименты не проводились. Сейчас, конгда порядок величин известен, такие эксперименты набирают обороты (T2K, OPERA и т д) Я сам 2 годя моделировал подводный нейтринный детектор для C2GT. Однако, все эти эксперименты находятся на стадии сооружения детекторов и дадут результаты лет через 5-10.

Если тема нейтринных осцилляций Вам интересна - на страничке PDG Вы найдете прошлогодний обзор Neutrino mixing. Если PDG для Вас не авторитет - к доктору.

Ваши заклинания о том, что есть и чего нет в ваккууме, я опускаю ввиду их скучности.


> Йосиф, Вы все-таки определитесь со своей позицией. Или "Ничего не обнаружено. Все это ложь чтобы оправдать свои зарплаты", или "Следовательно поэтому и масса неитрино поэтому намного меньше массы массивных лептонов". А то все это начинает напоминать астрологический прогноз :-)

> По поводу наблюдения осцилляций через заряженные токи - пока такие эксперименты не ставились. Главная причина этого заключается в том, что пока не была известна оценка для разности масс - не был известен период осцилляции. Т. е. было совершенно неясно, каким должно быть расстояние между источником нейтрино и детектором - 100м, 1 км, 1000 км . Учитывая огромную стоимость нейтринного детектора, такие эксперименты не проводились. Сейчас, конгда порядок величин известен, такие эксперименты набирают обороты (T2K, OPERA и т д) Я сам 2 годя моделировал подводный нейтринный детектор для C2GT. Однако, все эти эксперименты находятся на стадии сооружения детекторов и дадут результаты лет через 5-10.

> Если тема нейтринных осцилляций Вам интересна - на страничке PDG Вы найдете прошлогодний обзор Neutrino mixing. Если PDG для Вас не авторитет - к доктору.

> Ваши заклинания о том, что есть и чего нет в ваккууме, я опускаю ввиду их скучности.

Извините, однако я задал вам вопрос: наблюдалось ли рождение хотя бы одного ылектроа, когда облучался мишен с мейтринами мю мезона и наоборот, наблюдалось ли рождение хотя бы одного мю мезона, когда облучалася мишен с нейтринами электрона. И второе, змаете ли что означает аромат и чем отличаются друг от друга различные ароматы нейтрино? Мне нет нужны голословные доклады людей не знающих чего меряют, о чем говорят и каких выводов делают. Прошу ответте на мои вопросы! Йосиф
И еще, вы предлагаете мне :Если PDG для Вас не авторитет - к доктору. Однако я предлагаю если вы не верите мне, то подайте оставку! Потому что вы можете морочить голову только непонимающего. Прошу объясните мне что такое нейтрино и почему нейтрино не имеет цвета! Прошу, покажите свои знания. Разрешаю спрашивать и у ваших соседей. Йосиф


1) Не наблюдалось. Потому что никто и никогда этот процесс не исследовал. О причинах см выше.

2) Да. Отлично знаю. Поскольку мне по специальности положено. А вот знаете ли Вы, что такое MNK -матрица ( Аналог KKM матрицы для кварков ) - я не уверен.

3) PDG - авторитетная группа, занимающаяся обобщением всех существующих на сегодняшний день экспериментальных данных. Все офизиальные значения масс, времен жизни, мод распадов, моментов, поляризуемостей и т. д. определяются PDG. А Вы кто в сравнении с PDG ?

4) Нейтрино - стабильный нейтральный крайне легкий фермион. Участвует в слабом взаимодействии.

5) Почему нейтрино не имеет цвета - вопрос не совсем корректный. В современной физике это просто экспериментальный факт.


Кстати, забавное дополнение к первому пункту. Наблюдение одного события рождения электрона на пучке мюонных нейтрино в эксперименте C2GT в оптимальном случае оценивается в 1.5 миллиона долларов. Рождение одного таона на пучке электронных нейтрино в эксперименте OPERA ~ 10 миллионов долларов.


> 1) Не наблюдалось. Потому что никто и никогда этот процесс не исследовал. О причинах см выше. Нет, исследовалии и то слишком давно, но ничего подобного не наблюдалось

> 2) Да. Отлично знаю. Поскольку мне по специальности положено. А вот знаете ли Вы, что такое MNK -матрица ( Аналог KKM матрицы для кварков ) - я не уверен.
Нет , не знаю, однако если объясните, то наверника догадаюсь. Однако если эти матрицы похожие на матрицы, с которыми описывается поведение фермионо (дираковского электрона), то мне понятно. Так как матрицы описывают внутренное движение фермионов, а кварки суть фермионы, то их внутренное поведение тоже описэвается матрицами. Однако эти матрицы должны немножко отличаться, так как усредненое распределение электрического заряда в лептонах имеет сферическую симметрию, а усредненное распределение электрического заряда в кварках имеет цилиндрическую симметрию диска. Дело в том, что если нейтрино описывает сферические вихровые колебания вакуума, то в кваркине, аналог нейтрино, цилиндрическое вихревое колебание вакуума описывается комбинацией двух нейтрин и таким образом создается форма диска. Так как диск может имееть 3 ориентации в пространстве, то поэтому кварки имеют 3 света, характеризирующие их пространственную ориентацию. Поэтому смена цветов у кварка означает кручение кварка в пространстве. Так как кручение диска в пространстве описывается трехмерными матрицами, то поэтому и воздействие глюонов на кварки описывается трехмерными матрицами. Так что здес нет ничего непонятного. ЕСли вы пошлете мне свои е-адрес, я вам пошлю свои работы
> 3) PDG - авторитетная группа, занимающаяся обобщением всех существующих на сегодняшний день экспериментальных данных. Все офизиальные значения масс, времен жизни, мод распадов, моментов, поляризуемостей и т. д. определяются PDG. А Вы кто в сравнении с PDG ? Я вот этот, кто знает то, что ваша група не знает.

> 4) Нейтрино - стабильный нейтральный крайне легкий фермион. Участвует в слабом взаимодействии. Нейтрино слишком сильно отличается от массовых лептонов, в составе которых тоже есть нейтрино или антинейтрино. Прочитайде, что писал раньшев! Нейтрино не имеет цвета потому что оно сферично симметрично и его пространственная ориентация не изменяется кручением Так как кварки имеют только цилиндрическую симметрию диска, то их состояние зависит от их ориентации в пространстве.

> 5) Почему нейтрино не имеет цвета - вопрос не совсем корректный. В современной физике это просто экспериментальный факт.

Йосиф


> Кстати, забавное дополнение к первому пункту. Наблюдение одного события рождения электрона на пучке мюонных нейтрино в эксперименте C2GT в оптимальном случае оценивается в 1.5 миллиона долларов. Рождение одного таона на пучке электронных нейтрино в эксперименте OPERA ~ 10 миллионов долларов.
Как видите, мое утверждение о невозможности взаимных транформации нейтринов различных ароматов невозможно и поытому дают такие большие денги. Кроме того, нет никаких морских нейтрин. Йосиф Пошлите свой е-адрес и получите копие моих работай о лептонах, а если хотите и о хадронов. Йосиф


Как Вы знаете, слабое взаимодействие смешивает кварки. Матрица Кабиббо-Кобаяши-Маскавы - и есть матрица этого смешивания. С нейтрино ситуация аналогичная. Там матрица Маки-Накагавы-Сакаты аналогична матрице ККМ для кварков. Элементы MNS матрицы определяют амплитуду нейтринных осцилляций, разность масс нейтрино - частоту.

Работы получил. Гляну


> Как Вы знаете, слабое взаимодействие смешивает кварки. Матрица Кабиббо-Кобаяши-Маскавы - и есть матрица этого смешивания. С нейтрино ситуация аналогичная. Там матрица Маки-Накагавы-Сакаты аналогична матрице ККМ для кварков. Элементы MNS матрицы определяют амплитуду нейтринных осцилляций, разность масс нейтрино - частоту.

> Работы получил. Гляну
Если посмотрите работу о адронах, то можете увидить как я определяю эти углы. Угол Файнберга определяется формулой : (sin (A))^2 = 2//3 x 1/3 = 2/9 , а угол Каббибо определяется формулой sin(K) = 2/9 . Оказывается, что 2/э есть вероятность перехода из кварка с электричесим "зарядом" 1/3 в кварк с электрическим зарядом 2/3 . А дробное число зарядов означает, что один заряд проводит 1/3 своего времени в одном кваркине, а 2/3 времени в другом кваркине. Кваркино есть аналог нейтрино, Только кваркино есть симметрическая и антисимметрическая сумма двух нейтрин, где угли смешения суть 30^о и 60^о .
Всего хорошего. Все непонятные вещи можно выяснять. Пишите. Йосиф


Ознакомился с Вашей моделью ваккуума.
Попытка применить к вакууму подход из физики твердого тела, конечно, занятная. Математику досконально не проверял, но в принципе ход рассуждений логичен. Все это является хорошей разминкой для мозгов, пока дело не доходит до чисел.

Ошибку Вы допустили ровно одну. Вы сознательно или неосознанно вышли за рамки применимости теории.

1) Учитывая имеющиеся экспериментальные данные, нужно допустить, что масштаб Ваших динамид и постоянной решетки как минимум на несколько порядков меньше достигнутых 10е-19 м. Тогда в силу соотношения неопределенностей система должна быть или очень массивной (M >> 1 TeV), или (ультра)релятивистской.

2) Можно прикинуть, что кубометр вакуума с постоянной решетки в 1е-20 м и массой динамида в 10 ТэВ весит ~10^37 кг, что явно перебор. Т.е. предположение о нерелятивистских динамидах стоит отбросить.

3) Считая же динамиды релятивистскими, для анализа колебаний решетки нужно использовать уравнение Клейна-Гордона из релятивистской квантовой механики (как я понимаю, динамиды - скалярные частиц, в противном случае - уравнение Дирака). В любом случае, формула для квантового осциллятора, полученная в нерелятивистском приближении тут не годится.

4) В свете изложенного очевидно, что система электрино и позитрино тоже релятивистская. Но к этой системе тоже вопросов много. Я не большой специалист в квантовой электродинамике, но Ландавшиц (том IV, КЭД) говорит, что такая система будет неустойчива к самопроизвольному образованию электрон-позитронных пар.

5) Следующий пункт - перестаёт хорошо работать такое привычное борновское (древесное) приближение aZ<<1. Причем перестает работать по непривычной причине. Даже при Z=1 на масштабах ~10^-26 м постоянная тонкой структуры из 1/137 превращается в 1/50.

6) В решетке должны возникать дефекты, связанные с возбуждением динамид. В случае наличия спинов у электрино и позитрино должно произойти расщепление уровней. Поскольку при достигнутых энергиях мы не видим возбужденных состояний - следовательно энергии расщепления уровней > 100 ГэВ. Тогда основные состояния долждны иметь энергии гораздо большие.

7) Про слабые и ядерные силы сознательно упомянать не буду, если уж Вы их решили игнорировать.

Таким образом, моделька занятная, но, увы, не совсем к месту. Стоит ли читать дальше ? Думаю, нет...


> Ознакомился с Вашей моделью ваккуума.
> Попытка применить к вакууму подход из физики твердого тела, конечно, занятная. Математику досконально не проверял, но в принципе ход рассуждений логичен. Все это является хорошей разминкой для мозгов, пока дело не доходит до чисел.

> Ошибку Вы допустили ровно одну. Вы сознательно или неосознанно вышли за рамки применимости теории.

> 1) Учитывая имеющиеся экспериментальные данные, нужно допустить, что масштаб Ваших динамид и постоянной решетки как минимум на несколько порядков меньше достигнутых 10е-19 м. Тогда в силу соотношения неопределенностей система должна быть или очень массивной (M >> 1 TeV), или (ультра)релятивистской.
Извините,однако вы не читали мои работы о квантовой мехаснике и не пониумаете откуда едет флуктуация вакуума. вВы только утверждаете, что максимальная энергия излучения может иметь такого порядка. Однако такие энергии нельзя возбуждат, так как нет таких энергии. Понимяете, в кристальной решетке твердого тела есть возможны много возбуждений, порядка числа атомов в репетке, однако это не означает, что в кристале есть энергия, которая способна их всех возбудить
Однако энергия флуктуации определяется размером локализации микро частицы, которая взаимодействует с вакуумом. Если никлон имеет размер 10^(-15) м, то это означает, что его нельзя локализовать в мене узкой области и поытому он не может взять у вакуума больше энергии. Так что здес вы ошибаетесь

> 2) Можно прикинуть, что кубометр вакуума с постоянной решетки в 1е-20 м и массой динамида в 10 ТэВ весит ~10^37 кг, что явно перебор. Т.е. предположение о нерелятивистских динамидах стоит отбросить. Извините, однако вы не заметили, что динамыды вообще ничего не весят, так как они составлены из безмассовых точечных электрических нзарядов. Масса получается потом. Прошу прочиттайте работы о дираковском электроне, чтобы понять когда и как создаются сонственные механический и магнитный моменты, собственные электрическое и магнитное поля и собственная энергия и масса покоя. Электрино и позитрино суть только электрическия заряды, без спинов и магнитных моментов, бес собственных полей, без собственной энергии и массы покоя.

> 3) Считая же динамиды релятивистскими, для анализа колебаний решетки нужно использовать уравнение Клейна-Гордона из релятивистской квантовой механики (как я понимаю, динамиды - скалярные частиц, в противном случае - уравнение Дирака). В любом случае, формула для квантового осциллятора, полученная в нерелятивистском приближении тут не годится. Я же говоры вас, нет никаких частиц, а только точечные електрические заряды. Пэтому никаких квантованныхуравнении на этом уровне не нужны. Прошу прочитать работы о релятивистском квантованным электроном чтобы понять что и когда получается.Не спешите.

> 4) В свете изложенного очевидно, что система электрино и позитрино тоже релятивистская. Но к этой системе тоже вопросов много. Я не большой специалист в квантовой электродинамике, но Ландавшиц (том IV, КЭД) говорит, что такая система будет неустойчива к самопроизвольному образованию электрон-позитронных пар. Я же говорил, что это только заряды, которые получаются после анигиляции электрона и позитрона. Они не могут анигилировать так как они не частицы, а только точечные электрические заряды.

> 5) Следующий пункт - перестаёт хорошо работать такое привычное борновское (древесное) приближение aZ<<1. Причем перестает работать по непривычной причине. Даже при Z=1 на масштабах ~10^-26 м постоянная тонкой структуры из 1/137 превращается в 1/50. Вот видите ли все таки при 10^(-26) константа тонкой структуры, которая не имеет никакого отношения к электрино и позитрино будет ече маленькая. Извините, однако константа юалфа есть отношение радиуса релятивистского электрона к радиусу классического электрона, а у нас электрино и позитрина суть точечные, намного меныше класического радиуса электрона.
>
> 6) В решетке должны возникать дефекты, связанные с возбуждением динамид. В случае наличия спинов у электрино и позитрино должно произойти расщепление уровней. Поскольку при достигнутых энергиях мы не видим возбужденных состояний - следовательно энергии расщепления уровней > 100 ГэВ. Тогда основные состояния долждны иметь энергии гораздо большие. У электрино и позитрино нет спина, ни магнитного момента, это только безмассовые точечные электрические заряды

> 7) Про слабые и ядерные силы сознательно упомянать не буду, если уж Вы их решили игнорировать. Конечно, так как в составе кварках участвуют кваркино, которые суть вихры непрерывного вакуума. Понимаете, сколько раз размер точки меньше размера кварка, чтобы кваркино рассматрывались как вихры из непрерывного вакуума.

> Таким образом, моделька занятная, но, увы, не совсем к месту. Стоит ли читать дальше ? Думаю, нет...
Знаете ли, можете не читать если вы не хотите понять что такое электрон, откуда у него спин, дипольный магнитный момент, что такое нейтрино, чем отличаются различные ароматы нейтрино, что такое массивные лептоны, откуда у них массы, почему масса мю мезона в 206.7 раз больше массы электрона, почему масса мю мезона является 3/4 от массы пи мезона. Как определяются пварки и их параметры, что такое цвет кварка, что такое глюон и почему он меняет цвет кварка. и многое другое. Если вы прочитаете эти работы, то вы увидите как далеко находитесь от правды и действительности.
Однако я не насиливаю вас. Хотите понять ,читайте. Не хотите, ваше дело, оставайтесь мез понимания вещей. Как видите, вы потеряете мало время, а можете научить много. Успех. Йосиф Однако знайте, что ваше мнение о неприменимости модели только потому, что вы ничего от него не поняли. Ваша критика отражает недостатки вашего непонимания, а не недостатки модели.

>


Ну, я свое мнение сказал. Игра за рамками применимости теории. А из всех моих замечаний Вы ответили лишь на одно - что динамиды не возбуждены.

Если Вы почитаете об экспериментах по регистрации широких атмосферных ливней, то обнаружите, что энергия регистрируемых космических протонов достигает 10^20 эВ.
Даже для легких динамид с массой равной массе электрона передача энергии от такого протона (через тормозной фотон, если хотите) будет на два порядка больше, чем на самых мощных современных ускорителях. Про более тяжелые динамиды и говорить нечего. Так что в самой решетке силы, способной породить возбужденные состояния, может и нет. А вот внешние силы вполне могут быть.

Кстати, Вам еще один аргумент в пользу несостоятельности Вашей гипотезы. Теперь космологический.

Как известно, плотность энергии во Вселенной, включая нейтрино, тёмную материю и темную энергию составляет порядка 5 ГэВ на кубометр. Для Вашей решетки размером, скажем 10е-20 м плотность энергии будет ~ 10^64 ГэВ на кубометр, что, согласитесь, с экспериментальными данными не согласуется на 64 порядка.

А вообще, Ваше поведение недостойно учёного. Вместо того, чтобы критически подойти к своей гипотезе Вы начинаете расписывать, каких благ я лишусь, не прочитав Ваши статьи.



> Ну, я свое мнение сказал. Игра за рамками применимости теории. А из всех моих замечаний Вы ответили лишь на одно - что динамиды не возбуждены.

> Если Вы почитаете об экспериментах по регистрации широких атмосферных ливней, то обнаружите, что энергия регистрируемых космических протонов достигает 10^20 эВ.
> Даже для легких динамид с массой равной массе электрона передача энергии от такого протона (через тормозной фотон, если хотите) будет на два порядка больше, чем на самых мощных современных ускорителях. Про более тяжелые динамиды и говорить нечего. Так что в самой решетке силы, способной породить возбужденные состояния, может и нет. А вот внешние силы вполне могут быть.

> Кстати, Вам еще один аргумент в пользу несостоятельности Вашей гипотезы. Теперь космологический.

> Как известно, плотность энергии во Вселенной, включая нейтрино, тёмную материю и темную энергию составляет порядка 5 ГэВ на кубометр. Для Вашей решетки размером, скажем 10е-20 м плотность энергии будет ~ 10^64 ГэВ на кубометр, что, согласитесь, с экспериментальными данными не согласуется на 64 порядка.

> А вообще, Ваше поведение недостойно учёного. Вместо того, чтобы критически подойти к своей гипотезе Вы начинаете расписывать, каких благ я лишусь, не прочитав Ваши статьи.


Ничего подобного, необходимо знать что знание не суп и его нельзя наливат ложкой. Вы просто не хотите понять что там написано и поэтому возражаете против своего ложного понимания, а не против моей работе. И все это только из-за вашей заносчивости. Вы прямо ничего не принимаете, потому что моя модель сделана мною, а не вами.Я не стараюсь нажимать вас прочитать или понять мои работы. Я только послал вам их. А хотите читать думать, использовать мои результаты, это ваше дело. Я не воспринимаю вашу критику потому что вы говорите о позитрино и электрино как частицэ, а я всеге говорил и писал, что они суть только электрические заряды. Что мне с вами делать? Конечно, если электрино и позитрино были бы частицы, тогда я не называл бы их новыми именами, разве электрон и позитрон хуже? Однако вы хотите мне показать, что вакуум создан не от вещей, у которых нет спина,магнитногоп момента, собственных электрического и магнитного моментов, собственной энергии и масы покоя. Нет, они должны быть такими, какими вам кажется. Однако модель построил я, а не вы и поэтому электрино и позитрино сут только точечные безмассовые электрическия заряды. Извините, непонимая какога причина неравенства Гайзенберга вы учите меня сколько энергии может выпустить вакуум. Извините, однако вы не понимаете ничего от физики твердого тело, а учите меня что там случаетъся?! Почему не подумаете что я лучше вас знаю это?
Я вас спросил, знаете ли что такое кварк. Вы мне ответили, что не знаете. Я вас спросил, что такое цвет, вы тоже не знаете. А когда я вам сказал мои предположения, которые не противоречат экспериманту, то вы сразу заорали, не подумав. Пожалуста, почему ваши сложные груповые методи дают значение угла Фаинберга 38^о, когда он 28^о и я предлагаю способ получения экого экспериментального значениоя, вы сного заорали. Почему? Пожалийста, ответе мне, что такое классический радиус электрона иликаков смысл комптоновской длины или каковы значения напраженностей собственных электрического и магнитного полей, вы тоже заорали, хотя используете перенормировки там, где они ненужны, потому что там напряженность собственного электрического поля аннулируется. Я показал почеми фермионы имеют спин ћ/2. а бозоны имеют спин ћ, а вы неверите. Я вам показываю что такое аромат фундаментальных частиц, а вы орете. Я вам показываю чем отличаются различные нейтрино, вы хотя и не знаете, все равно орете, потому что только это можете и знаете делать.
Я нечестны, потому что предлагаю модель, которая объясняет вещи, которые вы не можете объяснить, однако я должен слушать ваши заметки и критику только потому, что вы где-то находитесь. Я не хочу занимать ваше место, однако это место не определяет ваши знания. Так что есливы там, то имеется причина, однако она не доказательство, что вы знаете больше. Если бы вы были умнее, то тогда потратили бы несколько часов чтобы подумать , а не отрицать и критиковать только потому, что вы что-то не смогли понять. Поимите, вы не можете и не хотите понять мое предложение, только потому, что вы настоились искать ошибки, а не понять мои предложения. Вы не следуете мои разсуждения, а прямо все отбрасываете.Просто вы мните себе что вы знаете больше меня и поэтому имеете право писть все, что взбрело в голове, не обдумав его и не понимаю, что ваша критика критикует ваше непонимание, ваши недостатки, а не недостатки моей модели.
Повторяю, я не насиливаю вас принять мои идеи и мои предложения, однако я не позволю вам критиковать мне только потому что ваши познания не позволяют вам понять то, что я успель понять.
Видите ли, прежде чем критиковать мне, прошу получить мои результаты. Если вы не можете объяснить то, что я могу, значит вы не знаете то, что я знаю. И поэтому прошу молчать и перестанте писать одну ложь. Йосиф


Забавно, конечно, смотреть, как для обоснования своей теории Вы используете обвинения в зависти,лжи, некомпетентности, лжете сами и зацикленно повторяете, какая она у Вас хорошая и как она всех осчастливит.

Но ничего общего это с научным подходом не имеет. Я вчера потратил достаточно времени чтобы разобрать детально то, что Вы написали и проделать оценки. Не поленился даже народ из теоргруппы по спорним вопросам спросить. Я Вам предоставил обоснованные претензии к Вашей теории в рамках квантовой электродинамики и имеющихся экспериментальных фактов. Теперь считаю, что напрсно потратил время - не стоили Вы того.

Вы ВЕРИТЕ что Ваша теория верна, а наука и вера несовместимы. На почве этой веры у Вас развился комплекс непризнанного гения. Вы не способны критически подходить к проблеме, будь Вы хоть профессор, хоть архипрофессор при этом.

Не считаю нужным пратить свое время на дальнейший диалог.
Прощайте.


> Забавно, конечно, смотреть, как для обоснования своей теории Вы используете обвинения в зависти,лжи, некомпетентности, лжете сами и зацикленно повторяете, какая она у Вас хорошая и как она всех осчастливит. Ничего подобного. Я просто показал вам как я думаю, а вы не подумав сразу отбросили. Повторяю, знание не суп и его нелзя наливать ложкой. Вы вообще не пумали, потому что не поняли что там написано, а критилуете и отбрасываете только то, что вы неправильно поняли.

> Но ничего общего это с научным подходом не имеет. Я вчера потратил достаточно времени чтобы разобрать детально то, что Вы написали и проделать оценки. Не поленился даже народ из теоргруппы по спорним вопросам спросить. Я Вам предоставил обоснованные претензии к Вашей теории в рамках квантовой электродинамики и имеющихся экспериментальных фактов. Теперь считаю, что напрсно потратил время - не стоили Вы того. Именно если бы вы знали что такое квантовая механика и почеми микро частицы проявляют квантовые (волновые и стохастические) свойств, то тогда думали бы другое и писали бы другое.

> Вы ВЕРИТЕ что Ваша теория верна, а наука и вера несовместимы. На почве этой веры у Вас развился комплекс непризнанного гения. Вы не способны критически подходить к проблеме, будь Вы хоть профессор, хоть архипрофессор при этом.
Не я не признаю ваши результаты, а действительность их отбрасывает. Вы не смогли ответить ни на одного вопроса, которые природа вам задала. Не я имею (полею) комплекс, а вы не можете оторваться от своих непонимании и лжи.
Я же предложил ответить, чем отличается нейтрино и кваркино (лептоны от кварков) и почему они не имеют характеристики цвет? Прошу, спокойно ответе! Я же спрашиваю почему лептоны не участвуют в сильных взаимодействиях? Я же спросил вас почему маса мю мезона в 206.7 раз больше масы электрона? Я же спросил вас почему пи-мезоны 99.99 о/о разпадаются на мю мезоны и почему масса мю мезона равна 3/4 массы пи-мезона. Давайте! Отвечайте! Я вас слушаю. Спросите и у своей теор групы! Жду! Покажите что знаете и что можете! А если не знаете и не можете, то тогда заглядите в мои работы и там намерите все ответы.

> Не считаю нужным тратить свое время на дальнейший диалог.
> Прощайте.
Извините, но вы показали, что можете держаться как капризная девченка, которая сразу сердится, когда не может получить то, что ей хочется. С высоты вашего местонахождения вы вообразиси себе, что ваше невежество и некомпетентность всегда правы. Прошу, ответе мне, хотя бы на некаторые вопросы! Жду!
Однако я уверень, что вы скажете : Дайте мой куклы, берите свои тряпки и нечего больше играть. Вот это показывает ваши знания и ваши способности думать.
Йосиф


> Не считаю нужным пратить свое время на дальнейший диалог.
> Прощайте.
*******************************************************************************
Уважаемый CASTRO.
Нужно было понять это с самого начала.
Когда зашла речь о магнитном моменте глюона, ну право смех да и только.
А чтобы говорить о структуре вакуума помоему нужно вообщето переходить на размерность 10в минус 33 см.(тоесть на так называемую длинну планка).Это далеко за пределами кварковой теории.Только на такой размерности на мой взгляд гравитационные силы преобладают над всеми остальными и такое понятие как вещество теряет смысл.Тоесть дрожит сама метрика пространства (Если говорить пэтическим языком).
А уважаемому Иосифу рекомендую почитать фантастический роман Перро.
где вороны летая над башней мага кричали,три кварка для доктора Кларка.
Хотя сам Перро потом признался что он и сам незнает что это такое, кварк, просто слово понравилось.

С уважением Владимир.


Действительно, гипотеза "Великой Пустыни" - гипотеза отсутствия новой физики выше энергий 1 ГэВ и вплоть до планковских энергий сейчас наиболее популярна.

Но есть и альтернативные гипотезы. Например, наличие компактифицированных дополнительных измерений с масштабом компактификации >> планковского. Эта гипотеза предсказывает значительное усиление гравитации на масштабах, сравнимых с масштабом компактификации. Одно время обсуждалось экспериментальное изучение этого вопроса на установке ATLAS на LHC (протон-протонные столкновения, ?х7 ТэВ). К сожалению, не знаю, сегодняшнее состояние дел в этой области.


> > Не считаю нужным пратить свое время на дальнейший диалог.
> > Прощайте.
> *******************************************************************************
> Уважаемый CASTRO.
> Нужно было понять это с самого начала.
> Когда зашла речь о магнитном моменте глюона, ну право смех да и только.
Конечно смеятся если не понимаеш! А что другое вам остается?
> А чтобы говорить о структуре вакуума помоему нужно вообщето переходить на размерность 10в минус 33 см.(тоесть на так называемую длинну планка).Это далеко за пределами кварковой теории. Конечно далеко, так как таких энергиях в вакууме нет.
Только на такой размерности на мой взгляд гравитационные силы преобладают над всеми остальными и такое понятие как вещество теряет смысл. Извините, однако гравитационные силы не действуют там, где массы нет. Гравитационные силы являются результатом искажения вакуума, а искажение имеет размер больше самой массовой частице.
Тоесть дрожит сама метрика пространства (Если говорить пэтическим языком).
> А уважаемому Иосифу рекомендую почитать фантастический роман Перро.
> где вороны летая над башней мага кричали,три кварка для доктора Кларка.
> Хотя сам Перро потом признался что он и сам незнает что это такое, кварк, просто слово понравилось.
Мне нечего читать. Лучше вам подумать и ответиь что такое кварк? Почему у него нет дробного заряда? Что такое учлю Кабибо и Файнберга. Что такое цвет.или что такое глюон. Неуважаемые насмешники, вы смейотесь на свое невежество. Разве не знаете, что когда что-то вложите в математике, то можете получите,что захотите. Для вас вакуума нельзя представить в виде решетки , но зато можете искать от него делать фазовые переходы. Знаете ли какова причина разницы между бозонами и фермионами, чтобы утверждать величайшая глупость о суперсимметрии. Или можете ли вы определить интенсивности собственных электрического и магнитного полей, чтобы вычислить собственную энергию лептонов, а не утверждать что вам нужны хиггс бозоны. Просто невежество и поэтому не можете понять хотя то, что написано, а что остается выдумать что-то свестное?
Извините, прошу объяснить каск в вакууме распространяется свободное электромагнитное поле! Давайте смеяться, показывайте свое невежество!

> С уважением Владимир.
Так что Владимир, прочитай, чтобы не оставался неграмотным и не писал глупости.
С неуважение : йосиф


> Действительно, гипотеза "Великой Пустыни" - гипотеза отсутствия новой физики выше энергий 1 ГэВ и вплоть до планковских энергий сейчас наиболее популярна.
А можете мне объяснить что это означает? Просто очень трудно найти флюкуации вакуума с такой энергией. Пусто только в голове тех, которые выдумали и обсуждают.
> Но есть и альтернативные гипотезы. Например, наличие компактифицированных дополнительных измерений с масштабом компактификации >> планковского. Эта гипотеза предсказывает значительное усиление гравитации на масштабах, сравнимых с масштабом компактификации. Конечно, вам недостают существующие размерности и поэтому нужно прятаться в математических джунглах.
Одно время обсуждалось экспериментальное изучение этого вопроса на установке ATLAS на LHC (протон-протонные столкновения, ?х7 ТэВ). К сожалению, не знаю, сегодняшнее состояние дел в этой области.
Почему молчите и не покажете свои ответы? Просто можете только смукать ерунду из пальцев и не можете показать одну модель котораяй отвечает реальностью. Давайте, обясните самые элементарные вещи! Жду! Хотя бы то, что было известно 100 лет тому назад! Давайте! Йосиф


> Действительно, гипотеза "Великой Пустыни" - гипотеза отсутствия новой физики выше энергий 1 ГэВ и вплоть до планковских энергий сейчас наиболее популярна.

> Но есть и альтернативные гипотезы. Например, наличие компактифицированных дополнительных измерений с масштабом компактификации >> планковского. Эта гипотеза предсказывает значительное усиление гравитации на масштабах, сравнимых с масштабом компактификации. Одно время обсуждалось экспериментальное изучение этого вопроса на установке ATLAS на LHC (протон-протонные столкновения, ?х7 ТэВ). К сожалению, не знаю, сегодняшнее состояние дел в этой области.
*****************************************************************************

Уважаемый CASTRO.
Квантовой хронодинамикой,сейчас занимается на мой взгляд очень маленькая кучка людей, в отличии от теории запутанных состояний.
Загляните на соседнюю тему, и мне бы было очень интересно знать, что вы думаете на этот счёт.Идея прямо скажем не нова, ей как минимум 70 лет.Но Олег Орестович
всётаки академик.
С уважением Владимир.



> Очень прошу ПОПУЛЯРНО объяснить мне, человеку далекому от физики, взаимосвязь массы, ее скорости и ее же гравитационной составляющей.

Популярно на Ваши вопросы даёт ответы Русская теория эфирной физики. В ней элементарной частицей эфира является идеальный шарик; эфир сильно сдавлен; атом представляет собой торовый вихрь, в сечении которого три шарика; внутри вихря - абс пустота. Масса инерции атома складывается из масс инерции эфирных шариков, образующих атом; измеряется масса инерции килограммами. Масса гравитации атома определяется объёмом абс пустоты внутри атомного вихря; она измеряется кубическими метрами. Вес атома определяется как произведение массы гравитации на градиент эфирного давления (на изменение эфирного давления). Что касается скорости, то в Русской теории она заменена движениями (чтобы не иметь дело с системами отсчёта), а движения характеризуются объёмом абс пустоты, который они удерживают; объём пустоты определяется делением энергии движений на давление эфира. Антонов Владимир Михайлович.

Гравитационная масса тела в эфирном пространстве


> > Масса и инерция это одно и тоже. Инерцию можно рассматривать как метрическое свойство пространства...

> "Масса – это мера инертности тела" (Из определения массы)
> Подчеркиваю - тела, материи, а никак не пространства!
> Материя существует в пространстве и времени, но не тождественна с ними!
> Что касается времени - нравится Вам рассматривать его, как часть пространства - Ваше право, благо СТО это делать позволяет, но на мой взгляд - это величайшая ошибка.

Надоела путаница с массами инерции и гравитации; ещё большая путаница создаётся тогда, когда смешиваются понятия упомянутых масс с пространством и временем. В Русской теории эфирной физики всего этого удалось избежать. Масса инерции в ней определяется суммарной массой инерций тех эфирных шариков, из которых состоят атомы тела; измеряется она килограммами. Масса гравитации не имеет ничего общего с массой инерции; она определяется объёмом абсолютной пустоты, удерживаемой торовыми вихрями атомов, и измеряется единицами объёма. Гравитационное поле характеризуется градиентом эфирного давления. Вес тела определяется как произведение массы гравитации на градиент эфирного давления. Пространство абсолютно; оно заполнено эфиром. Что же касается времени, то реально оно проявляется в последовательности событий (вычислительная математика имеет дело как раз с таким временем), а отрезковое время (в секундах)- производная физическая величина, и считать его фундаментальной физической величиной неправильно. Антонов Владимир Михайлович. antonov@stu.lipetsk.ru

Гравитационная масса тела в эфирном пространстве


> > Забавно, конечно, смотреть, как для обоснования своей теории Вы используете обвинения в зависти,лжи, некомпетентности, лжете сами и зацикленно повторяете, какая она у Вас хорошая и как она всех осчастливит. Ничего подобного. Я просто показал вам как я думаю, а вы не подумав сразу отбросили. Повторяю, знание не суп и его нелзя наливать ложкой. Вы вообще не пумали, потому что не поняли что там написано, а критилуете и отбрасываете только то, что вы неправильно поняли.

> > Но ничего общего это с научным подходом не имеет. Я вчера потратил достаточно времени чтобы разобрать детально то, что Вы написали и проделать оценки. Не поленился даже народ из теоргруппы по спорним вопросам спросить. Я Вам предоставил обоснованные претензии к Вашей теории в рамках квантовой электродинамики и имеющихся экспериментальных фактов. Теперь считаю, что напрсно потратил время - не стоили Вы того. Именно если бы вы знали что такое квантовая механика и почеми микро частицы проявляют квантовые (волновые и стохастические) свойств, то тогда думали бы другое и писали бы другое.

> > Вы ВЕРИТЕ что Ваша теория верна, а наука и вера несовместимы. На почве этой веры у Вас развился комплекс непризнанного гения. Вы не способны критически подходить к проблеме, будь Вы хоть профессор, хоть архипрофессор при этом.
> Не я не признаю ваши результаты, а действительность их отбрасывает. Вы не смогли ответить ни на одного вопроса, которые природа вам задала. Не я имею (полею) комплекс, а вы не можете оторваться от своих непонимании и лжи.
> Я же предложил ответить, чем отличается нейтрино и кваркино (лептоны от кварков) и почему они не имеют характеристики цвет? Прошу, спокойно ответе! Я же спрашиваю почему лептоны не участвуют в сильных взаимодействиях? Я же спросил вас почему маса мю мезона в 206.7 раз больше масы электрона? Я же спросил вас почему пи-мезоны 99.99 о/о разпадаются на мю мезоны и почему масса мю мезона равна 3/4 массы пи-мезона. Давайте! Отвечайте! Я вас слушаю. Спросите и у своей теор групы! Жду! Покажите что знаете и что можете! А если не знаете и не можете, то тогда заглядите в мои работы и там намерите все ответы.

> > Не считаю нужным тратить свое время на дальнейший диалог.
> > Прощайте.
> Извините, но вы показали, что можете держаться как капризная девченка, которая сразу сердится, когда не может получить то, что ей хочется. С высоты вашего местонахождения вы вообразиси себе, что ваше невежество и некомпетентность всегда правы. Прошу, ответе мне, хотя бы на некаторые вопросы! Жду!
> Однако я уверень, что вы скажете : Дайте мой куклы, берите свои тряпки и нечего больше играть. Вот это показывает ваши знания и ваши способности думать.
> Йосиф

antvlad => CASTRO и Йосиф

Ваша перепалка - от того, что вы оба утонули в безэфирной физике; виноваты не вы, а она: в ней - сплошная мистика. А там, где мистика, там нет здравого смысла. Я представляю эфирную физику, а точнее - Русскую теорию; у нас подобных скандалов быть не может: вся наша теория строится на чистом механицизме без каких-либо исключений. Я собираюсь вмешаться в ваш спор только потому, что заявленная исходная тема разрешена в Русской теории полностью, и спорить, собственно, не о чём. Масса инерции в нашей эфирной физике не имеет ничего общего с массой гравитации; они имеют даже разные размерности. Масса инерции определяется суммарной массой инерции всех эфирных шариков, из которых состоят атомы тела (торовые вихри атомов), и измеряется килограммами. Масса же гравитации тела определяется объёмом абсолютной пустоты, заключённой в торовых вихрях атомов; измеряется она кубическими метрами. Масса гравитации, как пустота, выдавливается эфиром в сторону меньшего давления. Вес тела определяется произведением модуля градиента эфирного давления на массу (объём) гравитации. Такова природа масс. О чём тут спорить? Кстати, Русская теория сомневается в точности интерпретации разрекламированного выражения E = m*c^2. Энергия тела в эфире определяется как E = p*g , где p - давление эфира; g - объём пустоты в атомах тела (масса гравитации). Скорость света в эфире определяется как корень квадратный из давления эфира

, поделённого на плотность инерции эфира . Если извлечь отсюда давление эфира

и подставить в выражение энергии тела, то получим E = (g*r)c^2, где (g*r) - масса инерции, но не тех эфирных шариков, из которых состоят атомы тела, а тех, которые могли бы разместиться в пустоте торовых вихрей; Эти массы - разные.
Благодарю за внимание. Антонов Владимир Михайлович, antonov@stu.lipetsk.ru

Эфир. Русская теория


> > > Забавно, конечно, смотреть, как для обоснования своей теории Вы используете обвинения в зависти,лжи, некомпетентности, лжете сами и зацикленно повторяете, какая она у Вас хорошая и как она всех осчастливит. Ничего подобного. Я просто показал вам как я думаю, а вы не подумав сразу отбросили. Повторяю, знание не суп и его нелзя наливать ложкой. Вы вообще не пумали, потому что не поняли что там написано, а критилуете и отбрасываете только то, что вы неправильно поняли.

> > > Но ничего общего это с научным подходом не имеет. Я вчера потратил достаточно времени чтобы разобрать детально то, что Вы написали и проделать оценки. Не поленился даже народ из теоргруппы по спорним вопросам спросить. Я Вам предоставил обоснованные претензии к Вашей теории в рамках квантовой электродинамики и имеющихся экспериментальных фактов. Теперь считаю, что напрсно потратил время - не стоили Вы того. Именно если бы вы знали что такое квантовая механика и почеми микро частицы проявляют квантовые (волновые и стохастические) свойств, то тогда думали бы другое и писали бы другое.

> > > Вы ВЕРИТЕ что Ваша теория верна, а наука и вера несовместимы. На почве этой веры у Вас развился комплекс непризнанного гения. Вы не способны критически подходить к проблеме, будь Вы хоть профессор, хоть архипрофессор при этом.
> > Не я не признаю ваши результаты, а действительность их отбрасывает. Вы не смогли ответить ни на одного вопроса, которые природа вам задала. Не я имею (полею) комплекс, а вы не можете оторваться от своих непонимании и лжи.
> > Я же предложил ответить, чем отличается нейтрино и кваркино (лептоны от кварков) и почему они не имеют характеристики цвет? Прошу, спокойно ответе! Я же спрашиваю почему лептоны не участвуют в сильных взаимодействиях? Я же спросил вас почему маса мю мезона в 206.7 раз больше масы электрона? Я же спросил вас почему пи-мезоны 99.99 о/о разпадаются на мю мезоны и почему масса мю мезона равна 3/4 массы пи-мезона. Давайте! Отвечайте! Я вас слушаю. Спросите и у своей теор групы! Жду! Покажите что знаете и что можете! А если не знаете и не можете, то тогда заглядите в мои работы и там намерите все ответы.

> > > Не считаю нужным тратить свое время на дальнейший диалог.
> > > Прощайте.
> > Извините, но вы показали, что можете держаться как капризная девченка, которая сразу сердится, когда не может получить то, что ей хочется. С высоты вашего местонахождения вы вообразиси себе, что ваше невежество и некомпетентность всегда правы. Прошу, ответе мне, хотя бы на некаторые вопросы! Жду!
> > Однако я уверень, что вы скажете : Дайте мой куклы, берите свои тряпки и нечего больше играть. Вот это показывает ваши знания и ваши способности думать.
> > Йосиф

> antvlad => CASTRO и Йосиф

> Ваша перепалка - от того, что вы оба утонули в безэфирной физике; виноваты не вы, а она: в ней - сплошная мистика. А там, где мистика, там нет здравого смысла. Я представляю эфирную физику, а точнее - Русскую теорию; у нас подобных скандалов быть не может: вся наша теория строится на чистом механицизме без каких-либо исключений. Я собираюсь вмешаться в ваш спор только потому, что заявленная исходная тема разрешена в Русской теории полностью, и спорить, собственно, не о чём. Масса инерции в нашей эфирной физике не имеет ничего общего с массой гравитации; они имеют даже разные размерности. Масса инерции определяется суммарной массой инерции всех эфирных шариков, из которых состоят атомы тела (торовые вихри атомов), и измеряется килограммами. Масса же гравитации тела определяется объёмом абсолютной пустоты, заключённой в торовых вихрях атомов; измеряется она кубическими метрами. Масса гравитации, как пустота, выдавливается эфиром в сторону меньшего давления. Вес тела определяется произведением модуля градиента эфирного давления на массу (объём) гравитации. Такова природа масс. О чём тут спорить? Кстати, Русская теория сомневается в точности интерпретации разрекламированного выражения E = m*c^2. Энергия тела в эфире определяется как E = p*g , где p - давление эфира; g - объём пустоты в атомах тела (масса гравитации). Скорость света в эфире определяется как корень квадратный из давления эфира

> , поделённого на плотность инерции эфира . Если извлечь отсюда давление эфира

> и подставить в выражение энергии тела, то получим E = (g*r)c^2, где (g*r) - масса инерции, но не тех эфирных шариков, из которых состоят атомы тела, а тех, которые могли бы разместиться в пустоте торовых вихрей; Эти массы - разные.
> Благодарю за внимание. Антонов Владимир Михайлович, antonov@stu.lipetsk.ru

Извините, я прочитал вашу работу, однако не хочу писать вам свое мнение. Просто я не знаю откуда вы пришли к вашым выводам. Сожалею, все-таки я физик, кое-что знаю и не хочу ни сказать правду, потому что вы обидитесь, ни обманивать вас. Сожалею очень много. С уважением : Йосиф


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100