Природа электрического заряда

Сообщение №34974 от PSP 09 марта 2005 г. 23:06
Тема: Природа электрического заряда

Мне кажется,что один из важнейших вопросов современной физики-это вопрос природы электрического заряда..Что такое-эл. заряд?Какее-то флуктуации массы?Какие-то флуктуации энергии?например,у фотонов эл. заряда нет..Почему ..И т.д.Есть идеи?


Отклики на это сообщение:

> Мне кажется,что один из важнейших вопросов современной физики-это вопрос природы электрического заряда..Что такое-эл. заряд?Какее-то флуктуации массы?Какие-то флуктуации энергии?например,у фотонов эл. заряда нет..Почему ..И т.д.Есть идеи?

Посмотрите здесь.

Более подробно по ссылке
V.P.Dmitriyev, Towards an exact mechanical analogy of particles and fields,
Nuovo Cimento, vol.111A, No 5, pp.501-511 (1998).



> > Мне кажется,что один из важнейших вопросов современной физики-это вопрос природы электрического заряда..Что такое-эл. заряд?Какее-то флуктуации массы?Какие-то флуктуации энергии?например,у фотонов эл. заряда нет..Почему ..И т.д.Есть идеи?

> Посмотрите здесь.

> Более подробно по ссылке
> V.P.Dmitriyev, Towards an exact mechanical analogy of particles and fields,
> Nuovo Cimento, vol.111A, No 5, pp.501-511 (1998).

Статья интересная, но что-то сомнительно. Вообще, вопрос о природе заряда пока предпочитают не ставить. Заряд считается аксиоматическим явлением. Заряд кажется мне некоторой псевдосингулярностью в области концентрации энергии и кривизны. Вот в статье тоже - в бесконечность уходят графики в точке заряда. Но это так мечты, мечты.



> > > Мне кажется,что один из важнейших вопросов современной физики-это вопрос природы электрического заряда..Что такое-эл. заряд?Какее-то флуктуации массы?Какие-то флуктуации энергии?например,у фотонов эл. заряда нет..Почему ..И т.д.Есть идеи?

> > Посмотрите здесь.

> > Более подробно по ссылке
> > V.P.Dmitriyev, Towards an exact mechanical analogy of particles and fields,
> > Nuovo Cimento, vol.111A, No 5, pp.501-511 (1998).

> Статья интересная, но что-то сомнительно. Вообще, вопрос о природе заряда пока предпочитают не ставить. Заряд считается аксиоматическим явлением. Заряд кажется мне некоторой псевдосингулярностью в области концентрации энергии и кривизны. Вот в статье тоже - в бесконечность уходят графики в точке заряда. Но это так мечты, мечты.


Уважаемые колеги, я вам предложил в астрономия свою идею о вакууме.Кто хочет может прочесть. Однако мне кажется, что электрические заряды суюесрвуют в вакууме вж связанном виде диполя (динамида) и благодаря существования динамидов в вакууме он переносит электрическое, магнитное и свободное электромагнитное полей. Если прочитаете в асртономия/ горизонты науки / вопросы теории электромагнитного поля (Рангелов) то там вкратце описаны все основные явления.
Если прочитаете, то вы убедитесь, что электричские заряды действительно существуют в вакууме в связаном виде как динамиды.


> Мне кажется,что один из важнейших вопросов современной физики-это вопрос природы электрического заряда..Что такое-эл. заряд?Какее-то флуктуации массы?Какие-то флуктуации энергии?например,у фотонов эл. заряда нет..Почему ..И т.д.Есть идеи?

Вам приходилось когда-нибудь кататься на лодке с веслами? Тогда Вы наверное замечали, что при движении весла на поверхности воды образуются маленькие водоворотики, которые существуют достаточно долго для того, чтобы заметить, как они друг с другом взаимодействуют! Имеющие одинаковое направление вращения - отталкиваются, а противоположное - притягиваются друг к другу.

Вам это ничего не напоминает? :-)

С уважением, Falcon.


> Вот в статье тоже - в бесконечность уходят графики в точке заряда.

Они никак не могут уходить в бесконечность, потому что полость (включение) конечна.

> Но это так мечты, мечты.

Это механика сплошной среды (гидродинамика).


> Они никак не могут уходить в бесконечность, потому что полость (включение) конечна.

то есть полость представлена некоторой сингулярной поверхностью, гомеоморфной сфере (сингулярный дефект)? (-: или тору (сингулярный ток)?..


> > Они никак не могут уходить в бесконечность, потому что полость (включение) конечна.

> то есть полость представлена некоторой сингулярной поверхностью, гомеоморфной сфере (сингулярный дефект)? (-: или тору (сингулярный ток)?..

причем, если "сфера" генерит поле смещений мгновенно.. то "тор" генерит смещение как осредненное значение на некотором малом интервале времени (что более физичней) (-: вы же сами говорили.. что вихри в первом приближении по времени представляют из себя упругие струны (-:


> > > > Мне кажется,что один из важнейших вопросов современной физики-это вопрос природы электрического заряда..Что такое-эл. заряд?Какее-то флуктуации массы?Какие-то флуктуации энергии?например,у фотонов эл. заряда нет..Почему ..И т.д.Есть идеи?

> > > Посмотрите здесь.

> > > Более подробно по ссылке
> > > V.P.Dmitriyev, Towards an exact mechanical analogy of particles and fields,
> > > Nuovo Cimento, vol.111A, No 5, pp.501-511 (1998).

> > Статья интересная, но что-то сомнительно. Вообще, вопрос о природе заряда пока предпочитают не ставить. Заряд считается аксиоматическим явлением. Заряд кажется мне некоторой псевдосингулярностью в области концентрации энергии и кривизны. Вот в статье тоже - в бесконечность уходят графики в точке заряда. Но это так мечты, мечты.

>
> Уважаемые колеги, я вам предложил в астрономия свою идею о вакууме.Кто хочет может прочесть. Однако мне кажется, что электрические заряды суюесрвуют в вакууме вж связанном виде диполя (динамида) и благодаря существования динамидов в вакууме он переносит электрическое, магнитное и свободное электромагнитное полей. Если прочитаете в асртономия/ горизонты науки / вопросы теории электромагнитного поля (Рангелов) то там вкратце описаны все основные явления.
> Если прочитаете, то вы убедитесь, что электричские заряды действительно существуют в вакууме в связаном виде как динамиды.

Думаю,прежде всего надо посмотреть на саму размерность эл.заряда,она равна ((кг.*метр)^1/2)*(метр/сек.)Отсюда можно сделать вывод,что заряд есть какое-то динамическое свойство массы,не правда ли?


> > Они никак не могут уходить в бесконечность, потому что полость (включение) конечна.

> то есть полость представлена некоторой сингулярной поверхностью, гомеоморфной сфере (сингулярный дефект)? (-: или тору (сингулярный ток)?..

Я таких слов не понимаю. Уж извините.


> > Мне кажется,что один из важнейших вопросов современной физики-это вопрос природы электрического заряда..Что такое-эл. заряд?Какее-то флуктуации массы?Какие-то флуктуации энергии?например,у фотонов эл. заряда нет..Почему ..И т.д.Есть идеи?

> Вам приходилось когда-нибудь кататься на лодке с веслами? Тогда Вы наверное замечали, что при движении весла на поверхности воды образуются маленькие водоворотики, которые существуют достаточно долго для того, чтобы заметить, как они друг с другом взаимодействуют! Имеющие одинаковое направление вращения - отталкиваются, а противоположное - притягиваются друг к другу.

> Вам это ничего не напоминает? :-)

> С уважением, Falc
Спасибо))Эта идея не нова.Только что играет роь воды и каковы свойства этой среды?В ясной математической форма..Вот в чём вопрос..))


> > Вот в статье тоже - в бесконечность уходят графики в точке заряда.

> Они никак не могут уходить в бесконечность, потому что полость (включение) конечна.

> > Но это так мечты, мечты.

> Это механика сплошной среды (гидродинамика).
Извините колеги, однако физика не одна математика, как и аналогия не одно совпадение формул. Наверника знаете, что Фарадей предполагал, что все есть силовые линии, а электрические заряды суь точки их начало и конца. Так давайте и объясните всем почему эти полости должны вызывать электрическое и магнитное взаимодействия!? Проши объяснить физику, а не совпадение математики. Знаете Кулон и Нютон?! Наверника источники этих взаимодействиях очень различные.
Видите ли, то что делается подобие между формулами вообще нет ничево общего между сущностями явлении. Посмотрите :

m.V^2/2 = P^2/2.m ,\epsilon.E^2/2 = D^2/2.\epsilon , \myu.H^2/2 = B^2/2.\myu

Как видите эти 3 формули аналогичны, однако это вообще не означает, что
m = \epsilon = \myu или что V = E = H или что P = D = B
Поэтому и анналогия только формальная . Именно поэтому и ваши выводы неверные .
Отсюда следует, что необходимо читать Максвелла, чтобы понять смысл анналогии.
ПОэтому прошу примириться, ччто пустота не может заменить электрического заряда. Повторяю, законы кулона об электрического и магнитного взаимодействия вполне совпадает с законом Нютона, однако это вовсе не означает, что электрическии заряд токой же как магнитный заряд и как массовый заряд. Все это детское объяснение, которое всегда приводит к тупику.
Все таки хотя в отрицали, однако все таки предполагали,что электрический заряд есть пустота созданная вихром. Однако это несериозно и поэтому не может быть верным. Йосиф


> > > > > Мне кажется,что один из важнейших вопросов современной физики-это вопрос природы электрического заряда..Что такое-эл. заряд?Какее-то флуктуации массы?Какие-то флуктуации энергии?например,у фотонов эл. заряда нет..Почему ..И т.д.Есть идеи?

> > > > Посмотрите здесь.

> > > > Более подробно по ссылке
> > > > V.P.Dmitriyev, Towards an exact mechanical analogy of particles and fields,
> > > > Nuovo Cimento, vol.111A, No 5, pp.501-511 (1998).

> > > Статья интересная, но что-то сомнительно. Вообще, вопрос о природе заряда пока предпочитают не ставить. Заряд считается аксиоматическим явлением. Заряд кажется мне некоторой псевдосингулярностью в области концентрации энергии и кривизны. Вот в статье тоже - в бесконечность уходят графики в точке заряда. Но это так мечты, мечты.

> >
> > Уважаемые колеги, я вам предложил в астрономия свою идею о вакууме.Кто хочет может прочесть. Однако мне кажется, что электрические заряды существуют в вакууме в связанном виде диполя (динамида) и благодаря существования динамидов в вакууме он переносит электрическое, магнитное и свободное электромагнитное полей. Если прочитаете в асртономия/ горизонты науки / вопросы теории электромагнитного поля (Рангелов) то там вкратце описаны все основные явления.
> > Если прочитаете, то вы убедитесь, что электричские заряды действительно существуют в вакууме в связаном виде как динамиды.

> Думаю,прежде всего надо посмотреть на саму размерность эл.заряда,она равна ((кг.*метр)^1/2)*(метр/сек.)Отсюда можно сделать вывод,что заряд есть какое-то динамическое свойство массы,не правда ли?
Извините, колеги,однако масса есть параметр гравитационного взаимодействия и инертности,которая есть пропорциональна собственной энергии частицы,которая есть результат магнитного взаимодействия дипольного магнитного момента с напряжен ностью собственного магнитного поля частиьы. Так что масса есть следствие существования электрического заряда, а не наоборот. С уваженим : Йосиф


> > > Они никак не могут уходить в бесконечность, потому что полость (включение) конечна.

> > то есть полость представлена некоторой сингулярной поверхностью, гомеоморфной сфере (сингулярный дефект)? (-: или тору (сингулярный ток)?..

> Я таких слов не понимаю. Уж извините.

Извините меня, однако математика не физика! Что может сделать пустота? Особенност кулоновского потенциала только приближение, когда материальная частица рассматрывается как точка, или когда усредненная плотность электрического заряда классического электрона тоже рассматрывается как точка.
Именно отсюда и получаются математические особености, которые в действительности не существуетэ.Знайте, природа не так глупа чтобы заполнять дырки человеческого невежества. С уважением : Йосиф


> > > Мне кажется,что один из важнейших вопросов современной физики-это вопрос природы электрического заряда..Что такое-эл. заряд?Какее-то флуктуации массы?Какие-то флуктуации энергии?например,у фотонов эл. заряда нет..Почему ..И т.д.Есть идеи?

> > Вам приходилось когда-нибудь кататься на лодке с веслами? Тогда Вы наверное замечали, что при движении весла на поверхности воды образуются маленькие водоворотики, которые существуют достаточно долго для того, чтобы заметить, как они друг с другом взаимодействуют! Имеющие одинаковое направление вращения - отталкиваются, а противоположное - притягиваются друг к другу.

> > Вам это ничего не напоминает? :-)

> > С уважением, Falc
> Спасибо))Эта идея не нова.Только что играет роь воды и каковы свойства этой среды?В ясной математической форма..Вот в чём вопрос..))

Так если бы кто это знал, мы бы все про него еще в школе бы услыхали :-)


> > > Они никак не могут уходить в бесконечность, потому что полость (включение) конечна.

> > то есть полость представлена некоторой сингулярной поверхностью, гомеоморфной сфере (сингулярный дефект)? (-: или тору (сингулярный ток)?..

> Я таких слов не понимаю. Уж извините.

Вы правы.. я тоже ещё не всё понимаю (-: но..


> Извините меня, однако математика не физика! Что может сделать пустота? Особенност кулоновского потенциала только приближение, когда материальная частица рассматрывается как точка, или когда усредненная плотность электрического заряда классического электрона тоже рассматрывается как точка.

да никто его как точку не рассматривает (-: не надо напрягаться..

> Именно отсюда и получаются математические особености, которые в действительности не существуетэ.Знайте, природа не так глупа чтобы заполнять дырки человеческого невежества. С уважением : Йосиф

лозунги.. лозунги.. лозунги.. вам надо с Рыковым петь в одном хоре (-:


> > > > Мне кажется,что один из важнейших вопросов современной физики-это вопрос природы электрического заряда..Что такое-эл. заряд?Какее-то флуктуации массы?Какие-то флуктуации энергии?например,у фотонов эл. заряда нет..Почему ..И т.д.Есть идеи?

> > > Вам приходилось когда-нибудь кататься на лодке с веслами? Тогда Вы наверное замечали, что при движении весла на поверхности воды образуются маленькие водоворотики, которые существуют достаточно долго для того, чтобы заметить, как они друг с другом взаимодействуют! Имеющие одинаковое направление вращения - отталкиваются, а противоположное - притягиваются друг к другу.

> > > Вам это ничего не напоминает? :-)

> > > С уважением, Falc
> > Спасибо))Эта идея не нова.Только что играет роь воды и каковы свойства этой среды?В ясной математической форма..Вот в чём вопрос..))

> Так если бы кто это знал, мы бы все про него еще в школе бы услыхали :-)

> К сожалению,в школе мало что интересного можно услышать...


> > > > > > Мне кажется,что один из важнейших вопросов современной физики-это вопрос природы электрического заряда..Что такое-эл. заряд?Какее-то флуктуации массы?Какие-то флуктуации энергии?например,у фотонов эл. заряда нет..Почему ..И т.д.Есть идеи?

> > > > > Посмотрите здесь.

> > > > > Более подробно по ссылке
> > > > > V.P.Dmitriyev, Towards an exact mechanical analogy of particles and fields,
> > > > > Nuovo Cimento, vol.111A, No 5, pp.501-511 (1998).

> > > > Статья интересная, но что-то сомнительно. Вообще, вопрос о природе заряда пока предпочитают не ставить. Заряд считается аксиоматическим явлением. Заряд кажется мне некоторой псевдосингулярностью в области концентрации энергии и кривизны. Вот в статье тоже - в бесконечность уходят графики в точке заряда. Но это так мечты, мечты.

> > >
> > > Уважаемые колеги, я вам предложил в астрономия свою идею о вакууме.Кто хочет может прочесть. Однако мне кажется, что электрические заряды существуют в вакууме в связанном виде диполя (динамида) и благодаря существования динамидов в вакууме он переносит электрическое, магнитное и свободное электромагнитное полей. Если прочитаете в асртономия/ горизонты науки / вопросы теории электромагнитного поля (Рангелов) то там вкратце описаны все основные явления.
> > > Если прочитаете, то вы убедитесь, что электричские заряды действительно существуют в вакууме в связаном виде как динамиды.

> > Думаю,прежде всего надо посмотреть на саму размерность эл.заряда,она равна ((кг.*метр)^1/2)*(метр/сек.)Отсюда можно сделать вывод,что заряд есть какое-то динамическое свойство массы,не правда ли?
> Извините, колеги,однако масса есть параметр гравитационного взаимодействия и инертности,которая есть пропорциональна собственной энергии частицы,которая есть результат магнитного взаимодействия дипольного магнитного момента с напряжен ностью собственного магнитного поля частиьы. Так что масса есть следствие существования электрического заряда, а не наоборот. С уваженим : Йосиф
На это можно возразить тем,что есть частицы без эл.заряда,но с массой,но нет частиц без массы,но с эл. зарядом.=> масса первична,заряд вторичен..Согласны?


> На это можно возразить тем,что есть частицы без эл.заряда,но с массой,но нет частиц без массы,но с эл. зарядом.=> масса первична,заряд вторичен..Согласны?
Из двух высокоэнергетичных нейтральных фотонов можно получить заряженные частицу и античастицу. Откда берутся заряды? Почему бы не предположить что и нейтральная материя/энергия это материя/энергия обладает скопмпенсированными зарядами? Т.к. полная компенсация невозможна(для этого различные заряды должны занять абсолютно одинаковую позицию в пространстве -а это запрещено), то нескомпенсированное искривление пространства вызванное этими зарядами и есть св-во материи/энергии которое мы называем массой?
С уважением До.


> > На это можно возразить тем,что есть частицы без эл.заряда,но с массой,но нет частиц без массы,но с эл. зарядом.=> масса первична,заряд вторичен..Согласны?
> Из двух высокоэнергетичных нейтральных фотонов можно получить заряженные частицу и античастицу. Откда берутся заряды? Почему бы не предположить что и нейтральная материя/энергия это материя/энергия обладает скопмпенсированными зарядами? Т.к. полная компенсация невозможна(для этого различные заряды должны занять абсолютно одинаковую позицию в пространстве -а это запрещено), то нескомпенсированное искривление пространства вызванное этими зарядами и есть св-во материи/энергии которое мы называем массой?
> С уважением До.

Описанный Вами процесс и обратный ему процесс аннигиляции я интерпретирую как переход электрона или позитрона(позитрон-это электрон,движушийся назад во времени) через световую скорость.Поэтому здесь нет компенсации.Инверсия заряда здесь-следствие пересечения светового барьера.А вот масса здесь качественных изменений не делает,только количественные.=>Масса первична.
P.S.Интересно,изучал кто либо вопрос о том,какой знак массы у антивещества?


> P.S.Интересно,изучал кто либо вопрос о том,какой знак массы у антивещества?
Тот же самый. В настоящее время в ЦЕРНЕ готовят эксперимент на встречных пучках протонов и антипротонов высоких энергий. Можете там поинтересоваться (имею в виду на сайте). А вообще античастицы известны уже давно, поэтому с массой вопросов нет.


> > P.S.Интересно,изучал кто либо вопрос о том,какой знак массы у антивещества?
> Тот же самый. В настоящее время в ЦЕРНЕ готовят эксперимент на встречных пучках протонов и антипротонов высоких энергий. Можете там поинтересоваться (имею в виду на сайте). А вообще античастицы известны уже давно, поэтому с массой вопросов нет.
Колеги, подумайте перед тем что начинать писать! Что такое собственная эмергия и что такое масса покоя. Мне кажется что это всем вам известно. Тога если сбственная энергия есть энергия взаимодействия вобственного пля с собственным зарядом или током, то вполна понятно что всегда собственная энергия и масса покоя должны быть положительными. Разве не можете подумать немножко?


Антипротоны высокой энергии в ЦЕРНе ? Вы что-то путаете...
Если вы о LHC, то там будут протон-протонные события смотреть


Знак массы у антивещества тот же.

Античастица - не есть частица , движущаяся назат во времени. Это предстваление устарело и не соответствует действительности (CP-нарушения)

"Инверсия заряда здесь-следствие пересечения светового барьера"
Это как ?

Масса - результат взаимодействия частицы со скалярным полем Хиггса.


"Т.к. полная компенсация невозможна(для этого различные заряды должны занять абсолютно одинаковую позицию в пространстве -а это запрещено)"

Это статика. Но ниоткуда не следует, что во Вселенной уже установилось равновесное состояние


> Знак массы у антивещества тот же.

> Античастица - не есть частица , движущаяся назат во времени. Это предстваление устарело и не соответствует действительности (CP-нарушения)

> "Инверсия заряда здесь-следствие пересечения светового барьера"
> Это как ?

> Масса - результат взаимодействия частицы со скалярным полем Хиггса.
Вот это не верно. Масса частицы есть мера ее собственной энергии самодействия ее электрического заряда или его электрического тока с напряженностями собственных электрического или магнитного полей. Так что нет никаких газовых переходов, как нет и Хиггс бозонов. Это выдумка невежых.


> > Знак массы у антивещества тот же.

> > Античастица - не есть частица , движущаяся назат во времени. Это предстваление устарело и не соответствует действительности (CP-нарушения)

> > "Инверсия заряда здесь-следствие пересечения светового барьера"
> > Это как ?

> > Масса - результат взаимодействия частицы со скалярным полем Хиггса.
> Вот это не верно. Масса частицы есть мера ее собственной энергии самодействия ее электрического заряда или его электрического тока с напряженностями собственных электрического или магнитного полей. Так что нет никаких газовых переходов, как нет и Хиггс бозонов. Это выдумка невежых.

Для CASTRO :1)нарушение СР инвариантности свидетельствуют только о ассисетрии движений во времени вперёд и назад,ассиметрия эта такого же порядка,как и ассиметрия между веществом и антивеществои.Так что представление об античастице,движущейся назад во времени,актуально и сейчас.2)"Инверсия заряда здесь-следствие пересечения светового барьера"-Если мы пересекаен световой барьер-то вызываем излучение гамма квантов(типа излучения Вавилова-Черенкова) и досветовый наблюдатель видит сверхсветовой электрон как позитрон.Это и есть инверсия заряда.


Прежде чем спорить о природе массы - озаботились бы сначала электрослабую теорию почитать, механизм Хиггса, киральный предел... А то Ваши рассуждения сродни рассуждениям ребенка о природе Деда Мороза. Я не для того, чтобы обидеть. Просто прежде чем предлагать что-то новое, нужно хотя бы ознакомиться с тем, что уже сделано.


1)
CP нарушение = Т нарушение. Т. е. заменив t на -t в уравнениях для частицы, мы не получим уравнения для античастицы, движущейся во времени назад.

2)А где Вы видели частицу (или античастицу), движущуюся со сверхсветовой скоростью ?


> 1)
> CP нарушение = Т нарушение. Т. е. заменив t на -t в уравнениях для частицы, мы не получим уравнения для античастицы, движущейся во времени назад.

> 2)А где Вы видели частицу (или античастицу), движущуюся со сверхсветовой скоростью ?
Извините,колеги, но какое отношение имеет природа электрического заряда к содержании написанного вами? Электрический безмассовый заряд находится в вакууме в виде динамида,т.е. электрического диполя и это не имеет ничего общего с вашим обсуждение. Для пояснения, извините, однако мне хотелось бы обменить с вами свое понимание о процессах, произходящих в вакууме. Начнем с предположения, что вакуум составлен из динамидов,нечто вроде электрические диполи, составленные из двух безмассовых противоположных точечных электрических зарядов. Роль инерциаль ной массы в динамидах будет выполнять магнитное поле, которое создается движе нием точечных электрических зарядов. Вот такие динамиды занимают узлы кристал лической решетки. вакуума. Оказывается однако, что это конденсированное вещество не ходится в состоянии твердого тела, а находится в состоянии жидкого кристала. Пока точечные электрические заряды очень близко стоят друг до друга, тогда их общее электрическое поле аннулируется, т.е. электрические поля двих противоположных точечных электрических зарядов вполне скомпенсированы. Однако стоит только им раздалечиться немножко друг от друга и сразу получается общое дипольное электри ческое поле. Под влиянием этого поля одного динамида могут поляризоваться его ближайшие соседи и таким образом породить взаимодействие между ними. Благодаря элой связи в вакууме могут распространяться надлъжние и поперечные механические колективные колебания (фононы).
Однако давайте посмотрим что получиться, если в результате присутствия внешних электрических точечных зарядов в вакууме создасться электрическое поле, тогда все динамиды под действием внешнего электрического поле поляризуются и упорадучи ваются, образуя электрические силовые линии. Вполне понятно, что наличие диполей усилить интенситет электрического поле, а поляризация вызывет напреженность между его точечными электрическими зарядами. Вполне понятно, что если увеличива ется или уменьшается поляризация, то это будет эквивалентно протекание электри ческого тока, так как противоположные электрические заряды будут двигаться в противоположных направлении. Таким образом изменение электрической индукции в вакууме можем рассматрывать как протекание электрического тока в диполях и в диэлектрике. Однако протекание электрического тока вызывает создание магнитного поля в плоскости, перпендикулярной направлению тока, т.е ориентации динасмидов.
В результате магнитного взаимодействия электрического тока с созданным им же магнитным полем, создается сила, которая перпендикулярная электрическому току и магнитному полью. Так как вакуум не может двигатся, то начинает закручиваться магнитное поле в плоскости, перпендикулярной току . Для описания экого процесса Максвел написал : J + dB/dT = rot H . Однако когда изменяется индукция магнитного поля, тогда начинают двигаться новосозданные или уничтожающиеся магнитные силовые линии. Это движение магнитных силовых линии относительно динамидов приведет в противоположные движения их противоположные точечные электрические заряды, что вызывет течение тока в динамидах и создание поляризации на их концах. Таким образом всякое изменение индуктивности магнитного поля создает электри ческое поле..Максвел записал этот процес в виде: dD/dt = - rot E ;
Давайте сейчас посмотрим что произойдет если диполы начнуть поляризоваться перпендикулярно. В этом сличае ток поляризации уже будет течь вдоль диполей, т.е в поперечном направлении. Конечно, что протекание тока поляризации создасть магнитное поле, перпендикулярное току. Далее в результате магнитного взаимо действия между током поляризации и созданным им магнитном полем свободное поле начнет двигаться вперед вдоль направления, перпендикулярное электрическому току и магнитному полю . Отсюда мы понимаем почему только поперечное электро магнитное поле движится свободно в пространстве в результате самодействия собственных поляризационного тока и магнитного поля. Это вроде поведение барона Мюнхаузена, который взясля за свои волосы чтобы сам вытащить себе из болота.
В нашей модели очень легко можно объяснить почему скорость свободного электромагнитного поля уменьшается с увеличением электрической и магнитной восприимчивостей. Действительно если увеличим поляризацию среды, тогда усиливается ток смещения, что вызывает увеличение магнитного поля. А как все знаем, могнитное поле выполняет роль инертности свободного электро магнитного поля. Следовательно, увеличение магнитного поля увеличить инертность свободного электромагнитного поля и оно уменьшить свою скорость. Таким же путем влияет и увеличение магнитной восприемчивости среды, которое прямо увеличивает магнитную индукцию свободного электромагнитного поля в среде, что прямо уменьшает его скорост распространения. Количественные оценки можно получить путем последовательного применения трансформации электрического и магнитного полей при переходе из одной инерциальной координатной системе в другую. Сначало предположим, что есть только электрическое поле,а нет магнитного. При переходе получим величину новополученного магнитного поля. и Наканец при втором переходе предположим что нет старого электрического поля а все электрическое поле получается за счет существование магнитного поля. В конце потребуем, чтобы новое электрическое поле равнялось существучщему до переходах электрическому полю. Таким образом получим, что C^2 = V^2 x
\epsolon x \myu : Из этого равенства получаем знакомую формулу для зависимости скорости V свободного электромагнитного поля в среде от электрической и магнитной восприймчивостей среды. : V^2 = C^2 /(\epsilon x \myu ) ;

Можно спросить, почеми продольное электромагнитное поле не движится ? Дело в том, что изменение продолного електрического поля может создать только попереч ное магнитное поле, которое способно только закрутить, однако не можеть задвижить общое электромагнитное поле. Именно создание током перпендикулярное, а не пара лельное магное магнитное поле запрещает существование продольного свободного электромагнитного поля.
Это елементарное физическое объяснение модели вакуума и создания и распростра нения в нем электрического, магнитного и свободного электромагнитного поля дает нам право надеяться, что предложенная нами динамидная диэлектрическая модель вакуума правильна и ее можно применять для описания электромагнитных и гравитационных явлении в вакууме.


Всего один вопрос:
Каков пространственный масштаб Ваших диполей ?


> предложенная нами динамидная диэлектрическая модель вакуума правильна и ее можно применять для описания электромагнитных и гравитационных явлении в вакууме.

Модель вакуума в виде диэлектрика не может быть правильной. Хотя бы потому, что она пытается объяснить электромагнетизм через электромагнетизм же. Порочный круг.

Аналогичную модель здесь некоторое время пропагандировал Рыков.


> Всего один вопрос:
> Каков пространственный масштаб Ваших диполей ?
Пока не нашел способа его определения. Однако наверника больше размера струн!


Ну, давайте верхнюю и нижнюю границу.


> > предложенная нами динамидная диэлектрическая модель вакуума правильна и ее можно применять для описания электромагнитных и гравитационных явлении в вакууме.

> Модель вакуума в виде диэлектрика не может быть правильной. Хотя бы потому, что она пытается объяснить электромагнетизм через электромагнетизм же. Порочный круг.

> Аналогичную модель здесь некоторое время пропагандировал Рыков.
Уважаемый Механист,разве вы не поняли, что хотя формулы Кулона и Нютона совпадают, электромагнетизм и гравитация разные.Вы используете неверные формулы. Вчера я вам показал это примером вычисления напряженностей собственных электрического и магнитного полей. Разве вы от доказательства не понимаете? Разве так трудно проследит мои простые вычисления? Ваша аналогия не имеет научного смысла. Ваша модель описана еще Фарадеем.


> Ну, давайте верхнюю и нижнюю границу.
Наверника намного меньше размер всех элементарных частиц, так как вакуум проявляется как непрерываная среда в составе всех элементарных частиц. Не хочу обманывать, однако могу предположить около 10^(-30) - 10^(-25). Дело в том, что многие разпады фундаментальных частиц показывають расстояние 10^(-23).
Однако все это только предположение.


Ох и фантазер же Вы.
Во-первых, не будьте голословным, приведите пример распада, который показывает масштаб 10^-23 (хоть метров, хоть даже сантиметров, а вообще, размерность принято указывать)

Во-вторых, Вы тут выше по ветке сыпали уравнениями максвелловской электродинамики. Но ведь не существует максвелловской электродинамики на масштабах, приведенных Вами. Там вообще электродинамики не существует. Потому что на тех масштабах стирается разница между безмассовым фотоном и массивными калибровочными бозонами. Т.е. то, о чем Вы рассуждаете не имеет никакого отношения к реальности.

А вообще, к науке нужно подходить последовательно. Прежде чем высказать что-то новое, неплохо хотя бы ознакомиться с тем, что в этом направлении уже было сделано до Вас.


> Ох и фантазер же Вы.
> Во-первых, не будьте голословным, приведите пример распада, который показывает масштаб 10^-23 (хоть метров, хоть даже сантиметров, а вообще, размерность принято указывать)

> Во-вторых, Вы тут выше по ветке сыпали уравнениями максвелловской электродинамики. Но ведь не существует максвелловской электродинамики на масштабах, приведенных Вами. Там вообще электродинамики не существует. Потому что на тех масштабах стирается разница между безмассовым фотоном и массивными калибровочными бозонами. Т.е. то, о чем Вы рассуждаете не имеет никакого отношения к реальности.

> А вообще, к науке нужно подходить последовательно. Прежде чем высказать что-то новое, неплохо хотя бы ознакомиться с тем, что в этом направлении уже было сделано до Вас.

Я не фантазер, а пишу то, что наблюдается на эксперименте. Вы прочитали мое определение самосогласованных значении напряженностей собственных электрического и магнитного полей? Прошу прочитайте и тогда поговорим. Вэ идете определят струны в области 10^(-30) м,а не видите самосогласованное движение фермионов, которое определяет их спин, дипольный магнитный момент, их собственные електрическое и магнитное поле, их собственная энергия и масса покоя. Так вот это фантазерство и лож.


Где пример распада, дающего масштаб 10^-23 ?

И не приплетайте к разговору струнные теории. Современная физика частиц на них не опирается.

А вот прежде чем читать Ваши "теории", я законно интересуюсь, в каком соотношении они находятся со Стандартной Моделью и экспериментальными фактами. А Вы начинаете юлить.


> Где пример распада, дающего масштаб 10^-23 ?

> И не приплетайте к разговору струнные теории. Современная физика частиц на них не опирается.

> А вот прежде чем читать Ваши "теории", я законно интересуюсь, в каком соотношении они находятся со Стандартной Моделью и экспериментальными фактами. А Вы начинаете юлить.
Я не вынуждаю никого читать мои теории. Моя модель не имеет ничего общего со стандартной модели, а ее выводэ вполне отвечают экспериментальным фактам. Йосиф


"Дело в том, что многие разпады фундаментальных частиц показывають расстояние 10^(-23)."

Вы о таких экспериментальных фактах говорите ?



> "Дело в том, что многие разпады фундаментальных частиц показывають расстояние 10^(-23)."

> Вы о таких экспериментальных фактах говорите ?

Да, о таких фактах писал. Однако это не означает, что это расстояние является горной границе константы решетки вакуума. Все это только предположения.


Опять юлите ?
Я еще раз спрашиваю - назовите известные частицы, распады которых показывают масштаб 10^-23. Либо честно признайте, что сей факт был Вами просто выдуман.


> Опять юлите ?
> Я еще раз спрашиваю - назовите известные частицы, распады которых показывают масштаб 10^-23. Либо честно признайте, что сей факт был Вами просто выдуман.

Я ничего не выдумал, однако сейчась я не могу дать вам ссылки. Йосиф


Зато мне хорошо известено, масштаб, ниже которого современная физика частиц пока не спустилась, порядка 1/M = ~10^-18 m, где М - масса калибровочных векторных бозонов.


> Зато мне хорошо известено, масштаб, ниже которого современная физика частиц пока не спустилась, порядка 1/M = ~10^-18 m, где М - масса калибровочных векторных бозонов.

Так как в составе фундаментальных частиц участвуют вихры вакуума, где вакуум можно рассматрывать как непрерывная среда, то мне кажется, что размер константы ешетки а намогого меньше размера (ћ/м.С) элементарных частиц. Йосиф
Хочу добавить, что как отмечает Кулигин, причина отсутствия продольных электрических колебании есть существование безинерциальных (безмассовых) электрических зарядов, которые должны двигаться со скоростью света. Именно такими являются безмассовые точечные электрические заряды электрино и позитрино.


> Так как в составе фундаментальных частиц участвуют вихры вакуума, где вакуум можно рассматрывать как непрерывная среда, то мне кажется, что размер константы ешетки а намогого меньше размера (ћ/м.С) элементарных частиц.

а как вы себе представляете вихрь? (-:
правильно.. замкнутые линии скорости (максимум с особенностями в виде фокусов - оси вихря.. хотя и сёдла наверняка будут).. вот и вся модель.. больше ничего не нужно.. только пространство R3 (x).. и однопараметрическая (t) группа на нем x'=G(x,t).. поле генератора группы v(x)=dG(x,0)/dt (поле скорости) задает геометрию движения (вихревой импульс подвижного объема ведет себя точно так же как и импульс заряда, движущегося в э/м поле: уравнения движения совпадают) и геометрию поля (заданы вихревой импульс и вихревой момент, варьируются лагранжевы координаты).. и даже заряд не нужен априрори (-:

а в вашей модели заряд - свойство вакуума а-ля аллах акбар (-: догма..


> > Так как в составе фундаментальных частиц участвуют вихры вакуума, где вакуум можно рассматрывать как непрерывная среда, то мне кажется, что размер константы ешетки а намогого меньше размера (ћ/м.С) элементарных частиц.

> а как вы себе представляете вихрь? (-:
> правильно.. замкнутые линии скорости (максимум с особенностями в виде фокусов - оси вихря.. хотя и сёдла наверняка будут).. вот и вся модель.. больше ничего не нужно.. только пространство R3 (x).. и однопараметрическая (t) группа на нем x'=G(x,t).. поле генератора группы v(x)=dG(x,0)/dt (поле скорости) задает геометрию движения (вихревой импульс подвижного объема ведет себя точно так же как и импульс заряда, движущегося в э/м поле: уравнения движения совпадают) и геометрию поля (заданы вихревой импульс и вихревой момент, варьируются лагранжевы координаты).. и даже заряд не нужен априрори (-:

> а в вашей модели заряд - свойство вакуума а-ля аллах акбар (-: догма..

Извините, однако движение в тех вихрах, о которых я писал, описывается матрицами.Они зараждаются отдельно, а потом объеиняются с электрическим зарядом.
И знаете, мне все равно что вы пишете. Просто вас лень думать и прямо фыркаете, потому что другого не можете делать Всего хорошего. Йосиф


> Извините, однако движение в тех вихрах, о которых я писал, описывается матрицами.Они зараждаются отдельно, а потом объеиняются с электрическим зарядом.
> И знаете, мне все равно что вы пишете. Просто вас лень думать и прямо фыркаете, потому что другого не можете делать Всего хорошего. Йосиф

где у вас вывод уравнений э/динамики из механических соображений? (-:


Не увиливайте. Я спрашивал о том, какие распады демонстрируют масштаб 10^-23. Решетка меня вообще пока не волнует. Правильный ответ на вопрос - никакие. Чем быстрее Вы признаете свою неправоту в этом пункте, тем раньше пойдем дальше.

Кстати, никакой экспериментальной информации о составе кварков и фермионов нет. Вихры ваккуума - Ваши фантазии.


> > Извините, однако движение в тех вихрах, о которых я писал, описывается матрицами.Они зараждаются отдельно, а потом объеиняются с электрическим зарядом.
> > И знаете, мне все равно что вы пишете. Просто вас лень думать и прямо фыркаете, потому что другого не можете делать Всего хорошего. Йосиф

> где у вас вывод уравнений э/динамики из механических соображений? (-:

Никто не выводит уравнения электродинамики из механики, а применяю только самые общие законы физики. Если человек знает разпределение зарядов и их движение, т.е. их токи, то тогда он сможет найти и напряженности их электрического и магнитного полей. А как это можно получить, зависит от записи импульса и энергии в виде операторов. Вот это я и зделал и не вижу никаких противоречий. Йосиф


> Не увиливайте. Я спрашивал о том, какие распады демонстрируют масштаб 10^-23. Решетка меня вообще пока не волнует. Правильный ответ на вопрос - никакие. Чем быстрее Вы признаете свою неправоту в этом пункте, тем раньше пойдем дальше.

> Кстати, никакой экспериментальной информации о составе кварков и фермионов нет. Вихры ваккуума - Ваши фантазии.

Если прочитаете мои работы в ЛАНЛ е-библиотеке, то тогда поимете, что это не мои фантазии а физическая реальность. Посмотрите !
\tau^(-) = ((-) w wide W^(-)) + \nyu_tau) + \nyu_myu + \Nyu_antimyu =
(W^(-) + \nyu_myu) + \nyu_tau + \nyu_ antimyu = \myu^(-) + \nyu_tau + \nyu_antimyu . Seychas ponyali chto k chemu i pochemu neobhodimo neytrino ?
Извините, то, что вы что-то не знаете, совсем не озночает, что оно невозможно или не существует?!


ссылку давайте - гляну.

Но продолжаю настаивать на том, что масштаб 10^-23 не достигается ни в одном из изученных на сегодняшний день процессов. Кроме того, на достигнутых маштабах никакой внутренней структуры кварков и фермионов не найдено. L3 дала ограничение R_кварка<4e-19 m

Я, конечно, могу чего-то не знать, но , думаю, сейчас не тот случай. Во-первых, экспериментальная физика высоких энергий - моя специальность, а во-вторых, народ из DELPHI (LEP) сидит у меня за стенкой и данные о прецизионных измерениях на LEPе я черпаю из первоисточников :)))

Повторюсь, Вы как-то сказали, что Ваша "теория" опирается на экспериментальные факты. Вот качество этих фактов я и хочу посмотреть.


> ссылку давайте - гляну.

> Но продолжаю настаивать на том, что масштаб 10^-23 не достигается ни в одном из изученных на сегодняшний день процессов. Кроме того, на достигнутых маштабах никакой внутренней структуры кварков и фермионов не найдено. L3 дала ограничение R_кварка<4e-19 m

> Я, конечно, могу чего-то не знать, но , думаю, сейчас не тот случай. Во-первых, экспериментальная физика высоких энергий - моя специальность, а во-вторых, народ из DELPHI (LEP) сидит у меня за стенкой и данные о прецизионных измерениях на LEPе я черпаю из первоисточников :)))

> Повторюсь, Вы как-то сказали, что Ваша "теория" опирается на экспериментальные факты. Вот качество этих фактов я и хочу посмотреть.
>

Существование и распространение электрического и магнитного полей и существование и распространение свободного переменного поперечного электромагнитного поля из вакуума и в вакуум,несуществование продольных электромагнитных колебании, одновременное рождение и аннихилация частицы и античастицы с противоположных электрических зарядов ,диэлектрические свойства вакуума, волновые свойства вакуума и электромагнитное проявление флуктуации вакуума Йосиф


Это Вы к чему ?
Или просто перечислили экспериментальные факты, на которые опираетесь ? А хотите, я Вам перечислю экспериментальные факты, которые сводят Ваше предположение на нет ?


> Это Вы к чему ?
> Или просто перечислили экспериментальные факты, на которые опираетесь ? А хотите, я Вам перечислю экспериментальные факты, которые сводят Ваше предположение на нет ?
Давайте перечисляйте, а я всех объясню! Напишите и свой е-адрес, я перешлю вам работы, где все доказано! Йосиф


Вы лучше ссылку здесь дайте, чтобы и читатели могли ознакомиться. Публичный разбор заблуждений полезнее.


> Вы лучше ссылку здесь дайте, чтобы и читатели могли ознакомиться. Публичный разбор заблуждений полезнее.
Кому нужны сылки, может послать мне свой е-адрес и о чем спрашивает, я сразу пошлю ему мои работы. А есло вы хотите. можете спросить ЛАНЛ Josiph Ml.Rangelov
Из ЛАНЛа можете получить мои работы в ПДФ виде. Я могу послат в ЛаТеХ Йосиф


avg at nusun.jinr.ru


> avg at nusun.jinr.ru Это означает : avg@nusun.jinr.ru Werno ya ponyal? Я уже послал. Йосиф


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100