Просто цитаты...

Сообщение №3354 от Geo 28 октября 2001 г. 00:12
Тема: Просто цитаты...

Дамы и господа! Давайте наметим путь...

Г.В.Николаев

“...если пересмотреть вопрос, то теперь могут быть выдвинуты солидные соображения в пользу постулирования эфира."

/П.Дирак Nature,У,166,1951/

“...то, что в физике считали пустотой, на самом деле является некоторой средой. Назовем ли мы её по старинному эфиром" или же более современным словом "вакуум", от этого суть дела не меняется..."

/Д.И.Блохинцев. "Философские вопросы совре-

менной физики". Изд.АН СССР, М., 1952, с.393./

“... теория относительности Эйнштейна ... уже не объясняет всех проблем, связанных с элементарными частицами, и что нужно искать дальнейших путей ...”

/Юкава и Гейзенберг. Женевская международная конференция, 1956 г./

"... Пороки современной теории (элементарных частиц) глубоко ей присущи и могут быть исправлены лишь путём создана новой теории, фундаментальным образом отличающейся от существующей".

/"Вопросы советской науки". Над. АН СССР, М., 1957, стр. б.

"... Основы существующей теории нуждаются в решительном пересмотре...", ".., что современная релятивистская квантовая механика... существенно хромает..."

/Акад. Л.Д.Ландау. "Природа", 10. 1958,с.21,.

Вопросы философии", 12, 1959, стр. 155/

“...Трудности современной теоретической физики носят принципиальный характер именно потому, что она опирается на теорию относительности - эту основную физическую теорию, наряду с квантовой механикой".

/А.К.Манеев. К критике теории относительности..1960/


Отклики на это сообщение:

> Дамы и господа! Давайте наметим путь...

> Г.В.Николаев

> “...если пересмотреть вопрос, то теперь могут быть выдвинуты солидные соображения в пользу постулирования эфира."

> /П.Дирак Nature,У,166,1951/

> “...то, что в физике считали пустотой, на самом деле является некоторой средой. Назовем ли мы её по старинному эфиром" или же более современным словом "вакуум", от этого суть дела не меняется..."

> /Д.И.Блохинцев. "Философские вопросы совре-

> менной физики". Изд.АН СССР, М., 1952, с.393./

> “... теория относительности Эйнштейна ... уже не объясняет всех проблем, связанных с элементарными частицами, и что нужно искать дальнейших путей ...”

> /Юкава и Гейзенберг. Женевская международная конференция, 1956 г./

> "... Пороки современной теории (элементарных частиц) глубоко ей присущи и могут быть исправлены лишь путём создана новой теории, фундаментальным образом отличающейся от существующей".

> /"Вопросы советской науки". Над. АН СССР, М., 1957, стр. б.

> "... Основы существующей теории нуждаются в решительном пересмотре...", ".., что современная релятивистская квантовая механика... существенно хромает..."

> /Акад. Л.Д.Ландау. "Природа", 10. 1958,с.21,.

> Вопросы философии", 12, 1959, стр. 155/

> “...Трудности современной теоретической физики носят принципиальный характер именно потому, что она опирается на теорию относительности - эту основную физическую теорию, наряду с квантовой механикой".

> /А.К.Манеев. К критике теории относительности..1960/

Уважаемые Дамы и господа, я несказанно рад реакции нашего Форума - ни одного сообщения, ни единого ответа, т.е. все
"в норме", все путем...
А на параллельном форуме, на точно такое же сообщение, уже более 10 ответов - это их "кусает", это и есть разница
наших форумов...

Удачи и успехов, Geo



> Уважаемые Дамы и господа, я несказанно рад реакции нашего Форума - ни одного сообщения, ни единого ответа, т.е. все
> "в норме", все путем...


> > Уважаемые Дамы и господа, я несказанно рад реакции нашего Форума - ни одного сообщения, ни единого ответа, т.е. все
> > "в норме", все путем...

Это не шутка - так и должно быть...



> Уважаемые Дамы и господа, я несказанно рад реакции нашего Форума - ни одного сообщения, ни единого ответа, т.е. все
> "в норме", все путем...
> А на параллельном форуме, на точно такое же сообщение, уже более 10 ответов - это их "кусает", это и есть разница
> наших форумов...

> Удачи и успехов, Geo

Сие означает:
1.различие в профессиональной подготовке (образование, профессиональные достижения и т.п.)
2.различие критериев достоверности результатов, гипотез (вера или эксперимент и т.п.)
3.различную степень знакомства с современными публикациями (т.н. профессиональная компетентность, осведомленность - спецтермины)
4.различие в представлении о деятельности (дело делаем или говорим о том, что дело делаем)
и т.п.
Неясно только, почему употребляется термин "параллельные" (можно нечаянно подумать, что вроде бы одна цель, но дороги разные) для ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫХ векторов форумных направлений...


> > > Уважаемые Дамы и господа, я несказанно рад реакции нашего Форума - ни одного сообщения, ни единого ответа, т.е. все
> > > "в норме", все путем...

> Это не шутка - так и должно быть...


> Уважаемые Дамы и господа, я несказанно рад реакции нашего Форума - ни одного сообщения, ни единого ответа, т.е. все
> "в норме", все путем...
> А на параллельном форуме, на точно такое же сообщение, уже более 10 ответов - это их "кусает", это и есть разница
> наших форумов...

> Удачи и успехов, Geo

На самом деле подобных цитат известных исследователе можно привести гораздо больше (смотри "Состояние современной физики" - http://physics.ru/sostoyanie.htm). Однако, на мой взгляд, парадокс заключается в том, что, при желании, можно обнаружить достаточное количество и обратных утверждений тех же авторов. Думаю, что нет смысла привлекать отдельные высказывания каких-либо признанных авторитетов, в качестве подтверждения своей правоты (позиции). Это ни к чему не приведет, а в большинстве случаев, может, наоборот, сыграть негативную роль.
К сожалению, человечество устроено таким образом, что любая мудрая мысль не профессионала, человека неизвестного и т.д., автоматически огульно отвергается и представляется, как глупость, безграмотность, бред и т.д. Тогда, как любая, по сути, глупость признанного научного авторитета, по умолчанию считается гениальностью, неординарностью и т.д.

Как бы там ни было, думаю, что никакая мудрая мысль не нуждается в своем подтверждении высказываниями признанных исследователей (ошибаться может каждый). Единственное в чем она нуждается, - это в своем подтверждении на основе проведения определенной опытной практики.

Олнг.



Уважаемый Олег!
В своей реплике Вы произнесли ключевое слово "непрофессионализм".
Ничего больше можно было бы и не писать...
Кстати, а кто располагает хоть какими-то сведениями о решение "трудных задач" непрофессионалами за последние 50 лет?
Мне известен только один (и то с оговоркой) математический результат - доказательство Апери иррациональности "дзета от трех" - сумма обратных кубов натурального ряда.



> Уважаемый Олег!
> В своей реплике Вы произнесли ключевое слово "непрофессионализм".
> Ничего больше можно было бы и не писать...


Олег не произносил ключевое слово "непрофессионализм".
Он сказал так: «мысль непрофессионала» См. внизу.
Это звучит по-разному.
Я поняла, что Олег подразумевает нечто иное, чем уважаемый Михалыч..
Мне его мысль кажется вполне разумной.


К сожалению, человечество устроено таким образом, что любая мудрая мысль не профессионала, человека неизвестного и т.д., автоматически огульно отвергается и представляется, как глупость, безграмотность, бред и т.д. Тогда, как любая, по сути, глупость признанного научного авторитета, по умолчанию считается гениальностью, неординарностью и т.д.


> Уважаемый Олег!
> В своей реплике Вы произнесли ключевое слово "непрофессионализм".
> Ничего больше можно было бы и не писать...

Уважаемый Михалыч!
Думаю, что граница между непрофессионализмом и профессионализмом "проходит через каждого из нас". А поскольку все мы - субъекты общего процесса познания, эволюции и т.д., и, к тому же разные, т. е. - отличамся друг от друга, то и границы эти - весьма различны. Поэтому, мне кажется вполне логичным, не утверждать о своей объективности (праве на суждение о профессионализме когобы-то ни было), поскольку последняя не может происходить из субъективности, даже если это совокупность самых выдающихся субъективностей.

Олег.


Уважаемый Олег!
Зря Вы так болезнено...
Меньше всего я хотел Вас обидеть. Не производите Вы впечатление "упертого".
А касаемо профессионализма - так это не приверженность какой-то, пусть даже авторитетной, научной школе.
Догматизм и начетничество - как раз признак невежества, пусть даже "остепененного".
Но книжки-то читать надо. И не только для поиска подтверждения своей правоты. И не только Ваших единомышленников.
Неплохо было бы и работы противников почитать...
И сомневаться постоянно: "А вдруг не я прав а они, ведь их аргументы кажутся убедительными".

И еще, а так ли важно "Как ОНО (все сущее) на САМОМ ДЕЛЕ устроено?
Ведь нет общего для нас с Вами ни этого "самого дела", и "всего сущего"...
Про субъективизм ведь Вы хорошо сказали, но по весьма узкому вопросу...


Уважаемый Михалыч!
> Зря Вы так болезнено...
> Меньше всего я хотел Вас обидеть. Не производите Вы впечатление "упертого".

Вы правы. Очевидно, я не правильно понял Вашу фразу -
"В своей реплике Вы произнесли ключевое слово "непрофессионализм".
Ничего больше можно было бы и не писать..."


> А касаемо профессионализма - так это не приверженность какой-то, пусть даже авторитетной, научной школе.
> Догматизм и начетничество - как раз признак невежества, пусть даже "остепененного".
> Но книжки-то читать надо. И не только для поиска подтверждения своей правоты. И не только Ваших единомышленников.

С этим трудно не согластиться. Однако, думаю, что самое важное заключается в том, что понимается под чтением. В любом случае, мне кажется, что это не тривиальный процесс сбора информации, а прежде всего "раздражитель" или "катализатор" возникновения собственных мыслей по той или иной тематике. В этом смысле, сейчас наблюдается некоторый перекос, гораздо чаще можно встретить этакого образованного "эрудита", виртуозно жанглирующего чужими мыслями и идеями, как своими, при полном отсутствии собственных индивидуальных мыслей. Человек же мыслящий, - этот феномен гораздо более редкий. Обратите внимание, что основная масса либо с чем-то соглашается, либо не соглашается, а вот предложить свое - это очень редко, да и опасно (себе дороже), уж очень агрессивно настроена толпа "эрудитов".

> Неплохо было бы и работы противников почитать...
> И сомневаться постоянно: "А вдруг не я прав а они, ведь их аргументы кажутся убедительными".

Сомнение - вещь полезная, однако, мне кажется, только до определенного уровня, затем это превращается в болезнь.
В принципе, я понял Вашу мысль. Возможно здесь будет более уместным другое слово - понятие, например, - исключение из практики анализа идей, огульного отвержения, предвзятого отношения, наличие самокритичности и доброжелательности, и, пожалуй, самое главное - уметь и не стыдиться признавать свои собственные ошибки и заблуждения (может быть что-то еще упустил).

> И еще, а так ли важно "Как ОНО (все сущее) на САМОМ ДЕЛЕ устроено?
> Ведь нет общего для нас с Вами ни этого "самого дела", и "всего сущего"...
> Про субъективизм ведь Вы хорошо сказали, но по весьма узкому вопросу...

Большего сказать не смог, потому, что еще не готов.
Относительно последнего Вашего абзаца, не совсем понял, но чувствую некую созвучность мыслей....

Олег.


!!!...
??!, !!!!??.


> Дамы и господа! Давайте наметим путь...

> Г.В.Николаев

> “...если пересмотреть вопрос, то теперь могут быть выдвинуты солидные соображения в пользу постулирования эфира."

> /П.Дирак Nature,У,166,1951/

> “...то, что в физике считали пустотой, на самом деле является некоторой средой. Назовем ли мы её по старинному эфиром" или же более современным словом "вакуум", от этого суть дела не меняется..."

> /Д.И.Блохинцев. "Философские вопросы совре-

> менной физики". Изд.АН СССР, М., 1952, с.393./

> “... теория относительности Эйнштейна ... уже не объясняет всех проблем, связанных с элементарными частицами, и что нужно искать дальнейших путей ...”

> /Юкава и Гейзенберг. Женевская международная конференция, 1956 г./

> "... Пороки современной теории (элементарных частиц) глубоко ей присущи и могут быть исправлены лишь путём создана новой теории, фундаментальным образом отличающейся от существующей".

> /"Вопросы советской науки". Над. АН СССР, М., 1957, стр. б.

> "... Основы существующей теории нуждаются в решительном пересмотре...", ".., что современная релятивистская квантовая механика... существенно хромает..."

> /Акад. Л.Д.Ландау. "Природа", 10. 1958,с.21,.

> Вопросы философии", 12, 1959, стр. 155/

> “...Трудности современной теоретической физики носят принципиальный характер именно потому, что она опирается на теорию относительности - эту основную физическую теорию, наряду с квантовой механикой".

> /А.К.Манеев. К критике теории относительности..1960/

Прекрасные выдержки.
Спасибо Geo!

Даты проставлены не случайно. Как раз в эти годы назревал кризис,
который мог бы решиться и в пользу эфира.
Но этого не произошло по политическим, а не научным причинам.
Осознав угрожающую ей реальную опасность, святая инквизиция предприняла ряд энергичных административных мер, включавших в себя прежде всего кадровые перестановки - смена состава редакций ведущих журналов, укрепление университетских кафедр своими людьми, усиление научно-популярной пропаганды, проведение журналистских кампаний, вплоть до соответствующих правительственных постановлений.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100