Философию знать обязан серьезный физик!

Сообщение №3047 от Анатолий Рыков 19 сентября 2001 г. 11:39
Тема: Философию знать обязан серьезный физик!

ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ
СУЩНОСТЬ ОТ ЭТИХ УСЛОВИЙ НЕ ЗАВИСИТ.
Конечно, проблема связи условия, явления и сущности этими правилами не исчерпывается. Условия могут быть различными: существенными и несущественными. Сущность в полном объеме (как абсолютную истину) по одной совокупности явлений познать невозможно. Поэтому говорят о "срезах" сущности, о сущностях первого, второго и других порядков.
Явление можно наблюдать, измерять фотографировать. В этом смысле выражения: "нам будет казаться", "мы будем измерять", "мы будем фотографировать" и т.п. будут равнозначными в том смысле, что принадлежат процессу регистрации явления. В слове "кажется" нет никакой иллюзии, мистики, а есть отношение к сущности. Однако и сущность, как инвариантное представление, может быть охарактеризована некоторыми инвариантными параметрами и характеристикам (например, радиус сферы в рассмотренном выше примере). Эти характеристики мы будем именовать инвариантными проявлениями сущности. Здесь мы можем уточнить процесс познания сущности.
Этот процесс предусматривает выделение инвариантных характеристик (инвариантных проявлений сущности), на базе которых идет процесс осмысления и формулировки сущности. Из проведенного анализа вытекает, что поиск симметрий и инвариантов в физике имеет под собой глубокое основание. Инварианты и симметрии в физических теориях выступают как инвариантные проявления сущности. Опираясь на них, следует отыскивать сущность явлений.
"Сущность является". Кому же должна являться сущность в форме явления? Кто должен наблюдать, измерять, регистрировать явление и его характеристики? Естественно, это должен делать прибор, реальный, или идеальный наблюдатель. При описании явлений невозможно обойтись без наблюдателя, без задания условий наблюдения, без задания систем отсчета.
Птолемеевскую ошибку (истолкование явления как сущности) повторил А. Эйнштейн, формулируя Специальную теорию относительности.
Более того, он ввел в свою СТО НАБЛЮДАТЕЛЯ, что еще усугубило его гносеологическую ошибку - сущность явления НЕ ЗАВИСИТ от наблюдателя!

ФИЗИКА И ФИЛОСОФИЯ ФИЗИКИ


Отклики на это сообщение:

> ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ
> СУЩНОСТЬ ОТ ЭТИХ УСЛОВИЙ НЕ ЗАВИСИТ.
> Конечно, проблема связи условия, явления и сущности этими правилами не исчерпывается. Условия могут быть различными: существенными и несущественными. Сущность в полном объеме (как абсолютную истину) по одной совокупности явлений познать невозможно. Поэтому говорят о "срезах" сущности, о сущностях первого, второго и других порядков.
> Явление можно наблюдать, измерять фотографировать. В этом смысле выражения: "нам будет казаться", "мы будем измерять", "мы будем фотографировать" и т.п. будут равнозначными в том смысле, что принадлежат процессу регистрации явления. В слове "кажется" нет никакой иллюзии, мистики, а есть отношение к сущности. Однако и сущность, как инвариантное представление, может быть охарактеризована некоторыми инвариантными параметрами и характеристикам (например, радиус сферы в рассмотренном выше примере).

Как быть с радиусом рогатой сферы Александера?


> Этот процесс предусматривает выделение инвариантных характеристик (инвариантных проявлений сущности), на базе которых идет процесс осмысления и формулировки сущности. Из проведенного анализа вытекает, что поиск симметрий и инвариантов в физике имеет под собой глубокое основание. Инварианты и симметрии в физических теориях выступают как инвариантные проявления сущности. Опираясь на них, следует отыскивать сущность явлений.
> "Сущность является". Кому же должна являться сущность в форме явления? Кто должен наблюдать, измерять, регистрировать явление и его характеристики? Естественно, это должен делать прибор, реальный, или идеальный наблюдатель. При описании явлений невозможно обойтись без наблюдателя, без задания условий наблюдения, без задания систем отсчета.
> Птолемеевскую ошибку (истолкование явления как сущности) повторил А. Эйнштейн, формулируя Специальную теорию относительности.
> Более того, он ввел в свою СТО НАБЛЮДАТЕЛЯ, что еще усугубило его гносеологическую ошибку - сущность явления НЕ ЗАВИСИТ от наблюдателя!

А каким образом ты формулируешь свое "текущее" представлениео "сущности"? Если точным, то это - возврат к математике - измерениям, возникающим из них терминалам to our best knowledge и принципиальной невозможности ничего доказать в рамках естественной науки. Только опровергнуть или не опровергнуть.

Если неточным - не выделяя терминалов и не вводя семантику как отношения между терминалами - то данное представленее по определению бессемантично. Т.е. бессмысленно - нельзяпонять, о чем идет речь.

Ты, дядя, попросту не владеешь не толбко физикеским методом, но и философским. С самого ея начала, философия всегда опрерировала словами в их буквальном смысле. Если какой-нибудт грек говорил, что все состоит из воды - это понималось буквально. Однако с течением времения, возникла модель воды и обнаружилдись явления несовиестные с первосновой воды и моделью воды.

Так развивалась физика. А схоластика, которой ты, дядя, занимаешься, была абсолютно вытеснена математикой, как языком, "следящим за базаром". Т.е. не важно как ты это назовешь - "сущность", "ist". Главное, каковы семантические связи данного символа с другими символами языка.

То что ты называешь "сущностью" изоморфно понятию "модели", то есть состоянию знания на сегодняшний день. Завтра у нас может быть достаточно экспериментальной информации, чтобы все это похерить. Единственная возможность исключить данную возможность - пропостулировать некие "сущности", для удобства и в дальнейшем, даже если будет достаточно измерений для отвержения гипотезы, что 1+1=2 (например, в глазах начнет двоиться), данные темримналы с сооветствующей семантикой могут быть оставлены исключительно как язык.

Следишь за ходом мысли? У тебя абсолютно потеряна роль языка. А язык как мактематическая конструкция как раз и тянет тебя назад из заоблачных высот.



> > ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ
> > СУЩНОСТЬ ОТ ЭТИХ УСЛОВИЙ НЕ ЗАВИСИТ.

Слава аллаху, что я привел цитату из хорошей работы по философии. Поэтому и отвечать мне не на что. Но то, что открытые мною СУЩНОСТИ намного превосходят сущности пустого и кривого пространства - это и ежу ясно....
См. URL

Мир, в котором мы живем...


> > > ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ
> > > СУЩНОСТЬ ОТ ЭТИХ УСЛОВИЙ НЕ ЗАВИСИТ.

> Слава аллаху, что я привел цитату из хорошей работы по философии. Поэтому и отвечать мне не на что. Но то, что открытые мною СУЩНОСТИ намного превосходят сущности пустого и кривого пространства - это и ежу ясно....

Ну так дай определение сущности.
Приведенную цитату нельзя принять за определение, вследствие неполноты: проводя наблюдение мы не можем априори выявить все условия. Мож быть через 100 лет окажется что нужно дернуть за правильную веревочку - и сущность перестанет быть сущностью, а станет наблюдением.
И че тады делать (со всей твоей наукой)?


> > > > ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ
> > > > СУЩНОСТЬ ОТ ЭТИХ УСЛОВИЙ НЕ ЗАВИСИТ.

> > Слава аллаху, что я привел цитату из хорошей работы по философии. Поэтому и отвечать мне не на что. Но то, что открытые мною СУЩНОСТИ намного превосходят сущности пустого и кривого пространства - это и ежу ясно....

> Ну так дай определение сущности.
> Приведенную цитату нельзя принять за определение, вследствие неполноты: проводя наблюдение мы не можем априори выявить все условия. Мож быть через 100 лет окажется что нужно дернуть за правильную веревочку - и сущность перестанет быть сущностью, а станет наблюдением.
> И че тады делать (со всей твоей наукой)?

И причем здесь моя наука? Самое простое и ясное определение
ЯВЛЕНИЕ - отвечает на вопрос КАК? Как движутся Луна, Солнце, планеты, звезды В О К Р У Г Земли? Это явление, наблюдаемый эксперимент, опыт, который виден глазами, приборами, измерениями - все то, что можно измерить, занести в лабораторный журнал.

СУЩНОСТЬ - это ответ на вопрос ПОЧЕМУ? Почему все вращается вокруг Земли?

И ежу ясно....Я вижу, что тебя заразил Антихрист, который именно поэтому не любит философию, что она - свод законов и правил познания Мира. А это противопоказано таким системам как Птолемей, Эйнштейн и тому подобным горе-исследователям ЯВЛЕНИЙ.


> > > > > ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ
> > > > > СУЩНОСТЬ ОТ ЭТИХ УСЛОВИЙ НЕ ЗАВИСИТ.

> > > Слава аллаху, что я привел цитату из хорошей работы по философии. Поэтому и отвечать мне не на что. Но то, что открытые мною СУЩНОСТИ намного превосходят сущности пустого и кривого пространства - это и ежу ясно....

> > Ну так дай определение сущности.
> > Приведенную цитату нельзя принять за определение, вследствие неполноты: проводя наблюдение мы не можем априори выявить все условия. Мож быть через 100 лет окажется что нужно дернуть за правильную веревочку - и сущность перестанет быть сущностью, а станет наблюдением.
> > И че тады делать (со всей твоей наукой)?

> И причем здесь моя наука? Самое простое и ясное определение
> ЯВЛЕНИЕ - отвечает на вопрос КАК? Как движутся Луна, Солнце, планеты, звезды В О К Р У Г Земли? Это явление, наблюдаемый эксперимент, опыт, который виден глазами, приборами, измерениями - все то, что можно измерить, занести в лабораторный журнал. То, что наблюдение (опыт) проводится на Земле - есть условие проведение эксперимента. На Марсе - другое условие и другая система Птолемея-Марсианина.

> СУЩНОСТЬ - это ответ на вопрос ПОЧЕМУ? Почему все вращается вокруг Земли?

> И ежу ясно....Я вижу, что тебя заразил Антихрист, который именно поэтому не любит философию, что она - свод законов и правил познания Мира. А это противопоказано таким системам как Птолемей, Эйнштейн и тому подобным горе-исследователям ЯВЛЕНИЙ.



> > > > > ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ
> > > > > СУЩНОСТЬ ОТ ЭТИХ УСЛОВИЙ НЕ ЗАВИСИТ.

> > > Слава аллаху, что я привел цитату из хорошей работы по философии. Поэтому и отвечать мне не на что. Но то, что открытые мною СУЩНОСТИ намного превосходят сущности пустого и кривого пространства - это и ежу ясно....

> > Ну так дай определение сущности.
> > Приведенную цитату нельзя принять за определение, вследствие неполноты: проводя наблюдение мы не можем априори выявить все условия. Мож быть через 100 лет окажется что нужно дернуть за правильную веревочку - и сущность перестанет быть сущностью, а станет наблюдением.
> > И че тады делать (со всей твоей наукой)?

> И причем здесь моя наука? Самое простое и ясное определение
> ЯВЛЕНИЕ - отвечает на вопрос КАК? Как движутся Луна, Солнце, планеты, звезды В О К Р У Г Земли? Это явление, наблюдаемый эксперимент, опыт, который виден глазами, приборами, измерениями - все то, что можно измерить, занести в лабораторный журнал.

> СУЩНОСТЬ - это ответ на вопрос ПОЧЕМУ? Почему все вращается вокруг Земли?

> И ежу ясно....Я вижу, что тебя заразил Антихрист, который именно поэтому не любит философию, что она - свод законов и правил познания Мира. А это противопоказано таким системам как Птолемей, Эйнштейн и тому подобным горе-исследователям ЯВЛЕНИЙ.

Итак, сущность - это...
Пожалуйста с объяснением смысла неоднозначных слов, которые войдут в предложение.

Антихрист не имеет никакого отношения к моей нелюбви к философии. Я просто очень четко себе представляю как математику, включая метаматематику, так и философию, со всеми ея оккультными и религиозными основами.


> Я просто очень четко себе представляю как математику, включая метаматематику, так и философию....


Что значит "Я четко СЕБЕ представляю..."
К тому же еще неопределено "..просто очень.."


> > > > > > ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ
> > > > > > СУЩНОСТЬ ОТ ЭТИХ УСЛОВИЙ НЕ ЗАВИСИТ.

> > > > Слава аллаху, что я привел цитату из хорошей работы по философии. Поэтому и отвечать мне не на что. Но то, что открытые мною СУЩНОСТИ намного превосходят сущности пустого и кривого пространства - это и ежу ясно....

> > > Ну так дай определение сущности.
> > > Приведенную цитату нельзя принять за определение, вследствие неполноты: проводя наблюдение мы не можем априори выявить все условия. Мож быть через 100 лет окажется что нужно дернуть за правильную веревочку - и сущность перестанет быть сущностью, а станет наблюдением.
> > > И че тады делать (со всей твоей наукой)?

> > И причем здесь моя наука? Самое простое и ясное определение
> > ЯВЛЕНИЕ - отвечает на вопрос КАК? Как движутся Луна, Солнце, планеты, звезды В О К Р У Г Земли? Это явление, наблюдаемый эксперимент, опыт, который виден глазами, приборами, измерениями - все то, что можно измерить, занести в лабораторный журнал.

> > СУЩНОСТЬ - это ответ на вопрос ПОЧЕМУ? Почему все вращается вокруг Земли?

> > И ежу ясно....Я вижу, что тебя заразил Антихрист, который именно поэтому не любит философию, что она - свод законов и правил познания Мира. А это противопоказано таким системам как Птолемей, Эйнштейн и тому подобным горе-исследователям ЯВЛЕНИЙ.

> Итак, сущность - это...ОТВЕТ НА ВОПРОС - ПОЧЕМУ?
> Пожалуйста с объяснением смысла неоднозначных слов, которые войдут в предложение.

> Антихрист не имеет никакого отношения к моей нелюбви к философии. Я просто очень четко себе представляю как математику, включая метаматематику, так и философию, со всеми ея оккультными и религиозными основами.

И со всем ее материалистическим пониманием процесса познания Природы. Разберись с этим....мой ненавязчивый совет. Я уже приводил соответсвующий (не мой!) URL. Надо читать профессионалов.



> И со всем ее материалистическим пониманием процесса познания Природы. Разберись с этим....мой ненавязчивый совет. Я уже приводил соответсвующий (не мой!) URL. Надо читать профессионалов.

Вот и читай, что написано дальше. Советую, как Магистр-консерватор.

Материалистическое понимание процесса познания сводится к введению однозначных терминальных понятий исходя изо всей информации на сегдняшний день. В будущие моменты времени данный набор терминалов может измениться, и материалистическая методология это естественным образом принимает во внимание - она не требует абсолютной терминальности терминалов во времени.

Попытка введения понятия "сущности" как абсолютного терминала противоречит материалистической методологии по определению. Ввеедение "сущности" как абсолютного терминала ИСХОДЯ ТОЛЬКО ИЗ СЕГОДНЯШНИЕЙ ИНФОРМАЦИИ не может быть никак обосновано в рамках естественных НАУК, поскольку данныенауки не в состоянии определить,что есть абсолютный терминал, а что - нет. Это не означает, что абсолютных терминалов в "природе" не существует. Просто мы никаким образом не можем их определить.

Существование абсолютных терминалов, равно как и объявление неких явлений абсолютными терминалами могут быть приняты только "на веру". Но это уже религия (или нематематическая философия, если угодно).

Знаком ли ты, Дядя, спонятием "фильтрации" (сигма-алгебр) - являющейся наиболее абстрактной математической моделью изменяющегося объема информации? На данном понятии базируются как вся теория стохастических процессов, так и половина формальных методов информатики, ИИ и метаматематики.


>
> > И со всем ее материалистическим пониманием процесса познания Природы. Разберись с этим....мой ненавязчивый совет. Я уже приводил соответсвующий (не мой!) URL. Надо читать профессионалов.

> Вот и читай, что написано дальше. Советую, как Магистр-консерватор.

> Попытка введения понятия "сущности" как абсолютного терминала противоречит материалистической методологии по определению. Ввеедение "сущности" как абсолютного терминала ИСХОДЯ ТОЛЬКО ИЗ СЕГОДНЯШНИЕЙ ИНФОРМАЦИИ не может быть никак обосновано в рамках естественных НАУК, поскольку данныенауки не в состоянии определить,что есть абсолютный терминал, а что - нет. Это не означает, что абсолютных терминалов в "природе" не существует. Просто мы никаким образом не можем их определить.

> Существование абсолютных терминалов, равно как и объявление неких явлений абсолютными терминалами могут быть приняты только "на веру". Но это уже религия (или нематематическая философия, если угодно).

> Знаком ли ты, Дядя, спонятием "фильтрации" (сигма-алгебр) - являющейся наиболее абстрактной математической моделью изменяющегося объема информации? На данном понятии базируются как вся теория стохастических процессов, так и половина формальных методов информатики, ИИ и метаматематики.

Племяш, извини, не знаком...А надо ли мне это знать? Ну да бог с ним. В целом, если не менять смысл терминал - окончание, конечная цель, то , вероятно,ты прав. Под сущностью философия и я в том числе ринимают абсолютную истину, которую уже нельзя ничем изменить. Но она недостижима. А что есть? Есть опять же - относительная сущность. Опять примеры. Для Птолемея вращение всех объектов вокруг Земли - это явление, эксперимент. Он объяснил это и ответил на вопрос ПОЧЕМУ? сущностью со своей колокольни - существуют хрустально прозрачные купола, на которых закреплены все наблюдаемые с Земли объекты. И они движутся по неким траекториям, которые можно рассчитать и предсказать с приличной для времен его и даже Коперника будующее расположение всех объектов. Это СУЩНОСТЬ Птолемея, в его понимании. Но - сущность, философская сущность, далекая от абсолютной.
Возьмем пустое и кривое пространство Эйнштейна. Таже картина, что и у Птолемея , но сужность не абсолютная, а относительно понятий Эйнштейна, хотя есть лежащие на поверхности явления, которые не объясняются этой его сущностью - свет как образованный компонентами Е и М, да еще со скоростью, определяемой проницаемостями "пустоты" не может существовать в пустоте, где нет физических параметров, как физического искривления, объясняющего гравитацию лучше, чем у Ньютона. Но это его, Эйнштейна , сущность, которая не может считаться абсолютной...
В этом ты прав со своими таможенными терминалами. В реальности, однако, существуют существующие Сущности, абсолютные по своему характеру. Не будем приводить примеры, хотя сущность электрической безмассовой структуры гораздо существеннее пустого кривого пространства.

Против твоего уточнения возражений в этом приземленном плане нет!


> >
> > > И со всем ее материалистическим пониманием процесса познания Природы. Разберись с этим....мой ненавязчивый совет. Я уже приводил соответсвующий (не мой!) URL. Надо читать профессионалов.

> > Вот и читай, что написано дальше. Советую, как Магистр-консерватор.

> > Попытка введения понятия "сущности" как абсолютного терминала противоречит материалистической методологии по определению. Ввеедение "сущности" как абсолютного терминала ИСХОДЯ ТОЛЬКО ИЗ СЕГОДНЯШНИЕЙ ИНФОРМАЦИИ не может быть никак обосновано в рамках естественных НАУК, поскольку данныенауки не в состоянии определить,что есть абсолютный терминал, а что - нет. Это не означает, что абсолютных терминалов в "природе" не существует. Просто мы никаким образом не можем их определить.

> > Существование абсолютных терминалов, равно как и объявление неких явлений абсолютными терминалами могут быть приняты только "на веру". Но это уже религия (или нематематическая философия, если угодно).

> > Знаком ли ты, Дядя, спонятием "фильтрации" (сигма-алгебр) - являющейся наиболее абстрактной математической моделью изменяющегося объема информации? На данном понятии базируются как вся теория стохастических процессов, так и половина формальных методов информатики, ИИ и метаматематики.

> Племяш, извини, не знаком...А надо ли мне это знать? Ну да бог с ним. В целом, если не менять смысл терминал - окончание, конечная цель, то , вероятно,ты прав. Под сущностью философия и я в том числе ринимают абсолютную истину, которую уже нельзя ничем изменить. Но она недостижима. А что есть? Есть опять же - относительная сущность. Опять примеры. Для Птолемея вращение всех объектов вокруг Земли - это явление, эксперимент. Он объяснил это и ответил на вопрос ПОЧЕМУ? сущностью со своей колокольни - существуют хрустально прозрачные купола, на которых закреплены все наблюдаемые с Земли объекты. И они движутся по неким траекториям, которые можно рассчитать и предсказать с приличной для времен его и даже Коперника будующее расположение всех объектов. Это СУЩНОСТЬ Птолемея, в его понимании. Но - сущность, философская сущность, далекая от абсолютной.
> Возьмем пустое и кривое пространство Эйнштейна. Таже картина, что и у Птолемея , но сужность не абсолютная, а относительно понятий Эйнштейна, хотя есть лежащие на поверхности явления, которые не объясняются этой его сущностью - свет как образованный компонентами Е и М, да еще со скоростью, определяемой проницаемостями "пустоты" не может существовать в пустоте, где нет физических параметров, как физического искривления, объясняющего гравитацию лучше, чем у Ньютона. Но это его, Эйнштейна , сущность, которая не может считаться абсолютной...
> В этом ты прав со своими таможенными терминалами. В реальности, однако, существуют существующие Сущности, абсолютные по своему характеру. Не будем приводить примеры, хотя сущность электрической безмассовой структуры гораздо существеннее пустого кривого пространства.

> Против твоего уточнения возражений в этом приземленном плане нет!

Как следует из твоего примера, сущность Птолемея была относительной, те не являлась "абсолютной". Это соответствует понятию модели в современной естественной науке.

А фильтрация - это просто. Рассмотрим отрезок действительной оси [0,1]. Запишем все действительные числа на этом отрезке в двоичной системе. Разобъем теперь [0,1] на два подмножества, в зависимости от того, какова первая цифра после запятой. Введем множество, состоящее и пустого множества, множества [0,1], а также двух подмножеств [0,1] описанных выше. Даное множество - это сигма аогебра, первая в фильтрации.

Теперь разобъем [0,1] на 4 подмножества, в зависимости от того, каковы первые 2 цифры после запятой и добавим к данному множеству из четырех подмножеств сигма алгебру, полученную на предыдущем шаге. Полученное множество, состоящее из 6 подмножеств, пустого и [0,1] - также сигма-алгебра, воторой элемент фильтрации.

Продолжим процесс до бесконечности. Получаем последовательность сигма алгебр, так что каждый новый элемент последовательности сожержит в себе предыдущий как подмножество. Это иесть фильтрация.

Интерпретация этого дела такова: каждый новый элемент фильтрации - это информация, доступная в соответствующий момент времени. Т.е. в каждый следующий момент мы имеем всю информацию, доступную в предыдущий момент + информацию, которая становится доступной только в данный момент.

"Абсолютная сущность" в данной модели - это единственначя точка на отрезке. С течением времени, мы все более и более к ней приближаемся - получаем все больше информации, словно новые знаки после запятой - но не более того. При этом, мы не знаем точно эту самую сущность: на n-м шаге мы лишь можем сказать, что она отстоит от нашего сегодняшнего ее понимания не более чем на 1/2^n.

Это расстояние может быть очень большим. Оно может включать много естественнонаучных теорий, "эквивалентных" сегодня. В дальнейшем, с ростом n, какие-то из данных теорий будут отвергнуты - через k шагов окажутся вне 1/2^(n+k). До этого момента - они полностью эквивалентны, с точностью до других дискриминационных факторов, как то удобство, политическая корректность и тп.

Но это уже вопрос экономики, т.е. науки об использовании ограниченных ресурсов.


А фильтрация - это просто.
Рассмотрим отрезок действительной оси [0,1].
Запишем все действительные числа на этом отрезке в двоичной системе.

Разобъем теперь [0,1] на два подмножества,
в зависимости от того, какова первая цифра после запятой.

Введем множество, состоящее и пустого множества, множества [0,1],
а также двух подмножеств [0,1] описанных выше.
Даное множество - это сигма алгебра, первая в фильтрации.


> А фильтрация - это просто.
> Рассмотрим отрезок действительной оси [0,1].
> Запишем все действительные числа на этом отрезке в двоичной системе.

> Разобъем теперь [0,1] на два подмножества,
> в зависимости от того, какова первая цифра после запятой.

> Введем множество, состоящее и пустого множества, множества [0,1],
> а также двух подмножеств [0,1] описанных выше.
> Даное множество - это сигма алгебра, первая в фильтрации.

> Итак, сущность - это...
> Пожалуйста с объяснением смысла неоднозначных слов, которые войдут в предложение.

Сущность и явление, философские категории, отражающие всеобщие формы предметного мира и его познание человеком. Сущность - это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление - то или иное обнаружение (выражение) предмета, внешние формы его существования. В мышлении категории С. и я. выражают переход от многообразия наличных форм предмета к его внутреннему содержанию и единству...

... Постижение сущности предмета составляет задачу науки.

В античной философии сущность мыслилась как "начало" понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление - как видимый, иллюзорный образ вещей или как то, что существует лишь "по мнению".

Согласно Демокриту, сущность вещи неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из которых она составлена.

По Платону, сущность ("идея") несводима к телесно-чувственному бытию, то есть совокупности конкретных явлений; она имеет сверхчувственный, нематериальный характер, вечна, бесконечна.


У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность ("скорма вещей") не существует отдельно, помимо единичных вещей; с другой стороны, сущность, по Аристотелю, не выводится из той "материи", из которой строится вещь. В средневековой философии сущность резко противопоставляется явлению: носителем сущности выступает здесь бог, а земное существование рассматривается как неистинное, иллюзорное.

И. Кант, признавая объективность сущности ("вещи в себе"), считал, что сущность принципиально не может быть познана человеком в её самобытном существовании. Явление, согласно Канту, есть не выражение объективной сущности, а лишь вызванное последней субъективное представление.

Г. Гегель утверждал, что сущность является, а явление есть явление сущности. Вместе с тем в диалектическом идеализме Гегеля явление истолковывалось как чувственно-конкретное выражение "абсолютной идеи", что влекло за собой неразрешимые противоречия.

"... если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня..." (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 384).

Явление богаче сущности, ибо оно включает в себя не только обнаружение внутреннего содержания, существенных связей объекта, но и всевозможные случайные отношения, особенные черты последнего. Явления динамичны, изменчивы, вто время как сущность образует нечто сохраняющееся во всех изменениях. Но, будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность также изменяется: "... не только явления преходящи, подвижны, текучи,.. но и сущности вещей..." (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 227). Теоретическое познание сущности объекта связано с раскрытием законов его развития: "... закон и сущность понятия однородные..., выражающие углубление познания человеком явлений, мира..." (там же, с. 136).

: "Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца" (там же, с. 227).

Еще, или достаточно? Ежу ведь понятно. Просто придирки,
с Вашей стороны, чтобы отвлечь от предмета обсуждения...

Извините, что "встрял", но сколько можно требовать определения очевидных вещей и явлений... тем <олее, подтасовок понятий, не связанных с темой?



Вопрос был: «Кто может понять бредятину dajd -а?»

А не про сущность.
Если, уважаемый, Geo, вам понятен первый абзац, объясните.
Если не понятно, то скажите «Я не понял, что написал dajd»
И все!

А фильтрация - это просто. Рассмотрим отрезок действительной оси [0,1]. Запишем все действительные числа на этом отрезке в двоичной системе. Разобъем теперь [0,1] на два подмножества, в зависимости от того, какова первая цифра после запятой. Введем множество, состоящее и пустого множества, множества [0,1], а также двух подмножеств [0,1] описанных выше. Даное множество - это сигма аогебра, первая в фильтрации.
Теперь разобъем [0,1] на 4 подмножества, в зависимости от того, каковы первые 2 цифры после запятой и добавим к данному множеству из четырех подмножеств сигма алгебру, полученную на предыдущем шаге. Полученное множество, состоящее из 6 подмножеств, пустого и [0,1] - также сигма-алгебра, воторой элемент фильтрации.
Продолжим процесс до бесконечности. Получаем последовательность сигма алгебр, так что каждый новый элемент последовательности сожержит в себе предыдущий как подмножество. Это иесть фильтрация.
Интерпретация этого дела такова: каждый новый элемент фильтрации - это информация, доступная в соответствующий момент времени. Т.е. в каждый следующий момент мы имеем всю информацию, доступную в предыдущий момент + информацию, которая становится доступной только в данный момент.
"Абсолютная сущность" в данной модели - это единственначя точка на отрезке. С течением времени, мы все более и более к ней приближаемся - получаем все больше информации, словно новые знаки после запятой - но не более того. При этом, мы не знаем точно эту самую сущность: на n-м шаге мы лишь можем сказать, что она отстоит от нашего сегодняшнего ее понимания не более чем на 1/2^n.
Это расстояние может быть очень большим. Оно может включать много естественнонаучных теорий, "эквивалентных" сегодня. В дальнейшем, с ростом n, какие-то из данных теорий будут отвергнуты - через k шагов окажутся вне 1/2^(n+k). До этого момента - они полностью эквивалентны, с точностью до других дискриминационных факторов, как то удобство, политическая корректность и тп.
Но это уже вопрос экономики, т.е. науки об использовании ограниченных ресурсов.


> Вопрос был: «Кто может понять бредятину dajd -а?»

> А не про сущность.
> Если, уважаемый, Geo, вам понятен первый абзац, объясните.
> Если не понятно, то скажите «Я не понял, что написал dajd»
> И все!

Я считаю чебя нормальным человеком, поэтому мне не только не
понятно, но и не уютно в такой обстановке...



> мне не только не понятно, но и не уютно в такой обстановке...

Никто не сможет понять.
И всем неуютно.
Потому что бред.
Но ни за что не признает.
Он получает кайф от своего бреда.
И продолжает хамить и трепаться.
С ним необходимо разговаривать только его языком.
Потому что он левополушарный (см. "Науку и образование")


>
> > мне не только не понятно, но и не уютно в такой обстановке...

> Никто не сможет понять.
> И всем неуютно.
> Потому что бред.
> Но ни за что не признает.
> Он получает кайф от своего бреда.
> И продолжает хамить и трепаться.
> С ним необходимо разговаривать только его языком.
> Потому что он левополушарный (см. "Науку и образование")

Смотреть "Науку и образование" конечно можно, но быть таким
категоричным - не уверен... Он достаточно умен и образован,
жаль только односторонне. Однако, мы не знакомы - что у Вас
"за душой", чем порадуете, о чем можно поговорить?


> > > мне не только не понятно, но и не уютно в такой обстановке...

> > Никто не сможет понять.
> > И всем неуютно.
> > Потому что бред.
> > Но ни за что не признает.
> > Он получает кайф от своего бреда.
> > И продолжает хамить и трепаться.
> > С ним необходимо разговаривать только его языком.
> > Потому что он левополушарный (см. "Науку и образование")

> Смотреть "Науку и образование" конечно можно,
Если почитаешшь В.И. Арнольда, то поймешь про левополушарных.

>но быть таким категоричным - не уверен...
Котегоричность следсвие его наглости.

>Он достаточно умен и образован,
Умный человек не может пожелать заболеть раком Анатолию Рыкову.
А что такое образованность, Вы не понимаете.

> жаль только односторонне.
Это у Вас от непонимания его текстов.
Он ориентируется именно на такого читателя, которому можно впарить бредятину.

> Однако, мы не знакомы - что у Вас "за душой",
Здесь не церковь.

> чем порадуете, о чем можно поговорить?
С Антихристом у Вас получается разговор? А?
Так вот dadj - это клон Антихриста.
Вы даже не замечаете сути всего их трепа и пустомелия.
И клюете на их наживку.
А они посредством унижения Вас удовлетворяют свои низменные инстинкты.


>Он достаточно умен и образован,
> Умный человек не может пожелать заболеть раком Анатолию Рыкову.
> А что такое образованность, Вы не понимаете.

Благодарствуйте...

> > жаль только односторонне.
> Это у Вас от непонимания его текстов.
> Он ориентируется именно на такого читателя, которому можно впарить бредятину.

Не уверен, что Вы правы...

> > Однако, мы не знакомы - что у Вас "за душой",
> Здесь не церковь.

> > чем порадуете, о чем можно поговорить?
> С Антихристом у Вас получается разговор? А?
> Так вот dadj - это клон Антихриста.
> Вы даже не замечаете сути всего их трепа и пустомелия.
> И клюете на их наживку.
> А они посредством унижения Вас удовлетворяют свои низменные инстинкты.
>

Вы чего это? Люди шутят, балдеют, дают возможность
высказаться не в пустоту... И клоны они не друг друга, а
простого совка от науки (совковой)...
и инстинкты у них реальные - "человекческие"...
Что Вас не устраивает? Может личные взаимоотношения?

Проясните ситуацию - с кем имею честь беседовать?



> >Он достаточно умен и образован,
> > Умный человек не может пожелать заболеть раком Анатолию Рыкову.
> > А что такое образованность, Вы не понимаете.

> Благодарствуйте...

> > > жаль только односторонне.
> > Это у Вас от непонимания его текстов.
> > Он ориентируется именно на такого читателя, которому можно впарить бредятину.

> Не уверен, что Вы правы...

> > > Однако, мы не знакомы - что у Вас "за душой",
> > Здесь не церковь.

> > > чем порадуете, о чем можно поговорить?
> > С Антихристом у Вас получается разговор? А?
> > Так вот dadj - это клон Антихриста.
> > Вы даже не замечаете сути всего их трепа и пустомелия.
> > И клюете на их наживку.
> > А они посредством унижения Вас удовлетворяют свои низменные инстинкты.
> >

> Вы чего это? Люди шутят, балдеют, дают возможность
> высказаться не в пустоту... И клоны они не друг друга, а
> простого совка от науки (совковой)...
> и инстинкты у них реальные - "человекческие"...
> Что Вас не устраивает? Может личные взаимоотношения?

> Проясните ситуацию - с кем имею честь беседовать?


Честь нужно иметь, а не иметь честь беседовать!


> Честь нужно иметь, а не иметь честь беседовать!

Некоторые честь теряют, так что навсегда...


> > Честь нужно иметь, а не иметь честь беседовать!

> Некоторые честь теряют, так что навсегда...

Очень и очень Вам сочувствую.
Но Вы же еще молоды!
Может поищете за границами.


> > > Честь нужно иметь, а не иметь честь беседовать!

> > Некоторые честь теряют, так что навсегда...

> Очень и очень Вам сочувствую.
> Но Вы же еще молоды!
> Может поищете за границами.

Судя по Вашим выступлениям, с честью Вы не знакомы...
Конечно, жаль терять собеседника, но приходится...

Geo


> > > > Честь нужно иметь, а не иметь честь беседовать!

> > > Некоторые честь теряют, так что навсегда...

> > Очень и очень Вам сочувствую.
> > Но Вы же еще молоды!
> > Может поищете за границами.

> Судя по Вашим выступлениям, с честью Вы не знакомы...
> Конечно, жаль терять собеседника, но приходится...

> Geo

Я очень сожалею.
И успокаиваю себя только тем,
что Вы вместе с dajd-ом находитесь вне пределов России.
У нас разные понятие о чести.
В частности, определеемые географическим местоприбыванием.
Так, что по части чести (во забавно получилось) не будьте столь категоричны.



Дополнительно.
Вы встали по одну сторону баррикад по чАсти чЕсти с dajd-oм.
Так что я Вам могу добавить.
Вы очень часто встреваете в вопросы, не будучи в курсе дела.

В нашем ауле считается, что человек бесчестен, если на форуме по физике он в качестве аргумента в споре с оппонентом, который по возрасту ему в отцы годится (я про Зиновия), говорит примерно, так (стенограмму можно у Зиновия найти):
«Что ты из себя представляешь. Ноль.
А вот у меня очки за 1500 баксов и трусы фирмы «Brand» за 30 баксов»

Считаю тему по чАсти чЕсти на этом закрытой.


> мне не только не понятно, но и не уютно в такой обстановке...
> Никто не сможет понять.
> И всем неуютно.
> Потому что бред.
> Но ни за что не признает.
> Он получает кайф от своего бреда.
> И продолжает хамить и трепаться.
> С ним необходимо разговаривать только его языком.
> Потому что он левополушарный (см. "Науку и образование")

Извините, но мне какзалось , что хоть здесь люди об`единяются не для взаимных "наездов":-((

P.S. А насчёт левополушарных, это уже слишком:-(


«Антинаучная революция и математика»
Владимир Игоревич Арнольд

Академик, Президент Московского математического общества,
профессор университета Париж-Дофин (Франция),
главный научный сотрудник Математического института РАН,
иностранный член Французской АН,
Национальной АН США,
Лондонского королевского общества и Accademia dei Uncei в Риме,
член американской Академии искусств и наук.

Начало цитаты.
«Человеческий мозг состоит из двух полушарий - левого и правого.
Левое ответственно за языки, последовательности силлогизмов, интриги и т.п.
Правое полушарие управляет пространственной ориентацией, эмоциями и всем нужным для реальной жизни.
Типичный пример гипертрофии левого полушария - шахматист Лужин из "Защиты Лужина" В. Набокова.

Эта болезнь - а это действительно болезнь - составляет силу лиц с гипертрофированным левым полушарием.
Обычно она сопровождается недоразвитием правого полушария и соответствующим комплексом неполноценности.

В середине XX столетия обладавшая большим влиянием мафия "левополушарных математиков" сумела исключить геометрию из математического образования (сперва во Франции, а потом и в других странах), заменив всю содержательную сторону этой дисциплины тренировкой в формальном манипулировании абстрактными понятиями.
Вся геометрия и, следовательно, вся связь математики с реальным миром и с другими науками была исключена из математического образования.»
Конец цитаты.


> В нашем ауле считается, что человек бесчестен, если на форуме по физике он в качестве аргумента в споре с оппонентом, который по возрасту ему в отцы годится

не в отцы, а деды.

>(я про Зиновия), говорит примерно, так (стенограмму можно у Зиновия найти):
> «Что ты из себя представляешь. Ноль.
> А вот у меня очки за 1500 баксов и трусы фирмы «Brand» за 30 баксов»

... и все это заработано исключительно собственным умом. Т.е. есть кто-то, что мне все эти деньги платит.

Можно получать научные рецензии, бесплатно, и "платно". В данном случае денежный поток неположителен.

В моем же случае рецензия не то что бесплатная - еще и мне доплачивают. И если данная ситуация наблюдается с неким ученым достаточно долгое время - это лучшая рецензия на его работы, с точки зрения общественной полезности в рамках свободной рыночной экономики.

Честь здесь абсолютно не при чем. Можно говорить об уважении, воспитанности. К Зиновию, как ученому, у меня отношение неоднозначное. С одной стороны, он видимо сделал много практически полезного. То что ему за это платили недостойно - это не его вина. С другой стороны, сегодня он плодит крэнк, в чем его очень сложно убедить. Это не может вызывать уважения.

В среднем, наше общение скорее нейтрально. Есть выпады с обеих сторон. Однако, обе стороны, общая уже достаточно долгое время, не особенно на них реагируют.

При чем здесь честь?


> > В нашем ауле считается, что человек бесчестен, если на форуме по физике он в качестве аргумента в споре с оппонентом, который по возрасту ему в отцы годится....

> не в отцы, а деды.

ТЕМ БОЛЕЕ!
И ЭТО ТЫ СЧИТАЕШЬ НЕДОСТАТКОМ ЗИНОВИЯ?????????????????????
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, МОЗГИ ПЕРЕОРИЕНТИРОВАНЫ У ТЕБЯ.
ТЫ СВОЕГО - ТО ДЕДА ИЛИ, ХОТЯ БЫ ОТЦА, УВАЖАЕШЬ?

> При чем здесь честь?

У МЕНЯ НЕ НАЙДЕТСЯ СЛОВ, ЧТОБЫ ОБЪЯСНИТЬ ЭТО ЧЕЛОВЕКУ, У КОТОРОГО ЕЁ НЕТ.

ТЕБЕ НА ФОРУМЕ МФТИ УЖЕ ПИСАЛИ НА ЭТУ ТЕМУ И ПРЕДУПРЕЖДАЛИ ЗАБАНИТЬ. ЗА ЖАЖДУ УНИЖАТЬ СОБЕСЕДНИКА ХАМСТВОМ.

С ТЕБЯ ЖЕ, КАК С ГУСЯ ВОДА.

ИМЕННО, ПОТОМУ, ЧТО У ТЕБЯ ГЕНЕТИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ ПО ЧАСТИ ПОРЯДОЧНОСТИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА!

ТВОЯ МОТИВАЦИЯ ПРИСУТСТВИЯ НА ФОРУМЕ СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНА.

ПРЕДУПРЕЖДАЮ!
БУДЕШЬ ХАМИТЬ ИЛИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, НАРУШАТЬ ПРАВИЛА,
ТАКИЕ ТВОИ СООБЩЕНИЯ БУДУ ПЕРЕНОСИТЬ НА "МАТЕМАТИКУ"!

А треп, о том, что ты чего-то там заработал, совершенно очевиден.
Если ты не в состоянии купить ноутебок с кириллицей.
Или купить у модератора копию ПО форума и резвиться на собственном форуме в свое удовольствие.
Правда, ты понимаешь, что к тебе никто не придет.
Так не отпугивай же матом и хамством людей с этих форумов.
На математике же можешь не хамить!

ЗАМЕТЬ, НА ТЕБЯ УЖЕ И НЕ РЕАГИРУЮТ.
СКОРО ТАК У ТЕБЯ БУДЕТ И В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ.
А, МОЖЕТ БЫТЬ, УЖЕ И ЕСТЬ.

ПОДУМАЙ! ХОРОШЕНЬКО!
НАЧНИ С НАЧАЛА.
НЕ РЕКЛАМИРУЙ СЕБЯ (ОСОБЕННО ЛОЖЬЮ), А ПРОСТО ЖИВИ.



<скипнуто за бессодержательностью>

> На математике же можешь не хамить!

> ЗАМЕТЬ, НА ТЕБЯ УЖЕ И НЕ РЕАГИРУЮТ.

Уважаемый Anatoly!

А может быть, Вы будете говорить от своего имени, а не за все посетителей форума? Мне лично Ваш оппонент трижды помог, дав ссылки на полезные и нужные мне материалы. Ваш же флейм уже порядком достал. Он явно не имеет отношения к математике.

<скипнуто>


>
> <скипнуто за бессодержательностью>

> > На математике же можешь не хамить!

> > ЗАМЕТЬ, НА ТЕБЯ УЖЕ И НЕ РЕАГИРУЮТ.

> Уважаемый Anatoly!

> А может быть, Вы будете говорить от своего имени, а не за все посетителей форума? Мне лично Ваш оппонент трижды помог, дав ссылки на полезные и нужные мне материалы. Ваш же флейм уже порядком достал. Он явно не имеет отношения к математике.

Вы все очень правильно сказали. Но здесь важен вопрос - где, в каких рамках? На каком форуме? Этот форум специально посвящен Новым Теориям. И всякие ложные или искринние эмоции здесь не годятся!. Нельзя все оплевывать, как это делает Ваш дорогой математик... А надо доброжелательно стараться указать на ошибки или промахи в НОВЫХ ТЕОРИЯХ. Вот если бы он так плевался на форуме по физике, в которой неимоверное количество мистики и религии, то это была бы польза для науки. К сожалению, описанный мною подход физика не приемлет под предлогом, что ее учат школьники, студенты и так далее. Моя попытка в ФИДО7 и на форуме по физике внести критическую струю закончилась повсеместным исключением из форумов. Странная позиция! Казалось бы ИСТИНА ДОРОЖЕ...Ан нет. Дороже честь мундира.

Итак, Поднимем тост за Доброжелательность на форуме по новым теориям в физике! Долой нигилистов, скептиков и просто хулиганов!


Уважаемый пианист Сидоров!
Вы невнимательно прочитали текст.

То, что на dajd-a УЖЕ НЕ РЕАГИРУЮТ, звучало (надеюсь не нарушить Ваш музыкальный слух) как мое личное мнение. Мне так представляется.

Теперь есть статистика. Пока из «одной точки».
Ну, вероятно, еще с Вами будет Geo.

А если Вы такой математик, то, пожалуйста, прокомментируйте КОРРЕКТНОСТЬ построения dajd-ом некоей фильтрации (сообщение №3066).
«А фильтрация - это просто. Рассмотрим отрезок…..и т.д.» Плиз!

А кто кому надоел. Об этом-то и речь.

PS. Кстати, на «математике» (страничке) он клялся (вот такой честный – это про честь, ваш подопечный), что никогда не желал заболеть Анатолию Рыкову раком


> PS. Кстати, на «математике» (страничке) он клялся (
> вот такой честный это про честь, ваш подопечный),
> что никогда не желал заболеть Анатолию Рыкову раком

Естественно то не он был, а я. И в любой момент
сие проклятие готов повторить.



> > PS. Кстати, на «математике» (страничке) он клялся (
> > вот такой честный это про честь, ваш подопечный),
> > что никогда не желал заболеть Анатолию Рыкову раком

> Естественно то не он был, а я. И в любой момент
> сие проклятие готов повторить.

Я себя чувствую Важной персоной. Сам Антихрист, а самее никого нет на свете, проклинает меня.

А за что такая любов? Вероятно, наступил на большуую мозоль Ворчуна-Антихриста. Сходил я к нему на страницу и поразился - никакого постулата в СТО относительно скорости света у Луговского уже нет! А был.... Что бы это значило? И даже E-Mail отсутствует, а то бы я ему наркотик вколол....


Этот саратник dajd-a возвращается каждый раз, когда за ним на том или ином форуме вычистят, как за лошадью.

Так и сейчас, "налепил" на "математике" про фильтрацию бредятину.
Друг-dajd за ним почистил.
Теперь вроде бы и ничего не было.
Концы в воду.

ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО УВАЖАЕМЫМ ЗРИТЕЛЯМ,
ПОЧЕМУ ТАК РВАЛСЯ В СОМОДЕРАТОРЫ НА МАТЕМАТИКЕ dajd.

ЗЫ. Для Рыкова. Вы как-то его математиком назвали (dajd-а).
Это ему удалось так запудрить мозги зрителям.
Так он (dajd) около математики и рядом не стоял.


> Этот саратник dajd-a возвращается каждый раз, когда за ним на том или ином форуме вычистят, как за лошадью.

> Так и сейчас, "налепил" на "математике" про фильтрацию бредятину.
> Друг-dajd за ним почистил.
> Теперь вроде бы и ничего не было.
> Концы в воду.

> ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО УВАЖАЕМЫМ ЗРИТЕЛЯМ,
> ПОЧЕМУ ТАК РВАЛСЯ В СОМОДЕРАТОРЫ НА МАТЕМАТИКЕ dajd.

> ЗЫ. Для Рыкова. Вы как-то его математиком назвали (dajd-а).
> Это ему удалось так запудрить мозги зрителям.
> Так он (dajd) около математики и рядом не стоял.

Отлично! Вот только вопрос - что так притягивает названных господ в "Новые теории физики"?
Что это такое - мания величия? Развлекались бы в официальной физики! Там так много нелепостей и мистики и мест для богов всех мастей - от Христа до Будды. Читайте "Дао и физика".
Но там опасно - чуть что - исключат, так как физика не терпит инакомыслия или правды о себе....


> Этот саратник dajd-a возвращается каждый раз, когда за ним на том или ином форуме вычистят, как за лошадью.

> Так и сейчас, "налепил" на "математике" про фильтрацию бредятину.
> Друг-dajd за ним почистил.

Я не за ним, а за тобой, м-разь, почистил. Поскольку меня об этом попросили.

> ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО УВАЖАЕМЫМ ЗРИТЕЛЯМ,
> ПОЧЕМУ ТАК РВАЛСЯ В СОМОДЕРАТОРЫ НА МАТЕМАТИКЕ dajd.

Откуда следует, что я рвался в модераторы, скотина?


>Откуда следует, что я рвался в модераторы, скотина?

-1 Продемонстрированного низкого уровня математической подготовки
-2 С учетом саморекламы
-3 С учетом манеры поведения. Оскорбления участников
-4 С учетом предложения самим своей кандидатуры


> >Откуда следует, что я рвался в модераторы, скотина?

> -1 Продемонстрированного низкого уровня математической подготовки
> -2 С учетом саморекламы
> -3 С учетом манеры поведения. Оскорбления участников
> -4 С учетом предложения самим своей кандидатуры

ДОПОЛНЕНИЕ К ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМУ ТЕКСТУ.
Как раз ночное (сегодня) сообщение по теме.
Как дополнительный аргумент и мнение зрителей!
УЧИ МАТЕМАТИКУ!
Привожу полный текст сообщения с этой рекомендацией на «математике».
---------------------------------------------------------------------------------
Сообщение №891 от Composer , 01 октября 2001 г. 04:00:
В ответ на: I am the god от andre dajd , 01 октября 2001 г.:
> > My schitaem ne ojidanie, a USLOVNOE ojidanie otnositel'no pod-sigma-algebry, porojdyonnoy dannym konechnym razbieniem.
> Если мы считаем условное ожидание по подалгебре, это всего лишь означает что нормировка относительно всей алгебры не изменяется, поскольку достоверное событие - это все еще Омега, а не аглебра, порождаемая В.
> С этой точки зрения, в моем посте неточность - я посчитал
> ожидание по алгебры В, а не условное ожидание |B. Соответственно, вместо двойки перед интегралом будет единица (в случае лебеговой меры). Очень хорошая иллюстрация для рассмотрения условного ожидания как проекционного оператора, как и делают сегодня достаточно продвинутые люди.
> Таким образом, что полная вероятность, что условная - операторы, но никак не функции омег из Омеги (или В).
________________________________
УЧИ МАТЕМАТИКУ!



--------------------------------------------------------------------
«Антинаучная революция и математика»
Владимир Игоревич Арнольд
Академик, Президент Московского математического общества,
профессор университета Париж-Дофин (Франция),
главный научный сотрудник Математического института РАН,
иностранный член Французской АН,
Национальной АН США,
Лондонского королевского общества и Accademia dei Uncei в Риме,
член американской Академии искусств и наук.

Начало цитаты.
«Человеческий мозг состоит из двух полушарий - левого и правого.
Левое ответственно за языки, последовательности силлогизмов, интриги и т.п.
Правое полушарие управляет пространственной ориентацией, эмоциями и всем нужным для реальной жизни.
Типичный пример гипертрофии левого полушария - шахматист Лужин из "Защиты Лужина" В. Набокова.

Эта болезнь - а это действительно болезнь - составляет силу лиц с гипертрофированным левым полушарием.
Обычно она сопровождается недоразвитием правого полушария и соответствующим комплексом неполноценности.

В середине XX столетия обладавшая большим влиянием мафия "левополушарных математиков" сумела исключить геометрию из математического образования (сперва во Франции, а потом и в других странах), заменив всю содержательную сторону этой дисциплины тренировкой в формальном манипулировании абстрактными понятиями.
Вся геометрия и, следовательно, вся связь математики с реальным миром и с другими науками была исключена из математического образования.»
Конец цитаты.


Раньше ответить не смог, хотя Ваше цитирование и вызвало у меня не
которое удивление и негодование.

>"Человеческий мозг состоит из двух полушарий - левого и правого".

У каждого человека одно из полушарий более развито.

>"Левое ответственно за языки, последовательности силлогизмов, инт
риги и т.п."
(я бы сказал стратегии)

А также за точность, логику мышления и т.п.Люди, у которых левое
полушарие развито лучше правого, часто встречаются среди математик
ов, мнемонистов (за исключением подобных Шеремевскому С.В.,хотя он
и не пользовался эйдотехникой, но был "правополушарным") и др. спе
циальностей, требующих вышеуказанных качеств.

>"Правое полушарие управляет пространственной ориентацией,эмоциями
и всем нужным для реальной жизни".

Простите, но с этого момента идёт откровенный "наезд" с поверхно
стными сведениями в излагаемой теме.

Дабы не быть голословным, объяснюсь. Правое полушарие действител
ьно отвечает за эмоциональную сторону личности."Правополушарники",
как правило, реализуются в жизни, как творческие личности: артисты,
художники и т.п.(Кстати говоря,Арнольд В.И. - математик и, видимо,
не очень-то углублялся в ......................, а высказывался, основываясь на
собственных сображениях без научной опоры [это субъективное мнение]).
(И потом, что это за фраза "всем нужным для реальной жизни"? По-моему,
это научным языком сказано, я не прав?)

>"Типичный пример гипертрофии левого полушария -шахматист Лужин из
"Защиты Лужина" В. Набокова. Эта болезнь - а это действительно бо
лезнь - составляет силу лиц с гипертрофированным левым полушарием.
Обычно она сопровождается недоразвитием правого полушария и соотве
тствующим комплексом неполноценности".

Как я уже говорил ранее, все люди разные и комплексы неполноценн
ости никак не зависят от того, какое из полушарий преобладает разв
итием.(Может быть,Вы имеете что-то против инвалидов,так нынче речь
не об этом.)

>"В середине XX столетия обладавшая большим влиянием мафия "левопо
лушарных математиков"сумела исключить геометрию из математического
образования (сперва во Франции,а потом и в других странах),заменив
всю содержательную сторону этой дисцилины тренировкой в формальном
манипулировании абстрактными понятиями".

Прежде всего, непонятно, что это за безымённая мафия"левополушар
ных математиков" , да и вся фраза кажется мне более чем двусмыслен
ной, посему дабы не ошибиться в толковании,обращаюсь за разъяснени
ями к Вам (можно полагать,что, цитируя, Вы не только согласны с ав
тором, но и понимаете, что он имел ввиду;-)).

Жду продолжения диалога, с уважением Qwerty.


Переносите свой текст на форум "Наука и образование", где приведены полностью статьи В.И.Арнольда.
Надеюсь там вас народ заметит и ответит.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100