Излучение света при горении.

Сообщение №29962 от Евгений Шрам. 18 сентября 2004 г. 17:04
Тема: Излучение света при горении.

Природных процессов, при которых свет излучется, известно несколько.

Но, вот, рассмотрение процессов излучения света в процессе горения практически в современой науке и не встретишь.

На мой взгляд это явилось следствием следующих обстоятельств.

Процесс горения классифицируется как химическая реакция. А химические реакции изучаются химиками. Но - до излучения света в ходе процесса горения химикам дела нет. Потому как - излучение света - это физический процесс.

Между тем физики обходят стороной процесс излучения света при горении, во-первых, потому, что у них нет, по моему мнению, объяснению как физического смысла химических реакций, так и физического смысла того, почему у вещества есть разные агрегатные состояния. Точнее - хотя бы такой момент - как атомы удерживаются в молекулах, в силу чего твердое тело - твердое. Во вторых, физики полагают, предположение такое у меня, что процесс горения - химическая реакция, и все, что с этим связано, в том числе - излучение света при этом, должны выявлять химики. А для физиков - и изучения других природных процессов - при которых свет излучается - достаточно.

Между тем, на мой взгляд, у современной науки так и нет объяснения механизма излучения света - вообще.

Вот, в этой связи и предлагаю участникам форума вместе бессмысленного повторения того - что кто-то чего-то сказал, попробовать разобраться - каков физический смысл процессов, происходящих при горении. Оно - могет - и механизм излучения света может быть уяснен, и физический смысл - химических реакций.

Всем привет в район.

Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


Отклики на это сообщение:


> Между тем, на мой взгляд, у современной науки так и нет объяснения механизма излучения света - вообще.

При рассмотрении вопросов излучения я коротко касался этой темы.
Излучение (как физический процесс), по моему мнению - это образование электрон-позитронной пары в результате возбуждения атома.
Хотя устоявшейся точки зрения на эту проблему в физике действительно нет.

> Вот, в этой связи и предлагаю участникам форума вместе бессмысленного повторения того - что кто-то чего-то сказал, попробовать разобраться - каков физический смысл процессов, происходящих при горении. Оно - могет - и механизм излучения света может быть уяснен, и физический смысл - химических реакций.

Тема, действительно, интересная и полезная.

Ozes


>
> > Между тем, на мой взгляд, у современной науки так и нет объяснения механизма излучения света - вообще.

> При рассмотрении вопросов излучения я коротко касался этой темы.
> Излучение (как физический процесс), по моему мнению - это образование электрон-позитронной пары в результате возбуждения атома.

Ну, это - "образование электрон-позитронной пары" - всего лишь общая обрисовка, да и то скорее в виде предположения - которое может быть выдвинуто - просто как вариант. И который скорее всего не найдет подтверждения.
Какого беса вообще возникать - этой паре? Почему пара? При чем тут вообще электрон, а, уж, позитрон тем более.
Что такое возбужденный атом?

Как в процессе горения атом возбуждается? Возбуждается ли атом при горении вообще? Вообще никакой взаимосвязи не вижу между образованием электрона,тем более позитрона - и процессом горения.

Вопрос-то в чем? - как фотон излучается, ЭМИ в целом, те же тепловые излучения в частности. Как с точки зрения физики происходит процесс горения. Что там движется и куда. Горит почему.


> >
> > > Между тем, на мой взгляд, у современной науки так и нет объяснения механизма излучения света - вообще.

> > При рассмотрении вопросов излучения я коротко касался этой темы.
> > Излучение (как физический процесс), по моему мнению - это образование электрон-позитронной пары в результате возбуждения атома.

> Ну, это - "образование электрон-позитронной пары" - всего лишь общая обрисовка, да и то скорее в виде предположения - которое может быть выдвинуто - просто как вариант. И который скорее всего не найдет подтверждения.
> Какого беса вообще возникать - этой паре? Почему пара? При чем тут вообще электрон, а, уж, позитрон тем более.
> Что такое возбужденный атом?

> Как в процессе горения атом возбуждается? Возбуждается ли атом при горении вообще? Вообще никакой взаимосвязи не вижу между образованием электрона,тем более позитрона - и процессом горения.

> Вопрос-то в чем? - как фотон излучается, ЭМИ в целом, те же тепловые излучения в частности. Как с точки зрения физики происходит процесс горения. Что там движется и куда. Горит почему.

Давайте подождем, что скажут по этому поводу другие участники форума.
Я уже устал писать.
Хочется и почитать что-нибудь.
Вопросы Вы задали правильные.
Подождем ответов на них.

Ozes


Евгений здравствуйте!
На мой взгляд, проблема в том, что используемый набор "строительного материала", используемый современной наукой исчерпал себя.

Представление о строении материи, как наборе элементарных частиц, с одной стороны ведет к необходимости ассоциации света (излучения) с какой либо трансформацией элементарных частиц, например у ozes-a
>>Излучение (как физический процесс), по моему мнению - это образование электрон-позитронной пары в результате возбуждения атома.<<

С другой стороны вообще отказывает свету (излучению), ассоциироваться с материей, подменяя их (излучения) колебаниями виртуальной среды (эфира).


Я полагаю, что свет (излучение) представляет собой собственно часть материи с свойствами, отличными от свойств вещества.

При вхождении света – самостоятельной части материи в состав атома вещества, эта часть материи образует, наряду с материей ядра устойчивую систему – атом и определяет, в зависимости от количества, энергетическое состояние вещества.

При высвобождении из состава атомов вещества свет, существует в пространстве, как равноправная, равнозначимая, составляющая материи с собственными свойствами.

С моим представлением Вы знакомы.
http://lubimov.yaroslavl.ru/

С уважением Виктор.


> Евгений здравствуйте!
> На мой взгляд, проблема в том, что используемый набор "строительного материала", используемый современной наукой исчерпал себя.

> Представление о строении материи, как наборе элементарных частиц, с одной стороны ведет к необходимости ассоциации света (излучения) с какой либо трансформацией элементарных частиц, например у ozes-a
> >>Излучение (как физический процесс), по моему мнению - это образование электрон-позитронной пары в результате возбуждения атома.<<

> С другой стороны вообще отказывает свету (излучению), ассоциироваться с материей, подменяя их (излучения) колебаниями виртуальной среды (эфира).

>
> Я полагаю, что свет (излучение) представляет собой собственно часть материи с свойствами, отличными от свойств вещества.

> При вхождении света – самостоятельной части материи в состав атома вещества, эта часть материи образует, наряду с материей ядра устойчивую систему – атом и определяет, в зависимости от количества, энергетическое состояние вещества.

> При высвобождении из состава атомов вещества свет, существует в пространстве, как равноправная, равнозначимая, составляющая материи с собственными свойствами.

> С моим представлением Вы знакомы.
> http://lubimov.yaroslavl.ru/

> С уважением Виктор.
Клещ: Классная гипотеза и классные определения (физически осмысленные) поддаются описанию методами ТФКПП.Клещ покажет в дальнейшем как ваши определения стыкуются с математическими операциями в комплексном пространстве.
Многочисленные статьи об Эфире в интернете не достигли такого уровня интерпретации.Клещ со ссылкой на вашу работу переделает свои выкладки об эфире с вашими формулировками.
Клещ www.maths.ru


> Евгений здравствуйте!
> На мой взгляд, проблема в том, что используемый набор "строительного материала", используемый современной наукой исчерпал себя.

И что дальше???

> Я полагаю, что свет (излучение) представляет собой собственно часть материи с свойствами, отличными от свойств вещества.

Так не пойдет.
Евгений говорил здесь о жесткой "физической модели излучения".
То есть, нужно дать описание:
- того, как свет (излучение) себя чувствует в атоме, и где он там находится?
- того, как происходит сам процесс излучения, с ответом на вопрос: что заставляет свет это делать?
- того, в какую субстанцию свет превращается в процессе излучений?

А Вы здесь что-то полагаете.
Нужен жесткий физический расчет всего этого, а не Ваши предположения и выдумки.

> При вхождении света – самостоятельной части материи в состав атома вещества, эта часть материи образует, наряду с материей ядра устойчивую систему – атом и определяет, в зависимости от количества, энергетическое состояние вещества.

Как определяет, и что определяет.
Где формулы и физическое описание процесса.
Вы не в церкви, а на физическом форуме.

> При высвобождении из состава атомов вещества свет, существует в пространстве, как равноправная, равнозначимая, составляющая материи с собственными свойствами.

Что такое: процесс высвобождения???
Что такое: равноправная составляющая материи???


> С моим представлением Вы знакомы.

Знакомы.
Виктор, Вы не поп, случайно?
Ваши представления больше похожи на церковные проповеди, чем на физические модели.

Ozes



> > С моим представлением Вы знакомы.
> > http://lubimov.yaroslavl.ru/

> > С уважением Виктор.

> Клещ: Классная гипотеза и классные определения (физически осмысленные) поддаются описанию методами ТФКПП.Клещ покажет в дальнейшем как ваши определения стыкуются с математическими операциями в комплексном пространстве.

Интересно будет посмотреть.
По моим представлениям, если не весь процесс излучения, то хотя бы его часть действительно можно описать методами ТФКПП.
Вот и посмотрим Ваш мат.аппарат в действии, то есть не на уровне теорем и определений, а на уровне конкретных (и действительно новых) физических рассчетов.

> Многочисленные статьи об Эфире в интернете не достигли такого уровня интерпретации.Клещ со ссылкой на вашу работу переделает свои выкладки об эфире с вашими формулировками.
> Клещ www.maths.ru

Желаю удачи.

Ozes


>
> > > С моим представлением Вы знакомы.
> > > http://lubimov.yaroslavl.ru/

> > > С уважением Виктор.

> > Клещ: Классная гипотеза и классные определения (физически осмысленные) поддаются описанию методами ТФКПП.Клещ покажет в дальнейшем как ваши определения стыкуются с математическими операциями в комплексном пространстве.

> Интересно будет посмотреть.
> По моим представлениям, если не весь процесс излучения, то хотя бы его часть действительно можно описать методами ТФКПП.
> Вот и посмотрим Ваш мат.аппарат в действии, то есть не на уровне теорем и определений, а на уровне конкретных (и действительно новых) физических рассчетов.

> > Многочисленные статьи об Эфире в интернете не достигли такого уровня интерпретации.Клещ со ссылкой на вашу работу переделает свои выкладки об эфире с вашими формулировками.
> > Клещ www.maths.ru

> Желаю удачи.

> Ozes

Интересно посмотреть на рекомендацию, которую Ozes дал ТФКПП, не проверив на деле ее справедливость. В ТФКПП нет механизма для квантовых эффектов. Сингулярность надуманная. Когда Клещу было об этом указано, последний разразился матерной бранью. В то же время с Ozes Клещ дружит. Это напоминает басну о соловье и кукушке.

AlexS.


> С моим представлением Вы знакомы.
> http://lubimov.yaroslavl.ru/

Приветствую Вас, уважаемый Виктор!

О Ваших представлениях у меня имеется концепцуальное понятие. Без углубления в частности.
Ну, вот, время, видимо, пришло, что бы Вы кое-какие частности сами же и прояснили.

Вообще - основной момент, который я почерпнул из Ваших представлений - это то, что имеется - граница между телом и пространством. Но, как-то, так даже скажу - я упустил из виду - Вашу обрисовку, касающуюся границы - между - пространством и - жидкостью, во-первых, а во-вторых, границы между пространством и газом - согласно Ваших передставлений.

Последнее - как раз в плане этого топика.

Ну, исходя из этого - и предлагаю - конкретно - разрисовать:
- каким образом существуют молекулы, в газе-то - оне существуют. Так?
- каким образом обеспечивается твердость твердых тел.
- что стоит за химическими реакциями с физической точки зрения или - в чем физический смысл химических реакций, или - что происходит в физическом плане при химических реакциях.
- как излучается свет в общем случае - из твердого тела - нить накала электролампы и проч.; из жидкости - расплавы.
- как излучается свет при горении.

А пользуясь случаем - Вы, полагаю, видели, что мне, скажу даже так - пришлось озвучить предположение о том, что эфир неподвижен у поверхности Земли, что дает простое объяснение опыта Майкельсона-Морли и опыта Физо, за которым стоит падение тел на Землю за счет смещения слоев или просто эфира в эфирном коконе Земли, ну, и предопределяет то, что эфирный кокон имеет эллипсообразность характера действия - ракета поднятая над полюсом не упадет обратно на Землю при достижении определенной высоты - при том, что такая же ракета, поднятая над Землей в районе экватора на Землю упадет (при скорости этой ракеты относительно оси вращения Земли равной нулю); ну и предопределяет причину движения тел в пространстве и обязательность их вращения относительно оси.
Вот - Ваши пояснения - с точки зрения Ваших представлений - по озвученным в пиредыдущем абзаце позициям хотелось бы увидеть - только либо на персональном форуме моего сайта stofalse-1 или на "Куличках", или на Звездочете. Чтобы тут и топик не заосрять, ну здесь можно и в моих темах.
Лучше даже все же на Куличках - там В. Бахарев кучу вопросов означил - в своей теме "О возможностях абстрактного мышления" - может там и дадите пояснения по каким-то его вопросам - исходя из Ваших же представлений, разумеется.

Постарайтесь здесь не сбиться на проповедование Ваших представлений в целом.

Потому как - означенные мною вопросы - не имет объяснения наукой - а вдруг да хоть с Ваших представлений - что-то и высветится.

С уважением.

Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> >
> > > > С моим представлением Вы знакомы.
> > > > http://lubimov.yaroslavl.ru/

> > > > С уважением Виктор.

> > > Клещ: Классная гипотеза и классные определения (физически осмысленные) поддаются описанию методами ТФКПП.Клещ покажет в дальнейшем как ваши определения стыкуются с математическими операциями в комплексном пространстве.

> > Интересно будет посмотреть.
> > По моим представлениям, если не весь процесс излучения, то хотя бы его часть действительно можно описать методами ТФКПП.
> > Вот и посмотрим Ваш мат.аппарат в действии, то есть не на уровне теорем и определений, а на уровне конкретных (и действительно новых) физических рассчетов.

> > > Многочисленные статьи об Эфире в интернете не достигли такого уровня интерпретации.Клещ со ссылкой на вашу работу переделает свои выкладки об эфире с вашими формулировками.
> > > Клещ www.maths.ru

> > Желаю удачи.

> > Ozes

> Интересно посмотреть на рекомендацию, которую Ozes дал ТФКПП, не проверив на деле ее справедливость. В ТФКПП нет механизма для квантовых эффектов. Сингулярность надуманная. Когда Клещу было об этом указано, последний разразился матерной бранью. В то же время с Ozes Клещ дружит. Это напоминает басну о соловье и кукушке.

> AlexS.
Клещ: AlexS не смотрел работы. В ТФКПП механизм квантовых эффектов связан со структурой пространства.Переход от одного измерения пространства к другому измерению происходит скачком .Если проанализировать заполнение электронных оболочек атомов периодической таблицы Д.И. Менделеева ,то механизм станет понятен не только AlexS ,но и любой другой Козе. Если это сложно ,то более простой способ: оценить со структурных позиций переход в таблице из ряда в ряд.
Неплохая басня.
Клещ



> Давайте подождем, что скажут по этому поводу другие участники форума.
> Я уже устал писать.
> Хочется и почитать что-нибудь.
> Вопросы Вы задали правильные.
> Подождем ответов на них.

Ну, дык последне время Ваши реплики не так часто появлялись на форуме - типа как можно расценить - что и отдохнули. От форума. Гы - или форум от Вас (не в обиду); это - сила действия вроде равна силе противодействия.

Но, тут такой момент - оне, кто-то скажет что - по делу им и лавры гения - коль кто-то дорожку к истине тут и укажет, хотя бы.

Ну, на признание Вас гением Вы вроде не претендуете - без ерничества, по моей оценке так выходит и к тому же - что же момент упускать - коли да вдруг бы попадете точно в цель, а тут - и кто-то другой чего-то скажет, да и опередит Вас. Не - оно может Вы и скажите, что лишь бы истина была уяснена, а вдруг да - начнут оне за здравие, а кончут за упокой?

Типа - или - сопливых вовремя целуют.

Или - коли дюж - берись за гуж.

Тащите сюды свои обрисовки. Ждать, да догонять - хуже некуда.

Наше Вам.

Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Клещ: AlexS не смотрел работы. В ТФКПП механизм квантовых эффектов связан со структурой пространства.Переход от одного измерения пространства к другому измерению происходит скачком .Если проанализировать заполнение электронных оболочек атомов периодической таблицы Д.И. Менделеева ,то механизм станет понятен не только AlexS ,но и любой другой Козе. Если это сложно ,то более простой способ: оценить со структурных позиций переход в таблице из ряда в ряд.
> Неплохая басня.

А нельзя ли разборки на потом отложить?

Даже - коль побольше друг другу напындыляете здесь - словами, так потом - "живьем" - позлее метелиться будете, вдруг да дойдет до этого, нас пригласите, мы повеселимся. А то сразу - хотите на словах отношения выяснять. Не, так не пойдет - надо эту словесную потасовку на подольше растянуть. Побольше гадостей, подковырок - на словах, чтобы, уж, чтобы драка в натуре была как смертный бой.

Ну, а здесь-то - по теме топика - давайте свои обрисовки. Конкретно. Глядишь и мы будем посмотреть - кто чего смотрел, что справедливо али нет.

Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > С моим представлением Вы знакомы.

> Знакомы.
> Виктор, Вы не поп, случайно?
> Ваши представления больше похожи на церковные проповеди, чем на физические модели.

> Ozes

Ну, а про попа зачем? В отличие от мнения В. Елисеева.

Вопросы все Вами правильные - плачу той же монетой, что и Вы мне - монетой в натуре, жаль - медяки, т. к. серебро, злато - ответы на них - поставлены.

Дык - хотя бы в плане этих вопросов - что насчет обрисовки по теме топика?

Вообще - ну, даже если поп, даже если больше представления похожи на проповеди, что такого-то? Вот, верны они - представления - или нет - это вопрос.

Наше Вам.

Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.



> Интересно посмотреть на рекомендацию, которую Ozes дал ТФКПП, не проверив на деле ее справедливость. В ТФКПП нет механизма для квантовых эффектов. Сингулярность надуманная. Когда Клещу было об этом указано, последний разразился матерной бранью. В то же время с Ozes Клещ дружит. Это напоминает басну о соловье и кукушке.

> AlexS.

Вместо личных впечатлений Вы можете предложить свою модель излучения, и свой математический аппарат для описания этого процесса.
Можете не сомневаться в том, что я буду одинаково объективен по отношению к любой модели (ничего личного нет и не будет!).

Ozes


Для начала :
> Логика В.В.Любимого (в некоторых моментах правильная особенно)выводит его из трехмерного декартого -векторного лохотрона в четырехмерное структурированное пространство ,числовое поле в котором можно описать в виде пространственного комплекса F=re^ia+jb+kg

Замечательно.
Поскольку процесс излучения присущ всем телам (в том числе и атомарным), то мы не будем "мудрить", а возьмем простейший случай атомарного водорода.
Насколько я понимаю, этот числовой комплекс должен быть в состоянии описать исходное состояние атома водорода.
Тогда мне хочется задать вопрос.
Что эти "буковки" в этом числовом комплексе могут обозначать, применительно к атому водорода (к исходному состоянию атома)?
Меня интересует хотя бы примерный ответ, чтобы уловить физический смысл всего этого.

> На первом этапе выделим гравитационное поле (это легко сделать применяя тригонометрические функции и экспоненту),получим
> F=(re^ia+j(b+g))+(kre^ia+jb)sing*(0)^1/2*e^-karktgj
> Второй член в выражении дает подпространство ,характеризующее гравитационное поле-характеризуется разложением пространства на два по изолированному направлению.

Какая конкретно последовательность математических действий выделения гравитационного поля???
Пожалуйста, опишите подробно, применительно к атому водорода.

> Далее из первого члена выделяем электромагнитное подпространство аналогичными операциями ,так что в итоге будем иметь
> F=re^i(a+b+g)+(jre^ia)*sin(b+g)*(0)^1/2*e^-jarktgi+(kr^ia+jb)sing*(0)^1/2*e^-karktgj.
> Первый член не позволяет дальнейшего выделения и представляет неподвижное непроницаемое тело (модуль у него должен быть по гипотезе Римана-ряд сумм)
> Второй член характеризует электромагнитное подпространство -подвижное проникаемое (представляет два взаимно перпендикулярных подпространства -можно мыслить как электрон и позитрон в единстве структуры)
> В третьем грвитационном члене можно выделить и электромагнитное подпространство.

Далее посмотрим при внимательном изучении всего предыдущего.

Ozes



> > Клещ: AlexS не смотрел работы. В ТФКПП механизм квантовых эффектов связан со структурой пространства.Переход от одного измерения пространства к другому измерению происходит скачком .Если проанализировать заполнение электронных оболочек атомов периодической таблицы Д.И. Менделеева ,то механизм станет понятен не только AlexS ,но и любой другой Козе. Если это сложно ,то более простой способ: оценить со структурных позиций переход в таблице из ряда в ряд.
> > Неплохая басня.

> А нельзя ли разборки на потом отложить?

> Даже - коль побольше друг другу напындыляете здесь - словами, так потом - "живьем" - позлее метелиться будете, вдруг да дойдет до этого, нас пригласите, мы повеселимся. А то сразу - хотите на словах отношения выяснять. Не, так не пойдет - надо эту словесную потасовку на подольше растянуть. Побольше гадостей, подковырок - на словах, чтобы, уж, чтобы драка в натуре была как смертный бой.

> Ну, а здесь-то - по теме топика - давайте свои обрисовки. Конкретно. Глядишь и мы будем посмотреть - кто чего смотрел, что справедливо али нет.

> Евгений Шрам.

Уважаемый Евгений.
Вы могли бы заметить, что AlexS ни разу не опускался до оскорблений. Клещ - самое ругательное слово в его лексиконе. И это в отличие от Клеща, в повествовании которого сквозит пролетарское происхождение. Пора бы ему прекращать выпендриваться перед публикой и взяться за ум. Или AlexS слишком хорошо о нем думает. Если этого не произойдет, то предлагаю присвоить Клещу звание почетного арифмеда и отправит на пенсию.
AlexS.


>
> > Интересно посмотреть на рекомендацию, которую Ozes дал ТФКПП, не проверив на деле ее справедливость. В ТФКПП нет механизма для квантовых эффектов. Сингулярность надуманная. Когда Клещу было об этом указано, последний разразился матерной бранью. В то же время с Ozes Клещ дружит. Это напоминает басну о соловье и кукушке.

> > AlexS.

> Вместо личных впечатлений Вы можете предложить свою модель излучения, и свой математический аппарат для описания этого процесса.
> Можете не сомневаться в том, что я буду одинаково объективен по отношению к любой модели (ничего личного нет и не будет!).

> Ozes

Госп.Ozes.
Я готов предложить свою модель комплексного пространства, если при этом будет гарантировано авторство модели. Между прочим, Клещ тут неоднозначно высказался о воровстве идей.
AlexS.



> Госп.Ozes.
> Я готов предложить свою модель комплексного пространства, если при этом будет гарантировано авторство модели. Между прочим, Клещ тут неоднозначно высказался о воровстве идей.
> AlexS.

Так предлагайте!
Чего же Вы ждете?
Ведь авторство модели возможно лишь в том случае, когда все знают, что именно Вы являетесь автором. И чем больше людей об этом знает, тем меньше вероятность того, что у Вас ее украдут. Подпишите все своим настоящим именем, и этого будет достаточно.
Если модель действительно заслуживает внимания, то оно ей будет уделено.
Ozes


> > > Клещ: AlexS не смотрел работы. В ТФКПП механизм квантовых эффектов связан со структурой пространства.Переход от одного измерения пространства к другому измерению происходит скачком .Если проанализировать заполнение электронных оболочек атомов периодической таблицы Д.И. Менделеева ,то механизм станет понятен не только AlexS ,но и любой другой Козе. Если это сложно ,то более простой способ: оценить со структурных позиций переход в таблице из ряда в ряд.
> > > Неплохая басня.

> > А нельзя ли разборки на потом отложить?

> > Даже - коль побольше друг другу напындыляете здесь - словами, так потом - "живьем" - позлее метелиться будете, вдруг да дойдет до этого, нас пригласите, мы повеселимся. А то сразу - хотите на словах отношения выяснять. Не, так не пойдет - надо эту словесную потасовку на подольше растянуть. Побольше гадостей, подковырок - на словах, чтобы, уж, чтобы драка в натуре была как смертный бой.

> > Ну, а здесь-то - по теме топика - давайте свои обрисовки. Конкретно. Глядишь и мы будем посмотреть - кто чего смотрел, что справедливо али нет.

> > Евгений Шрам.

> Уважаемый Евгений.
> Вы могли бы заметить, что AlexS ни разу не опускался до оскорблений. Клещ - самое ругательное слово в его лексиконе. И это в отличие от Клеща, в повествовании которого сквозит пролетарское происхождение. Пора бы ему прекращать выпендриваться перед публикой и взяться за ум. Или AlexS слишком хорошо о нем думает. Если этого не произойдет, то предлагаю присвоить Клещу звание почетного арифмеда и отправит на пенсию.
> AlexS.
Клещ;Хочу получать пенсию!


> > > > Клещ: AlexS не смотрел работы. В ТФКПП механизм квантовых эффектов связан со структурой пространства.Переход от одного измерения пространства к другому измерению происходит скачком .Если проанализировать заполнение электронных оболочек атомов периодической таблицы Д.И. Менделеева ,то механизм станет понятен не только AlexS ,но и любой другой Козе. Если это сложно ,то более простой способ: оценить со структурных позиций переход в таблице из ряда в ряд.
> > > > Неплохая басня.

> > > А нельзя ли разборки на потом отложить?

> > > Даже - коль побольше друг другу напындыляете здесь - словами, так потом - "живьем" - позлее метелиться будете, вдруг да дойдет до этого, нас пригласите, мы повеселимся. А то сразу - хотите на словах отношения выяснять. Не, так не пойдет - надо эту словесную потасовку на подольше растянуть. Побольше гадостей, подковырок - на словах, чтобы, уж, чтобы драка в натуре была как смертный бой.

> > > Ну, а здесь-то - по теме топика - давайте свои обрисовки. Конкретно. Глядишь и мы будем посмотреть - кто чего смотрел, что справедливо али нет.

> > > Евгений Шрам.

> > Уважаемый Евгений.
> > Вы могли бы заметить, что AlexS ни разу не опускался до оскорблений. Клещ - самое ругательное слово в его лексиконе. И это в отличие от Клеща, в повествовании которого сквозит пролетарское происхождение. Пора бы ему прекращать выпендриваться перед публикой и взяться за ум. Или AlexS слишком хорошо о нем думает. Если этого не произойдет, то предлагаю присвоить Клещу звание почетного арифмеда и отправит на пенсию.
> > AlexS.
> Клещ;Хочу получать пенсию!

Можно было бы ходатайствовать о звании и пособии в РАН, но с этими господами Клещ успел поссориться.



> И что дальше???
>
Ничего. С развитием наших способностей фиксировать новые проявления материи мы будем добавлять в "конструктор" или набор элементарных частиц все новые и новые "частички", вместо того, что бы рассматривать излучение, как собственно материю, способную существовать, как в составе атомов вещества, так и в высвобожденном состоянии.


> Так не пойдет.
> Евгений говорил здесь о жесткой "физической модели излучения".
> То есть, нужно дать описание:
> - того, как свет (излучение) себя чувствует в атоме, и где он там находится?

Посмотрите здесь.
http://lubimov.yaroslavl.ru/articles.shtml?302

> - того, как происходит сам процесс излучения, с ответом на вопрос: что заставляет свет это делать?

Процесс излучения представляет собой механизм высвобождения материи внешнего слоя атома, которая в высвобожденном состоянии и есть материя, которую я обозначаю, как "подвижная материя". Это весь спектр ЭМИ и потоков "частиц".

Это же материя "полей", включая и гравитацию.

Высобождение происходит в результате замещения "работы" по удержанию материи ядра атома в границах ядра, которую непрерывно "делает" материя внешнего слоя каждого атома.
Вариантов замещения много.

Например при синтезе молекул в результате окисления, происходит частичное замещение материи внешнего слоя атомов например углерода и кислорода механизмом, который я определяю, как механизм взаимокдержания ядер атомов.
Это когда в точке непосредственного контакта атомов, составляющих молекулу, материя ядер непосредственно удерживается противостоянием ядер.
"Лишняя" материя внешнего слоя высвобождается и в высвобожденном состоянии ассоциируется у нас с излучением.

> - того, в какую субстанцию свет превращается в процессе излучений?

Свет, с момента "рождения" или точнее с момента, при котором мы его способны фиксировать и ассоциировать, как свет и на протяжении всей эволюции представляет собой собственно материю, которую я обозначаю, как "подвижная материя".

Направление эволюции?

Частично можно посмотреть здесь.
http://lubimov.yaroslavl.ru/articles.shtml?201


> А Вы здесь что-то полагаете.
> Нужен жесткий физический расчет всего этого, а не Ваши предположения и выдумки.



> Как определяет, и что определяет.
> Где формулы и физическое описание процесса.
> Вы не в церкви, а на физическом форуме.

Ну почему выдумки?

Подмена математическим абстрагированием, как метод ухода от спора по "второстепенным" вопросам, например о строении материи, дал прекрасные результаты.

Но, модель строения материи, совпадающая с существующими результатами расчетов может быть и отличной от модели "элементарных частиц".

Как вариант и собственно мои представления.
Они вполне объясняют материальную суть излучения.

> > При высвобождении из состава атомов вещества свет, существует в пространстве, как равноправная, равнозначимая, составляющая материи с собственными свойствами.

> Что такое: процесс высвобождения???

Высвобождение, это когда материя, входящая в состав атома вещества, как материя внешнего слоя атома (расположена в границах атома за внешней границей ядра - принято обозначать, как электронное облако) и выполняющая "работу" по удержанию материи ядра в границах ядра, высвобождается от этой "работы".

Она предстает в своем естественном "высвобожденном" состоянии, которое я обозначаю, как "подвижная материя", она же свет, излучение и т.д.

> Что такое: равноправная составляющая материи???

Равноправная - значит, что вещество, есть лишь незначительная часть материи, которая в силу субъективных особенностей эволюции человека, предстает, как эталон материи, эталоном не являясь.

Вещество, незначительное количественно и по свойствам крайнее состояние взаимодействия частей материи.

Большая часть материи представлена собственно "подвижной материей", которая составляет основу вселенной и присутствует в любой точке вселенной, не "занятой" непрозрачной материей - веществом (материей ядер атомов вещества).

> Знакомы.
> Виктор, Вы не поп, случайно?

Нет не поп и к сожалению аттеист.

Увы, переход науки в религию и состоит в том, что непрерывная эволюция представлений, подменяется заучиванием догм и введением табу.

> Ваши представления больше похожи на церковные проповеди, чем на физические модели.
> Ozes

Здесь механизм "овладевания идей массами" у религии и науке идентичен и это очевидно заложено в природе сознания человека.

Необходимо наличие последователей.

У ученого - учеников, у мессии - апостолов.

Причем последователей искренних, осознанно принимающих суть проповедуемых представлений.

Впрочем, когда осознанное принятие подменяется заучиванием, наука перерождается в религию.

Мне до проповедей далеко.

С уважением Виктор.


> Для начала :
> > Логика В.В.Любимого (в некоторых моментах правильная особенно)выводит его из трехмерного декартого -векторного лохотрона в четырехмерное структурированное пространство ,числовое поле в котором можно описать в виде пространственного комплекса F=re^ia+jb+kg

> Замечательно.
> Поскольку процесс излучения присущ всем телам (в том числе и атомарным), то мы не будем "мудрить", а возьмем простейший случай атомарного водорода.
> Насколько я понимаю, этот числовой комплекс должен быть в состоянии описать исходное состояние атома водорода.
> Тогда мне хочется задать вопрос.
> Что эти "буковки" в этом числовом комплексе могут обозначать, применительно к атому водорода (к исходному состоянию атома)?
> Меня интересует хотя бы примерный ответ, чтобы уловить физический смысл всего этого.

> > На первом этапе выделим гравитационное поле (это легко сделать применяя тригонометрические функции и экспоненту),получим
> > F=(re^ia+j(b+g))+(kre^ia+jb)sing*(0)^1/2*e^-karktgj
> > Второй член в выражении дает подпространство ,характеризующее гравитационное поле-характеризуется разложением пространства на два по изолированному направлению.

> Какая конкретно последовательность математических действий выделения гравитационного поля???
> Пожалуйста, опишите подробно, применительно к атому водорода.

> > Далее из первого члена выделяем электромагнитное подпространство аналогичными операциями ,так что в итоге будем иметь
> > F=re^i(a+b+g)+(jre^ia)*sin(b+g)*(0)^1/2*e^-jarktgi+(kr^ia+jb)sing*(0)^1/2*e^-karktgj.
> > Первый член не позволяет дальнейшего выделения и представляет неподвижное непроницаемое тело (модуль у него должен быть по гипотезе Римана-ряд сумм)
> > Второй член характеризует электромагнитное подпространство -подвижное проникаемое (представляет два взаимно перпендикулярных подпространства -можно мыслить как электрон и позитрон в единстве структуры)
> > В третьем грвитационном члене можно выделить и электромагнитное подпространство.

> Далее посмотрим при внимательном изучении всего предыдущего.

> Ozes
Клещ: Дать расчет простейшей структуре в виде атома водорода не представляет трудности. Трудность заключается в восприятии математического аппарата и его физической интерпретации.Поэтому не будет торопиться ,водород выкатим на форум .
Клещ утверждает,что любая микрочастица и система может опичываться моделью циклонного вихря,в котором самым главным элементом является ствол-туннель (можите называть как угодно. Это фактически пространство светового конуса,который сворачивается в цилиндр -ствол-туннель и представляет в системе пространство более высокой размерности по отношению к тому пространству в котором находится материя(вещество). Наличие циклонной модели с туннелями проявляется как доказательство при исследовании формирования атомных ядер таблицы Менделеева. Таблица в своем понятии не исчерпаема.
Коротко: Энергия связи ядра атома Ne составляет 200Мэв. При взрыве атомной бомбы ядро атома урана 238 распадается в результате взрыва одного туннеля.
Ne имеет один туннель,уран 238 имеет 11 циклонных туннелей ,ядро стронция 4
туннеля,ядро ксенона 6. Распад в основном соблюдает соотношение 2/3 или 4/6
Энергия связи атомных ядер в первом приближении исходя из структуры циклонных вихрей ,которые фиксируются рядами периодической таблицы будет рана
E=200Z/(9-10)Мэв
Однако Клещ пошел дальше и вывел формулу энергии связи исходя из положения,что световой конус является подпространством ,в которое вложено вещество и это подпространство сжимает это вещество ,блокируя внутренний туннель циклонного вихря.В принципе все создатели теорий Вселенной говорят об этом. Любимов в данном случае говорит о проницаемой подвижной материи.
Таким образом,световой конус -это подпространство которое и держит все сущее,а циклонный вихрь есть движение подвижной массы,которая и замыкает зашнуровывает микро или макро объекты. Когда Клещ выделяет в пространстве изолированное направление происходит выделение туннеля ,через который идет энергитическая обменная масса любого названия (гравитационная,электромагнитная ,...).
Алгебра выделения приметивна: например имеем Re^ia+jb=(Re^ia)cosb+j(Re^ia)sinb
добавим i(Re^ia)sinb-i(Re^ia)sinb и получим
Re^i(a+b)+(jRe^ia-i(Re^ia))sinb=Re^i(a+b)+jRe^ia*sinb*(1+ji).
Но 1+ji=((0)^1/2)*e^jarktgi
Далее хочу отметить,что выведенная формула энергии связи атомных ядер на современном этапе единственная.Организации с большим авторитетом до настоящего времени не могут ее вывести .Проходят симпозиумы,конференции и т.д.
Дубна переходит к модели кварк -глюонного поля,однако Клещ и на основе этой модели также дал вывод. Клещ утверждает,что Лохотронщикам не удасться этого сделать еще очень долго.
Вы уважаемый Ozes требуете описать атом водорода. Это возможно,после того как Вы признаете обоснованным подход.
Клещ


> > С моим представлением Вы знакомы.
> > http://lubimov.yaroslavl.ru/

> Приветствую Вас, уважаемый Виктор!

> О Ваших представлениях у меня имеется концепцуальное понятие. Без углубления в частности.
> Ну, вот, время, видимо, пришло, что бы Вы кое-какие частности сами же и прояснили.

> Вообще - основной момент, который я почерпнул из Ваших представлений - это то, что имеется - граница между телом и пространством. Но, как-то, так даже скажу - я упустил из виду - Вашу обрисовку, касающуюся границы - между - пространством и - жидкостью, во-первых, а во-вторых, границы между пространством и газом - согласно Ваших передставлений.

Евгений!

Осень – зима. Доделаю и переделаю сайт.
Там будет максимально полно.

Под телом принято принимать объект, состоящий из вещества.
В моей редакции объект, состоящий из "непрозрачной" материи.

Но по настоящему "непрозрачной" является лишь та часть материи, которая сконцентрирована в ядрах атомов вещества.

Материя, сконцентрированная за внешней границей ядра атома, удерживающая материю ядра в границах объема ядра – прозрачна, но прозрачна не однообразно.


Материя внешнего слоя атома, которую принято обозначать, как электронное облако, условно может быть описано как своего рода "русская матрешка", где каждому очередному слою материи соответствует собственное значение подвижности и прозрачности.

Общая зависимость – чем ближе к поверхности ядра, тем менее материя подвижна.

Собственно сама граница ядра атома представляет собой соприкосновение материй с противоположно направленным потенциалом подвижности, но практически с однозначным значением прозрачности, близким 0.

Материя ядра стремится к увеличению объема (высвобождению), материя внешнего слоя напротив стремиться к удержанию материи ядра в минимально возможном объеме.

http://lubimov.yaroslavl.ru/articles.shtml?302

Это "противостояние" и обеспечивает существование устойчивых систем взаимодействия различных частей материи, которые принято обозначать, как атом, молекула, а далее тело, вещество, среда.

Если справедливо мое представление о строении атома, то тогда, говоря о границе "тела", мы должны точно определять с чем, или какой другой частью материи эта граница определяется.

Строго "телом" с фиксированной границей от любой!!! другой части материи, вне зависимости от их (частей) свойств, является только!!! ядро любого атома.

Тело, состоящее из атомов проницаемо для подвижной материи в границах материи внешнего слоя атомов.

Жидкость и "твердое" тело различаются количеством материи внешнего слоя, что принято обозначать, как энергетическое состояние, и не имеют фиксированного взаимного расположения "тел – ядер атомов" относительно друг друга.

Газообразное состояние отличается еще большим количеством материи внешнего слоя атомов, большим количеством прозрачной материи и следовательно большим расстоянием между "телами" – ядрами атомов, что увеличивает проницаемость и облегчает перемещаемость "тел" - молекул газа друг относительно друга.

Евгений пост получается большим.

По другим вопросам позже.


С уважением Виктор.


Гм.

Виктор, Вы мою реплику поподстерли - вопросы по теме топика в частности - сложновато сопоставить высказывания в Вашей реплике с обозначенными мною вопросами. Оно - для компкановки - может выгоднее было бы изложить Ваши обрисовки под моими вопросами.

В общем-то Вы обзначили ответы на два первых моих вопроса:
- каким образом существуют молекулы, в газе-то - оне существуют. Так?
- каким образом обеспечивается твердость твердых тел.

При этом, в общем-то, скорее у Вас - схематичное объяснение. Не знаю - можно ли в Вашей позиции - высказать как-то поконкретнее. Если можно - можно бы и поподразьяснить некоторые моменты.

Пояснения же по другим вопросам - не дано, понято - реплика объемная получается, так - ждем. Вопросы-то эти -
- что стоит за химическими реакциями с физической точки зрения или - в чем физический смысл химических реакций, или - что происходит в физическом плане при химических реакциях.
- как излучается свет в общем случае - из твердого тела - нить накала электролампы и проч.; из жидкости - расплавы.
- как излучается свет при горении.

> Под телом принято принимать объект, состоящий из вещества.
> В моей редакции объект, состоящий из "непрозрачной" материи.

> Но по настоящему "непрозрачной" является лишь та часть материи, которая сконцентрирована в ядрах атомов вещества.

> Материя, сконцентрированная за внешней границей ядра атома, удерживающая материю ядра в границах объема ядра – прозрачна, но прозрачна не однообразно.

>
> Материя внешнего слоя атома, которую принято обозначать, как электронное облако, условно может быть описано как своего рода "русская матрешка", где каждому очередному слою материи соответствует собственное значение подвижности и прозрачности.

Что подразумевается - под "Материя внешнего слоя атома, которую принято обозначать, как электронное облако"?
Может Вы хотели сказать - "материя внешнего слоя - ядра"?
Электронное облако - внутри атома.

> Общая зависимость – чем ближе к поверхности ядра, тем менее материя подвижна.

> Собственно сама граница ядра атома представляет собой соприкосновение материй с противоположно направленным потенциалом подвижности, но практически с однозначным значением прозрачности, близким 0.

> Материя ядра стремится к увеличению объема (высвобождению), материя внешнего слоя напротив стремиться к удержанию материи ядра в минимально возможном объеме.

> http://lubimov.yaroslavl.ru/articles.shtml?302

> Это "противостояние" и обеспечивает существование устойчивых систем взаимодействия различных частей материи, которые принято обозначать, как атом, молекула, а далее тело, вещество, среда.

> Если справедливо мое представление о строении атома, то тогда, говоря о границе "тела", мы должны точно определять с чем, или какой другой частью материи эта граница определяется.

> Строго "телом" с фиксированной границей от любой!!! другой части материи, вне зависимости от их (частей) свойств, является только!!! ядро любого атома.

> Тело, состоящее из атомов проницаемо для подвижной материи в границах материи внешнего слоя атомов.

> Жидкость и "твердое" тело различаются количеством материи внешнего слоя, что принято обозначать, как энергетическое состояние, и не имеют фиксированного взаимного расположения "тел – ядер атомов" относительно друг друга.

> Газообразное состояние отличается еще большим количеством материи внешнего слоя атомов, большим количеством прозрачной материи и следовательно большим расстоянием между "телами" – ядрами атомов, что увеличивает проницаемость и облегчает перемещаемость "тел" - молекул газа друг относительно друга.

Вообще - может быть к Вашим объяснениям поставить много вопросов - по тем или иным конкретным физическим, природным явлениям. Хотя бы по вопросам связанным с электромагнетизмом.

Но пока - химические реакции и излучение света было б интересно.

С уважением.

Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Для начала :
> > Логика В.В.Любимого (в некоторых моментах правильная особенно)выводит его из трехмерного декартого -векторного лохотрона в четырехмерное структурированное пространство ,числовое поле в котором можно описать в виде пространственного комплекса F=re^ia+jb+kg

> Замечательно.
> Поскольку процесс излучения присущ всем телам (в том числе и атомарным), то мы не будем "мудрить", а возьмем простейший случай атомарного водорода.
> Насколько я понимаю, этот числовой комплекс должен быть в состоянии описать исходное состояние атома водорода.
> Тогда мне хочется задать вопрос.
> Что эти "буковки" в этом числовом комплексе могут обозначать, применительно к атому водорода (к исходному состоянию атома)?
> Меня интересует хотя бы примерный ответ, чтобы уловить физический смысл всего этого.

> > На первом этапе выделим гравитационное поле (это легко сделать применяя тригонометрические функции и экспоненту),получим
> > F=(re^ia+j(b+g))+(kre^ia+jb)sing*(0)^1/2*e^-karktgj
> > Второй член в выражении дает подпространство ,характеризующее гравитационное поле-характеризуется разложением пространства на два по изолированному направлению.

> Какая конкретно последовательность математических действий выделения гравитационного поля???
> Пожалуйста, опишите подробно, применительно к атому водорода.

> > Далее из первого члена выделяем электромагнитное подпространство аналогичными операциями ,так что в итоге будем иметь
> > F=re^i(a+b+g)+(jre^ia)*sin(b+g)*(0)^1/2*e^-jarktgi+(kr^ia+jb)sing*(0)^1/2*e^-karktgj.
> > Первый член не позволяет дальнейшего выделения и представляет неподвижное непроницаемое тело (модуль у него должен быть по гипотезе Римана-ряд сумм)
> > Второй член характеризует электромагнитное подпространство -подвижное проникаемое (представляет два взаимно перпендикулярных подпространства -можно мыслить как электрон и позитрон в единстве структуры)
> > В третьем грвитационном члене можно выделить и электромагнитное подпространство.

> Далее посмотрим при внимательном изучении всего предыдущего.

> Ozes
Клещ: Энергия ионизации атома водорода должна рассматриваться как дефект энергии масс протона и электрона.В первом приближении рассматривыаем дефект массы электрона (для болшей убедительности следуем формулам Бора).
(e^2)/2r=mC^2-((mC^2)^2-(m1C^2)^2)^1/2
где массе и энергии обменного кванта m1C^2,соответствует локализация системы в пространстве радиуса r.
Клещ неоднократно пояснял эту формулу на форуме.Обменная масса m1C^2 заполняет пространство между пространством вещества протона и электрона и двигается по циклонной траектории ,проходя туннель со скоростью С.Эта обменная масса и вызывает дефет масс и зашнуровку системы и ее локализации в пространстве.
В первом приближении имеем
(e^2)/2r=(m1C^2)^2/mC^2
Далее заменяем радиус из известных соотношений ,получаемых из постоянных G,h,c
r=G(mg)^2/m1C^2
где mg=(hC)^1/2G^-1/2
Подставляем в предыдущую формулу и после сокращений получим:
m1C^2=(e^2/Gmg^2)mC^2
подставляем вместо (e^2/Gmg^2)=a ,где учтено ,что e меньше элементарного заряда в 11,6 раза.
В результате обменная масса (эфира) заполняющая пространство системы -водород в общем эфире равна
m1C^2=amC^2
Подставляя выражение обменной массы в выражение для радиуса получим хорошо известное соотношение постоянных для боровской орбиты
r=(Gmg^2*Gmg^2)/(e^2*mC^2)=(h^2)/e^2*m
Вывод без всяких подтосовок соответствует экспериментальным данным.
Клещ



> > Для начала :
> > > Логика В.В.Любимого (в некоторых моментах правильная особенно)выводит его из трехмерного декартого -векторного лохотрона в четырехмерное структурированное пространство ,числовое поле в котором можно описать в виде пространственного комплекса F=re^ia+jb+kg

> > Замечательно.
> > Поскольку процесс излучения присущ всем телам (в том числе и атомарным), то мы не будем "мудрить", а возьмем простейший случай атомарного водорода.
> > Насколько я понимаю, этот числовой комплекс должен быть в состоянии описать исходное состояние атома водорода.
> > Тогда мне хочется задать вопрос.
> > Что эти "буковки" в этом числовом комплексе могут обозначать, применительно к атому водорода (к исходному состоянию атома)?
> > Меня интересует хотя бы примерный ответ, чтобы уловить физический смысл всего этого.

> > > На первом этапе выделим гравитационное поле (это легко сделать применяя тригонометрические функции и экспоненту),получим
> > > F=(re^ia+j(b+g))+(kre^ia+jb)sing*(0)^1/2*e^-karktgj
> > > Второй член в выражении дает подпространство ,характеризующее гравитационное поле-характеризуется разложением пространства на два по изолированному направлению.

> > Какая конкретно последовательность математических действий выделения гравитационного поля???
> > Пожалуйста, опишите подробно, применительно к атому водорода.

> > > Далее из первого члена выделяем электромагнитное подпространство аналогичными операциями ,так что в итоге будем иметь
> > > F=re^i(a+b+g)+(jre^ia)*sin(b+g)*(0)^1/2*e^-jarktgi+(kr^ia+jb)sing*(0)^1/2*e^-karktgj.
> > > Первый член не позволяет дальнейшего выделения и представляет неподвижное непроницаемое тело (модуль у него должен быть по гипотезе Римана-ряд сумм)
> > > Второй член характеризует электромагнитное подпространство -подвижное проникаемое (представляет два взаимно перпендикулярных подпространства -можно мыслить как электрон и позитрон в единстве структуры)
> > > В третьем грвитационном члене можно выделить и электромагнитное подпространство.

> > Далее посмотрим при внимательном изучении всего предыдущего.

> > Ozes
> Клещ: Энергия ионизации атома водорода должна рассматриваться как дефект энергии масс протона и электрона.В первом приближении рассматривыаем дефект массы электрона (для болшей убедительности следуем формулам Бора).
> (e^2)/2r=mC^2-((mC^2)^2-(m1C^2)^2)^1/2
> где массе и энергии обменного кванта m1C^2,соответствует локализация системы в пространстве радиуса r.
> Клещ неоднократно пояснял эту формулу на форуме.Обменная масса m1C^2 заполняет пространство между пространством вещества протона и электрона и двигается по циклонной траектории ,проходя туннель со скоростью С.Эта обменная масса и вызывает дефет масс и зашнуровку системы и ее локализации в пространстве.
> В первом приближении имеем
> (e^2)/2r=(m1C^2)^2/mC^2
> Далее заменяем радиус из известных соотношений ,получаемых из постоянных G,h,c
> r=G(mg)^2/m1C^2
> где mg=(hC)^1/2G^-1/2
> Подставляем в предыдущую формулу и после сокращений получим:
> m1C^2=(e^2/Gmg^2)mC^2
> подставляем вместо (e^2/Gmg^2)=a ,где учтено ,что e меньше элементарного заряда в 11,6 раза.
> В результате обменная масса (эфира) заполняющая пространство системы -водород в общем эфире равна
> m1C^2=amC^2
> Подставляя выражение обменной массы в выражение для радиуса получим хорошо известное соотношение постоянных для боровской орбиты
> r=(Gmg^2*Gmg^2)/(e^2*mC^2)=(h^2)/e^2*m
> Вывод без всяких подтосовок соответствует экспериментальным данным.
> Клещ

Пример?



> > > Для начала :
> > > > Логика В.В.Любимого (в некоторых моментах правильная особенно)выводит его из трехмерного декартого -векторного лохотрона в четырехмерное структурированное пространство ,числовое поле в котором можно описать в виде пространственного комплекса F=re^ia+jb+kg

> > > Замечательно.
> > > Поскольку процесс излучения присущ всем телам (в том числе и атомарным), то мы не будем "мудрить", а возьмем простейший случай атомарного водорода.
> > > Насколько я понимаю, этот числовой комплекс должен быть в состоянии описать исходное состояние атома водорода.
> > > Тогда мне хочется задать вопрос.
> > > Что эти "буковки" в этом числовом комплексе могут обозначать, применительно к атому водорода (к исходному состоянию атома)?
> > > Меня интересует хотя бы примерный ответ, чтобы уловить физический смысл всего этого.

> > > > На первом этапе выделим гравитационное поле (это легко сделать применяя тригонометрические функции и экспоненту),получим
> > > > F=(re^ia+j(b+g))+(kre^ia+jb)sing*(0)^1/2*e^-karktgj
> > > > Второй член в выражении дает подпространство ,характеризующее гравитационное поле-характеризуется разложением пространства на два по изолированному направлению.

> > > Какая конкретно последовательность математических действий выделения гравитационного поля???
> > > Пожалуйста, опишите подробно, применительно к атому водорода.

> > > > Далее из первого члена выделяем электромагнитное подпространство аналогичными операциями ,так что в итоге будем иметь
> > > > F=re^i(a+b+g)+(jre^ia)*sin(b+g)*(0)^1/2*e^-jarktgi+(kr^ia+jb)sing*(0)^1/2*e^-karktgj.
> > > > Первый член не позволяет дальнейшего выделения и представляет неподвижное непроницаемое тело (модуль у него должен быть по гипотезе Римана-ряд сумм)
> > > > Второй член характеризует электромагнитное подпространство -подвижное проникаемое (представляет два взаимно перпендикулярных подпространства -можно мыслить как электрон и позитрон в единстве структуры)
> > > > В третьем грвитационном члене можно выделить и электромагнитное подпространство.

> > > Далее посмотрим при внимательном изучении всего предыдущего.

> > > Ozes
> > Клещ: Энергия ионизации атома водорода должна рассматриваться как дефект энергии масс протона и электрона.В первом приближении рассматривыаем дефект массы электрона (для болшей убедительности следуем формулам Бора).
> > (e^2)/2r=mC^2-((mC^2)^2-(m1C^2)^2)^1/2
> > где массе и энергии обменного кванта m1C^2,соответствует локализация системы в пространстве радиуса r.
> > Клещ неоднократно пояснял эту формулу на форуме.Обменная масса m1C^2 заполняет пространство между пространством вещества протона и электрона и двигается по циклонной траектории ,проходя туннель со скоростью С.Эта обменная масса и вызывает дефет масс и зашнуровку системы и ее локализации в пространстве.
> > В первом приближении имеем
> > (e^2)/2r=(m1C^2)^2/mC^2
> > Далее заменяем радиус из известных соотношений ,получаемых из постоянных G,h,c
> > r=G(mg)^2/m1C^2
> > где mg=(hC)^1/2G^-1/2
> > Подставляем в предыдущую формулу и после сокращений получим:
> > m1C^2=(e^2/Gmg^2)mC^2
> > подставляем вместо (e^2/Gmg^2)=a ,где учтено ,что e меньше элементарного заряда в 11,6 раза.
> > В результате обменная масса (эфира) заполняющая пространство системы -водород в общем эфире равна
> > m1C^2=amC^2
> > Подставляя выражение обменной массы в выражение для радиуса получим хорошо известное соотношение постоянных для боровской орбиты
> > r=(Gmg^2*Gmg^2)/(e^2*mC^2)=(h^2)/e^2*m
> > Вывод без всяких подтосовок соответствует экспериментальным данным.
> > Клещ

> Пример?
Клещ: AlexS -а ,как всегда тянет на провокацию.Клещ ко всем относится серьезно.Или Вы пацаны?



> > > > Для начала :
> > > > > Логика В.В.Любимого (в некоторых моментах правильная особенно)выводит его из трехмерного декартого -векторного лохотрона в четырехмерное структурированное пространство ,числовое поле в котором можно описать в виде пространственного комплекса F=re^ia+jb+kg

> > > > Замечательно.
> > > > Поскольку процесс излучения присущ всем телам (в том числе и атомарным), то мы не будем "мудрить", а возьмем простейший случай атомарного водорода.
> > > > Насколько я понимаю, этот числовой комплекс должен быть в состоянии описать исходное состояние атома водорода.
> > > > Тогда мне хочется задать вопрос.
> > > > Что эти "буковки" в этом числовом комплексе могут обозначать, применительно к атому водорода (к исходному состоянию атома)?
> > > > Меня интересует хотя бы примерный ответ, чтобы уловить физический смысл всего этого.

> > > > > На первом этапе выделим гравитационное поле (это легко сделать применяя тригонометрические функции и экспоненту),получим
> > > > > F=(re^ia+j(b+g))+(kre^ia+jb)sing*(0)^1/2*e^-karktgj
> > > > > Второй член в выражении дает подпространство ,характеризующее гравитационное поле-характеризуется разложением пространства на два по изолированному направлению.

> > > > Какая конкретно последовательность математических действий выделения гравитационного поля???
> > > > Пожалуйста, опишите подробно, применительно к атому водорода.

> > > > > Далее из первого члена выделяем электромагнитное подпространство аналогичными операциями ,так что в итоге будем иметь
> > > > > F=re^i(a+b+g)+(jre^ia)*sin(b+g)*(0)^1/2*e^-jarktgi+(kr^ia+jb)sing*(0)^1/2*e^-karktgj.
> > > > > Первый член не позволяет дальнейшего выделения и представляет неподвижное непроницаемое тело (модуль у него должен быть по гипотезе Римана-ряд сумм)
> > > > > Второй член характеризует электромагнитное подпространство -подвижное проникаемое (представляет два взаимно перпендикулярных подпространства -можно мыслить как электрон и позитрон в единстве структуры)
> > > > > В третьем грвитационном члене можно выделить и электромагнитное подпространство.

> > > > Далее посмотрим при внимательном изучении всего предыдущего.

> > > > Ozes
> > > Клещ: Энергия ионизации атома водорода должна рассматриваться как дефект энергии масс протона и электрона.В первом приближении рассматривыаем дефект массы электрона (для болшей убедительности следуем формулам Бора).
> > > (e^2)/2r=mC^2-((mC^2)^2-(m1C^2)^2)^1/2
> > > где массе и энергии обменного кванта m1C^2,соответствует локализация системы в пространстве радиуса r.
> > > Клещ неоднократно пояснял эту формулу на форуме.Обменная масса m1C^2 заполняет пространство между пространством вещества протона и электрона и двигается по циклонной траектории ,проходя туннель со скоростью С.Эта обменная масса и вызывает дефет масс и зашнуровку системы и ее локализации в пространстве.
> > > В первом приближении имеем
> > > (e^2)/2r=(m1C^2)^2/mC^2
> > > Далее заменяем радиус из известных соотношений ,получаемых из постоянных G,h,c
> > > r=G(mg)^2/m1C^2
> > > где mg=(hC)^1/2G^-1/2
> > > Подставляем в предыдущую формулу и после сокращений получим:
> > > m1C^2=(e^2/Gmg^2)mC^2
> > > подставляем вместо (e^2/Gmg^2)=a ,где учтено ,что e меньше элементарного заряда в 11,6 раза.
> > > В результате обменная масса (эфира) заполняющая пространство системы -водород в общем эфире равна
> > > m1C^2=amC^2
> > > Подставляя выражение обменной массы в выражение для радиуса получим хорошо известное соотношение постоянных для боровской орбиты
> > > r=(Gmg^2*Gmg^2)/(e^2*mC^2)=(h^2)/e^2*m
> > > Вывод без всяких подтосовок соответствует экспериментальным данным.
> > > Клещ

> > Пример?
> Клещ: AlexS -а ,как всегда тянет на провокацию.Клещ ко всем относится серьезно.Или Вы пацаны?

Соотношение постоянных для боровской орбиты уже содержит подтасовку.
После выяснения несоответствия боровской орбиты спектру излучения атома водорода пришлось вводить постоянную тонкой структуры. Разве это не подтасовка?
Постоянная Планка определена для структуры пространства более низкой, чем уровень квантовой системы, называемый лептонным уровнем. Здесь Клещ сам себе противоречит.
Но если в этом случае энергетическое несоответствие пространственных структур выявлено и подсчитано, то в случае определения дефекта масс у барионов это не сделано. А этот уровень пространства отличается от лептонного. Энергия гамма-кванта в настоящий момент может быть только оценена.
И, вообще, когда AlexS тянул Клеща на провокацию? Была охота.
AlexS.



> > > Клещ неоднократно пояснял эту формулу на форуме.Обменная масса m1C^2 заполняет пространство между пространством вещества протона и электрона и двигается по циклонной траектории ,проходя туннель со скоростью С.Эта обменная масса и вызывает дефет масс и зашнуровку системы и ее локализации в пространстве.
> > Пример?
> Клещ: AlexS -а ,как всегда тянет на провокацию.Клещ ко всем относится серьезно.Или Вы пацаны?

Механизм "стыковки" протона и электрона в атом водорода - неплох.
А. Севастьянов - предложил привести - какой-то - пример.
Вы расценили его реплику - как провокацию. Вы уверены в этом?

Вообще - можно было бы и расценить - да промолчать, а самому толкать свое дальше. Почему нельзя идти этим путем, зачем Вам метод Якоби? Герц в наше время - не наблюдается.

Наше Вам.

Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > > > Клещ неоднократно пояснял эту формулу на форуме.Обменная масса m1C^2 заполняет пространство между пространством вещества протона и электрона и двигается по циклонной траектории ,проходя туннель со скоростью С.Эта обменная масса и вызывает дефет масс и зашнуровку системы и ее локализации в пространстве.
> > > Пример?
> > Клещ: AlexS -а ,как всегда тянет на провокацию.Клещ ко всем относится серьезно.Или Вы пацаны?

> Механизм "стыковки" протона и электрона в атом водорода - неплох.
> А. Севастьянов - предложил привести - какой-то - пример.
> Вы расценили его реплику - как провокацию. Вы уверены в этом?

> Вообще - можно было бы и расценить - да промолчать, а самому толкать свое дальше. Почему нельзя идти этим путем, зачем Вам метод Якоби? Герц в наше время - не наблюдается.

> Наше Вам.

> Евгений Шрам.
Клещ: Весь ответ и был примером на запрос OzeS.Если это не понимать,то Якоби действительно здесь не поможет.Клещ считает,что имеет дело со знающими людьми.



> > > > > Для начала :
> > > > > > Логика В.В.Любимого (в некоторых моментах правильная особенно)выводит его из трехмерного декартого -векторного лохотрона в четырехмерное структурированное пространство ,числовое поле в котором можно описать в виде пространственного комплекса F=re^ia+jb+kg

> > > > > Замечательно.
> > > > > Поскольку процесс излучения присущ всем телам (в том числе и атомарным), то мы не будем "мудрить", а возьмем простейший случай атомарного водорода.
> > > > > Насколько я понимаю, этот числовой комплекс должен быть в состоянии описать исходное состояние атома водорода.
> > > > > Тогда мне хочется задать вопрос.
> > > > > Что эти "буковки" в этом числовом комплексе могут обозначать, применительно к атому водорода (к исходному состоянию атома)?
> > > > > Меня интересует хотя бы примерный ответ, чтобы уловить физический смысл всего этого.

> > > > > > На первом этапе выделим гравитационное поле (это легко сделать применяя тригонометрические функции и экспоненту),получим
> > > > > > F=(re^ia+j(b+g))+(kre^ia+jb)sing*(0)^1/2*e^-karktgj
> > > > > > Второй член в выражении дает подпространство ,характеризующее гравитационное поле-характеризуется разложением пространства на два по изолированному направлению.

> > > > > Какая конкретно последовательность математических действий выделения гравитационного поля???
> > > > > Пожалуйста, опишите подробно, применительно к атому водорода.

> > > > > > Далее из первого члена выделяем электромагнитное подпространство аналогичными операциями ,так что в итоге будем иметь
> > > > > > F=re^i(a+b+g)+(jre^ia)*sin(b+g)*(0)^1/2*e^-jarktgi+(kr^ia+jb)sing*(0)^1/2*e^-karktgj.
> > > > > > Первый член не позволяет дальнейшего выделения и представляет неподвижное непроницаемое тело (модуль у него должен быть по гипотезе Римана-ряд сумм)
> > > > > > Второй член характеризует электромагнитное подпространство -подвижное проникаемое (представляет два взаимно перпендикулярных подпространства -можно мыслить как электрон и позитрон в единстве структуры)
> > > > > > В третьем грвитационном члене можно выделить и электромагнитное подпространство.

> > > > > Далее посмотрим при внимательном изучении всего предыдущего.

> > > > > Ozes
> > > > Клещ: Энергия ионизации атома водорода должна рассматриваться как дефект энергии масс протона и электрона.В первом приближении рассматривыаем дефект массы электрона (для болшей убедительности следуем формулам Бора).
> > > > (e^2)/2r=mC^2-((mC^2)^2-(m1C^2)^2)^1/2
> > > > где массе и энергии обменного кванта m1C^2,соответствует локализация системы в пространстве радиуса r.
> > > > Клещ неоднократно пояснял эту формулу на форуме.Обменная масса m1C^2 заполняет пространство между пространством вещества протона и электрона и двигается по циклонной траектории ,проходя туннель со скоростью С.Эта обменная масса и вызывает дефет масс и зашнуровку системы и ее локализации в пространстве.
> > > > В первом приближении имеем
> > > > (e^2)/2r=(m1C^2)^2/mC^2
> > > > Далее заменяем радиус из известных соотношений ,получаемых из постоянных G,h,c
> > > > r=G(mg)^2/m1C^2
> > > > где mg=(hC)^1/2G^-1/2
> > > > Подставляем в предыдущую формулу и после сокращений получим:
> > > > m1C^2=(e^2/Gmg^2)mC^2
> > > > подставляем вместо (e^2/Gmg^2)=a ,где учтено ,что e меньше элементарного заряда в 11,6 раза.
> > > > В результате обменная масса (эфира) заполняющая пространство системы -водород в общем эфире равна
> > > > m1C^2=amC^2
> > > > Подставляя выражение обменной массы в выражение для радиуса получим хорошо известное соотношение постоянных для боровской орбиты
> > > > r=(Gmg^2*Gmg^2)/(e^2*mC^2)=(h^2)/e^2*m
> > > > Вывод без всяких подтосовок соответствует экспериментальным данным.
> > > > Клещ

> > > Пример?
> > Клещ: AlexS -а ,как всегда тянет на провокацию.Клещ ко всем относится серьезно.Или Вы пацаны?

> Соотношение постоянных для боровской орбиты уже содержит подтасовку.
> После выяснения несоответствия боровской орбиты спектру излучения атома водорода пришлось вводить постоянную тонкой структуры. Разве это не подтасовка?
> Постоянная Планка определена для структуры пространства более низкой, чем уровень квантовой системы, называемый лептонным уровнем. Здесь Клещ сам себе противоречит.
> Но если в этом случае энергетическое несоответствие пространственных структур выявлено и подсчитано, то в случае определения дефекта масс у барионов это не сделано. А этот уровень пространства отличается от лептонного. Энергия гамма-кванта в настоящий момент может быть только оценена.
> И, вообще, когда AlexS тянул Клеща на провокацию? Была охота.
> AlexS.
Клещ: Клещ благодарит AlexS ,что перестал валять Ваньку,перешел на ценные замечания и показал,что прекрасно понимает о чем идет речь.Но к делу:
Всегда висел вопрос,что масса протона не используется в расчетах теории Бора и теории Шредингера (центр масс не в учет).
Поэтому необходимо учесть в исходной формуле дефекта масс обменную массу,выделяемую протоном на взаимодействие с электроном ( но какую часть своей массы -это вопрос времени ).Однако продолжая, прежний расчет проведем по исходной формуле
e^2/2r=(m+m2)C^2-((m+m2)C^2)^2-(m1C^2)^2)^1/2,
в прежнюю формулу добавлена масса протона m2C^2
Продолжая выкладки по прежней методике получим радиус первой боровской орбите в виде r=h^2/e^2(m+m2).
Это один из видов корректировки ,которая может также осуществляться со сложностью учета структуры протона (бариона) и электрона(лептона).
Клещ прекрасно понимает,что теоретическая физика является экспериментальной физикой.Однако математический аппарат для описания не должен быть не числовым.
Клещ



AlexS и Клещ: сверхизбыточное цитирование.


> Гм.

> Виктор, Вы мою реплику поподстерли - вопросы по теме топика в частности - сложновато сопоставить высказывания в Вашей реплике с обозначенными мною вопросами. Оно - для компкановки - может выгоднее было бы изложить Ваши обрисовки под моими вопросами.

Евгений!

С позиции моих представлений среда, состоящая из атомов, молекул или другими словами вещество в различном агрегатном состоянии, как – то твердом жидком и газообразном есть не значительная часть материи с уникальными свойствами, отличными от свойств основной части материи, которую я обозначаю, как "подвижная материя".

Уникальность вещества состоит в том, что основу атомов вещества составляет непрозрачная материя, сконцентрированная в ядрах атомов.

Эта материя (материя ядра) имеет потенциал подвижности из геометрического центра ядра ко всем точкам поверхности и стремится к увеличению объема ядра.

Удерживает непрозрачную материю в объеме ядра материя внешнего слоя атома.

То, что принято считать электронным облаком в моем представлении есть материя внешнего слоя атома, равномерно расположенная вокруг ядра атома и удерживающая материю ядра в объеме ядра.

Потенциал подвижности этой части материи, входящей в состав атома, противоположен потенциалу подвижности материи ядра и всегда направлен перпендикулярно поверхности ядра к его геометрическому центру.

Это ключевое "противостояние" материального мира, которое и "обеспечивает работу" таких механизмов, как гравитация – или приталкивание "непрозрачной" материи, как электричество – или перемещение материи внешнего слоя атома в среде, состоящей из вещества и излучение – или высвобождение материи внешнего слоя.

Впрочем, электрический ток и излучение практически идентичны. Ток одна из частей диапазона материи удержания, как правило более близко расположенная к поверхности ядра атома.


> В общем-то Вы обзначили ответы на два первых моих вопроса:
> - каким образом существуют молекулы, в газе-то - оне существуют. Так?

Вообще в мире нас окружающем существует перманентный дефицит материи внешнего слоя атома.

За этим фактом стоит возможность существования молекул.

В случае, когда количество материи внешнего слоя было бы строго эквивалентно материи ядер атомов, то все вещество представляло бы собой газообразную среду, в которой ядро каждого атома отстояло бы от соседнего на максимально возможное расстояние (чем больше материи внешнего слоя, тем больше расстояние).

Этого не происходит и частично дефицит материи внешнего слоя атома покрывается механизмом, который я определяю, как механизм взаимного удержания.

Суть механизма состоит в том, что ядра атомов, составляющих молекулу, частично, в точке непосредственного соприкосновения ядер, взаимно удерживают материю ядер атомов в границах ядер.

> - каким образом обеспечивается твердость твердых тел.

Евгений, одной фразой этот вопрос не обозначить. Очевидно, что металлы, минералы и пр. имеют отличительные особенности, стоящие за понятием твердости.

Общим для всех является зависимость между количеством материи внешнего слоя атомов и материей, сконцентрированной в ядрах атомов.

Увеличивая количество материи внешнего слоя атомов, например нагревая вещество, мы уменьшает "твердость" и напротив уменьшая ее, увеличиваем твердость, или уменьшаем расстояние между ядрами атомов.


> При этом, в общем-то, скорее у Вас - схематичное объяснение. Не знаю - можно ли в Вашей позиции - высказать как-то поконкретнее. Если можно - можно бы и поподразьяснить некоторые моменты.

> Пояснения же по другим вопросам - не дано, понято - реплика объемная получается, так - ждем. Вопросы-то эти -
> - что стоит за химическими реакциями с физической точки зрения или - в чем физический смысл химических реакций, или - что происходит в физическом плане при химических реакциях.

Физический смысл химической реакции, как впрочем и весь механизм эволюции материи в условиях Земли состоит в перераспределении материи внешнего слоя атомов вещества.

Я уже говорил, что материя внешнего слоя атомов представляет собой материю, которую я определяю, как подвижная материя.

Важнейшим представителем подвижной материи в условиях Земли является материя, которую принято обозначать, как энергия Солнца.

Эта представительница подвижной материи (энергия Солнца) непрерывно поступает на Землю и аккумулируется веществом нашей планеты, увеличивая количество материи внешнего слоя атомов.

Она же "провоцирует" механизм синтеза органических соединений, и она же например в реакции окисления предстает в виде излучения о котором Вы говорите, как о излучении света.

Суть химической реакции состоит в простом изменении количества материи внешнего слоя атомов. В этом механизме ядра элементов играют зависимую (но необходимую) роль.

В физическом смысле, изменяя набор из материи ядер элементов, мы изменяем количество материи внешнего слоя атомов, и напротив изменяя количество материи внешнего слоя, мы изменяем набор ядер и их взаимное расположение.

> - как излучается свет в общем случае - из твердого тела - нить накала электролампы и проч.; из жидкости - расплавы.

При описании процесса выделения света в электролампе я уточняю, что под электрическим током я понимаю перемещение части подвижной материи (материи внешнего слоя атомов), а не движение электронов.

При прохождении подвижной материи в металле (нити накаливания) изменяется (увеличивается) количество материи внешнего слоя.

При значительном увеличении происходит изменение агрегатного состояния металла (нагревание и плавление).

При не значительном количестве тока избыток подвижной материи высвобождается и в высвобожденном состоянии ассоциируется у нас с ЭМИ (в этом состоит механизм выделения "радиоволн" при движении тока в проводниках).

При создании условий, при которых возможно увеличить количество тока и сохранить нить накаливания от значительного изменения агрегатного состояния (перегорания) возможно выделение ЭМИ в спектре видимого света.

Этими условиями является заполнение объема, пограничного с нитью накаливания инертным газом.

Это и есть механизм высвобождения подвижной материи, которую мы обозначаем как свет.

В случае с выделения тепла и света при остывании расплавленных металлов идет прямое высвобождение накопленной материи внешнего слоя атомов при нагревании металла.

> - как излучается свет при горении.

При горении (окислении), образуются молекулы, в которых ядра атомов кислорода, частично замещают "работу" по удержанию материи ядер, выполняемую материей внешнего слоя атомов.

Этот механизм я определяю, как механизм взаимоудержания материи ядер.

Высвобожденная материя и есть то, что мы воспринимаем, как свет.

> > Под телом принято принимать объект, состоящий из вещества.
> > В моей редакции объект, состоящий из "непрозрачной" материи.

> > Но по настоящему "непрозрачной" является лишь та часть материи, которая сконцентрирована в ядрах атомов вещества.

> > Материя, сконцентрированная за внешней границей ядра атома, удерживающая материю ядра в границах объема ядра – прозрачна, но прозрачна не однообразно.

> >
> > Материя внешнего слоя атома, которую принято обозначать, как электронное облако, условно может быть описано как своего рода "русская матрешка", где каждому очередному слою материи соответствует собственное значение подвижности и прозрачности.

> Что подразумевается - под "Материя внешнего слоя атома, которую принято обозначать, как электронное облако"?
> Может Вы хотели сказать - "материя внешнего слоя - ядра"?
> Электронное облако - внутри атома.

Евгений, частично я ответил на этот вопрос.

Материя внешнего слоя атома принципиально отлична от материи ядра атома.

Материя ядра атома – "непрозрачна" и всегда вступает в непосредственное противостояние с любой другой частью материи, включая и материю любого другого ядра атома.
Потенциал подвижности материи ядра всегда направлен из геометрического центра к поверхности ядра.

Материя внешнего слоя атома – прозрачна.

Это та же подвижная материя, что и свет, тепло и пр., только в "связанном" состоянии.

При вхождении в состав атом, подвижная материя – материя внешнего слоя атома всегда! направлена перпендикулярно поверхности ядра атома и она "удерживает" материю ядра атома в границах ядра.

Что бывает, когда создаются условия для высвобождения материи ядра мы знаем на примере цепной ядерной реакции.

Поэтому, когда мы говорим о химических реакциях, горении и пр., мы должны понимать, что эволюция (перераспределение) материи внешнего слоя происходят (количественно) в незначительном объеме от общего количества материи внешнего слоя, сосредоточенного в атомах, за внешней границей ядер.


> > Общая зависимость – чем ближе к поверхности ядра, тем менее материя подвижна.

> > Собственно сама граница ядра атома представляет собой соприкосновение материй с противоположно направленным потенциалом подвижности, но практически с однозначным значением прозрачности, близким 0.

> > Материя ядра стремится к увеличению объема (высвобождению), материя внешнего слоя напротив стремиться к удержанию материи ядра в минимально возможном объеме.

> > http://lubimov.yaroslavl.ru/articles.shtml?302

> > Это "противостояние" и обеспечивает существование устойчивых систем взаимодействия различных частей материи, которые принято обозначать, как атом, молекула, а далее тело, вещество, среда.

> > Если справедливо мое представление о строении атома, то тогда, говоря о границе "тела", мы должны точно определять с чем, или какой другой частью материи эта граница определяется.

> > Строго "телом" с фиксированной границей от любой!!! другой части материи, вне зависимости от их (частей) свойств, является только!!! ядро любого атома.

> > Тело, состоящее из атомов проницаемо для подвижной материи в границах материи внешнего слоя атомов.

> > Жидкость и "твердое" тело различаются количеством материи внешнего слоя, что принято обозначать, как энергетическое состояние, и не имеют фиксированного взаимного расположения "тел – ядер атомов" относительно друг друга.

> > Газообразное состояние отличается еще большим количеством материи внешнего слоя атомов, большим количеством прозрачной материи и следовательно большим расстоянием между "телами" – ядрами атомов, что увеличивает проницаемость и облегчает перемещаемость "тел" - молекул газа друг относительно друга.

> Вообще - может быть к Вашим объяснениям поставить много вопросов - по тем или иным конкретным физическим, природным явлениям. Хотя бы по вопросам связанным с электромагнетизмом.

Евгений, думаю правильнее в других постах.

> Но пока - химические реакции и излучение света было б интересно.

> С уважением.

> Евгений Шрам.

С уважением.

Виктор.



Скипнул - там все понятно.

> Это ключевое "противостояние" материального мира, которое и "обеспечивает работу" таких механизмов, как гравитация – или приталкивание "непрозрачной" материи, как электричество – или перемещение материи внешнего слоя атома в среде, состоящей из вещества и излучение – или высвобождение материи внешнего слоя.

Ну, это еще - пободаемся. По этим вопросам просьба выше была - на Кулички, в тему В. Бахарева.

> Впрочем, электрический ток и излучение практически идентичны. Ток одна из частей диапазона материи удержания, как правило более близко расположенная к поверхности ядра атома.

Гы - поживем - увидим.

Скипнул - понятно.

> Физический смысл химической реакции, как впрочем и весь механизм эволюции материи в условиях Земли состоит в перераспределении материи внешнего слоя атомов вещества.

> Я уже говорил, что материя внешнего слоя атомов представляет собой материю, которую я определяю, как подвижная материя.

Ага - хотя и схематично опять. Вот, В. Елиссеев обозначил механизм удержания протоном электрона - в атоме водорода. Это - ближе к конкретике.

> Важнейшим представителем подвижной материи в условиях Земли является материя, которую принято обозначать, как энергия Солнца.

> Эта представительница подвижной материи (энергия Солнца) непрерывно поступает на Землю и аккумулируется веществом нашей планеты, увеличивая количество материи внешнего слоя атомов.

Это - вряд ли, что механизм таков, как Вы рисуете. Если и поступает материя в Землю - по Вашей гипотезе - то просто из пространства, а не от Солнца.

Скипнул - понятно.

> > - как излучается свет в общем случае - из твердого тела - нить накала электролампы и проч.; из жидкости - расплавы.

> При описании процесса выделения света в электролампе я уточняю, что под электрическим током я понимаю перемещение части подвижной материи (материи внешнего слоя атомов), а не движение электронов.

И в электро-вакуумных приборах? И в ускорителе - подвижная материя разгоняется - чем - подвижной же?

Скипнул - понятно.

> > - как излучается свет при горении.

Скипнул - понятно.

> > >
> > > Материя внешнего слоя атома, которую принято обозначать, как электронное облако, условно может быть описано как своего рода "русская матрешка", где каждому очередному слою материи соответствует собственное значение подвижности и прозрачности.

> > Что подразумевается - под "Материя внешнего слоя атома, которую принято обозначать, как электронное облако"?
> > Может Вы хотели сказать - "материя внешнего слоя - ядра"?
> > Электронное облако - внутри атома.

> Евгений, частично я ответил на этот вопрос.

Виктор - электронное облако - внутри границы атома. Вы просто дали неверное определение - Вам, вернее будет, надо говорить - "материя внешнего слоя ядра" или "материя внутреннего доядерного слоя атома". Посмотрите - просто запутываете тех, кто знакомится с Вашей позицией.

> > Но пока - химические реакции и излучение света было б интересно.

С химическими реакциями - бо ме ясно, хотя схематично. По поводу света - схематично - понятно. Но - хотелось бы и конкретики.

> > С уважением.

> > Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Всегда висел вопрос,что масса протона не используется в расчетах теории Бора и теории Шредингера (центр масс не в учет).
> Поэтому необходимо учесть в исходной формуле дефекта масс обменную массу,выделяемую протоном на взаимодействие с электроном ( но какую часть своей массы -это вопрос времени ).Однако продолжая, прежний расчет проведем по исходной формуле
> e^2/2r=(m+m2)C^2-((m+m2)C^2)^2-(m1C^2)^2)^1/2,
> в прежнюю формулу добавлена масса протона m2C^2
> Продолжая выкладки по прежней методике получим радиус первой боровской орбите в виде r=h^2/e^2(m+m2).
> Это один из видов корректировки ,которая может также осуществляться со сложностью учета структуры протона (бариона) и электрона(лептона).
> Клещ прекрасно понимает,что теоретическая физика является экспериментальной физикой.Однако математический аппарат для описания не должен быть не числовым.
> Клещ

Во избежание возможной ошибки при энергетическом несоответствии уровней пространства корректировать следует не массы, но радиусы соответствующий орбит, которые как раз расположены в одном уровне. В этом случае расчет становится правомерным. Но вот вопрос: как определить радиус орбиты протона?
AlexS.



> Клещ: Весь ответ и был примером на запрос OzeS.Если это не понимать,то Якоби действительно здесь не поможет.Клещ считает,что имеет дело со знающими людьми.

Это - сорри - Вы б как-то сосредоточились на ветке, что началась репликой Александра -
http://physics.nad.ru/newboard/messages/30043.html

Но все же - маненько так - Вы говорите - "со знающими людьми". Так, вот - они сначала - люди, а потом уже - "знающие". Ну, если - люди, а не отморозки. Но людей - больше. Разные они - люди, так это - другое.

Да и убрали бы вы - Х, У - свои ники, да манеру реплик сменили. Ну - нет, и не надо.

Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > Клещ: Весь ответ и был примером на запрос OzeS.Если это не понимать,то Якоби действительно здесь не поможет.Клещ считает,что имеет дело со знающими людьми.

> Это - сорри - Вы б как-то сосредоточились на ветке, что началась репликой Александра -
> http://physics.nad.ru/newboard/messages/30043.html

> Но все же - маненько так - Вы говорите - "со знающими людьми". Так, вот - они сначала - люди, а потом уже - "знающие". Ну, если - люди, а не отморозки. Но людей - больше. Разные они - люди, так это - другое.

> Да и убрали бы вы - Х, У - свои ники, да манеру реплик сменили. Ну - нет, и не надо.

> Евгений Шрам.
Клещ: Хорошо,на корректность -корректность.



> Клещ:Клещ не понял этой посылки(очень умно). Клещ имеет следующие замечания.
> Постоянная тонкой структуры не является поправочным коэффициентом,как AlexS казал в предыдущем посыле.Постоянная тонкой структуры устанавливает пространственное соотношение между электромагнитным и гравитационном полем.
> Формула устанавливает связь между инергией ионизации и обменным квантом.
> Поэтому,чтобы оторвать электрон в атоме водорода не надо бамбондировать его в лоб ,(как это в решении А.Эйнштейна,за которое он получил Нобеля).
> Формула дает другое решение.Надо воздействовать на атом водорода энергией поля,соизмеримой с энергией обменного кванта.То есть для исследования формула приобретает вид
> e^2/2r=(m+m2)C^2-(((m+m2)C^2)^2-(m1C^2-E)^2)^1/2
> где m,m2,m1-соответственно масса электрона,масса протона,масса обменного кванта,
> E-энергия воздействия внешнего поля.
> если m1C^2-E=0, энергия ионизации e^2/2r =0. Происходит отрыв электрона.
> Экспериментальных данных достаточно много.
> Промежуточное состояние -это целый ряд известных эфектов,когда атом подвергается воздействию ,например, магнитного поля.
> Клещ также не нашел в литературе поправок первой орбиты Бора (как указывалAlexS)
> Клещ

Постоянная тонкой структуры устанавливает пространственное соотношение не только между электромагнитным и гравитационным полем, она устанавливает пространственными соотношения между всеми уровнями пространства, присущими определенной квантовой системе ( в данном случае это электрон ), а их количество выражается бесконечным рядом. ПТС – это связующее звено между разными уровнями пространства – коэффициент приведения. Но протон описывается другим рядом, где этот коэффициент отличается от постоянной тонкой структуры. Поэтому для выполнения расчетов требуется искать общий уровень для взаимодействующих квантовых систем.
AlexS.


> > Клещ:Клещ не понял этой посылки(очень умно). Клещ имеет следующие замечания.
> > Постоянная тонкой структуры не является поправочным коэффициентом,как AlexS казал в предыдущем посыле.Постоянная тонкой структуры устанавливает пространственное соотношение между электромагнитным и гравитационном полем.
> > Формула устанавливает связь между инергией ионизации и обменным квантом.
> > Поэтому,чтобы оторвать электрон в атоме водорода не надо бамбондировать его в лоб ,(как это в решении А.Эйнштейна,за которое он получил Нобеля).
> > Формула дает другое решение.Надо воздействовать на атом водорода энергией поля,соизмеримой с энергией обменного кванта.То есть для исследования формула приобретает вид
> > e^2/2r=(m+m2)C^2-(((m+m2)C^2)^2-(m1C^2-E)^2)^1/2
> > где m,m2,m1-соответственно масса электрона,масса протона,масса обменного кванта,
> > E-энергия воздействия внешнего поля.
> > если m1C^2-E=0, энергия ионизации e^2/2r =0. Происходит отрыв электрона.
> > Экспериментальных данных достаточно много.
> > Промежуточное состояние -это целый ряд известных эфектов,когда атом подвергается воздействию ,например, магнитного поля.
> > Клещ также не нашел в литературе поправок первой орбиты Бора (как указывалAlexS)
> > Клещ

> Постоянная тонкой структуры устанавливает пространственное соотношение не только между электромагнитным и гравитационным полем, она устанавливает пространственными соотношения между всеми уровнями пространства, присущими определенной квантовой системе ( в данном случае это электрон ), а их количество выражается бесконечным рядом. ПТС – это связующее звено между разными уровнями пространства – коэффициент приведения. Но протон описывается другим рядом, где этот коэффициент отличается от постоянной тонкой структуры. Поэтому для выполнения расчетов требуется искать общий уровень для взаимодействующих квантовых систем.
> AlexS.
Клещ:Интересно увидеть это представление.Пока все слова.
Но в принципе Согласен,но интерпретировать эту Вашу мысль можно и через структуру протона и электрона .В протоне и электроне можно выделить все составляющие его поля и массы .Механизм выделения этих полей в пространстве Клещ демонстрировал впредыдущем посыле,когда Вы запросили пример.В Www.mathS.ru такая структура приведена.При запросе могу вкратце повторить .Из структуры можно определить электромагнитную составляющую как протона так и электрона и рассмотреть их взаимодействие. Но над этим надо поработать некоторое время. Если будет интересно приведу в следующий раз.
Клещ


Когда Вы критикуете Эйнштейна, то у Вас получается все правильно.
Но когда Вы начинаете излагать свои мысли, то Вы делаете те же ошибки, что делали Эйнштейн и Бор.
Чтобы поменьше болтать, изложу все замечания коротко и понятно.

1. И Клещ и Алекс говорили о том, что с помощью их моделей можно описать процесс излучения.
Может быть. Я не спорю. Давайте попробуем.
Но для этого надо иметь достаточно четкое физическое представление об излучении.

2. Первая ошибка у Клеща.
Клещ пользуется в своем описании моделью атома Бора. Но я уже сказал, что эта модель непригодна для описания излучения. Все дело в том, что если бы она была пригодна для такого описания, то этот процесс уже был бы описан.
Не следует думать, что все физики - балбесы, и в математике ничего не смыслят.
Но такого описания в рамках Боровской модели атома нет.

3. Вторая ошибка присутствует и у Клеща, и у Алекса.
Все дело в том, что модель излучения не должна быть квантовой.
Например, при пропускании тока по спирали лампочки, нить нагревается, и излучает свет. Излучается свет квантами, но нагревается непрерывно электрическим током (без квантов).

4. Здесь долго критиковали Эйнштейна.
Мол, теория его неверна.
В некотором смысле это действительно так.
Но модель Эйнштейна физически проста, и дает возможность легко вычислить результат с достаточной точностью (результат, следует заметить, достаточно правильный, несмотря на все ошибки и неточности модели Эйнштейна).
И у Клеща и Алекса я наблюдаю лишь одну болтовню, и никакого физического результата.
Я сказал достаточно понятно, на мой взгляд.
Модель электрон-позитронного взаимодействия дает возможность описать процесс излучения. Но математические формулы должны быть очень простыми (как и сама модель). Грубо говоря, подставил, и получил результат.
Современный мат.аппарат комплексного пространства не дает возможности это сделать.
Вы сказали (Клещ и Алекс), что у Вас есть свои представления о комплексном пространстве, которые обеспечивают эту физическую модель.
Так давайте посмотрим, что это такое.
Пока я ничего заметного и значимого в ваших рассуждениях не увидел.
Другими словами, пусть Ваши модели будут не вполне правильными, но пусть они будут простыми и понятными всем.
А дальше разберемся, что лучше и правильнее.

Ozes


> Когда Вы критикуете Эйнштейна, то у Вас получается все правильно.
> Но когда Вы начинаете излагать свои мысли, то Вы делаете те же ошибки, что делали Эйнштейн и Бор.
> Чтобы поменьше болтать, изложу все замечания коротко и понятно.

> 1. И Клещ и Алекс говорили о том, что с помощью их моделей можно описать процесс излучения.
> Может быть. Я не спорю. Давайте попробуем.
> Но для этого надо иметь достаточно четкое физическое представление об излучении.

> 2. Первая ошибка у Клеща.
> Клещ пользуется в своем описании моделью атома Бора. Но я уже сказал, что эта модель непригодна для описания излучения. Все дело в том, что если бы она была пригодна для такого описания, то этот процесс уже был бы описан.
> Не следует думать, что все физики - балбесы, и в математике ничего не смыслят.
> Но такого описания в рамках Боровской модели атома нет.

> 3. Вторая ошибка присутствует и у Клеща, и у Алекса.
> Все дело в том, что модель излучения не должна быть квантовой.
> Например, при пропускании тока по спирали лампочки, нить нагревается, и излучает свет. Излучается свет квантами, но нагревается непрерывно электрическим током (без квантов).

> 4. Здесь долго критиковали Эйнштейна.
> Мол, теория его неверна.
> В некотором смысле это действительно так.
> Но модель Эйнштейна физически проста, и дает возможность легко вычислить результат с достаточной точностью (результат, следует заметить, достаточно правильный, несмотря на все ошибки и неточности модели Эйнштейна).
> И у Клеща и Алекса я наблюдаю лишь одну болтовню, и никакого физического результата.
> Я сказал достаточно понятно, на мой взгляд.
> Модель электрон-позитронного взаимодействия дает возможность описать процесс излучения. Но математические формулы должны быть очень простыми (как и сама модель). Грубо говоря, подставил, и получил результат.
> Современный мат.аппарат комплексного пространства не дает возможности это сделать.
> Вы сказали (Клещ и Алекс), что у Вас есть свои представления о комплексном пространстве, которые обеспечивают эту физическую модель.
> Так давайте посмотрим, что это такое.
> Пока я ничего заметного и значимого в ваших рассуждениях не увидел.
> Другими словами, пусть Ваши модели будут не вполне правильными, но пусть они будут простыми и понятными всем.
> А дальше разберемся, что лучше и правильнее.

> Ozes
Клещ: Клещ еще не разбирал модель излучения.Вначале Клещ показал,что может рассчитать орбиту Бора,чтобы убедиться в правильности направления.Клещ приблизился к модели излучения и даст ее.
Так ,что замечание опережает события.
Клещ


> Когда Вы критикуете Эйнштейна, то у Вас получается все правильно.
> Но когда Вы начинаете излагать свои мысли, то Вы делаете те же ошибки, что делали Эйнштейн и Бор.
> Чтобы поменьше болтать, изложу все замечания коротко и понятно.

> 1. И Клещ и Алекс говорили о том, что с помощью их моделей можно описать процесс излучения.
> Может быть. Я не спорю. Давайте попробуем.
> Но для этого надо иметь достаточно четкое физическое представление об излучении.

> 2. Первая ошибка у Клеща.
> Клещ пользуется в своем описании моделью атома Бора. Но я уже сказал, что эта модель непригодна для описания излучения. Все дело в том, что если бы она была пригодна для такого описания, то этот процесс уже был бы описан.
> Не следует думать, что все физики - балбесы, и в математике ничего не смыслят.
> Но такого описания в рамках Боровской модели атома нет.
Клещ:Клещ не использует модель Бора для излучения.Излучение связано с пространственным поведением изолированного в нем объекта.Но к этому еще Клещ не перешел.
Что касается балбесов-это точно,приписывают,то что еще не делалось.

> 3. Вторая ошибка присутствует и у Клеща, и у Алекса.
> Все дело в том, что модель излучения не должна быть квантовой.
> Например, при пропускании тока по спирали лампочки, нить нагревается, и излучает свет. Излучается свет квантами, но нагревается непрерывно электрическим током (без квантов).
Клещ:C этим согласен.Это надо увязать.

> 4. Здесь долго критиковали Эйнштейна.
> Мол, теория его неверна.
> В некотором смысле это действительно так.
> Но модель Эйнштейна физически проста, и дает возможность легко вычислить результат с достаточной точностью (результат, следует заметить, достаточно правильный, несмотря на все ошибки и неточности модели Эйнштейна).
Клещ: У Эйнштейна нет никакой модели.Одно фуфло.
> И у Клеща и Алекса я наблюдаю лишь одну болтовню, и никакого физического результата.
> Я сказал достаточно понятно, на мой взгляд.
Клещ: Клещ показал,как расчитать первую орбиталь исходя из пространств.Эйнщтей и OzeS,AlexS со своими моделями сделать не могут
> Модель электрон-позитронного взаимодействия дает возможность описать процесс излучения. Но математические формулы должны быть очень простыми (как и сама модель). Грубо говоря, подставил, и получил результат.
Клещ: Дайте ссылочку.Клещ посмотрит.
> Современный мат.аппарат комплексного пространства не дает возможности это сделать.
> Вы сказали (Клещ и Алекс), что у Вас есть свои представления о комплексном пространстве, которые обеспечивают эту физическую модель.
> Так давайте посмотрим, что это такое.
Клещ: На форуме Клещ только и говорит об этом.Большое число людей пишут Клещу,что все просто и приметивно и понятно,можно работать.
> Пока я ничего заметного и значимого в ваших рассуждениях не увидел.
> Другими словами, пусть Ваши модели будут не вполне правильными, но пусть они будут простыми и понятными всем.
> А дальше разберемся, что лучше и правильнее.

> Ozes
Клещ: Хорошо будем двигаться дальше.Клещ подумал,что форум скрутился.Что критиковать AlexS-это мальчишка.
Все время вспоминал OzeS.Рад слышать Ваш голос.


Евгений! Прошу Вас посмотреть мои скромные попытки разобраться в природе межатомных сил (то, что должны изучать физики, а не химики, с их кисло-сладкими представлением о веществе): www.bookworld.ru/valeri.
Может быть Вы сможете найти у меня ошибку или рациональное зерно.
С уважением Евгений Ворсобин.
E-mail: absdkl@mail.ru



> > Ozes
> Клещ: Клещ еще не разбирал модель излучения.Вначале Клещ показал,что может рассчитать орбиту Бора,чтобы убедиться в правильности направления.Клещ приблизился к модели излучения и даст ее.
> Так ,что замечание опережает события.
> Клещ

В. Елисееву.

Сударь, Вами обрисована модель атома водорода - то есть обозначен физический смысл этого явления, под которую еще подведена и математика. Что - в общем-то - радует, существенно. Не берусь пока судить и верности модели и математики, не взыщите - не хочется, да и не семи пядей во лбу. Ну, может прояснится, а обсуждение - может - и покажет верность или ошибочность Ваших предположений.

К слову - по моим прикидкам - Вам есть чего сказать: то, что может высказывалось по отдельности, где-то, в разных ветках, может где-то и в полном объеме - не знаю. Вообще - повторение - мать учения. Ну, взяли бы и в полном объеме изложили - еще раз, если было до того уже такое. Правда - на то, что такое было - Вы ссылок не даете, кроме ссылки на свой сайт; так на Вашем сайте все про все, а не конкретно о механизме излучения света. Так - что ж неудомевать - скрутилась тема, нет ли? - взяли бы да продолжали свое.

А то - начинается весьма странная на мой взгляд возня - растаскивают тему по своим темам, в итоге - закруживается, запудривается - иссякает как река в пустыне обсуждение - ни к чему путному не приведя: только к этой самой же запутанности - может и есть цель - запутать - этой странной возней?
Вот, С. Соколов - утверждает, что постоянство скорости света для ИСО доказано многократными экспериментами. В моем понятии - нет ни одного эксперимета в пользу существования ИСО, а полет Пионера 10, 11 - эксперимент - однозначно доказывающий - отсутствие ИСО в природе, откуда следует ошибочность, по моим понятиям, первого закона Ньютона и ТО; в то время как трындычение о каких-то там подтверждениях не пойми чего хрюкается и хрюкается.

Ага. Вы говорите, что приблизились к модели излучения и дадите ее.
Но здесь замечу, что - излучение света в процессе горения - происходит в - процессе горения. А, вот, горение - это взаимодействие - не атома водорода, а есть взаимодействие - молекулы водорода. Оно - вроде близкое, да не совсем.

В связи с вышеизложенным - не обрисуете ли Вы - модель молекулы водорода?

Наше Вам.

Евгений Шрам.


http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=2256;start=0

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Евгений! Прошу Вас посмотреть мои скромные попытки разобраться в природе межатомных сил (то, что должны изучать физики, а не химики, с их кисло-сладкими представлением о веществе): www.bookworld.ru/valeri.
> Может быть Вы сможете найти у меня ошибку или рациональное зерно.
> С уважением Евгений Ворсобин.
> E-mail: absdkl@mail.ru

Извиняюсь - однако, сударь, уважаемый, что-то последнее время - у меня наличествует идиеосинкразия - на сайты.
В силу того, что авторы работ, которых иные классифицируют альтернативщиками, практически, из практики, ни в одном случае не отступили от своих воззрений.
Чтобы не быть голословным - это В. Коновалов, В. Молебнов, В. Дугин, А. Рыков, А. Кушелев, В. Бахарев, В. Дмитриев, Г. Никитин, да и В. Ацюковский - там же - список можно продолжать долго...
Воззрения же у них у всех разные или отличные хоть в чем-то от воззрений других - каждый свое, видимо, считает истиной в последней инстанции и занимает позицию - мол, придет время, признаете меня - ну, на уровне мессии...
А, вот, желания вычищать видимую всем галиматью из физики - ни у кого...

Ну, здесь, в этой теме, кроме темы излучения света при горении обозначено еще ряд моментов - то, за счет чего существуют молекулы, то, почему твердые тела тверды.
Так что - коль чего есть по этим моментам, равно как и по механизму излучения света - излагайте - посмотрим.

Наше Вам.

Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > Так что - коль чего есть по этим моментам, равно как и по механизму излучения света - излагайте - посмотрим.
Клещ: Вполне с Вами согласен.Вы перечислили 11 создателей новых теорий.
Однако критерием проверки всех теорий будет и останется расчет первой орбиты атома водорода. Расчет первой орбиты электрона в атоме водорода по существу есть расчет взаимодействия протона и электрона. Бор выполнил это на приметивном уровне.Однако полученные формулы подтверждены экспериментально и поэтому являются критической проверкой любой новой теории.Естественно на современном уровне знаний о структуре протона и электрона расчет не может дать в исследованиях ничего нового.Надо менять математику расчета.
Кто-то на форуме из этих 11 издевался над всем форумом требуя определить радиус позитрония . И это требование вполне обосновано.Не можите расчитать приметивную структуру , то заткните (дальше пословица).
Что касается Клеща ,то он готовит представить расчет взаимодействия протона и электрона исходя из сложности структуры последних. Клещ произвел расчеты ,но словестная интерпретация
усложняет публикацию,а активные форумисты придираются к словам (может и правильно делают).
Тема излучение при горении не может быть правильно исследована без изучения процессов взаимодействия на микроуровне.
Клещ



>
.

> В связи с вышеизложенным - не обрисуете ли Вы - модель молекулы водорода?

Клещ; В ближайшее время.
Однако Ваш сайт у Клеща почему-то не открывается.


> >
> .

> > В связи с вышеизложенным - не обрисуете ли Вы - модель молекулы водорода?

> Клещ; В ближайшее время.

Бум ждать.

> Однако Ваш сайт у Клеща почему-то не открывается.

У меня - открывается. Если же имеет место технический сбой - так надо попробовать нажать на опцию "Обновить", хотя бы...

Но, полагаю - Вы имеете ввиду, что на страничке - http://www.evgeni-shram-1.narod.ru/Sonia-goldhand.html - кроме, вначале, фразы - "Трактат: За сохранение будущего нашей цивилизации": "1.", - более ничего и нет?
Вообще - есть. Вы, видимо, не обратили внимания на указатель объема этой страницы - который на всех компах справа: указатель объема этой страницы показывает на значительный объем - курсор надо вниз двигать по этой опции.
Вообще - на сайте есть Гостевая и Персональный форум. Народу там маловато побывало, так, я думаю - это пока.

Не взыщите.


Да - хоть Вам и не нравится иняз - Вы ли, кто-то другой - на название-то странички не обратили внимание - Sonia-goldhand?

Вообще на сайте есть предложение - коли, если есть чего сказать - насчет сохранения будущего нашей цивилизации, при том - что она нужна - цивилизация-то - в том виде, что есть - то могете дать свое видение. Кому инетересно - прочтут. Если доберутся. А если - нет, так на "Нет" и суда нет.

Наше Вам.

Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > > Так что - коль чего есть по этим моментам, равно как и по механизму излучения света - излагайте - посмотрим.
> Клещ: Вполне с Вами согласен.Вы перечислили 11 создателей новых теорий.
> Однако критерием проверки всех теорий будет и останется расчет первой орбиты атома водорода. Расчет первой орбиты электрона в атоме водорода по существу есть расчет взаимодействия протона и электрона. Бор выполнил это на приметивном уровне.Однако полученные формулы подтверждены экспериментально и поэтому являются критической проверкой любой новой теории.Естественно на современном уровне знаний о структуре протона и электрона расчет не может дать в исследованиях ничего нового.Надо менять математику расчета.
> Кто-то на форуме из этих 11 издевался над всем форумом требуя определить радиус позитрония . И это требование вполне обосновано.Не можите расчитать приметивную структуру , то заткните (дальше пословица).
> Что касается Клеща ,то он готовит представить расчет взаимодействия протона и электрона исходя из сложности структуры последних. Клещ произвел расчеты ,но словестная интерпретация
> усложняет публикацию,а активные форумисты придираются к словам (может и правильно делают).
> Тема излучение при горении не может быть правильно исследована без изучения процессов взаимодействия на микроуровне.
> Клещ

Модель атома водорода В. Ацюковского - в физическом плане - ставит под сомнение корректность модели атома Н. Бора. Исходя хотя бы из этого - деятельность Владимира Акимовича - достойна.
На обывательском уровне - могут быть поняты устремления Н. Бора - дать хоть какую-то модель, при отсутствие моделей вообще, на тот момент. Корни же его заблуждения, возможные, также видны - модель звездной системы.

Ну, а объять необъятное - проблематично. Да и на два конских крупа одно седалище проблематично разместить.

А Э. Шредингер с М. Борном - вообще исключили физический смысл из познания микромира. Не усыпан лепестками роз путь этого познания - но каждому, встающему на этот путь - хочется пожелать удачи.

Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> На обывательском уровне - могут быть поняты устремления Н. Бора - дать хоть какую-то модель, при отсутствие моделей вообще, на тот момент.

В своих статьях Нильс Бор следует планетарной модели атома, выдвинутой за два года до того Джоном Никольсоном (J. W. Nicolson) в Британском астрономическом журнале.


> .

> А Э. Шредингер с М. Борном - вообще исключили физический смысл из познания микромира. Не усыпан лепестками роз путь этого познания - но каждому, встающему на этот путь - хочется пожелать удачи.
Клещ: Вы всегда кидаете лозунги.Надо конкретно расшифровывать лозунг.Учитесь хотя бы у AlexS.
Нильс Бор рассчитал первую орбиту электрона в атоме водорода из двух уравнений:из уравнения движения и квантового условия ,интуитивно предложенного гением Бора. Результат дал верный порядок размера орбиты.
Уравнение Шредингера(считается как основной аппарат квантовой механики) описывает связь между состоянием системы и динамическими переменными.Последние представляют собой обобщение соотношений классической механики,связывающие между собой функциюкоординат и импульсов,гамильтониан и полную энергию.
Для обоих теорий массы частиц ,заряды везде постоянны .
Обе теории написаны в декартовой системе координат.Для декартовой системе координат импульс соответствует набору импульсов значений по координатам.Также обстоит дело и с потенциальной энергией.Переход к операторам оставляет этот подход без изменения. Таким образом, применяется не Числовой метод исследования.
В числовом пространстве протон,электрон не отождествляется с нульмерной точкой (как это делается в декартовых координатах) поэтому рассматривать импульс или потенциальную энергию как набор значений компонентов по координатам является грубейшей ошибкой квантовой механики. Теория квантовой механики без экспериментальных данных ,к которым она подгоняется,превращена в туфту и лохотрон.
Клещ


> Теория квантовой механики без экспериментальных данных, к которым она подгоняется, превращена в туфту и лохотрон.

Ну, дык - модель молекулы водорода - и хотелось бы увидеть.
Ну, а заодно - физику и математику - увеличения или уменьшения массы атомов в зависимости от их состояния - химического, теплового.

Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Типа - или - сопливых вовремя целуют.

> Или - коли дюж - берись за гуж.

> Тащите сюды свои обрисовки. Ждать, да догонять - хуже некуда.

> Наше Вам.

> Евгений Шрам.

Уж скоро месяц ждем, а гениев все нет!

ozes


> > Евгений! Прошу Вас посмотреть мои скромные попытки разобраться в природе межатомных сил (то, что должны изучать физики, а не химики, с их кисло-сладкими представлением о веществе): www.bookworld.ru/valeri.
> > Может быть Вы сможете найти у меня ошибку или рациональное зерно.
> > С уважением Евгений Ворсобин.
> > E-mail: absdkl@mail.ru

> Извиняюсь - однако, сударь, уважаемый, что-то последнее время - у меня наличествует идиеосинкразия - на сайты.
> В силу того, что авторы работ, которых иные классифицируют альтернативщиками, практически, из практики, ни в одном случае не отступили от своих воззрений.
> Чтобы не быть голословным - это В. Коновалов, В. Молебнов, В. Дугин, А. Рыков, А. Кушелев, В. Бахарев, В. Дмитриев, Г. Никитин, да и В. Ацюковский - там же - список можно продолжать долго...
> Воззрения же у них у всех разные или отличные хоть в чем-то от воззрений других - каждый свое, видимо, считает истиной в последней инстанции и занимает позицию - мол, придет время, признаете меня - ну, на уровне мессии...
> А, вот, желания вычищать видимую всем галиматью из физики - ни у кого...

> Ну, здесь, в этой теме, кроме темы излучения света при горении обозначено еще ряд моментов - то, за счет чего существуют молекулы, то, почему твердые тела тверды.
> Так что - коль чего есть по этим моментам, равно как и по механизму излучения света - излагайте - посмотрим.

> Наше Вам.

> Евгений Шрам.

Прошу Вас, ответить на вопрос: Каким образом излучает (теряет энергию) электрон, двигаясь по круговой орбите вокруг ядра?
На мой взгляд, при движении электрона по окружности, излучение принципиально невозможно, т. к. центростремительная сила направлена перпендикулярно к направлению движения и изменяет только направление движения электрона не изменяя его скорости (кинетической энергии). Т. е. движение тела по окружности под действием центральной силы - суть движение инерционное и не может сопровождаться изменением энергии движущегося тела (излучением).
Считаю этот вопрос принципиально важным для продолжения дискуссии об излучении.
Варяг.


> Прошу Вас, ответить на вопрос: Каким образом излучает (теряет энергию) электрон, двигаясь по круговой орбите вокруг ядра?

Ну, Евгений, уважаемый, а с чего, т. с., Вы взяли... или может у Вас подтверждение есть о том, что электрон движется по круговой орбите вокруг ядра?
Модель Н. Бора, ну, там, пусть не совсем его - на мой прикид - гипотетическое предположение.

Вообще - Вы вникали в модели атома В. Ацюковского, А. Кушелева?

> На мой взгляд, при движении электрона по окружности, излучение принципиально невозможно, т. к. центростремительная сила направлена перпендикулярно к направлению движения и изменяет только направление движения электрона не изменяя его скорости (кинетической энергии). Т. е. движение тела по окружности под действием центральной силы - суть движение инерционное и не может сопровождаться изменением энергии движущегося тела (излучением).

Дык, коль излучение принципиально невозможно, м. б., имхо, и движения электрона нет по окружности?

Ну, а насчет каких-то там центростремительных сил, а еще шибче - центральных, да кинетической энергии и инерционного движения - вообще темный лес... У всех. Не про Вас речь, разумеется.

А Вы не задумывались над вопросом о том - откуда свет, фотон, излучается: изнутри атома али все же есть возможность его излучения - снаружи?..

Наше Вам.

Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > Прошу Вас, ответить на вопрос: Каким образом излучает (теряет энергию) электрон, двигаясь по круговой орбите вокруг ядра?

> Ну, Евгений, уважаемый, а с чего, т. с., Вы взяли... или может у Вас подтверждение есть о том, что электрон движется по круговой орбите вокруг ядра?
> Модель Н. Бора, ну, там, пусть не совсем его - на мой прикид - гипотетическое предположение.
Ежели даже движение электрона вокруг ядра вызывает сомнения, то уж то, что электрон при движении с ускорением в пространстве катод-анод в электровакуумных приборах не излучает, надеюсь понятно?

> Вообще - Вы вникали в модели атома В. Ацюковского, А. Кушелева?

> > На мой взгляд, при движении электрона по окружности, излучение принципиально невозможно, т. к. центростремительная сила направлена перпендикулярно к направлению движения и изменяет только направление движения электрона не изменяя его скорости (кинетической энергии). Т. е. движение тела по окружности под действием центральной силы - суть движение инерционное и не может сопровождаться изменением энергии движущегося тела (излучением).

> Дык, коль излучение принципиально невозможно, м. б., имхо, и движения электрона нет по окружности?
>
Дык движение может быть и по эллипсу, при таком движении кинетическая энергия электрона меняется (максимальна при наименьшем удалении от ядра, минимальна при наибольшем).

> Ну, а насчет каких-то там центростремительных сил, а еще шибче - центральных, да кинетической энергии и инерционного движения - вообще темный лес... У всех. Не про Вас речь, разумеется.

> А Вы не задумывались над вопросом о том - откуда свет, фотон, излучается: изнутри атома али все же есть возможность его излучения - снаружи?..

> Наше Вам.

> Евгений Шрам.
Желаю всем выбраться из тёмного леса под названием "постулаты".
Варяг.



> Ежели даже движение электрона вокруг ядра вызывает сомнения, то уж то, что электрон при движении с ускорением в пространстве катод-анод в электровакуумных приборах не излучает, надеюсь понятно?

Ох-ох-ох. Не все так просто. На мой прикид на сегодня и ответа нет на вопрос о том, что есть электрический заряд, какова природа электрического тока, в том числе в проводнике, каким образом приталкиваются-отталкиваются заряды иначе - что есть воздействие электрического типа, что есть воздействие магнитного типа...

Коль электрон движется в абсолютной пустоте - откуда м. б. излучение вообще? Только в ускорителях циклоптропное излученье есть. С чего оно? Что есть воздействие магнитного типа? Коль электрон шурует в ЭВП - через материальную среду, дык - возмущения-то тамаде - д. б.. Только проявят ли они себя - как воздействие магнитного типа или нет?.. Все же - пообщались бы Вы на эту тему с Г. Николаевым...

> > Вообще - Вы вникали в модели атома В. Ацюковского, А. Кушелева?

> > > На мой взгляд, при движении электрона по окружности, излучение принципиально невозможно, т. к. центростремительная сила направлена перпендикулярно к направлению движения и изменяет только направление движения электрона не изменяя его скорости (кинетической энергии). Т. е. движение тела по окружности под действием центральной силы - суть движение инерционное и не может сопровождаться изменением энергии движущегося тела (излучением).

> > Дык, коль излучение принципиально невозможно, м. б., имхо, и движения электрона нет по окружности?
> >
> Дык движение может быть и по эллипсу, при таком движении кинетическая энергия электрона меняется (максимальна при наименьшем удалении от ядра, минимальна при наибольшем).

И все же - откуда идет излучение фотона?
>
> > Ну, а насчет каких-то там центростремительных сил, а еще шибче - центральных, да кинетической энергии и инерционного движения - вообще темный лес... У всех. Не про Вас речь, разумеется.

> > А Вы не задумывались над вопросом о том - откуда свет, фотон, излучается: изнутри атома али все же есть возможность его излучения - снаружи?..

> > Наше Вам.

> > Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Прошу Вас, ответить на вопрос: Каким образом излучает (теряет энергию) электрон, двигаясь по круговой орбите вокруг ядра?
> На мой взгляд, при движении электрона по окружности, излучение принципиально невозможно, т. к. центростремительная сила направлена перпендикулярно к направлению движения и изменяет только направление движения электрона не изменяя его скорости (кинетической энергии). Т. е. движение тела по окружности под действием центральной силы - суть движение инерционное и не может сопровождаться изменением энергии движущегося тела (излучением).
> Считаю этот вопрос принципиально важным для продолжения дискуссии об излучении.
> Варяг.

Г-н Ворсобин!
Излучение света подчиняется уравнениям Максвелла.
Уравнения Максвелла до сих пор никому не удалось опровергнуть.
Если Вы намереваетесь это сделать - делайте.
Только с формулами, а не одними словами.


> > Прошу Вас, ответить на вопрос: Каким образом излучает (теряет энергию) электрон, двигаясь по круговой орбите вокруг ядра?
> > На мой взгляд, при движении электрона по окружности, излучение принципиально невозможно, т. к. центростремительная сила направлена перпендикулярно к направлению движения и изменяет только направление движения электрона не изменяя его скорости (кинетической энергии). Т. е. движение тела по окружности под действием центральной силы - суть движение инерционное и не может сопровождаться изменением энергии движущегося тела (излучением).
> > Считаю этот вопрос принципиально важным для продолжения дискуссии об излучении.
> > Варяг.

> Г-н Ворсобин!
> Излучение света подчиняется уравнениям Максвелла.
> Уравнения Максвелла до сих пор никому не удалось опровергнуть.
> Если Вы намереваетесь это сделать - делайте.
> Только с формулами, а не одними словами.

Г-н Модератор (-:

Ну дык Варяг и говорит про формулу.. формулу закона сохранения энергии.. откуда берется энергия на излучение.. если не меняется кинетическая энергия и дипольный момент?


> > Прошу Вас, ответить на вопрос: Каким образом излучает (теряет энергию) электрон, двигаясь по круговой орбите вокруг ядра?
> > На мой взгляд, при движении электрона по окружности, излучение принципиально невозможно, т. к. центростремительная сила направлена перпендикулярно к направлению движения и изменяет только направление движения электрона не изменяя его скорости (кинетической энергии). Т. е. движение тела по окружности под действием центральной силы - суть движение инерционное и не может сопровождаться изменением энергии движущегося тела (излучением).
> > Считаю этот вопрос принципиально важным для продолжения дискуссии об излучении.
> > Варяг.

> Г-н Ворсобин!
> Излучение света подчиняется уравнениям Максвелла.
> Уравнения Максвелла до сих пор никому не удалось опровергнуть.


Уважаемый модератор!

Не смешите народ. :)


> Если Вы намереваетесь это сделать - делайте.
> Только с формулами, а не одними словами.


Окажу маленькую услугу Вашему оппоненту (ему она ничего не стоит).

Так как не существует доказательства того факта, что вектор напряженности магнитного поля циркулирует в какой-либо другой, отличной от ОРТОГОНАЛЬНОЙ контуру с породившим его током, плоскости, то подинтегральное произведение вектора напряженности магнитного поля и элемента контура С ТОКОМ (Максвелл забыл определиться, какое это произведение, - векторное или скалярное, но на суть это не влияет) и есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО АБСУРДНОСТИ УРАВНЕНИЙ МАКСВЕЛЛА.

Так что сами уравнения Максвелла и есть опровержение уравнений Максвелла, да будет Вам известно. Они противоречат азам векторной алгебры. Есть возражения? :)

Если Вам интересны формулы, то можете, например, взглянуть:

Система уравнений Максвелла...


> > Прошу Вас, ответить на вопрос: Каким образом излучает (теряет энергию) > Г-н Ворсобин!
> Излучение света подчиняется уравнениям Максвелла.
> Уравнения Максвелла до сих пор никому не удалось опровергнуть.
> Если Вы намереваетесь это сделать - делайте.
> Только с формулами, а не одними словами.
Г-н Модератор!
В своём предыдущем сообщении "Прошу провести эксперимент" я доходчиво показал, что эксперимента, подтверждающего образование магнитного поля электронами, движущимися в вакууме, не было проведено никем и никогда.
Подчёркиваю, что только эксперимент, а не формулы, смогут подтвердить правильность теории Максвелла.
Варяг.


> Уважаемый модератор!

> Не смешите народ. :)

>
> > Если Вы намереваетесь это сделать - делайте.
> > Только с формулами, а не одними словами.

>
> Окажу маленькую услугу Вашему оппоненту (ему она ничего не стоит).

> Так как не существует доказательства того факта, что вектор напряженности магнитного поля циркулирует в какой-либо другой, отличной от ОРТОГОНАЛЬНОЙ контуру с породившим его током, плоскости, то подинтегральное произведение вектора напряженности магнитного поля и элемента контура С ТОКОМ (Максвелл забыл определиться, какое это произведение, - векторное или скалярное, но на суть это не влияет) и есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО АБСУРДНОСТИ УРАВНЕНИЙ МАКСВЕЛЛА.

> Так что сами уравнения Максвелла и есть опровержение уравнений Максвелла, да будет Вам известно. Они противоречат азам векторной алгебры. Есть возражения? :)

> Если Вам интересны формулы, то можете, например, взглянуть:

Г-н Пономарев!
Старайтесь держаться в рамках своего амплуа.


> Г-н Модератор (-:

> Ну дык Варяг и говорит про формулу.. формулу закона сохранения энергии.. откуда берется энергия на излучение.. если не меняется кинетическая энергия и дипольный момент?


Во всех же учебниках написано (см. раздел Модель атома Дж.Дж.Томсона) почему не проходит планетарная модель. Стационарная орбита невозможна: расходуя энергию на излучение, электрон будет падать на ядро.


> Г-н Модератор!
> В своём предыдущем сообщении "Прошу провести эксперимент" я доходчиво показал, что эксперимента, подтверждающего образование магнитного поля электронами, движущимися в вакууме, не было проведено никем и никогда.
> Подчёркиваю, что только эксперимент, а не формулы, смогут подтвердить правильность теории Максвелла.
> Варяг.

А отклонение пучка электронов магнитным полем не считается за такой эксперимент?



> А отклонение пучка электронов магнитным полем не считается за такой эксперимент?
Нет и ёщё раз нет, поскольку магнитное поле электрона может явится следствием действия на него внешнего магнитного поля.
В предлагаемом эксперименте предполагается обнаружить магнитное поле создаваемое движущимися в вакууме электронами без действия на них внешнего магнитного поля. Если Вы так уверены, что магнитное поле в таком эксперименте будет обнаружено, то почему столь резкое неприятие с Вашей стороны он вызывает, ведь подобный эксперимент не проводился, и он явился бы ещё одним подверждением правоты Максвелла.
Варяг.


> > > Евгений! Прошу Вас посмотреть мои скромные попытки разобраться в природе межатомных сил (то, что должны изучать физики, а не химики, с их кисло-сладкими представлением о веществе): www.bookworld.ru/valeri.
> > > Может быть Вы сможете найти у меня ошибку или рациональное зерно.
> > > С уважением Евгений Ворсобин.
> > > E-mail: absdkl@mail.ru

> > Извиняюсь - однако, сударь, уважаемый, что-то последнее время - у меня наличествует идиеосинкразия - на сайты.
> > В силу того, что авторы работ, которых иные классифицируют альтернативщиками, практически, из практики, ни в одном случае не отступили от своих воззрений.
> > Чтобы не быть голословным - это В. Коновалов, В. Молебнов, В. Дугин, А. Рыков, А. Кушелев, В. Бахарев, В. Дмитриев, Г. Никитин, да и В. Ацюковский - там же - список можно продолжать долго...
> > Воззрения же у них у всех разные или отличные хоть в чем-то от воззрений других - каждый свое, видимо, считает истиной в последней инстанции и занимает позицию - мол, придет время, признаете меня - ну, на уровне мессии...
> > А, вот, желания вычищать видимую всем галиматью из физики - ни у кого...

> > Ну, здесь, в этой теме, кроме темы излучения света при горении обозначено еще ряд моментов - то, за счет чего существуют молекулы, то, почему твердые тела тверды.
> > Так что - коль чего есть по этим моментам, равно как и по механизму излучения света - излагайте - посмотрим.

> > Наше Вам.

> > Евгений Шрам.

> Прошу Вас, ответить на вопрос: Каким образом излучает (теряет энергию) электрон, двигаясь по круговой орбите вокруг ядра?
> На мой взгляд, при движении электрона по окружности, излучение принципиально невозможно, т. к. центростремительная сила направлена перпендикулярно к направлению движения и изменяет только направление движения электрона не изменяя его скорости (кинетической энергии). Т. е. движение тела по окружности под действием центральной силы - суть движение инерционное и не может сопровождаться изменением энергии движущегося тела (излучением).
> Считаю этот вопрос принципиально важным для продолжения дискуссии об излучении.
> Варяг.


Уважаемый Варяг!

Вы абсолютно правы. Никакого изменения энергетических характеристик движения, например, электрона в облочке атома по круговой орбите (спутника по стационарной орибте), а следовательно, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, НИКАКОГО ИЗМЕНЕНИЯ его ОБЪЕМА ПРИ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ МАССЕ АТОМА. Видите, как все просто: нет ИЗМЕНЕНИЯ ПЛОТНОСТИ, нет и никакого излучения типа квантов света (фотонов). Отпадает вообще вопрос объяснять эволюционный процесс рождения-смерти фотона, так как его НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует только КОЛЕБАНИЕ ПЛТОНОСТИ АТОМА.

Излучение - прежде всего ИЗМЕНЕНИЕ такой энергетической характеристики атома, как его плотность.

Стационарное состояние атома - его энергетические характеристки ПОСТОЯННЫ (CONST). Никакого излучения в стационарном состянии НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ.

Вы подняли одну из самых ненавидимых ВСЕМИ последователями учений Ньютона-Эйнштейна (сиречь пустотниками-эфиристами) тем. И ненавидима она ими потому, что ни квантовая механика, ни теоретическая физика с химией оказались несостоятельны в отыскании объяснения таких, казалось бы, хорошо изученных человеком природных явлений, как электрический ток, свет, радиоактивность, сверхпроводимость и т.д.. Водород плюс электрон - вот ахиллесова пята всего классического теоретического естествознания.

Спасибо за внимание.



> > В своём предыдущем сообщении "Прошу провести эксперимент" я доходчиво показал, что эксперимента, подтверждающего образование магнитного поля электронами, движущимися в вакууме, не было проведено никем и никогда.

> А отклонение пучка электронов магнитным полем не считается за такой эксперимент?
Странно, что такие эксперименты проводятся с ускоренными электронами.
Вот если была гарантия что электроны двигаются по инерции..
Но такое невозможно- влетая в магнитное поле они начинают взаимодействовать с последним, обмениваются импульсом с этим полем и двигаются во время этого взаимодействия ускоренно. Если такое ускорение равномерно, то имеем магнитное поле(провод или электролит под током), если ускорение не равномерно, имеем излучение. Но если движение электронов равномерно и прямолинейно, то отличить такое движение от покоя мы не в состоянии(по Галилею покой от равномерного движения отличит нельзя), еесли же вспомнить прирост масс по Эйнштейну, то мы прниходим к парадоксу.

Масса не связанна с зарядом(заряд от скорости не зависит) но именно заряд способен образовать магнитное поле. Покоящийся заряд такое поле не образует, следовательно если невозможно отличить покой от равномерного движения, то мы не в состоянии обнаружить магнитное поле электрона движущегося по инерции(обнаруживая это поле мы нарушаем движение электрона по инерции).

Чтобы решить этот парадокс надо вспомнить о сокращении Лоренца. Пусть мы имеем две заряженные массы которые находятся на постоянном расстоянии друг от друга.
Приводя одновременно эти массы в движение, мы вызываем прирост масс, гарантия неизменного растояния между этими массами есть компенсирующая отталкивающая сила обратная квадрату! расстояния между ЦМ этих разноимённых заряженных масс.
Эта сила вызывается магнитным полем заряженных масс. Жаль, только что эта сила работает если обе массы летят параллельно друг за другом по курсу(величина этой силы зависит от скорости и от обратного куба расстояния), если же движение масс происходит друг возле друга, то эта сила добавляется к гравитационному притяжению этих масс(параллельные токи притягиваются).
Массы начинают падать друг на друга и нарушают з-н сохранения энергии! Ведь для их сближения энергия не затрачивалась! (сокращение Лоренца не удаляет ЦМ друг от друга при полёте масс друг за другом, но именно при таком сокращении длины заряда можно говорить про магнитные силы).

Итак как поведут себя равномерно движущиеся заряженные массы расстояние между которыми при покое было постоянно(грав. поле компенсируется электростатическим),если обе массы летят друг возле друга?
Ответ лежит в сокращении Лоренца.Электростатическое поле изменяет свою форму также как и гравитационное. В конечном итоге ожидать сближение таких масс неразумно. Можно конечно порассуждать о магнитном поле сила которого пропорциональна не обратному квадрату а обратному кубу расстояния, в том случае если массы летят друг за другом.
Из огня да в полымя. Как бы массы не двигались, они падают друг на друга.

Выход - зависимость всемирной гравитационной константы от скорости и направления движения массы(перед и за массой изменение по обратным кубам расстояний и её уменьшение, по бокам массы: уменьшение пропорциональное обратным квадратам расстояний).

Ваш Д.


> Странно, что такие эксперименты проводятся с ускоренными электронами.
> Вот если была гарантия что электроны двигаются по инерции..
> Но такое невозможно- влетая в магнитное поле они начинают взаимодействовать с последним, обмениваются импульсом с этим полем и двигаются во время этого взаимодействия ускоренно. Если такое ускорение равномерно, то имеем магнитное поле(провод или электролит под током), если ускорение не равномерно, имеем излучение. Но если движение электронов равномерно и прямолинейно, то отличить такое движение от покоя мы не в состоянии(по Галилею покой от равномерного движения отличит нельзя), еесли же вспомнить прирост масс по Эйнштейну, то мы прниходим к парадоксу.

> Масса не связанна с зарядом(заряд от скорости не зависит) но именно заряд способен образовать магнитное поле. Покоящийся заряд такое поле не образует, следовательно если невозможно отличить покой от равномерного движения, то мы не в состоянии обнаружить магнитное поле электрона движущегося по инерции(обнаруживая это поле мы нарушаем движение электрона по инерции).

> Чтобы решить этот парадокс надо вспомнить о сокращении Лоренца. Пусть мы имеем две заряженные массы которые находятся на постоянном расстоянии друг от друга.
> Приводя одновременно эти массы в движение, мы вызываем прирост масс, гарантия неизменного растояния между этими массами есть компенсирующая отталкивающая сила обратная квадрату! расстояния между ЦМ этих разноимённых заряженных масс.
> Эта сила вызывается магнитным полем заряженных масс. Жаль, только что эта сила работает если обе массы летят параллельно друг за другом по курсу(величина этой силы зависит от скорости и от обратного куба расстояния), если же движение масс происходит друг возле друга, то эта сила добавляется к гравитационному притяжению этих масс(параллельные токи притягиваются).
> Массы начинают падать друг на друга и нарушают з-н сохранения энергии! Ведь для их сближения энергия не затрачивалась! (сокращение Лоренца не удаляет ЦМ друг от друга при полёте масс друг за другом, но именно при таком сокращении длины заряда можно говорить про магнитные силы).

> Итак как поведут себя равномерно движущиеся заряженные массы расстояние между которыми при покое было постоянно(грав. поле компенсируется электростатическим),если обе массы летят друг возле друга?
> Ответ лежит в сокращении Лоренца.Электростатическое поле изменяет свою форму также как и гравитационное. В конечном итоге ожидать сближение таких масс неразумно. Можно конечно порассуждать о магнитном поле сила которого пропорциональна не обратному квадрату а обратному кубу расстояния, в том случае если массы летят друг за другом.
> Из огня да в полымя. Как бы массы не двигались, они падают друг на друга.

> Выход - зависимость всемирной гравитационной константы от скорости и направления движения массы(перед и за массой изменение по обратным кубам расстояний и её уменьшение, по бокам массы: уменьшение пропорциональное обратным квадратам расстояний).

> Ваш Д.
Не менее странно, что именно движение заряженных частиц по Максвеллу, создаёт магнитное поле. Движение относительно: в одной системе отсчёта тело движется, а по отношенению к другой СО покоится.
Например, электроны, находящиеся в пространстве катод-сетка (лампа заперта), по отношению к измерительным приборам лаборатории упорядоченного движения не совершают и не создают магнитного поля, но вместе с Землёй они движутся с огромной скоростью относительно Солнца, как и все приборы в лаборатории, да и сама лаборатория. Поэтому предлагается именно этот эксперимент, поскольку в вакууме движение электронов несколько отличается от их движения в проводнике, что даёт возможность проверить, является ли движение заряженных частиц необходимым и достаточным условием для создания ими магнитного поля.
Варяг.


> > Ваш Д.
> Не менее странно, что именно движение заряженных частиц по Максвеллу, создаёт магнитное поле. Движение относительно: в одной системе отсчёта тело движется, а по отношенению к другой СО покоится.
> Например, электроны, находящиеся в пространстве катод-сетка (лампа заперта), по отношению к измерительным приборам лаборатории упорядоченного движения не совершают и не создают магнитного поля, но вместе с Землёй они движутся с огромной скоростью относительно Солнца, как и все приборы в лаборатории, да и сама лаборатория. Поэтому предлагается именно этот эксперимент, поскольку в вакууме движение электронов несколько отличается от их движения в проводнике, что даёт возможность проверить, является ли движение заряженных частиц необходимым и достаточным условием для создания ими магнитного поля.
> Варяг.

+30613
Здесь есть, что обсуждать - было бы с кем обсуждать.
Г-н Ворсобин!
1. Вы не слушаете, что Вам говорят.
2. Путаетесь в основных понятиях.
3. Валите всё в одну кучу.

Откройте учебник Иродова. Вчитайтесь в соответствующий параграф - там, помнится, рассматривается задача параллельно движущихся зарядов. И, отталкиваясь от общеизвестного, аккуратно, мелкими шажками начните обсуждение.


> +30613
> Здесь есть, что обсуждать - было бы с кем обсуждать.
> Г-н Ворсобин!
> 1. Вы не слушаете, что Вам говорят.
> 2. Путаетесь в основных понятиях.
> 3. Валите всё в одну кучу.

> Откройте учебник Иродова. Вчитайтесь в соответствующий параграф - там, помнится, рассматривается задача параллельно движущихся зарядов. И, отталкиваясь от общеизвестного, аккуратно, мелкими шажками начните обсуждение.
Во всех учебниках написано одно и тоже:
Движущийся заряд создаёт магнитное поле, движущийся ускоренно - излучает ЭМ волны, так прописано во всех учебниках, от школьных до Л-Л. Но ни одного эксперимента или прибора доказывающего, что нерелятивистские электроны, двигаясь в вакууме, создают магнитное поле или излучают никто так и не привёл.
Так что и учебник Иродова лишь повторяет заблуждения Максвелла.
Варяг.


> > Уважаемый модератор!

> > Не смешите народ. :)

> >
> > > Если Вы намереваетесь это сделать - делайте.
> > > Только с формулами, а не одними словами.

> >
> > Окажу маленькую услугу Вашему оппоненту (ему она ничего не стоит).

> > Так как не существует доказательства того факта, что вектор напряженности магнитного поля циркулирует в какой-либо другой, отличной от ОРТОГОНАЛЬНОЙ контуру с породившим его током, плоскости, то подинтегральное произведение вектора напряженности магнитного поля и элемента контура С ТОКОМ (Максвелл забыл определиться, какое это произведение, - векторное или скалярное, но на суть это не влияет) и есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО АБСУРДНОСТИ УРАВНЕНИЙ МАКСВЕЛЛА.

> > Так что сами уравнения Максвелла и есть опровержение уравнений Максвелла, да будет Вам известно. Они противоречат азам векторной алгебры. Есть возражения? :)

> > Если Вам интересны формулы, то можете, например, взглянуть:

> Г-н Пономарев!


Опять обознались? Ничего, бывает. Не Вы первый, не Вы последний... :)


> Старайтесь держаться в рамках своего амплуа.


Об чем это Вы, уважаемый В.Дмитриев? :)



> > +30613
> > Здесь есть, что обсуждать - было бы с кем обсуждать.
> > Г-н Ворсобин!
> > 1. Вы не слушаете, что Вам говорят.
> > 2. Путаетесь в основных понятиях.
> > 3. Валите всё в одну кучу.

> > Откройте учебник Иродова. Вчитайтесь в соответствующий параграф - там, помнится, рассматривается задача параллельно движущихся зарядов. И, отталкиваясь от общеизвестного, аккуратно, мелкими шажками начните обсуждение.
> Во всех учебниках написано одно и тоже:
> Движущийся заряд создаёт магнитное поле, движущийся ускоренно - излучает ЭМ волны, так прописано во всех учебниках, от школьных до Л-Л. Но ни одного эксперимента или прибора доказывающего, что нерелятивистские электроны, двигаясь в вакууме, создают магнитное поле или излучают никто так и не привёл.
> Так что и учебник Иродова лишь повторяет заблуждения Максвелла.
> Варяг.
>

Вас устроит такой эксперимент?
Два электрона вылетают параллельно.
В дальнейшем их траектории отклоняются от прямолинейной. Можно провести расчет для кулоновского отталкивания + магнитное притяжения + поправки на излучение. Сравнить с экспериментом на совпадение. И убедиться в том, что магнитное притяжение + поправки на излучение действительны.
(В Иродове показывается, что при скоростях электронов обычного проводника вклад магнитного взаимодействия незначителен.)


> > > +30613
> > > Здесь есть, что обсуждать - было бы с кем обсуждать.
> > > Г-н Ворсобин!
> > > 1. Вы не слушаете, что Вам говорят.
> > > 2. Путаетесь в основных понятиях.
> > > 3. Валите всё в одну кучу.

> > > Откройте учебник Иродова. Вчитайтесь в соответствующий параграф - там, помнится, рассматривается задача параллельно движущихся зарядов. И, отталкиваясь от общеизвестного, аккуратно, мелкими шажками начните обсуждение.
> > Во всех учебниках написано одно и тоже:
> > Движущийся заряд создаёт магнитное поле, движущийся ускоренно - излучает ЭМ волны, так прописано во всех учебниках, от школьных до Л-Л. Но ни одного эксперимента или прибора доказывающего, что нерелятивистские электроны, двигаясь в вакууме, создают магнитное поле или излучают никто так и не привёл.
> > Так что и учебник Иродова лишь повторяет заблуждения Максвелла.
> > Варяг.
> >

> Вас устроит такой эксперимент?
> Два электрона вылетают параллельно.
> В дальнейшем их траектории отклоняются от прямолинейной. Можно провести расчет для кулоновского отталкивания + магнитное притяжения + поправки на излучение. Сравнить с экспериментом на совпадение. И убедиться в том, что магнитное притяжение + поправки на излучение действительны.
> (В Иродове показывается, что при скоростях электронов обычного проводника вклад магнитного взаимодействия незначителен.)
Ваш эксперимент умозрительный, я же прошу Вас привести ссылку на эксперимент по обнаружению магнитного поля создаваемого токами в вакууме!
Электроны, после прохождения электростатической линзы в обыкновенном кинескопе, не разлетаются и не самофокусируются и уж тем более не излучают.
Варяг.


> > > > +30613
> > > > Здесь есть, что обсуждать - было бы с кем обсуждать.
> > > > Г-н Ворсобин!
> > > > 1. Вы не слушаете, что Вам говорят.
> > > > 2. Путаетесь в основных понятиях.
> > > > 3. Валите всё в одну кучу.

> > > > Откройте учебник Иродова. Вчитайтесь в соответствующий параграф - там, помнится, рассматривается задача параллельно движущихся зарядов. И, отталкиваясь от общеизвестного, аккуратно, мелкими шажками начните обсуждение.
> > > Во всех учебниках написано одно и тоже:
> > > Движущийся заряд создаёт магнитное поле, движущийся ускоренно - излучает ЭМ волны, так прописано во всех учебниках, от школьных до Л-Л. Но ни одного эксперимента или прибора доказывающего, что нерелятивистские электроны, двигаясь в вакууме, создают магнитное поле или излучают никто так и не привёл.
> > > Так что и учебник Иродова лишь повторяет заблуждения Максвелла.
> > > Варяг.
> > >

> > Вас устроит такой эксперимент?
> > Два электрона вылетают параллельно.
> > В дальнейшем их траектории отклоняются от прямолинейной. Можно провести расчет для кулоновского отталкивания + магнитное притяжения + поправки на излучение. Сравнить с экспериментом на совпадение. И убедиться в том, что магнитное притяжение + поправки на излучение действительны.
> > (В Иродове показывается, что при скоростях электронов обычного проводника вклад магнитного взаимодействия незначителен.)
> Ваш эксперимент умозрительный, я же прошу Вас привести ссылку на эксперимент по обнаружению магнитного поля создаваемого токами в вакууме!

Такой эксперимент проводился и неоднократно. Следите за текущей литературой. Смотрите журнальные архивы. В ваших сообщениях нет ни одной ссылки на чужие работы. Никто за Вас не обязан этого делать. Я понимаю, если бы Вы 1-2 раза задали Форуму подобный вопрос. А вы твердите одно и тоже уже второй год. И за это время ни с места не сдвинулись. Для того. чтобы ознакомиться с литературой по предмету, ныне даже необязательно идти в библиотеку - у Вас есть интернет. Судя по тону ваших посланий, вы даже не знаете какие страницы запрашивать. Если же Вы не владеете английским, тогда вообще нечего соваться в такие вопросы.

> Электроны, после прохождения электростатической линзы в обыкновенном кинескопе, не разлетаются и не самофокусируются и уж тем более не излучают.

На этот счет в литературе также должны быть соответствуюшие расчеты. Возможно, поправки на взаимодействие незначительны. Или какие-то компенсационные эффекты. Ищите ответы в интернете. Существует международная ассоциация по электротехнике. Она как-то называется типа IEET. Выходят журналы, хорошо известные специалистам. Да только Вы об них не знаете. И ведете себя так, будто вы на необитаемом острове первооткрыватель.


> Такой эксперимент проводился и неоднократно. Следите за текущей литературой. Смотрите журнальные архивы. В ваших сообщениях нет ни одной ссылки на чужие работы. Никто за Вас не обязан этого делать. Я понимаю, если бы Вы 1-2 раза задали Форуму подобный вопрос. А вы твердите одно и тоже уже второй год. И за это время ни с места не сдвинулись. Для того. чтобы ознакомиться с литературой по предмету, ныне даже необязательно идти в библиотеку - у Вас есть интернет. Судя по тону ваших посланий, вы даже не знаете какие страницы запрашивать. Если же Вы не владеете английским, тогда вообще нечего соваться в такие вопросы.
>
> > Электроны, после прохождения электростатической линзы в обыкновенном кинескопе, не разлетаются и не самофокусируются и уж тем более не излучают.

> На этот счет в литературе также должны быть соответствуюшие расчеты. Возможно, поправки на взаимодействие незначительны. Или какие-то компенсационные эффекты. Ищите ответы в интернете. Существует международная ассоциация по электротехнике. Она как-то называется типа IEET. Выходят журналы, хорошо известные специалистам. Да только Вы об них не знаете. И ведете себя так, будто вы на необитаемом острове первооткрыватель.

Г-н Модератор. то что Вы сами не смогли найти ссылку на подобный эксперимент, свидельствует о том, что такой эксперимент не проводился никем и никогда, если уж Вы не нашли, то куда уж мне.
Чего уж проще: Вот ссылка и: гуляй Вася, жуй опилки!
Варяг.


> > Такой эксперимент проводился и неоднократно. Следите за текущей литературой. Смотрите журнальные архивы. В ваших сообщениях нет ни одной ссылки на чужие работы. Никто за Вас не обязан этого делать. Я понимаю, если бы Вы 1-2 раза задали Форуму подобный вопрос. А вы твердите одно и тоже уже второй год. И за это время ни с места не сдвинулись. Для того. чтобы ознакомиться с литературой по предмету, ныне даже необязательно идти в библиотеку - у Вас есть интернет. Судя по тону ваших посланий, вы даже не знаете какие страницы запрашивать. Если же Вы не владеете английским, тогда вообще нечего соваться в такие вопросы.
> >
> > > Электроны, после прохождения электростатической линзы в обыкновенном кинескопе, не разлетаются и не самофокусируются и уж тем более не излучают.

> > На этот счет в литературе также должны быть соответствуюшие расчеты. Возможно, поправки на взаимодействие незначительны. Или какие-то компенсационные эффекты. Ищите ответы в интернете. Существует международная ассоциация по электротехнике. Она как-то называется типа IEET. Выходят журналы, хорошо известные специалистам. Да только Вы об них не знаете. И ведете себя так, будто вы на необитаемом острове первооткрыватель.

> Г-н Модератор. то что Вы сами не смогли найти ссылку на подобный эксперимент, свидельствует о том, что такой эксперимент не проводился никем и никогда, если уж Вы не нашли, то куда уж мне.
> Чего уж проще: Вот ссылка и: гуляй Вася, жуй опилки!
> Варяг.

Г-н Варяг!
Вы невменяемы.
Наличие ссылок на предшествующие работы - обязательное условие научного сообщения.
Я не обязан это за Вас делать.



> Не менее странно, что именно движение заряженных частиц по Максвеллу, создаёт магнитное поле. Движение относительно: в одной системе отсчёта тело движется, а по отношенению к другой СО покоится.
Магнитная и электростатическая сила имеет одну и ту же природу - увеличение одной силы приводит к уменьшению другой, так чтобы их геометрическая сумма(сила -вектор )остаётся всегда неизменной. Парадоксы частично изчезают.

> Например, электроны, находящиеся в пространстве катод-сетка (лампа заперта), по отношению к измерительным приборам лаборатории упорядоченного движения не совершают и не создают магнитного поля, но вместе с Землёй они движутся с огромной скоростью относительно Солнца, как и все приборы в лаборатории, да и сама лаборатория. Поэтому предлагается именно этот эксперимент, поскольку в вакууме движение электронов несколько отличается от их движения в проводнике, что даёт возможность проверить, является ли движение заряженных частиц необходимым и достаточным условием для создания ими магнитного поля.

Судите Сами, двигаясь на покоящиеся электроны запертые в спичесной коробке мы вызываем в нашей СО магнитные поля вокруг этих электронов которые пытаются сблизить электроны. Но если наблюдателей несколько и они двигаются в различных направлениях к спичечному коробку , то наблюдаемые эффекты(реальность то одна на всех) должны показать неподвижность электронов по отношению друг к другу. Это обеспечивается УВЕЛИЧЕНИЕМ плотности электрического поля вокруг электронов, тем большим чем больше скорость наблюдателя(поперечный прирост плотности эл. поля).Тем самым любое увеличение магнитной силы компенсируется увеличением электростатических сил. Важно знать, если электроны находятся на одной линии к движению наблюдателя, то их магнитные силы расталкивают электроны, следовательно электростатические силы вдоль движения наблюдателя должны УМЕНЬШАТЬСЯ.

При движению под углом к этим электронам учитываются оба эффекта. В принципе сферическое поле электрона переходит при относительном движении наблюдателя в элипсоидное. Сокращение Лоренца описывает кстати этот эффект.
С уважением Д.



> Ваш эксперимент умозрительный, я же прошу Вас привести ссылку на эксперимент по обнаружению магнитного поля создаваемого токами в вакууме!
> Электроны, после прохождения электростатической линзы в обыкновенном кинескопе, не разлетаются и не самофокусируются и уж тем более не излучают.
> Варяг.
Ваше утверждении о не разлетаемости электронов подтвержено экспериментом?
Уже электростатика требует такого разлёта.
С уважением Д.


> Хочется и почитать что-нибудь.

Почитайте учебники. Вам это совершенно необходимо.
Главное, что это все там есть (ведь учебники бывают не только школьные)


> > Хочется и почитать что-нибудь.

> Почитайте учебники. Вам это совершенно необходимо.
> Главное, что это все там есть (ведь учебники бывают не только школьные)
Грустному учащемуся: Вера - это когда лень проверить


> > Хочется и почитать что-нибудь.

> Почитайте учебники. Вам это совершенно необходимо.
> Главное, что это все там есть (ведь учебники бывают не только школьные)

Чё такой грустный, мальчик?

Ozes


> > > Хочется и почитать что-нибудь.

> > Почитайте учебники. Вам это совершенно необходимо.
> > Главное, что это все там есть (ведь учебники бывают не только школьные)
> Грустному учащемуся: Вера - это когда лень проверить

Надо понимать последнее утверждение сделано в порядке самокритики?

Если мне склероз не изменяет, это именно Вы утверждаете, что электрон, движущийся в вакууме, магнитного поля не создает?
А проверить Вы не проверили, только болтаете?
И даже поискать в литературе свидетельства было лень?
И плз, не надо валить это дело на меня, что я должен за Вас искать.
Вы делаете утверждение, Вам - и доказывать.
(и если Вы чего-то не нашли, это лишь значит, что Вы не смогли найти, а не то, что этого вообще нигде нет)


> Электроны, после прохождения электростатической линзы в обыкновенном кинескопе, не разлетаются и не самофокусируются и уж тем более не излучают.

И что Вы этим хотите доказать? Возьмите и посчитайте плотность пространственного заряда в пучке электронов, отсюда сможете оценить силу взаимодействия между ними. Зная время пролета от пушки до кинескопа, Вы сможете посчитать, насколько могут отклониться от осевой траектории электроны.

Проведите эти элементарные расчеты, и Вы убедитесь, что нелепо говорить об обнаружении данных эффектов в обыкновенном кинескопе.
Пока я заметил, что Вы лишь поболтать мастер...

Сразу замечу, предвидя Вашу реакцию: я ничего не обязан Вам доказывать, и не собираюсь. А если Вы так и не проведете данных расчетов, я буду просто считать, что Вы убедительно доказали справедливость моих слов в Ваш адрес.


> > > Хочется и почитать что-нибудь.

> > Почитайте учебники. Вам это совершенно необходимо.
> > Главное, что это все там есть (ведь учебники бывают не только школьные)

> Чё такой грустный, мальчик?

"Во многая знания многая печали"...

Тем более на тутошнем форуме прекрасно видно, что для ощущения счастья и собственной правоты образование противопоказано...


> > Электроны, после прохождения электростатической линзы в обыкновенном кинескопе, не разлетаются и не самофокусируются и уж тем более не излучают.

> И что Вы этим хотите доказать? Возьмите и посчитайте плотность пространственного заряда в пучке электронов, отсюда сможете оценить силу взаимодействия между ними. Зная время пролета от пушки до кинескопа, Вы сможете посчитать, насколько могут отклониться от осевой траектории электроны.

> Проведите эти элементарные расчеты, и Вы убедитесь, что нелепо говорить об обнаружении данных эффектов в обыкновенном кинескопе.
> Пока я заметил, что Вы лишь поболтать мастер...
Считаться-то у вас считается, только вот как вычисляется?
Элементарную задачку по расчёту взаимодействия двух параллельно движущихся электронов в вакууме в однородном эл. поле никто на форуме решить не смог!
Размера электрона и то не смогли назвать.

> Сразу замечу, предвидя Вашу реакцию: я ничего не обязан Вам доказывать, и не собираюсь. А если Вы так и не проведете данных расчетов, я буду просто считать, что Вы убедительно доказали справедливость моих слов в Ваш адрес.
Не собираетесь лишь потому что не сможете доказать справедливости абсурдной теории Максвелла, не имеющей экспериментального подтверждения.


> > > Электроны, после прохождения электростатической линзы в обыкновенном кинескопе, не разлетаются и не самофокусируются и уж тем более не излучают.

> > И что Вы этим хотите доказать? Возьмите и посчитайте плотность пространственного заряда в пучке электронов, отсюда сможете оценить силу взаимодействия между ними. Зная время пролета от пушки до кинескопа, Вы сможете посчитать, насколько могут отклониться от осевой траектории электроны.

> > Проведите эти элементарные расчеты, и Вы убедитесь, что нелепо говорить об обнаружении данных эффектов в обыкновенном кинескопе.
> > Пока я заметил, что Вы лишь поболтать мастер...
> Считаться-то у вас считается, только вот как вычисляется?
> Элементарную задачку по расчёту взаимодействия двух параллельно движущихся электронов в вакууме в однородном эл. поле никто на форуме решить не смог!
> Размера электрона и то не смогли назвать.

> > Сразу замечу, предвидя Вашу реакцию: я ничего не обязан Вам доказывать, и не собираюсь. А если Вы так и не проведете данных расчетов, я буду просто считать, что Вы убедительно доказали справедливость моих слов в Ваш адрес.
> Не собираетесь лишь потому что не сможете доказать справедливости абсурдной теории Максвелла, не имеющей экспериментального подтверждения.

Г-н Ворсобин!
На этом Ваше пребывание на Форуме Новых Теорий закончено.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100