Детский вопрос

Сообщение №29335 от Falcon1 24 августа 2004 г. 16:39
Тема: Детский вопрос

Господа!

Тут мне задали совершенно дурацкий, детский вопрос. Хотелось бы услышать на него ответ. Вопрос такой:

Почему в зеркале все перевернуто слева направо, но не перевернуто сверху вниз?

Я что-то сходу не смог сообразить, почему собственно...

Falcon.


Отклики на это сообщение:

> Господа!

> Тут мне задали совершенно дурацкий, детский вопрос. Хотелось бы услышать на него ответ. Вопрос такой:

> Почему в зеркале все перевернуто слева направо, но не перевернуто сверху вниз?

> Я что-то сходу не смог сообразить, почему собственно...

> Falcon.

Привычка - удобнее отражение поворачивать на 180 градусов ( а иначе как сравнить,
что перевернуто? ) вокруг вертикальной оси.


> > Господа!

> > Тут мне задали совершенно дурацкий, детский вопрос. Хотелось бы услышать на него ответ. Вопрос такой:

> > Почему в зеркале все перевернуто слева направо, но не перевернуто сверху вниз?

> > Я что-то сходу не смог сообразить, почему собственно...

> > Falcon.

> Привычка - удобнее отражение поворачивать на 180 градусов ( а иначе как сравнить,
> что перевернуто? ) вокруг вертикальной оси.

Чья привычка? Вроде бы изображение в зеркале симметрично относительно вертикальной оси объективно, смотрит туда кто-то, или нет. Непонятно только, почему именно от вертикальной...


> > > > Господа!

> > > > Тут мне задали совершенно дурацкий, детский вопрос. Хотелось бы услышать на него ответ. Вопрос такой:

> > > > Почему в зеркале все перевернуто слева направо, но не перевернуто сверху вниз?

> > > > Я что-то сходу не смог сообразить, почему собственно...

> > > > Falcon.

> > > Привычка - удобнее отражение поворачивать на 180 градусов ( а иначе как сравнить,
> > > что перевернуто? ) вокруг вертикальной оси.

> > Чья привычка? Вроде бы изображение в зеркале симметрично относительно вертикальной оси объективно, смотрит туда кто-то, или нет. Непонятно только, почему именно от вертикальной...
> Клещ: Зеркало учитывает эффект дураков,которые всегда стоят на головах.
> Отражение перевернуто.

А как выглядит отражение в зеркале в невесомости, где нет ни низа ни верха?


> > > Господа!

> > > Тут мне задали совершенно дурацкий, детский вопрос. Хотелось бы услышать на него ответ. Вопрос такой:

> > > Почему в зеркале все перевернуто слева направо, но не перевернуто сверху вниз?

> > > Я что-то сходу не смог сообразить, почему собственно...

> > > Falcon.

> > Привычка - удобнее отражение поворачивать на 180 градусов ( а иначе как сравнить,
> > что перевернуто? ) вокруг вертикальной оси.

> Чья привычка? Вроде бы изображение в зеркале симметрично относительно вертикальной оси объективно, смотрит туда кто-то, или нет. Непонятно только, почему именно от вертикальной...

Моя, Ваша, ...
Изображение в зеркале симметрично относительно вертикальной оси, если сам отра-
жаемый объект симметричен относительно ее.
Построение изображения в зеркале - повернуть объект вокруг оси, лежащей в плоскости
зеркала на 180 градусов и переставить все точки объекта относительно плоскости,
проходящей через эту ось и перпендикулярной поверхности зеркала.
Почему обычно выбирают вертикальную ось - сила привычки ( так удобнее ).


> Господа!

> Тут мне задали совершенно дурацкий, детский вопрос. Хотелось бы услышать на него ответ. Вопрос такой:

> Почему в зеркале все перевернуто слева направо, но не перевернуто сверху вниз?

> Я что-то сходу не смог сообразить, почему собственно...

> Falcon.

Ваше собственное изображение, которое вы видите в зеркале, очень похоже на вас, за исключением замены правая рука-левая рука и т.п. Ваш мозг воспринимает это изображение как изображение человека, повернувшегося вокруг вертикальной оси на 180 град. Почему? Вырежем из картона человечека, и приложим его к поверхности зеркала. Затем будем постепенно его удалять от зеркала. Вы увидите двух человечеков, один за другим, но ни в коем случае не перевернутых друг относительно друга.
Кстати, если забыть о зеркале, и посмотреть на человека, который расположен к вам спиной, то у него правая рука будет "на месте", но если этот человек повернется (вокруг вертикальной оси!) к вам лицом, то его правая рука "покажется" вам левой:)


> Господа!

> Тут мне задали совершенно дурацкий, детский вопрос. Хотелось бы услышать на него ответ. Вопрос такой:

> Почему в зеркале все перевернуто слева направо, но не перевернуто сверху вниз?

> Я что-то сходу не смог сообразить, почему собственно...

> Falcon.

Положите зеркало на пол, а сами станьте на него и увидите в нем свое перевернутое отражение.


> > > > Господа!

> > > > Тут мне задали совершенно дурацкий, детский вопрос. Хотелось бы услышать на него ответ. Вопрос такой:

> > > > Почему в зеркале все перевернуто слева направо, но не перевернуто сверху вниз?

> > > > Я что-то сходу не смог сообразить, почему собственно...

> > > > Falcon.

> > > Привычка - удобнее отражение поворачивать на 180 градусов ( а иначе как сравнить,
> > > что перевернуто? ) вокруг вертикальной оси.

> > Чья привычка? Вроде бы изображение в зеркале симметрично относительно вертикальной оси объективно, смотрит туда кто-то, или нет. Непонятно только, почему именно от вертикальной...

> Моя, Ваша, ...
> Изображение в зеркале симметрично относительно вертикальной оси, если сам отра-
> жаемый объект симметричен относительно ее.
> Построение изображения в зеркале - повернуть объект вокруг оси, лежащей в плоскости
> зеркала на 180 градусов и переставить все точки объекта относительно плоскости,
> проходящей через эту ось и перпендикулярной поверхности зеркала.
> Почему обычно выбирают вертикальную ось - сила привычки ( так удобнее ).

Так что же, можно выбрать горизонтальную?

Допустим, я фотографирую себя, стоя перед зеркалом, а затем меня фотографируют напрямую. Имеем две фотографии. При этом любая точка слева от вертикали на одной фотографии соответствует точке справа на другой. В то же время точки сверху одной фотографии остаются соответствующими точкам сверху на другой.
Никакого субъективного фактора здесь вроде нет. Получается, что лево и право меняются местами, а верх и низ - нет.
Вместо себя я мог бы фотографировать таким образом произвольное изображение - результат будет тем же.

В некоторых видеокамерах даже есть такой режим - эффект зеркала - когда человек смотрит на монитор, как в зеркало. Для этого меняется направление строчной развертки, а кадровая остается как была.

Так где же здесь субъективный фактор, которым все объясняют этот эффект?

С уважением, Falcon.



> Допустим, я фотографирую себя, стоя перед зеркалом, а затем меня фотографируют напрямую. Имеем две фотографии. При этом любая точка слева от вертикали на одной фотографии соответствует точке справа на другой. В то же время точки сверху одной фотографии остаются соответствующими точкам сверху на другой.

Это если фотографии расположить так, чтобы у них "точки сверху одной фотографии остаются соответствующими точкам сверху на другой".
Если же фотографии расположить так, чтобы у них точки слева одной фотографии остались соответствующими точкам слева на другой ( одну положить кверх ногами ), то любая точка сверху одной фотографии будет соответствовать точке снизу на
другой. Чтобы при этом не мучится с привычками, фотографируйте себя лежащим
на боку ( что бы ось симметрии была горизонтальной ).

> Никакого субъективного фактора здесь вроде нет. Получается, что лево и право меняются местами, а верх и низ - нет.
> Вместо себя я мог бы фотографировать таким образом произвольное изображение - результат будет тем же.

> В некоторых видеокамерах даже есть такой режим - эффект зеркала - когда человек смотрит на монитор, как в зеркало. Для этого меняется направление строчной развертки, а кадровая остается как была.

> Так где же здесь субъективный фактор, которым все объясняют этот эффект?

> С уважением, Falcon.


>
> > Допустим, я фотографирую себя, стоя перед зеркалом, а затем меня фотографируют напрямую. Имеем две фотографии. При этом любая точка слева от вертикали на одной фотографии соответствует точке справа на другой. В то же время точки сверху одной фотографии остаются соответствующими точкам сверху на другой.

> Это если фотографии расположить так, чтобы у них "точки сверху одной фотографии остаются соответствующими точкам сверху на другой".
> Если же фотографии расположить так, чтобы у них точки слева одной фотографии остались соответствующими точкам слева на другой ( одну положить кверх ногами ), то любая точка сверху одной фотографии будет соответствовать точке снизу на
> другой. Чтобы при этом не мучится с привычками, фотографируйте себя лежащим
> на боку ( что бы ось симметрии была горизонтальной ).

Извините за тупость, но "верх" или "низ" - решает фотоаппарат. И фотографии располагаются так, как негативы в нем. Так получается, что вертикальная ось фотоаппарата чем-то отличается от горизонтальной? А по геометрии то вроде они должны быть равнозначными. И если я сфотографирую себя лежщим на боку, но при этом фотоаппарат будет стоять правильно, то ось симметрии все равно будет вертикальной!

С уважением, Falcon.


> >
> > > Допустим, я фотографирую себя, стоя перед зеркалом, а затем меня фотографируют напрямую. Имеем две фотографии. При этом любая точка слева от вертикали на одной фотографии соответствует точке справа на другой. В то же время точки сверху одной фотографии остаются соответствующими точкам сверху на другой.

> > Это если фотографии расположить так, чтобы у них "точки сверху одной фотографии остаются соответствующими точкам сверху на другой".
> > Если же фотографии расположить так, чтобы у них точки слева одной фотографии остались соответствующими точкам слева на другой ( одну положить кверх ногами ), то любая точка сверху одной фотографии будет соответствовать точке снизу на
> > другой. Чтобы при этом не мучится с привычками, фотографируйте себя лежащим
> > на боку ( что бы ось симметрии была горизонтальной ).

> Извините за тупость, но "верх" или "низ" - решает фотоаппарат.
И фотографии располагаются так, как негативы в нем.

А Вы перед фотографированием на боку надписи наклейте - на макушку "лево",
на подбородок "право", на верхнее ухо "верх" на нижнее "низ" - чтобы не запутаться.

> Так получается, что вертикальная ось фотоаппарата чем-то отличается от горизонтальной? А по геометрии то вроде они должны быть равнозначными. И если я сфотографирую себя лежщим на боку, но при этом фотоаппарат будет стоять правильно, то ось симметрии все равно будет вертикальной!

Как это? У Вас лежа на боку ось симметрии вертикальна? Или все же от подбородка
к макушке? ( то есть горизонтальна )...


> > Так получается, что вертикальная ось фотоаппарата чем-то отличается от горизонтальной? А по геометрии то вроде они должны быть равнозначными. И если я сфотографирую себя лежщим на боку, но при этом фотоаппарат будет стоять правильно, то ось симметрии все равно будет вертикальной!

> Как это? У Вас лежа на боку ось симметрии вертикальна? Или все же от подбородка
> к макушке? ( то есть горизонтальна )...

Я говорю про две фотографии (одна снята через зеркало) На одной лежащий будет головой влево, на другой - вправо. Может быть "ось симметрии" - не совсем правильно сказано. Правильнее говорить "зеркальное отражение". А это изображение, перевернутое вокруг вертикальной оси. И никак не вогруг горизонтальной!



> > > Так получается, что вертикальная ось фотоаппарата чем-то отличается от горизонтальной? А по геометрии то вроде они должны быть равнозначными. И если я сфотографирую себя лежщим на боку, но при этом фотоаппарат будет стоять правильно, то ось симметрии все равно будет вертикальной!

> > Как это? У Вас лежа на боку ось симметрии вертикальна? Или все же от подбородка
> > к макушке? ( то есть горизонтальна )...

> Я говорю про две фотографии (одна снята через зеркало) На одной лежащий будет головой влево, на другой - вправо. Может быть "ось симметрии" - не совсем правильно сказано. Правильнее говорить "зеркальное отражение". А это изображение, перевернутое вокруг вертикальной оси. И никак не вогруг горизонтальной!

Но ведь неудобно сравнивать две фотографии, на которых головы в разные
стороны. Или есть такое правило - сравнивать фотографии когда "верх"
в одну сторону? Но тогда не надо удивляться, что меняются "право"-"лево".
Ведь если ввести правило - сравнивать фотографии когда "лево" в одну сторону,
будут меняться местами "верх"-"низ".


> > Господа!

> > Тут мне задали совершенно дурацкий, детский вопрос. Хотелось бы услышать на него ответ. Вопрос такой:

> > Почему в зеркале все перевернуто слева направо, но не перевернуто сверху вниз?

> > Я что-то сходу не смог сообразить, почему собственно...

> > Falcon.

> Положите зеркало на пол, а сами станьте на него и увидите в нем свое перевернутое отражение.

Уважаемый модератор.
Где в невесомости находится пол?
Если не знаете, спросите у Кума, этот дегенетат ответит на любой, даже на детский вопрос.Такая уж у него "абалдевшая ортодексная" натура.



> > Я говорю про две фотографии (одна снята через зеркало) На одной лежащий будет головой влево, на другой - вправо. Может быть "ось симметрии" - не совсем правильно сказано. Правильнее говорить "зеркальное отражение". А это изображение, перевернутое вокруг вертикальной оси. И никак не вогруг горизонтальной!

> Но ведь неудобно сравнивать две фотографии, на которых головы в разные
> стороны. Или есть такое правило - сравнивать фотографии когда "верх"
> в одну сторону? Но тогда не надо удивляться, что меняются "право"-"лево".
> Ведь если ввести правило - сравнивать фотографии когда "лево" в одну сторону,
> будут меняться местами "верх"-"низ".

Хорошо, все-таки, сформулируйте Ваш ответ на первоначальный вопрос...
Это особенность человеческого восприятия, или свойства геометрической оптики?

С уважением, Falcon


>
> > > Я говорю про две фотографии (одна снята через зеркало) На одной лежащий будет головой влево, на другой - вправо. Может быть "ось симметрии" - не совсем правильно сказано. Правильнее говорить "зеркальное отражение". А это изображение, перевернутое вокруг вертикальной оси. И никак не вогруг горизонтальной!

> > Но ведь неудобно сравнивать две фотографии, на которых головы в разные
> > стороны. Или есть такое правило - сравнивать фотографии когда "верх"
> > в одну сторону? Но тогда не надо удивляться, что меняются "право"-"лево".
> > Ведь если ввести правило - сравнивать фотографии когда "лево" в одну сторону,
> > будут меняться местами "верх"-"низ".

> Хорошо, все-таки, сформулируйте Ваш ответ на первоначальный вопрос...
> Это особенность человеческого восприятия, или свойства геометрической оптики?

Дык уже вроде ответил.


> Господа!

> Тут мне задали совершенно дурацкий, детский вопрос. Хотелось бы услышать на него ответ. Вопрос такой:

> Почему в зеркале все перевернуто слева направо, но не перевернуто сверху вниз?

> Я что-то сходу не смог сообразить, почему собственно...

> Falcon.
Я понял! Просто я - тупой осёл и у меня мазги на жаре расплавились. Даже имя своё забыл - меня ведь Максимом завут?



> Я понял! Просто я - тупой осёл и у меня мазги на жаре расплавились. Даже имя своё забыл - меня ведь Максимом завут?

Слушай, хакер новоиспеченный! Если ты научился переключать клавиатуру с латинской на русскую и обратно, потренируйся лучше в Ворде со словами из иксов, игреков, или на худой конец, на заборе попиши...


Медицинский факт. Человек зрит по отношению к себе, сохраняя изображение окружающего мира соответственно своему верху/низу и соответственно своему же ориентированию в этом мире направо/налево. Устройство зрительной системы таково, что нервные каналы передают мозгу перевёрнутое в глазу изображение по перекрёстным путям. От левого/правого глаза и к левой, и к правой стороне мозга. Поэтому лево/право отдано изображению, а верх/низ подцинён субъективному отсчёту мозга. Человек ‘видит’ затылочной стороной мозга, поэтому переворот изображения сопровождается строгой ориентацией увиденного по отношению к видящему, то есть в сравнении с положением относительно центра-мозга. Изображение, входящее спереди откладывается сзади в понимании того, что оно на самом деле пришло спереди.
Проводили эксперименты с надеванием на пациентов-испытуемых очки с перевёрнутым изображением. Через несколько дней верх/низ вставали на места. Снимали очки, и пациент опять видел мир перевёрнутым, и ждал опять несколько дней, чтобы выздороветь.

Одно из геометрически физических следствий того, что мозг строго относится к своему верху/низу и оставляет на ориентирование только право/лево – это, например, существование правой/левой базовой тройки векторов и отсутствие верхней/нижней. Нашему мозгу достаточно одного переворота для однозначного определения направлений и главное - направления вращения.




> Одно из геометрически физических следствий того, что мозг строго относится к своему верху/низу и оставляет на ориентирование только право/лево – это, например, существование правой/левой базовой тройки векторов и отсутствие верхней/нижней. Нашему мозгу достаточно одного переворота для однозначного определения направлений и главное - направления вращения.

А там, где людей нет и не было (на Марсе, например) нет правой/левой базовой тройки векторов, а вращение не имеет направления?


>
> > Одно из геометрически физических следствий того, что мозг строго относится к своему верху/низу и оставляет на ориентирование только право/лево – это, например, существование правой/левой базовой тройки векторов и отсутствие верхней/нижней. Нашему мозгу достаточно одного переворота для однозначного определения направлений и главное - направления вращения.

> А там, где людей нет и не было (на Марсе, например) нет правой/левой базовой тройки векторов, а вращение не имеет направления?

Верно. Нет человека - нет человеко определений природы, природа, разумеется, есть.
Например, когда человека не было, то и не было его же правых левых вращений.
А что смущает?



> Верно. Нет человека - нет человеко определений природы, природа, разумеется, есть.
> Например, когда человека не было, то и не было его же правых левых вращений.
> А что смущает?

Согласен с тем, что два вида вращений без человека НЕ НАЗЫВАЛИСЬ бы правыми и левыми, но ведь вращения то все равно есть, и их ровно два вида! Не так?


>
> > Верно. Нет человека - нет человеко определений природы, природа, разумеется, есть.
> > Например, когда человека не было, то и не было его же правых левых вращений.
> > А что смущает?

> Согласен с тем, что два вида вращений без человека НЕ НАЗЫВАЛИСЬ бы правыми и левыми, но ведь вращения то все равно есть, и их ровно два вида! Не так?

А с какой стороны смотреть будем? Справа/слева, спереди/сзади, сверху/снизу?
Локаничней: есть ли в природе отличие правой/левой тройки векторов?


> > > Господа!

> > > Тут мне задали совершенно дурацкий, детский вопрос. Хотелось бы услышать на него ответ. Вопрос такой:

> > > Почему в зеркале все перевернуто слева направо, но не перевернуто сверху вниз?

> > > Я что-то сходу не смог сообразить, почему собственно...

> > Привычка - удобнее отражение поворачивать на 180 градусов ( а иначе как сравнить,
> > что перевернуто? ) вокруг вертикальной оси.

> Чья привычка? Вроде бы изображение в зеркале симметрично относительно вертикальной оси объективно, смотрит туда кто-то, или нет. Непонятно только, почему именно от вертикальной...
А вот если лечь набок, то ось становится горизонтальной..
А если одноухий смотрит в зеркало, то симметрия изчезает..
Ваш Д.



> А с какой стороны смотреть будем? Справа/слева, спереди/сзади, сверху/снизу?
> Локаничней: есть ли в природе отличие правой/левой тройки векторов?

С векторами - согласен. Их, как таковых, нет, как нет и начала координат...
С исходным вопросом я тоже понял - все дело в том, как человек сравнивает картинку с изображением в зеркале. Для этого ему нужно обернуться назад, а легче всего это сделать, повернувшись вокруг вертикальной оси :-)

А вот скажите, если уж на то пошло: математика, как таковая, существует без людей? Законы математики открывают, или изобретают? Ведь не все законы математики имеют место в природе. Например, 20-мерный вектор в математике - в порядке вещей, а вот в реальности...

С уважением, Falcon.



> В некоторых видеокамерах даже есть такой режим - эффект зеркала - когда человек смотрит на монитор, как в зеркало. Для этого меняется направление строчной развертки, а кадровая остается как была.

> Так где же здесь субъективный фактор, которым все объясняют этот эффект?

> С уважением, Falcon.
Предлагаю сделать эксперимент. Возьмите фотографию какого нибудь политика или кинозвезды в анфас, можете взять свою собственную. Приложите зеркало к фотографии так, чтобы это зеркало своим ребром проходило через всё лицо точно по вдоль носа и стояло под 90 градусов к фотографии.. Сначала проведите эксперимерт с правуой стороной лица, потом с левой. Замечаете разницу?
Где осталась Ваша симметрия?! Найти абсолютно симметричное лицо среди своих знакомых почти невозможно.
Так что симетрия в зеркале только кажущееся. Кстати если Вы увидете себя через два зеркала в каком нибудь супермаге, то возможно себя не узнаете.
Мы себя привыкли видеть не так как нас видят на самом деле наши окружающие..
С уважением Д.


>
> > А с какой стороны смотреть будем? Справа/слева, спереди/сзади, сверху/снизу?
> > Локаничней: есть ли в природе отличие правой/левой тройки векторов?

> С векторами - согласен. Их, как таковых, нет, как нет и начала координат...
> С исходным вопросом я тоже понял - все дело в том, как человек сравнивает картинку с изображением в зеркале. Для этого ему нужно обернуться назад, а легче всего это сделать, повернувшись вокруг вертикальной оси :-)

> А вот скажите, если уж на то пошло: математика, как таковая, существует без людей? Законы математики открывают, или изобретают? Ведь не все законы математики имеют место в природе. Например, 20-мерный вектор в математике - в порядке вещей, а вот в реальности...

> С уважением, Falcon.

Математики без людей - нет. Природных законов в математике нет - математика абстрактна природе. Место мат законам в природе отводят естествоиспытания, но в понимании относительности математического описания. Физическую наблюдаемую меру длины имеют три локально ортонормированных пространственных направления (причём без права на лево) и время без направления по сути. n - мерность - относительный уход в сторону чистого абстрактного описания с целью выявления (косвенного) новых путей нахождения конкретных решений. Ведь предположение существования пути решения короче пути его проверки - не доказано пока. Физическая мера определима на прерывных числах. Непрерывностью аппроксимируется дискретная искомость, которая имеет континуальный же закон приближения вероятностью... и т.д и т.п.



>
> > Я понял! Просто я - тупой осёл и у меня мазги на жаре расплавились. Даже имя своё забыл - меня ведь Максимом завут?

> Слушай, хакер новоиспеченный! Если ты научился переключать клавиатуру с латинской на русскую и обратно, потренируйся лучше в Ворде со словами из иксов, игреков, или на худой конец, на заборе попиши...

Где найте в большом городе пингвинов?


> > > > Господа!

> > > > Тут мне задали совершенно дурацкий, детский вопрос. Хотелось бы услышать на него ответ. Вопрос такой:

> > > > Почему в зеркале все перевернуто слева направо, но не перевернуто сверху вниз?

> > > > Я что-то сходу не смог сообразить, почему собственно...

> > > > Falcon.

> > > Привычка - удобнее отражение поворачивать на 180 градусов ( а иначе как сравнить,
> > > что перевернуто? ) вокруг вертикальной оси.

> > Чья привычка? Вроде бы изображение в зеркале симметрично относительно вертикальной оси объективно, смотрит туда кто-то, или нет. Непонятно только, почему именно от вертикальной...

> Моя, Ваша, ...
> Изображение в зеркале симметрично относительно вертикальной оси, если сам отра-
> жаемый объект симметричен относительно ее.
> Построение изображения в зеркале - повернуть объект вокруг оси, лежащей в плоскости
> зеркала на 180 градусов и переставить все точки объекта относительно плоскости,
> проходящей через эту ось и перпендикулярной поверхности зеркала.
> Почему обычно выбирают вертикальную ось - сила привычки ( так удобнее ).


Изображение в зеркале не перевёрнутое а симметричное относительно плоскости и не какойто точки оли прямой. всё очень просто опустите перпендикуляры на плоскость зеркала от оббьекта который вы видите в зеркале, так в каждой перенесённой точке именно то изображено, что на другом конце оригинала.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100