К 100-летию теории относительности

Сообщение №28795 от Мясников Владимир 03 августа 2004 г. 02:30
Тема: К 100-летию теории относительности



K 100-летию теории относительности.

Господа!

Грядет замечательный юбилей в истории физики — 100-летие первой публикации по теории относительности (А.Эйнштейн. К электродинамике движущихся тел. Поступила в редакцию 30 июня 1905 г.). Являетесь ли вы стронником теории относительности и высоко оцениваете её идеи, или не разделяете этих идей по тем или иным причинам, или даже посвятили свою жизнь опровержению теории относительности, предстоящий юбилей не должен оставить вас равнодушными.

Призываю всех, прежде всего, сторонников теории относительности, высказаться по следующим вопросам: Что же, собственно, сделал Эйнштейн в своей первой работе по теории относительности? Что является самым самым ... в специальной (общей) теории относительности? Есть ли перспективы дальнейшего развития теории относительности (специальной, общей или "иных")? и др.

В качестве отправной точки предлагаю свою, абсолютно оригинальную точку зрения на теорию относительности как таковую, оценку заслуги Эйнштейна в создании теории относительности и выявление недостатков в его подходе, перспективы дальнейшего развития теории относительности, в частности построение "новых теорий относительности" и др.

Далее приводится фрагмент статьи "«Специальные» теории относительности". Полный текст статьи можно найти на моем сайте http://Quater1.narod.ru. Приглашаю посетить мой сайт, там вы найдете много других интересных идей.




К 100-летию теории относительности




«СПЕЦИАЛЬНЫЕ»  ТЕОРИИ  ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.

(СТО*— новая редакция, СОТО и Кватерная Вселенная)

©2004 В.М. Мясников





Предлагается новая идеология (парадигма) построения и интерпретации теории относительности, позволившая построить специальную теорию относительности (СТО* – новая редакция), отличную по многим параметрам и возможностям от теории Эйнштейна, а также — не имеющих аналогов, «специальную общую» теорию относительности (СОТО) и Кватерную Вселенную (как «самостоятелную теорию относительности»).


В «иерархии теорий относительности» СТО*, СОТО и Кватерную Вселенную следует поместить между эйнштейновскими специальной и общей теориями относительности.


Статья является изложением основных идей глав XII, XIII, XIV и XV неопубликованной книги автора [1]. В [3] опубликована весьма подробная аннотация книги. Ссылки на главы книги следует понимать (пока книга не опубликована) как ссылки на соответствующие места аннотации [3], см. также [2], где изложены основные понятия (кватеры, кватерные пространства, модель материальной точки и др.), построена модель Вселенной и на её основе сформулирована программа «Расширение Вселенной => локальная физика», среди многочисленных следствий которой есть и необходимость новой формулировки теории относительности, и др.









Новая редакция специальной теории относительности (СТО*) предполагает нечто новое по сравнению с традиционной теорией относительности А.Эйнштейна (СТО). Несмотря на то, что некоторые выводы новой теории относительности отличаются, и весьма существенно, от эйнштейновской, мы полагаем её лишь новой редакцией теории Эйнштейна, её дальнейшим развитием. Новизна нашей теории состоит лишь в том, что мы по-новому определяем понятие системы отсчета и понятие одновременности пространственно разделенных событий. В главном же мы полностью поддерживаем и продолжаем А.Эйнштейна.

Мы полагаем, что главная заслуга Эйнштейна (мы говорим здесь только о круге проблем, связанных с теорией относительности) состоит в том, что он первый (1905 г.) ввел в язык физики топологию Минковского как внутреннее свойство пространства–времени. Мы называем топологией Минковского — топологию пространств с сигнатурой (– + + +) в отличие от евклидовой топологии (+ + + +), на которой полностью основана классическая физика (см. [3], [1], Приложение А (А-I) ). В указанной работе мы также показали, что не существует топологически непрерывного перехода от евклидовой топологии к топологии Минковского, а это значит, что не существует «плавного» перехода от классической физики к релятивистской, (и обратно! т.е. классическая физика, строго говоря, не является предельной для релятивистской при малых скоростях), т.е. это тот случай, когда «количество не переходит в качество» и нужен качественный рывок. Именно такой рывок и совершил Эйнштейн, создав теорию относительности. (Разумеется, в 1905 году все это представлялось совершенно иначе. Г.Минковский лишь в 1908 году показал возможность геометрического описания специальной теории относительности и ввел пространство Минковского. Не будем забывать и того, что первые шаги в этом направлении были сделаны еще до 1905 г. (И.Фогт, Д.Фитцжеральд, Г.Лоренц, А.Пуанкаре), однако введение топологии Минковского — заслуга именно А.Эйнштейна.).

Предлагаем следующую (новую) интерпретацию преобразований (формул) Лоренца, полагая ковариантность преобразований Лоренца их первичным свойством (инвариантность уравнений Максвелла относительно преобразований, позже названных именем Лоренца, была впервые установлена В.Фогтом в 1887 г. формально, без связи с принципом относительности, см. также нашу гл. III, где преобразования Лоренца определяются как спинорные гиперболические вращения, обеспечивающие инвариантность уравнений Максвелла как для электромагнитных, так и для гравитационных полей, и приложение А (А-I), где преобразования Лоренца определяются как ортогональные преобразования в пространстве Минковского, получаемые процедурой ортогонализации из любого линейного преобразования, в частности, из преобразования Галилея.) :


Формулы (преобразования) Лоренца следует интерпретировать как правила для определения (в смысле, во-первых — дать определение, и только во-вторых — измерить, вычислить, в соответствии с данным определением) "подвижных" времени и координат из неподвижной системы координат с помощью "неподвижных" эталонов. Ковариантность при этом имеет место по определению.

Таким образом, преобразования Лоренца, с одной стороны, определяют новые координаты, ковариантные старым, с другой стороны — сами независимо определяются одним параметром – «углом» (спинором) гиперболического поворота, однозначно определяемого из определения новой системы отсчета относительно старой. Кроме того, такое толкование преобразований Лоренца позволяет расширить область их применения от инерциальных систем (СТО*) до центрально-симметричных гравитационных полей (СОТО и Кватерная Вселенная) и, возможно, других.



Принципиальная схема построения специальной теории относительности сводится к следующему:

     1. В реальном 3-х мерном пространстве выбираем систему отсчета Минковского, т.е. физическую точку отсчета (реальное тело, размерами которого можно пренебречь) и выбранное направление (фиксированный луч из точки отсчета). В этой системе отсчета определяем кватерное (нештрихованное) пространство событий ("неподвижные" координаты и время).

     2. На выбранном луче выбираем новую физическую точку, которая движется по выбранному лучу с постоянной скоростью (удаляясь или приближаясь относительно неподвижной точки отсчета) и определяем новую систему отсчета Минковского с этой подвижной точкой отсчета и тем же выбранным направлением.
     3. Преобразования Лоренца в кватерных пространствах представляют собой спинорное гиперболическое вращение и для его определения нужно определить спинор поворота. Спинор поворота определяется (см. гл. III) нормированием кватера события, совпадающего с точкой отсчета подвижной системы отсчета.
     4. С помощью формул (преобразований) Лоренца определяем кватерное (штрихованное) пространство событий в подвижной системе отсчета Минковского ("подвижные" координаты и время. Напомним еще раз, что мы рассматриваем преобразования Лоренца не как связывающие две системы координат, но как определение одной системы координат по другой.).
     5. Для придания "подвижным" (штрихованным) величинам смысла "собственных" величин подвижной системы отсчета, что должно иметь место в соответствии с принципом относительности, необходимо придать подвижной системе отсчета статус физической системы, для чего необходимо определить собственные эталоны в подвижной системе, применяемые из неподвижной, с помощью которых неподвижный наблюдатель сможет производить измерения в подвижной системе отсчета (и без чего этим величинам невозможно придать физический смысл). Преобразования Лоренца, сами по себе, решить эту проблему не могут, необходимо некое независимое понятие. В качестве такового рассматриваем понятие одновременности или понятие одномоментности.
     6. Возможность сравнения физических величин, измеряемых из неподвижной системы отсчета, с помощью неподвижных и подвижных эталонов, т.е. одних и тех же величин, физически принадлежащих разным системам отсчета, составляет основное содержание специальной теории относительности.
     7. Кватерные пространства «специальной общей» теории относительности отличаются от рассмотренных выше только тем, что в качестве физической точки отсчета теперь берется материальная точка, т.е. реальное тело, имеющее массу, которое определяет новую систему отсчета — пространство-масса. Последнее допускает гравитационную интерпретацию. (гл. XIV). Те же методы, примененные к пространству Вселенной, рассматриваемой как «внутреннее пространство-масса гравитационной сферы Вселенной», позволяют построить модель Вселенной (Кватерная Вселенная), согласующуюся со всеми современными наблюдательными данными (гл. XV).


Предлагаемая схема реализуется далее, с сохранением последовательности действий и их нумерации по схеме, для специальной теории относительности (СТО*— новая редакция), «специальной общей» теории относительности (СОТО) и Кватерной Вселенной.

[...]



Полный текст статьи см. (в формате .pdf)

http://Quater1.narod.ru/statia_2.pdf
   (то же   http://Quater1.narod.ru/statia_2.zip 476Кб)

С другими работами автора можно познпкомиться на сайте

http://Quater1.narod.ru



Приведем также заключительную часть статьи

[...]


Мы полагаем, что в «иерархии теорий относительности» специальную теорию относительности (СТО* — новая редакция), «специальную общую» теорию относительности (СОТО) и Кватерную Вселенную следует поместить между эйнштейновскими специальной (СТО) и общей (ОТО) теориями относительности в соответствии со схемой :


« СТО  =>  СТО*  <=> {СОТО <=> Кватерная Вселенная}  =>  ОТО »,

где  =>  означает «обобщение теории», а  <=>  — «построение по аналогии».


Небольшой комментарий к «иерархии теорий относительности». Считается, что общая теория относительности обобщает специальную теорию относительности. В принципе это верно, безусловно — в философском плане, но с существенными оговорками — в физическом. ОТО Эйнштейна — совершенно другая теория, связанная с СТО Эйнштейна только использованием пространства-времени Минковского (точнее — топологии Минковского) и идеей общей ковариантности, заимствованной из свойств преобразований Лоренца. Отметим также существенно различную роль массы в СТО и ОТО — инородного понятия для пространства-времени в СТО и основного, фундаментального понятия в ОТО.

Теперь, задним числом, в результате нашей работы, можно утверждать, что А.Эйнштейн «пропустил» («перешагнул» через) очень важные промежуточные теории — СОТО и Кватерную Вселенную. Именно эти теории следует рассматривать в качестве непосредственных предшественников ОТО. Действительно, пространством СОТО является пространство-время, определенное во внешнем пространстве-масса материального тела. Пространством Кватерной Вселенной является пространство-время, определенное в пространстве-масса (необходимо внутреннем) единственного, «самого большого тела» — Вселенной (её совокупного вещества). Пространством ОТО является пространство-время, определенное в обобщенном (псевдоримановом) пространство-массе, не связанном с конкретными телами (в дифференциальной форме, т.е в бесконечно-малой окрестности любой точки пространства-массы определяется также бесконечно-малая окрестность пространства-времени). В этом пространстве с помощью т.н. абсолютного дифференциального (ковариантного) исчисления выводятся уравнения Эйнштейна, допускающие геометрическую интерпретацию тяготения (возможно, лучше говорить о гравитационной интерпретации геометрии — не искривление пространства-времени, но пространство-время, определенное в искривленном пространстве-масса, — по аналогии с классической механикой, где предпочитают говорить о кинематической интерпретации геометрии, но не о геометрической интерпретации кинематики.), и др.

Мы полагаем, что общая теория относительности Эйнштейна является «слишком общей» и это её достоинство нередко «оборачивается недостатком» ввиду неоднозначности её выводов и их интерпретаций, а также «физической непрозрачности» математического аппарата. Предлагаемые нами СОТО и Кватерная Вселенная не имеют указанных «недостатков», и совместно с обновленной СТО*, помогут прояснить многие проблемы ОТО. Но уже и сами по себе (не привлекая ОТО и не претендуя заменить её собой), СОТО и Кватерная Вселенная решают практически все известные проблемы ОТО, в её приближении слабого гравитационного поля, и основные проблемы релятивистской космологии. И не только .  .  .



Л И Т Е Р А Т У Р А



[1] В.М. Мясников. Натуральная философия. (книга, около 400 стр., неопубликована).

[2] В.М.Мясников. Расширение Вселенной =>локальная физика. Труды Конгресса-98 «Фундаментальные проблемы естествознания». Том II. Серия «Проблемы исследования Вселенной» вып. 22. С-Пб., 2000, с. 353-370
[3] В.М.Мясников. Математические начала современной натуральной философии. Труды Конгресса-2002 «Фундаментальные проблемы естествознания и техники». Часть II. Серия «Проблемы исследования Вселенной» вып. 25. С-Пб., 2002, с. 135-167.
[4] В.М.Мясников. Математические начала современной нату-ральной философии. Тезисы доклада. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ. Программа и тезисы докладов Конгресса-2002. СПб. 2002, с.74

В статье используются лишь оригинальные идеи автора, не требующие сторонней информации, поэтому список включает только работы автора. см. сайт автора http://Quater1.narod.ru



*    *    *




С уважением  Мясников Владимир Макарович Quater1@yandex.ru


Отклики на это сообщение:

Уважаемый Мясников В.
Декартово-векторный континиум рассматривает бесструктурную точку в пространстве как набор значений координат (ct,x,y,z)с заданной метрикой по гипотезе Гельмгольца-Римана,либо интервалом Минковского.При этом выражение для метрики или интервала не выводится ,а вводится (видете разницу).Такие операционные координаты не адекватны физическим координатам реального пространства,в котором происходят процессы взаимодействия.
Своим уравнением в ОТО А.Эйнштейн сделал попытку операционные координаты превратить в физические,введя в рассмотрение метрические коэффициенты перед значениями координат.Метрические коэффициенты стали функциями тензора энергии -импульса материи.
Векторная и тензорная алгебра не являются числовыми и поэтому дифференциальное уравнение А.Эйнштейна описывает не реальное пространство и процессы в нем не числовыми методами.В результате попытка откорректировать операционные координаты с треском провалилась.
Глобальная ошибка математического естествознания (применять не числовые методы для получения реальных результатов) свела на нет идею А.Эйнштейна.
Реальное физическое пространство должно исследоваться в числовых полях.
Поэтому пространстанственная точка должна соответствовать пространственной числовой комплексной алгебре.
Теория гравитации не выводит исследователей на осмысленные инженерные эксперементы и расчеты по ее овладению.Это тупиковая теория.
В истории цивилизации есть пример гибели,когда она не смогла освоить колесо (видимо было много придурков среди ученых).
Лохотрон СТО,ОТО,РТГ работает на гибель нашей цивилизации (придурков также придостаточно).
В дальнейшем разберем статью Михайлова ,так как она очень удачный пример для разбора этого очередного Лохотрона.
Клещ


> >
> Предлагается новая идеология (парадигма) построения и интерпретации теории относительности, позволившая построить специальную теорию относительности (СТО* – новая редакция), отличную по многим параметрам и возможностям от теории Эйнштейна, а также — не имеющих аналогов, «специальную общую» теорию относительности (СОТО) и Кватерную Вселенную (как «самостоятелную теорию относительности»).
Клещ
Лохотрон матереет.


>
> Мы полагаем, что главная заслуга Эйнштейна (мы говорим здесь только о круге проблем, связанных с теорией относительности) состоит в том, что он первый (1905 г.) ввел в язык физики топологию Минковского как внутреннее свойство пространства–времени. Мы называем топологией Минковского — топологию пространств с сигнатурой (– + + +) в отличие от евклидовой топологии (+ + + +), на которой полностью основана классическая физика (см. [3], [1], Приложение А (А-I) ).
Клещ
Уважаемый В.Мясников не надо врать. Отличие ОТО А.ЭЙнщтейна от РТГ А.Логунова заключается как раз в том,что А.Эйнштейн применяет топологию с сингатурой (++++),а А.Логунов как раз с сингатурой (-+++).А.Эйнштейн в результате потерял законы сохранения энергии.

В указанной работе мы также показали, что не существует топологически непрерывного перехода от евклидовой топологии к топологии Минковского, а это значит, что не существует «плавного» перехода от классической физики к релятивистской, (и обратно! т.е. классическая физика, строго говоря, не является предельной для релятивистской при малых скоростях), т.е. это тот случай, когда «количество не переходит в качество» и нужен качественный рывок.
Это грубая ошибка,вызванная тем,что применяется не числовой математический аппарат.Качественный скачек у А.Эйнштейна не получился по этой же причине.

:
>
>

     1. В реальном 3-х мерном пространстве выбираем систему отсчета Минковского, т.е. физическую точку отсчета (реальное тело, размерами которого можно пренебречь) и выбранное направление (фиксированный луч из точки отсчета). В этой системе отсчета определяем кватерное (нештрихованное) пространство событий ("неподвижные" координаты и время).
>
>
     2. На выбранном луче выбираем новую физическую точку, которая движется по выбранному лучу с постоянной скоростью (удаляясь или приближаясь относительно неподвижной точки отсчета) и определяем новую систему отсчета Минковского с этой подвижной точкой отсчета и тем же выбранным направлением.
>
     3. Преобразования Лоренца в кватерных пространствах представляют собой спинорное гиперболическое вращение и для его определения нужно определить спинор поворота. Спинор поворота определяется (см. гл. III) нормированием кватера события, совпадающего с точкой отсчета подвижной системы отсчета.
Клещ
Из этих двух посылок следует:
Следовательно у Вас луч обладает пространственным измерением в сечении.
>
     4. С помощью формул (преобразований) Лоренца определяем кватерное (штрихованное) пространство событий в подвижной системе отсчета Минковского ("подвижные" координаты и время. Напомним еще раз, что мы рассматриваем преобразования Лоренца не как связывающие две системы координат, но как определение одной системы координат по другой.).
Клещ
Кватерное пространство должно быть связано с размерностью луча в сечении.
>
> Кватерные пространства «специальной общей» теории относительности отличаются от рассмотренных выше только тем, что в качестве физической точки отсчета теперь берется материальная точка, т.е. реальное тело, имеющее массу, которое определяет новую систему отсчета — пространство-масса. Последнее допускает гравитационную интерпретацию. (гл. XIV). Те же методы, примененные к пространству Вселенной, рассматриваемой как «внутреннее пространство-масса гравитационной сферы Вселенной», позволяют построить модель Вселенной (Кватерная Вселенная), согласующуюся со всеми современными наблюдательными данными (гл. XV).
Клещ
А какже без подгонки к экспериментальным данным.!!!!
>
> Небольшой комментарий к «иерархии теорий относительности». Считается, что общая теория относительности обобщает специальную теорию относительности. В принципе это верно, безусловно — в философском плане, но с существенными оговорками — в физическом. ОТО Эйнштейна — совершенно другая теория, связанная с СТО Эйнштейна только использованием пространства-времени Минковского (точнее — топологии Минковского) и идеей общей ковариантности, заимствованной из свойств преобразований Лоренца. Отметим также существенно различную роль массы в СТО и ОТО — инородного понятия для пространства-времени в СТО и основного, фундаментального понятия в ОТО.

> Теперь, задним числом, в результате нашей работы, можно утверждать, что А.Эйнштейн «пропустил» («перешагнул» через) очень важные промежуточные теории — СОТО и Кватерную Вселенную. Именно эти теории следует рассматривать в качестве непосредственных предшественников ОТО. Действительно, пространством СОТО является пространство-время, определенное во внешнем пространстве-масса материального тела. Пространством Кватерной Вселенной является пространство-время, определенное в пространстве-масса (необходимо внутреннем) единственного, «самого большого тела» — Вселенной (её совокупного вещества). Пространством ОТО является пространство-время, определенное в обобщенном (псевдоримановом) пространство-массе, не связанном с конкретными телами (в дифференциальной форме, т.е в бесконечно-малой окрестности любой точки пространства-массы определяется также бесконечно-малая окрестность пространства-времени). В этом пространстве с помощью т.н. абсолютного дифференциального (ковариантного) исчисления выводятся уравнения Эйнштейна, допускающие геометрическую интерпретацию тяготения (возможно, лучше говорить о гравитационной интерпретации геометрии — не искривление пространства-времени, но пространство-время, определенное в искривленном пространстве-масса, — по аналогии с классической механикой, где предпочитают говорить о кинематической интерпретации геометрии, но не о геометрической интерпретации кинематики.), и др.
Клещ
Уважаемый Мясников В. не надо подменять понятия -здесь Вы пытаетесь уйти от понятия структоризации пространства и материи и существования ее в N-измерении.
Здесь и таится самая главная ошибка А.Эйнштейна и его последователей.
А Сам А.Эйнштейн заслуживает не лестной характеристики о своих научных способностях. Одновременно с развитием теории А.Эйнштейна была открыта переодическая таблица элементов Д.И.Менделеева,которая указывала на структурирование пространства материи.Достижения Д.И.Менделеева полностьюзакрвывают Лохотрон А.Эйнштейна.
Только через изучения структуры материи можно получить реальные результаты.
В теории А.Эйнштейна нет структуры пространства.
С кватерной теорией дела обстоят еще плачевнее.
ДО встречи.Дальше будем рассматривать Ваши ссылки.
Клещ

>

>



Уважаемый Клещ!
Если я Вас правильно понял, Вы делаете подобные заявления еще до того как прочитали работу, которую "разбираете" (Ваш термин). Если это ликбез для меня, то Ваш труд напрасен, поскольку мои исходные позиции совершенно другие, судя по первой половине Вашего сообщения. Если это оценка теории гравитации, СТО. ОТО, РТГ, то следовало бы подчеркнуть, что это оценка Ваших представлений об этих теориях, например (цитирую) "Теория гравитации, как я её понимаю, не представляет ...", "...СТО. ОТО. РТГ, как я их себе представляю. работают на гибель ..." и т.д. Многие другие, я в их числе, понимают эти теории совершенно иначе.

С уважением Мясников Владимир

(P.S. Вам не кажется, что обращение "Уважаемый Клещ" несколько двусмысленно. Извините, если это Ваша настоящая фамилия.)



Вижу, что прочитали, но это мало что изменило, т.к. мы говорим на разных языках. Вы встаете в позу учителя, скажем, русской словесности, пытающегося проверять диктовку украинского школьника (а есть еще китайские и другие школьники).

Мясников В.


>

> Вижу, что прочитали, но это мало что изменило, т.к. мы говорим на разных языках. Вы встаете в позу учителя, скажем, русской словесности, пытающегося проверять диктовку украинского школьника (а есть еще китайские и другие школьники).

> Мясников В.
Уважаемый Мясников В.
Клещ не становится ни в позу учителя. Это впечатление создается в результате правоты логики Клеща.Тем более учить Вас бесполезно,так как Вы сами с благоговением легли под Лохотрон.
В математике и физике есть только один язык -доказательство.
Беспредел,который царит в теоретической физике результат применения не Числового математического аппарата. Введя некоммутативность умножения операционные объекты перестали быть Числами.Квартенионы,гиперкомплексные числа это математический мусор (вовсе не великий китайский язык).
Вы хорошо должны понимать,а не поддерживать,что введение некоммутативности -это попытка освободиться от новых объектов в математике -делителей нуля.До настоящего времени не удавалось исследовать свойства делителей и все делается для того, чтобы их обойти.Но это ошибка,так как в физических исследованиях пространства есть аналоги -подпространства светового конуса,которые можно отждествить с этими объектами и получить более реалные выводы о структуре материи ,в том числе и Вселенной(хотя об этом молут говорить только метры с большими окладами, но ни как не с знаниями,как показывает история).
В Вашей работе операционное поле также не является Числовым. Вы вводите комплекс как сумму координат с единицами,которые являютсЯ не числовыми (не подчиняются законам алгебры действительных чисел. Ваш комплекс (кватер) не является Числом (об этом Вы сами пишите).Но если на входе ШИТ ,то и на выходе ШИТ).
Комплексная пространственная алгебра в корне меняет выводы ТО и ОТО,РТГ.
смотри WWW.maths.ru
Клещ не стремится Вас оскорбить,унизить и тд.Этого не нужно делать,так как когда Вы поймете в каком Вы лохотроне участвуете,то гарантирую Вам будет плохо со здоровьем. Вы считайте себя счастливым человеком ,если внутренне это не осознаете.
На форуме среди заядлых Ортодоксов есть ряд человек,которые Все поняли и молча поддерживают Клеща.
Кроме того есть ряд заведующих кафедр высшей математики,которые также поддерживают работу.Но они откровенно говорят,что официальная поддержка это потеря места работы.Но Клещу достаточно и интернета.
Статью Вашу буду смотреть и дальше,так как сам нахожусь в поиске и дельные мысли пиму на вооружение.Но пока просмотрел немного.
Клещ



Добрый вечер Владимир Макарович.

В отличии от некоторых насекомых,я прочитал вашу статью правда не доконца.
Но помоему основные идеи и взгляды мне кажется уловил.
И оставил в вашей книге отзывов,свой опус.

Чтобы было о чём поговорить,хочу предоставить вам свою работу, в веб журнале
Украинской академии наук,Сделанную совместно с академиком физико математических наук Фейгиным. Олегом. Орестовичем.Членом учёного совета У.А.Н.

А вот что заставило меня этим занятся.

Это выдержка из переписки с Олегом Орестовичем.После симпозиума.

Excellent Colleagues! Разрешите поделиться с Вами впечатлениями от научного симпозиума «МЕТОДЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ КВАЗИСТАЦИОНАРНЫХ СИСТЕМ", проходившего под эгидой УАН 19 – 21 июля в г. Днепропетровске.


В прениях по докладу акад. Марченко, я рискнул озвучить некоторые особенно оригинальные результаты исследований Владимира Анатольевича по Алгебре Кодонов Новикова. В целом академическая среда ученых встретила данную информацию довольно благосклонно, хотя проф. Кононов отметил, что структурирование новых образов информпространств признаков событий, должно проходить после скрупулезной аксиоматизации исходного модельного базиса, а д.т.н. Фролов предложил Секретариату Симпозиума принять к сведению предоставленную информацию и организовать приглашенный доклад автора Алгебры Кодонов на следующее мероприятие УАН по соответствующей тематике. Мне кажется, что это вполне определенный успех научной апробации теории Владимира Анатольевича, если конечно она ранее не публиковалась. На секционном обсуждении возникла дискуссия с д.ф.-м.наук Фроловым, где были кратко проанализированы возможность соответствия критерия Гильберта канонической форме Планкионов, причем полемика приняла несколько философско-метафизический оттенок, после замечания чл.-кор. Пилипенко о вероятностном характере детерминизма событий в пространстве Планкионов. В заключение после обмена информацией о новых академических изданиях, д.т.н. Мнушкин внес предложение в списке прочих проблемных публикаций рекомендовать поместить сообщение или статью об Алгебре Кодонов Новикова в новом веб-журнале СВРО ИННТИ УАН «ТЕМПОРАЛОГИЯ».

Почитайте.Может у нас с вами найдутся общие взгляды.

http://www.patent.net.ua/intellectus/temporalogy/4/.html


С уважением Владимир.


>

> Вижу, что прочитали, но это мало что изменило, т.к. мы говорим на разных языках. Вы встаете в позу учителя, скажем, русской словесности, пытающегося проверять диктовку украинского школьника (а есть еще китайские и другие школьники).

> Мясников В.

**************************************************************************

Paldies jums un sveici.
Jus zina latviesu valoda.
Es domaju ka ne.



Уважаемый Владимир!

Вы первый, очень оперативно отреагировали на мое сообщение и правильно ухватили его суть (я имею в виду сообщение от 1 августа). Спасибо за добрые слова.

Не очень понял ваше предложение насчет форума, если нетрудно напишите подробнее по E-mail.

На форуме произошел сбой, частично по моей вине. Я случайно заслал не тот файл и написал модератору, чтобы он его убрал. а модератор убрал все мои файлы, в том числе и ваши ответы, включая сообщение О.О.Фейгина. Но я успел их прочитать, прочитал также Ваше сообщение на моей гостевой книге, еще раз спасибо за добрые слова. На форуме же пришлось все начать с начала.
Когда Вы прочтете всю статью, то убедитесь, что Ваши первые впечатления не были ошибочными, я надеюсь.

С уважением Мясников Владимир

P.S. А живу я не в Москве, а в Санкт-Петербурге.


>
> Уважаемый Владимир!
>
> Вы первый, очень оперативно отреагировали на мое сообщение и правильно ухватили его суть (я имею в виду сообщение от 1 августа). Спасибо за добрые слова.
>
> Не очень понял ваше предложение насчет форума, если нетрудно напишите подробнее по E-mail.
>
> На форуме произошел сбой, частично по моей вине. Я случайно заслал не тот файл и написал модератору, чтобы он его убрал. а модератор убрал все мои файлы, в том числе и ваши ответы, включая сообщение О.О.Фейгина. Но я успел их прочитать, прочитал также Ваше сообщение на моей гостевой книге, еще раз спасибо за добрые слова. На форуме же пришлось все начать с начала.
> Когда Вы прочтете всю статью, то убедитесь, что Ваши первые впечатления не были ошибочными, я надеюсь.

> С уважением Мясников Владимир
>
> P.S. А живу я не в Москве, а в Санкт-Петербурге.
>
Как быстро недоучки -Лохотронщики объединяются. Завидное свойство...
Клещ



> Не очень понял ваше предложение насчет форума, если нетрудно напишите подробнее по E-mail.
***************************************************************************

Нехотите присоединится?
Заодно выскажите и своё мнение, по поводу наших блужданий вокруг слона.
Помните притчу о трёх слепых,которые ощупывая слона пытались понять чтоже это такое?

http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1090233617


Уважаемый г-н Мясников! Я, право слово, на Вашем месте на стал бы отвечать на выходки это человека! Уже имел с ним дело на математическом форуме, и там у него стиль ведения дискуссии столь же далёк от норм приличия! Никак иначе, кроме как лохотронщиками и психопатами, он своих оппонентов не мыслит (может, это у него юмор такой?)...
не смею, впрочем, навязывать своего мнения. С уважением.


> Уважаемый г-н Мясников! Я, право слово, на Вашем месте на стал бы отвечать на выходки это человека! Уже имел с ним дело на математическом форуме, и там у него стиль ведения дискуссии столь же далёк от норм приличия! Никак иначе, кроме как лохотронщиками и психопатами, он своих оппонентов не мыслит (может, это у него юмор такой?)...
> не смею, впрочем, навязывать своего мнения. С уважением.
Если речь идет о Клеще,то он и не ждет ответа,так же как от Кардинала Лохотронщика или вовочки.
Клещ пишет в интернет,а этот форум наполнен беспределом как в математике так и в физике.
Очень удобно показать Весь Лохотрон.Кто понял,давно присоединился.
Клещ


Господин Мясников!
Прежде, чем выдумывать всякие "физические небылицы", с физикой реальной.
Что Вы здесь понаписали???

> Принципиальная схема построения специальной теории относительности сводится к следующему:
>
>

     1. В реальном 3-х мерном пространстве выбираем систему отсчета Минковского, т.е. физическую точку отсчета (реальное тело, размерами которого можно пренебречь) и выбранное направление (фиксированный луч из точки отсчета). В этой системе отсчета определяем кватерное (нештрихованное) пространство событий ("неподвижные" координаты и время).
Это как это???
Вообще говоря, понятие системы отсчета определяется не для "пространства вообще". Оно определяется в рамках той, или иной конкретной задачи. Формулируем условие задачи, определяем систему отсчета, в которой мы эту задачу можем решить, и решаем.
Что означает Ваше высказывание:
"В реальном 3-х мерном пространстве выбираем систему отсчета Минковского, т.е. физическую точку отсчета (реальное тело, размерами которого можно пренебречь) и выбранное направление (фиксированный луч из точки отсчета)."

Далее.
Выбранное направление, и фиксированный луч - это далеко не одно и то же. Ведь свет, как известно, распространяется криволинейно.


>

     2. На выбранном луче выбираем новую физическую точку, которая движется по выбранному лучу с постоянной скоростью (удаляясь или приближаясь относительно неподвижной точки отсчета) и определяем новую систему отсчета Минковского с этой подвижной точкой отсчета и тем же выбранным направлением.

А это вообще "физический шедевр".
Свет, как известно, обладает волновыми свойствами. И хотя свет - это не вполне волна, но будем говорить упрощенно.
Предположим, что свет - это волна.
Тогда позвольте спросить: Как это Вы умудрились на волне: "На выбранном луче выбираем новую физическую точку, которая движется по выбранному лучу с постоянной скоростью", да еще такую точку, которая движется по лучу с постоянной скоростью.
Фантастика!
>

     3. Преобразования Лоренца в кватерных пространствах представляют собой спинорное гиперболическое вращение и для его определения нужно определить спинор поворота. Спинор поворота определяется (см. гл. III) нормированием кватера события, совпадающего с точкой отсчета подвижной системы отсчета.

Я так понимаю, что кватер события должен совпадать с той самой "фиксированной точкой", которую Вы выбрали на луче света.
Глупее ничего не могли придумать?
Выдумки без границ.
Я думаю, дальше можно не продолжать.

Ozes


  • 28851: Re: К 100-летию теории относительности Мясников Владимир 08 августа 05:41
    В ответ на №28844: Re: К 100-летию теории относительности от ozes , 07 августа 2004 г.:
> Вообще говоря, понятие системы отсчета определяется не для "пространства вообще". Оно определяется в рамках той, или иной конкретной задачи. Формулируем условие задачи, определяем систему отсчета, в которой мы эту задачу можем решить, и решаем.
Система отсчета это физическое понятие, а не условия, в которых решаются задачи.

> Выбранное направление, и фиксированный луч - это далеко не одно и то же. Ведь свет, как известно, распространяется криволинейно.
Причем здесь свет? Лучом в математике называют полупрямую. У Вас, видно, были проблемы с математикой в школе.

> Я думаю, дальше можно не продолжать.
Вот здесь Вы абсолютно правы.

Мясников Владимир


  • 28852: Re: К 100-летию теории относительности Клещ 08 августа 09:02
    В ответ на №28851: Re: К 100-летию теории относительности от Мясников Владимир , 08 августа 2004 г.:
> > Вообще говоря, понятие системы отсчета определяется не для "пространства вообще". Оно определяется в рамках той, или иной конкретной задачи. Формулируем условие задачи, определяем систему отсчета, в которой мы эту задачу можем решить, и решаем.
> Система отсчета это физическое понятие, а не условия, в которых решаются задачи.

> > Выбранное направление, и фиксированный луч - это далеко не одно и то же. Ведь свет, как известно, распространяется криволинейно.
> Причем здесь свет? Лучом в математике называют полупрямую. У Вас, видно, были проблемы с математикой в школе.

> > Я думаю, дальше можно не продолжать.
> Вот здесь Вы абсолютно правы.

> Мясников Владимир
Ozes прав.
Нельзя отрывать математику от реальной действительности,тем более при попытке описать модель Вселенной. А.Эйнштейн уже сделал такую глупость.
Когда у Вас откроются зенки?
Клещ


  • 28853: Re: К 100-летию теории относительности ozes 08 августа 11:07
    В ответ на №28851: Re: К 100-летию теории относительности от Мясников Владимир , 08 августа 2004 г.:
> > Вообще говоря, понятие системы отсчета определяется не для "пространства вообще". Оно определяется в рамках той, или иной конкретной задачи. Формулируем условие задачи, определяем систему отсчета, в которой мы эту задачу можем решить, и решаем.
> Система отсчета это физическое понятие, а не условия, в которых решаются задачи.
Сиситема отсчета в физике - это реальный физический объкт, движущийся в пространстве по своим законам. Нет ни одного объекта в реальном физическом пространстве, пригодного для определения "системы отсчета вообще". Каждый такой объект пригоден для решения своего, достаточно узкого класса задач.
Поэтому то, что Вы понапискали - это ПОЛНЫЙ БРЕД!!!.

> > Выбранное направление, и фиксированный луч - это далеко не одно и то же. Ведь свет, как известно, распространяется криволинейно.
> Причем здесь свет? Лучом в математике называют полупрямую. У Вас, видно, были проблемы с математикой в школе.

Тогда позвольте спросить, что Вы понимаете под "выбранным направлением" физически. Что это у Вас за "физическое понятие" в образе "геометрического луча"???
Вы про что пишите???
Про физику, или про математику???
Или у Вас "каша в голове", и Вы этой "кашей" решили накормить всех участников форуме???

> > Я думаю, дальше можно не продолжать.
> Вот здесь Вы абсолютно правы.

> Мясников Владимир


  • 28859: Re: разбор статьи очередного Лохотронщика Кардинал 08 августа 23:10
    В ответ на №28842: Re: разбор статьи очередного Лохотронщика от Клещ , 07 августа 2004 г.:
Вот-вот, это и есть типичный его стиль! :)
Форум сей наполнен беспределом, это он верно подметил... ;)


  • 28860: Re: К 100-летию теории относительности Инопланетянин 09 августа 00:30
    В ответ на №28851: Re: К 100-летию теории относительности от Мясников Владимир , 08 августа 2004 г.:
> > Вообще говоря, понятие системы отсчета определяется не для "пространства вообще". Оно определяется в рамках той, или иной конкретной задачи. Формулируем условие задачи, определяем систему отсчета, в которой мы эту задачу можем решить, и решаем.
> Система отсчета это физическое понятие, а не условия, в которых решаются задачи.

> > Выбранное направление, и фиксированный луч - это далеко не одно и то же. Ведь свет, как известно, распространяется криволинейно.
> Причем здесь свет? Лучом в математике называют полупрямую. У Вас, видно, были проблемы с математикой в школе.

> > Я думаю, дальше можно не продолжать.
> Вот здесь Вы абсолютно правы.

> Мясников Владимир
***************************************************************************
Добрый вечер Владимир.

Вы наверно убедились,что людям,сьевшим неодну собаку на классических понятиях
математики,и физики.Трудно понять о чём вы вообще говорите.

Даже такое понятие как скорость света они воспринимают как движение чегото в чёмто.Хотя насамом деле,понятие скорости света это мировая константа скорости
распостранения действия.А что эта мировая константа имеет две метрических компоненты, направленных друг другу навстречу,это вообще пока мало кто воспринимает.Так как метрика пространства качается от евклидовой до псевдоевклидовой,около второй мировой константы,гравитационной постоянной.
И понятие скорость света носит вероятностный характер распределения событий в волне с той или иной метрикой.Тоесть я хотел сказать что ничего и никуда не движется.Так как метрическая волна событий неподчиняется понятиям электродинамики.Так как на размерности Планковской длинны (третья мировая константа)нет таких понятий тоесть 10 в минус 33 см.

А вообщето я не это хотел сказать
А пригласить к нам,адрес я помоему вам давал.

С уважением вовочка.


  • 28879: Re: К 100-летию теории относительности ozes 09 августа 23:08
    В ответ на №28860: Re: К 100-летию теории относительности от Инопланетянин , 09 августа 2004 г.:

> Добрый вечер Владимир.

> Вы наверно убедились,что людям,сьевшим неодну собаку на классических понятиях
> математики,и физики.Трудно понять о чём вы вообще говорите.
Ну, да!
Трудно понять, когда понимать нечего. Одни ошибки и путаница в понятиях.
Как уж здесь "понять".

> Даже такое понятие как скорость света они воспринимают как движение чегото в чёмто.Хотя насамом деле,понятие скорости света это мировая константа скорости
> распостранения действия.
Какая константа???
О чем Вы говорите???
Скорость света в разных средах разная. Никакой константы скорости света в природе не существует.
Что же касается "абсолютности скорости света", то это постулат теории относительности, а не константа.
Не следует путать разные вещи.

Что касается метрики пространства, то это вообще понятие геометрическое. Что касается его применения в физике, то еще следует хорошо посмотреть где и какую метрику пространства следует применять.

> И понятие скорость света носит вероятностный характер распределения событий в волне с той или иной метрикой.Тоесть я хотел сказать что ничего и никуда не движется.Так как метрическая волна событий неподчиняется понятиям электродинамики.Так как на размерности Планковской длинны (третья мировая константа)нет таких понятий тоесть 10 в минус 33 см.

Что еще выдумаете???
Сами то поняли, что написали???

Ozes


  • 28881: А если бы СТО не было - много ли потеряла физика? Voronok 10 августа 00:25
    В ответ на №28795: К 100-летию теории относительности от Мясников Владимир , 03 августа 2004 г.:
Преобразование координат не Эйнштейн сделал, это г-н Лоренц поработал.
Е=м*с**2 - то же не Эйнштейн.
То есть, что бы мы делали, если бы знали, что сохранение формы уравнений Максвелла требует Лоренцево пребразование координат, (в том числе и временя преобразуется), а фамилия г-на Эйнштейна была бы нам не известна?

По-моему, было бы меньше шума, больше науки.
Может быть, доработали уравнения Максвелла?

А как господа думают?


  • 28884: Re: К 100-летию теории относительности Дмитрий Мотовилов 10 августа 03:17
    В ответ на №28795: К 100-летию теории относительности от Мясников Владимир , 03 августа 2004 г.:
Сам факт расширения Вселенной сейчас уже не столь убедителен, как во времена Фридмана. Стоит ли Ваша игра свеч?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100