Практическое решение вопроса

Сообщение №28669 от Сопов 19 июля 2004 г. 04:15
Тема: Практическое решение вопроса

Практическое решение вопроса
Поскольку данная тема является усовершенствованной (уточнённой) темой «Просьба – может кто знает результат элементарного опыта?», то прошу дальнейшую переписку по означенной теме перенести на эту.
Напоминаю, что согласно ТТЭ, при нагревании газа, силы отталкивания между собой его молекул увеличиваются больше, чем силы их притяжения друг к другу. При этом одновременно увеличиваются и силы их отталкивания от Земли и силы их притяжения к Земле (что к чему см. www.sopov.city.kz Стр. 12…14 и 20…21). Итак, по ТТЭ, большее увеличение сил отталкивания от Земли, нежели сил притяжения и лежит в основе вертикальных течений в воздушном пространстве и в жидкостях. Акцентирую Ваше внимание на том, что по ТТЭ (как и по МКТ) вертикальные течения происходят и при превалировании сил притяжения к Земле молекул рассматриваемой среды над силами их отталкивания от неё. То есть, молекулы текущей среды (газ, жидкость), имеющие (по результату сложения всех сил, т.е. результирующие) большие (по отношению к другим) силы притяжения к Земле, более усиленно, по сравнению с теми молекулами, у которых эти силы более ослаблены силами отталкивания их от Земли, вытесняют последние вверх. Это значит, что по ТТЭ подъём вверх молекул газа (как и молекул жидкости) может происходить и при нарастании давления с верху вниз.
Теперь о нюансах.
Молекулы газа, по сравнению с молекулами жидкости по ТТЭ имеют значительно большее значение соотношения ТЭС/МС, а значит более значительную величину сил отталкивания от .Земли. Следовательно, при какой-то температуре у молекул газа результирующие силы их отталкивания от Земли могут превысить результирующие силы их притяжения к Земле. То есть, в этом случае давление газа вверху будет больше чем внизу. Значит, если соответствующий опыт покажет, что давление газа вверху может превысить давление газа внизу, и поскольку согласно МКТ (т.е. по теоретическим обоснованиям) ни при каких условиях давление газа не может увеличиваться снизу вверх, то это и будет явным доказательством правоты ТТЭ.
Если проводить сильный нагрев запечатанного в ёмкость воздуха под атмосферным давлением, то с его нагревом общее давление газа будет велико, а разница между давлениями вверху и внизу может быть очень мала. Возможно, что полученную разницу будет трудно уловить манометрами, рассчитанными на большие давления. Поэтому я предлагаю следующее. Из герметичной ёмкости можно предварительно выкачать некоторое количество воздуха, а затем эту ёмкость с воздухом или сам воздух в ёмкости нагреть. Такие условия позволяют получить высокую температуру газа, при уменьшенных давлениях его на стенки сосуда и, соответственно, на манометры. А это позволит использовать более чувствительные манометры. А чтобы исключить погрешность показаний измерительных приборов, эту ёмкость можно переворачивать. Тогда, при последующем замере, верхний манометр будет замерять давление внизу, а нижний вверху.
Теперь вопрос. Есть ли у кого–нибудь возможность поставить такой несложный опыт?
А может кто-нибудь располагает некоторой практической информацией по постановке такого опыта?
С уважением ко всем, Сопов.


Отклики на это сообщение:

> Напоминаю, что согласно ТТЭ, при нагревании газа, силы отталкивания между собой его молекул увеличиваются больше, чем силы их притяжения друг к другу. При этом одновременно увеличиваются и силы их отталкивания от Земли и силы их притяжения к Земле (что к чему см. www.sopov.city.kz Стр. 12…14 и 20…21). Итак, по ТТЭ, большее увеличение сил отталкивания от Земли, нежели сил притяжения и лежит в основе вертикальных течений в воздушном пространстве и в жидкостях. Акцентирую Ваше внимание на том, что по ТТЭ (как и по МКТ) вертикальные течения происходят и при превалировании сил притяжения к Земле молекул рассматриваемой среды над силами их отталкивания от неё. То есть, молекулы текущей среды (газ, жидкость), имеющие (по результату сложения всех сил, т.е. результирующие) большие (по отношению к другим) силы притяжения к Земле, более усиленно, по сравнению с теми молекулами, у которых эти силы более ослаблены силами отталкивания их от Земли, вытесняют последние вверх. Это значит, что по ТТЭ подъём вверх молекул газа (как и молекул жидкости) может происходить и при нарастании давления с верху вниз.

У меня 2 вопроса.

1) Что такое ТЭ в ТТЭ (дайте четкое определение).

2) Что такое "силы отталкивания молекулы от Земли"? Антигравитация какая или что? Например: имеется молекула массой m на расстоянии 1 м от Земли (в гравитационном поле с ускорением силы тяжести равным g). Какова природа силы отталкивания молекулы от Земли, и чему равна эта сила отталкивания?


alexandr: 1) Что такое ТЭ в ТТЭ (дайте четкое определение).
Сопов: Пока я даю всю информацию на общем подходе к проблеме. То есть на том уровне, на котором всё это представлено. То есть, то, что я подразумеваю, я выделяю и определяю. Пока к ТТЭ не будет ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО отношения, не вижу смысла лезть в её глубины.
Alexandr: 2) Что такое "силы отталкивания молекулы от Земли"? Антигравитация какая или что? Например: имеется молекула массой m на расстоянии 1 м от Земли (в гравитационном поле с ускорением силы тяжести равным g). Какова природа силы отталкивания молекулы от Земли, и чему равна эта сила отталкивания
Сопов: Когда два магнита отталкиваются друг от друга, они, что отталкиваются антимагнитными полями?
Ведь если залезть в глубину, то никто из физиков не сможет сказать – какова природа электромагнитных сил?
Что бы задуматься, что в физическом мире так, а что не так, пока того уровня информации, на котором я это преподношу, считаю достаточным.
Я понимаю Ваше стремление загнать меня в некий угол, опираясь на детали того, что ещё не имеет чёткого рисунка и у меня самого. Но, это вопрос времени. И кто знает, может быть позже на эти вопросы вам дадут ответы физики, серьёзно подключившиеся к данной теории.
Сопов.


> И кто знает, может быть позже на эти вопросы вам дадут ответы физики, серьёзно подключившиеся к данной теории.

К какой теории? Никто никакой теории у вас не наблюдает.

Наблюдается лишь незнание элементарных определений основных понятий физики - силы, работы, давления, энергии, температуры.

А из незнания - как известно - много чего можно логически вывести. Что вы и делаете.


Alexandr: К какой теории? Никто никакой теории у вас не наблюдает.
Наблюдается лишь незнание элементарных определений основных понятий физики - силы, работы, давления, энергии, температуры.
А из незнания - как известно - много чего можно логически вывести. Что вы и делаете.
Сопов: И Вы ещё говорите о моих незнаниях!!!
Я объясняю то, что Вы не в состоянии, а Вы не в можете привести ни одного конкретного критического замечания ТТЭ. В ответ на мои конкретные замечания по МКТ, кроме одного эмоционального выдоха насчёт «опуса», у Вас ничего нет.
Чего стоят Ваши знания, если на множество вопросов (на которые у меня есть ответы) у Вас нет ответов!!!???
Сопов.


> > И кто знает, может быть позже на эти вопросы вам дадут ответы физики, серьёзно подключившиеся к данной теории.

> К какой теории? Никто никакой теории у вас не наблюдает.

> Наблюдается лишь незнание элементарных определений основных понятий физики - силы, работы, давления, энергии, температуры.


Не могли бы Вы привести свое определение такого основного понятия физики, как "температура"?


Интересующийся В ответ на №28781: Re: вопрос в отсутствии у вас понимания азов от alexandr ,
> > И кто знает, может быть позже на эти вопросы вам дадут ответы физики, серьёзно подключившиеся к данной теории.
> К какой теории? Никто никакой теории у вас не наблюдает.
> Наблюдается лишь незнание элементарных определений основных понятий физики - силы, работы, давления, энергии, температуры.

Не могли бы Вы привести свое определение такого основного понятия физики, как "температура"?
Сопов: Вы разместили свой вопрос на сообщении alexandrа, как бы обращаясь к нему, но мне кажется, что Вы обращаетесь ко мне.
По ТТЭ температурное состояние вещества выражается через соотношение в его составе ТЭС/МС. Изменение его состава происходит за счёт подвижных, т.е. свободных ЭТЭС, не задействованных непосредственно в создании молекулярных сцеплений.
Сопов.


> Интересующийся В ответ на №28781: Re: вопрос в отсутствии у вас понимания азов от alexandr ,
> > > И кто знает, может быть позже на эти вопросы вам дадут ответы физики, серьёзно подключившиеся к данной теории.
> > К какой теории? Никто никакой теории у вас не наблюдает.
> > Наблюдается лишь незнание элементарных определений основных понятий физики - силы, работы, давления, энергии, температуры.

> Не могли бы Вы привести свое определение такого основного понятия физики, как "температура"?
> Сопов: Вы разместили свой вопрос на сообщении alexandrа, как бы обращаясь к нему, но мне кажется, что Вы обращаетесь ко мне.

Вот ведь незадача, да?

"К'еститься, батенька, неп'еменно к'еститься!" (c)

> По ТТЭ температурное состояние вещества выражается через соотношение в его составе ТЭС/МС. Изменение его состава происходит за счёт подвижных, т.е. свободных ЭТЭС, не задействованных непосредственно в создании молекулярных сцеплений.
> Сопов.

Температурное состояние выражается через соотношение чего-то в его составе, говорите?

А состав состояния - это как?


> > Интересующийся В ответ на №28781: Re: вопрос в отсутствии у вас понимания азов от alexandr ,
> > > > И кто знает, может быть позже на эти вопросы вам дадут ответы физики, серьёзно подключившиеся к данной теории.
> > > К какой теории? Никто никакой теории у вас не наблюдает.
> > > Наблюдается лишь незнание элементарных определений основных понятий физики - силы, работы, давления, энергии, температуры.

> > Не могли бы Вы привести свое определение такого основного понятия физики, как "температура"?
> > Сопов: Вы разместили свой вопрос на сообщении alexandrа, как бы обращаясь к нему, но мне кажется, что Вы обращаетесь ко мне.

> Вот ведь незадача, да?

> "К'еститься, батенька, неп'еменно к'еститься!" (c)

> > По ТТЭ температурное состояние вещества выражается через соотношение в его составе ТЭС/МС. Изменение его состава происходит за счёт подвижных, т.е. свободных ЭТЭС, не задействованных непосредственно в создании молекулярных сцеплений.
> > Сопов.

> Температурное состояние выражается через соотношение чего-то в его составе, говорите?

> А состав состояния - это как?

Ну показалось человеку, Дмитрий. С кем не бывает?


Пономарев Дмитрий:> А состав состояния - это как?
Сопов: Во-первых, Вам тоже надо к'еститься. У меня нет словосочетания «состав состояния».
Во вторых, я должен уточнить, что фраза «свободных ЭТЭС, не задействованных непосредственно в создании молекулярных сцеплений» касается только твёрдых веществ.
В третьих, если Вы задаёте этот вопрос (А состав состояния - это как?), не ознакомившись с ТТЭ, то для того, чтобы это боле менее доходчиво объяснить, мне потребуется почти половина теста из ТТЭ. В этом случае лучше Вам ознакомиться с www.sopov.city.kz.
И если Вам что-то будет непонятно или Вы с чем-то будете не согласны, то буду готов ответить на Ваши вопросы.
Если Вы уже ознакомились, то Ваш вопрос требует уточнения.
Сопов.


Видите ли в чем дело, уважаемый г-н Сопов!

> Пономарев Дмитрий:> А состав состояния - это как?
> Сопов: Во-первых, Вам тоже надо к'еститься. У меня нет словосочетания «состав состояния».


Это Вам только так кажется, что у Вас нет словосочетания "состав состояния".

"По ТТЭ температурное состояние вещества выражается через соотношение в его составе ТЭС/МС." (с) Сопов.

Или, что то же самое,

"По ТТЭ температурное состояние ... через соотношение в его составе ...." (с) Сопов.

Или, что то же самое,

"через соотношение ... в составе температурного состояния" (с) Сопов.

И после этого Вы будете утверждать, что не говорите про "состав состояния"?

> Во вторых, ...
> В третьих, если Вы задаёте этот вопрос (А состав состояния - это как?), не ознакомившись с ТТЭ, то для того, чтобы это боле менее доходчиво объяснить, мне потребуется почти половина теста из ТТЭ. В этом случае лучше Вам ознакомиться с www.sopov.city.kz.


По поводу теорий.

Если Вы не хотите самостоятельно уразуметь, что теории с абсурдными словосочетаниями в названиях и яйца выеденного не стоят (как это Вам и не больно сейчас воспринимать), то Вам лучше ознакомиться с http://prometheus.al.ru/phisik/fedorov.htm.


> ...
> Если Вы уже ознакомились, то Ваш вопрос требует уточнения.
> Сопов.

Энергия - это???


> > > Интересующийся В ответ на №28781: Re: вопрос в отсутствии у вас понимания азов от alexandr ,
> > > > > И кто знает, может быть позже на эти вопросы вам дадут ответы физики, серьёзно подключившиеся к данной теории.
> > > > К какой теории? Никто никакой теории у вас не наблюдает.
> > > > Наблюдается лишь незнание элементарных определений основных понятий физики - силы, работы, давления, энергии, температуры.

> > > Не могли бы Вы привести свое определение такого основного понятия физики, как "температура"?
> > > Сопов: Вы разместили свой вопрос на сообщении alexandrа, как бы обращаясь к нему, но мне кажется, что Вы обращаетесь ко мне.

> > Вот ведь незадача, да?

> > "К'еститься, батенька, неп'еменно к'еститься!" (c)

> > > По ТТЭ температурное состояние вещества выражается через соотношение в его составе ТЭС/МС. Изменение его состава происходит за счёт подвижных, т.е. свободных ЭТЭС, не задействованных непосредственно в создании молекулярных сцеплений.
> > > Сопов.

> > Температурное состояние выражается через соотношение чего-то в его составе, говорите?

> > А состав состояния - это как?

> Ну показалось человеку, Дмитрий. С кем не бывает?

И, причем, не один раз.

В основном г-ну Сопову кажется, что он создал какую-то теорию, содержащую в названии и в перечне базисных (основных) понятия, не имеющие своего определения (температура, например).

А Вы ведь знали, что он определения этого понятия не даст? Признавайтесь.

Или своим обладаете? Тогда не томите, выкладывайте.


> > > > Интересующийся В ответ на №28781: Re: вопрос в отсутствии у вас понимания азов от alexandr ,
> > > > > > И кто знает, может быть позже на эти вопросы вам дадут ответы физики, серьёзно подключившиеся к данной теории.
> > > > > К какой теории? Никто никакой теории у вас не наблюдает.
> > > > > Наблюдается лишь незнание элементарных определений основных понятий физики - силы, работы, давления, энергии, температуры.

> > > > Не могли бы Вы привести свое определение такого основного понятия физики, как "температура"?
> > > > Сопов: Вы разместили свой вопрос на сообщении alexandrа, как бы обращаясь к нему, но мне кажется, что Вы обращаетесь ко мне.

> > > Вот ведь незадача, да?

> > > "К'еститься, батенька, неп'еменно к'еститься!" (c)

> > > > По ТТЭ температурное состояние вещества выражается через соотношение в его составе ТЭС/МС. Изменение его состава происходит за счёт подвижных, т.е. свободных ЭТЭС, не задействованных непосредственно в создании молекулярных сцеплений.
> > > > Сопов.

> > > Температурное состояние выражается через соотношение чего-то в его составе, говорите?

> > > А состав состояния - это как?

> > Ну показалось человеку, Дмитрий. С кем не бывает?

> И, причем, не один раз.

> В основном г-ну Сопову кажется, что он создал какую-то теорию, содержащую в названии и в перечне базисных (основных) понятия, не имеющие своего определения (температура, например).

> А Вы ведь знали, что он определения этого понятия не даст? Признавайтесь.

Подозревал. Просто интересно было услышать от человека его видение проблемы.

> Или своим обладаете? Тогда не томите, выкладывайте.

Почему бы и нет? Температура - индикатор состояния, например, человеческого здоровья. Пойдет такое определение?

А вообще-то мне до Сопова еще далековато...

P.S.

А ник мой, уважаемый Дмитрий, можно было и не каверкать.


> > > > Интересующийся В ответ на №28781: Re: вопрос в отсутствии у вас понимания азов от alexandr ,
> > > > > > И кто знает, может быть позже на эти вопросы вам дадут ответы физики, серьёзно подключившиеся к данной теории.
> > > > > К какой теории? Никто никакой теории у вас не наблюдает.
> > > > > Наблюдается лишь незнание элементарных определений основных понятий физики - силы, работы, давления, энергии, температуры.

> > > > Не могли бы Вы привести свое определение такого основного понятия физики, как "температура"?
> > > > Сопов: Вы разместили свой вопрос на сообщении alexandrа, как бы обращаясь к нему, но мне кажется, что Вы обращаетесь ко мне.

> > > Вот ведь незадача, да?

> > > "К'еститься, батенька, неп'еменно к'еститься!" (c)

> > > > По ТТЭ температурное состояние вещества выражается через соотношение в его составе ТЭС/МС. Изменение его состава происходит за счёт подвижных, т.е. свободных ЭТЭС, не задействованных непосредственно в создании молекулярных сцеплений.
> > > > Сопов.

> > > Температурное состояние выражается через соотношение чего-то в его составе, говорите?

> > > А состав состояния - это как?

> > Ну показалось человеку, Дмитрий. С кем не бывает?

> И, причем, не один раз.

> В основном г-ну Сопову кажется, что он создал какую-то теорию, содержащую в названии и в перечне базисных (основных) понятия, не имеющие своего определения (температура, например).

> А Вы ведь знали, что он определения этого понятия не даст? Признавайтесь.

Вообще-то мой вопрос бал обращен к alexandr-у, а не к тому, кого вы имеете в виду (Сопов). Да вот только после моего вопроса уважаемый alexandr почему-то не балует форум своим присутствием. Может быть думает до сих пор, что ответить?

> Или своим обладаете? Тогда не томите, выкладывайте.


> > > > Температурное состояние выражается через соотношение чего-то в его составе, говорите?

> > > > А состав состояния - это как?

> > > Ну показалось человеку, Дмитрий. С кем не бывает?

> > И, причем, не один раз.

> > В основном г-ну Сопову кажется, что он создал какую-то теорию, содержащую в названии и в перечне базисных (основных) понятия, не имеющие своего определения (температура, например).

> > А Вы ведь знали, что он определения этого понятия не даст? Признавайтесь.

> Подозревал. Просто интересно было услышать от человека его видение проблемы.

> > Или своим обладаете? Тогда не томите, выкладывайте.

> Почему бы и нет? Температура - индикатор состояния, например, человеческого здоровья. Пойдет такое определение?


Оригинально.

Долго думали, наверное, прежде чем выдать такой неординарный результат?


> А вообще-то мне до Сопова еще далековато...

Понимаю Вас.

> P.S.

> А ник мой, уважаемый Дмитрий, можно было и не каверкать.

Уважаемый Интересующийся!

Осознал. Каюсь. Надеюсь, без обид. ;)

Спасибо за внимание.


Это Вам что-то кажется
Во-первых
Это надо же приравнять выдержку из -«через соотношение в его составе ТЭС/МС»
и выдать её как выражение -состав состояния
Если для Вас это одно и тоже, то я далее не дискутирую на эту тему.
А определение температуры по ТТЭ я дал. Вы наверное меряете правдивость этого определения по степени его отклонения от трактовки по МКТ? Чем больше несоответствия с трактовкой по МКТ, тем отрицательней оценка? Это Ваша ошибка. Но, это так, вопрос в пустоту. Прощайте.
Сопов..


> > > > > Температурное состояние выражается через соотношение чего-то в его составе, говорите?

> > > > > А состав состояния - это как?

> > > > Ну показалось человеку, Дмитрий. С кем не бывает?

> > > И, причем, не один раз.

> > > В основном г-ну Сопову кажется, что он создал какую-то теорию, содержащую в названии и в перечне базисных (основных) понятия, не имеющие своего определения (температура, например).

> > > А Вы ведь знали, что он определения этого понятия не даст? Признавайтесь.

> > Подозревал. Просто интересно было услышать от человека его видение проблемы.

> > > Или своим обладаете? Тогда не томите, выкладывайте.

> > Почему бы и нет? Температура - индикатор состояния, например, человеческого здоровья. Пойдет такое определение?

>
> Оригинально.

> Долго думали, наверное, прежде чем выдать такой неординарный результат?

>
> > А вообще-то мне до Сопова еще далековато...

> Понимаю Вас.

> > P.S.

> > А ник мой, уважаемый Дмитрий, можно было и не каверкать.

> Уважаемый Интересующийся!

> Осознал. Каюсь. Надеюсь, без обид. ;)

> Спасибо за внимание.

Пожалуйста.


> Это Вам что-то кажется
> Во-первых
> Это надо же приравнять выдержку из -«через соотношение в его составе ТЭС/МС»
> и выдать её как выражение -состав состояния
> Если для Вас это одно и тоже, то я далее не дискутирую на эту тему.
> А определение температуры по ТТЭ я дал.

Уважаемый г-н Сопов!

Свою фразу "температурное состояние ... выражается через соотношение в его составе" Вы называете определением температуры. Ваше право. Только обманываете-то Вы только сами себя. Не стоит называть черное белым и выдавать под видом определения температуры что-то из области "состава состояния". Несерьезно это, смешно.

> Вы наверное меряете правдивость этого определения по степени его отклонения от трактовки по МКТ?

Это Вам только кажется. К'еститься не забывайте.

> Чем больше несоответствия с трактовкой по МКТ, тем отрицательней оценка? Это Ваша ошибка.

Ваша ошибка - использование словосочетания "тепловая энергия" в названии своей теории. Для того, чтобы иметь право использовать слова "тепловая" и "энергия" для каких-либо далеко идущих выводов и умозаключений, для начала неплохо было бы хотя бы дать определение таких фундаментальных понятий, как "температура" и "время". Не так ли? Без этих определений вся Ваша кипучая деятельность, извините, - пустая трата умственных и материальных ресурсов. Но, как говорится, хозяин - барин.

> Но, это так, вопрос в пустоту. Прощайте.
> Сопов..

Прощаю.


Вы и тут не правы
Пономарев Дмитрий Ваша ошибка - использование словосочетания "тепловая энергия" в названии своей теории. Для того, чтобы иметь право использовать слова "тепловая" и "энергия" для каких-либо далеко идущих выводов и умозаключений, для начала неплохо было бы хотя бы дать определение таких фундаментальных понятий, как "температура" и "время". Не так ли? Без этих определений вся Ваша кипучая деятельность, извините, - пустая трата умственных и материальных ресурсов. Но, как говорится, хозяин - барин.
Сопов: Вы и тут не правы, потому что никогда не составляли новую теорию. Именно не составляли, а не выдумывали. Не знаю как другие, а я свою теорию составлял как разрезанную на множество кусочков открытку, каждый раз открывая что-то новое, вернее, объясняя то, что раньше не мог объяснить и не видел на это объяснение в учебниках. В отличии от мозаики, в подобном случае составление общей картины это не плод вашей фантазии или вашего воображения.
А поскольку определения должны учитывать все нюансы, то ясно, что они не являются основоположениями теории. Они являются следствием работы над теорией.
И я Вас прощаю, ведь Вы никогда не занимались подобной работой, а, следовательно, и не могли знать об этом. А на пути, который сами не проходили, выдумывать, что вперёд, а что потом, это советы не из лучших.
И ещё одно замечание. Если уж Вы настроены на критику, то критикуйте не эмоциями, а конкретно – что именно в моей теории не может быть. А без таких замечаний это не критика, а злопыхательство. А поскольку на такую, т.е достойную критику у Вас нет аргументов, то прощайте.
Сопов.


"Ну а Вы, мой друг, кажется зритель..." (c)

> Вы и тут не правы

ВидЕния не замучали?

> Пономарев Дмитрий Ваша ошибка - использование словосочетания "тепловая энергия" в названии своей теории. Для того, чтобы иметь право использовать слова "тепловая" и "энергия" для каких-либо далеко идущих выводов и умозаключений, для начала неплохо было бы хотя бы дать определение таких фундаментальных понятий, как "температура" и "время". Не так ли? Без этих определений вся Ваша кипучая деятельность, извините, - пустая трата умственных и материальных ресурсов. Но, как говорится, хозяин - барин.
> Сопов: Вы и тут не правы, потому что никогда не составляли новую теорию.

Да где уж нам-то...

> Именно не составляли, а не выдумывали. Не знаю как другие, а я свою теорию составлял как разрезанную на множество кусочков открытку, каждый раз открывая что-то новое, вернее, объясняя то, что раньше не мог объяснить и не видел на это объяснение в учебниках. В отличии от мозаики, в подобном случае составление общей картины это не плод вашей фантазии или вашего воображения.

ВЫ составляли, открывая что-то новое, не виданное в учебниках, общую картину, являющуюся плодом НЕ НАШЕЙ фантазии? Так, так, продолжайте... Особенно про НАШЕ воображение что-нибудь новое откройте, не жеманничайте.

> А поскольку определения должны учитывать все нюансы, то ясно, что они не являются основоположениями теории. Они являются следствием работы над теорией.

Мощное "обоснование" невозможности определениям быть основоположениями теории. Следствия работы над теорией, без семи пядей во лбу ясно, не являются основоположениями теории.

Кстати, Вас можно поздравить. Выше Вы дали определение определения.

Да вот только неправильное оно, ошибочное, сугубо, так сказать, субъективное до вульгарности. Опять пытаетесь самого себя надуть? Да пожалуйста, сколько угодно облапошивайте сами себя, кто ж Вам может запретить?

> И я Вас прощаю, ведь Вы никогда не занимались подобной работой, а, следовательно, и не могли знать об этом. А на пути, который сами не проходили, выдумывать, что вперёд, а что потом, это советы не из лучших.

"И все же я на Вас гляжу с надеждой,
Хотя наивно это все, я это ясно понимаю..." (с)

> И ещё одно замечание. Если уж Вы настроены на критику, то критикуйте не эмоциями, а конкретно – что именно в моей теории не может быть.

Критиковать то, что в Вашей теории не может быть? Вы меня явно переоцениваете. ;)

> А без таких замечаний это не критика, а злопыхательство. А поскольку на такую, т.е достойную критику у Вас нет аргументов, то прощайте.
> Сопов.

Заело, что ли создателя теории без определений? Это все из-за отсутствия определений, как пить дать. ;)

"Но для толпы ничтожной и глухой
Смешон глас сердца благородный." (с)


Читать все ответы нет желания, а тебе как автору этой темы могу показать другую картину - Не думай о самих газах, подумай о тепле и о том как изменяется магнитное поле в теле меняющем температуру!
- Подсказка - Магнит имеет всегда два полюса (ю) южный и (С) северный, одинаковые полюса отталкиваются а разные притягиваются (дальше я думаю по магниту ты и сам со школы знаеш не хуже меня)
- Пример ВОДА - когда температура слишком низкая молекулы воды притягиваются друг к другу так сильно что образуют кристалическую решотку, немного тепла и малекулы начинают отталкиваться друг от друга и кристалическая решотка начинает ламаться, а если разогреть весьма сильно то молекулы воды просто немогут находиться друг около друга! Что приводит воду в пар.
- А теперь ответ - Земля холодна только тонким верхним слоем, в нутри же она раскалена! Солнце пылает лиш снаружи, в нутри оно холодное (хотя и есть отрицания) Просто тепло как вид потенциальной энергии и стремится туда где тепла мало (следовотельно движение притягивающее) Но если тепла везде одинаково то (движение взаимо отталкивающее)
Всё тёплое отталкивается от земного внутренниго тепла, вот почему пламя спички стремится своей вершиной от земли и на южном полюсе и на северном и на экваторе!

Теория не моя, но не лишена смысла! Меня это пробило на разные раздумья, может и тебе поможет в твоём решении.


Пономарев Дмитрий: > Критиковать то, что в Вашей теории не может быть? Вы меня явно переоцениваете. ;)
Сопов: Вот видите – конкретной критики у Вас нет. А всё остальное это плоды Ваших эмоций. И не приписывайте им подход разума.
Сопов.



> Всё тёплое отталкивается от земного внутренниго тепла, вот почему пламя спички стремится своей вершиной от земли и на южном полюсе и на северном и на экваторе!

Продолжу мысль:

Брошеный вверх камень падает вниз потому, что он, родимый, к "внутренниму" теплу матушки-Земли тянется. А вот ежели его нагреть как следует... так в стратосферу и улетит.
Кто-нибудь видел, чтобы валялись на земле очень горячие камни? То-то и оно: все давно улетели!

> Теория не моя, но не лишена смысла! Меня это пробило на разные раздумья, может и тебе поможет в твоём решении.


> Пономарев Дмитрий: > Критиковать то, что в Вашей теории не может быть? Вы меня явно переоцениваете. ;)
> Сопов: Вот видите – конкретной критики у Вас нет. А всё остальное это плоды Ваших эмоций. И не приписывайте им подход разума.
> Сопов.


Поговорить хочется, милай?

Отсутствию у Вас в "теории" определений таких понятий, как "время" и "температура" я и не собирался приписывать никакого разума. Скорее наоборот, это Вы, воспользовавшись плодами собственных эмоций, приписываете себе заслугу составления "теории" без определений. Одно можно признать бесспорно: здесь Вы вне конкуренции... ;)


> > Пономарев Дмитрий: > Критиковать то, что в Вашей теории не может быть? Вы меня явно переоцениваете. ;)
> > Сопов: Вот видите – конкретной критики у Вас нет. А всё остальное это плоды Ваших эмоций. И не приписывайте им подход разума.
> > Сопов.

>
> Поговорить хочется, милай?
Сопов: Увы, с Вами уже не хочется.

> Отсутствию у Вас в "теории" определений таких понятий, как "время" и "температура" я и не собирался приписывать никакого разума. Скорее наоборот, это Вы, воспользовавшись плодами собственных эмоций, приписываете себе заслугу составления "теории" без определений. Одно можно признать бесспорно: здесь Вы вне конкуренции... ;)
Сопов: Я Вам объяснил, чем выражается температура по ТТЭ, но Вы не приняли моё объяснение. Ясно почему – для этого в ТТЭ надо вникнуть, а для Вас это нож острый в …
Легче слюной брызгать. Ладно закроем эту тему. Когда весь разговор переходит в раздел выплёскивания друг на друга только эмоций, то перспективы нахождения компромисса нет. Прощайте.
Сопов.


> > > Пономарев Дмитрий: > Критиковать то, что в Вашей теории не может быть? Вы меня явно переоцениваете. ;)
> > > Сопов: Вот видите – конкретной критики у Вас нет. А всё остальное это плоды Ваших эмоций. И не приписывайте им подход разума.
> > > Сопов.

> >
> > Поговорить хочется, милай?
> Сопов: Увы, с Вами уже не хочется.

> > Отсутствию у Вас в "теории" определений таких понятий, как "время" и "температура" я и не собирался приписывать никакого разума. Скорее наоборот, это Вы, воспользовавшись плодами собственных эмоций, приписываете себе заслугу составления "теории" без определений. Одно можно признать бесспорно: здесь Вы вне конкуренции... ;)
> Сопов: Я Вам объяснил, чем выражается температура по ТТЭ, но Вы не приняли моё объяснение. Ясно почему – для этого в ТТЭ надо вникнуть, а для Вас это нож острый в …


Разберитесь для начала, чем "объяснения" фундаментальных понятий отличаются от их "определений", господин неопределенный составитель. ;)

Хотя, скорее всего, для Вас это пока недостижимый уровень сознания. Да и с самооценкой у Вас кое-какие проблемы. Так что поработать Вам придется явно и над собой и над своей "теорией", если хотите быть кем-то замеченным.

"Держи лентяйку в черном теле, и не снимай с нее узды..." (с)

Надеждам человека, не понимающего, что его теория должна содержать определения используемых понятий, на то, что кто-то будет "вникать" в его детский лепет, скорее всего не суждено сбыться...

> Легче слюной брызгать. Ладно закроем эту тему.


Протрите монитор. ;)


> Когда весь разговор переходит в раздел выплёскивания друг на друга только эмоций, то перспективы нахождения компромисса нет.

Требование к теории иметь определения фундаментальных понятий - эмоции?

Это у Вас такой способ бегства от суровой реальности - самообман?

> Прощайте.
> Сопов.

Да прощаю, прощаю...


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100