постулаты А.Эйнштейна

Сообщение №28278 от Михайлов 02 июля 2004 г. 18:40
Тема: постулаты А.Эйнштейна

О НЕКОТОРЫХ ПОСТУЛАТАХ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ

ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А.ЭЙНШТЕЙНА.


В сентябре 1991 г. состоялась 2-я международная конференция “ Проблемы пространства и времени в естествознании “, участники которой опубликовали обращение к ученым и работникам просвещения с призывом вывести современную теоретическую физику из состояния кризиса, в котором она оказалась из-за господства релятивистских авторитетов.
Целью настоящей работы является анализ некоторых постулатов общей теории относительности А.Эйнштейна, основанный на далеко не новом утверждении Науки о существовании в межзвездном пространстве эфира, о существовании в пространстве материальной упругой среды – носителе гравитации.

ПОСТУЛАТ № 1.

Скорость света в вакууме одинакова во всех направлениях и не зависит от
движения источника света.

Но вакуума то в природе нет ! И быть не может, как видно из теории гравитации.
И искусственно его не создать. ( См. статью “Материя межзвездного пространства, гравитация .” http://mihailov.inauka.ru)
Утверждение постулата №1 беспредметно.
А.Эйнштейн отказался рассматривать свет, как волновое движение эфира.
Не эфира – это так. Но, безусловно, волновое движение, а не корпускулярное, как утверждают некоторые современные ученые.
Волновое движение материальной среды – “ переносчика” световой энергии.
Такая материальная среда существует. Можно ее, условно, назвать фотонной средой. Эфир межзвездного пространства, в свою очередь, оказывает сопротивление волновому движению этой (“фотонной’) среды.
СРЕДА В СРЕДЕ.
Обе материальны, обе упруги.
Но их энергоемкости, плотности, скорости движения (колебания) составляющих их частиц – величины разных порядков.
Аналогично законам аэродинамики колебательные движения частиц световой энергии в среде эфира происходит с постоянным замедлением, величина которого пропорциональна квадрату скорости движения этих частиц (“фотонов”) относительно эфира.
Свет распространяется в пространстве с постоянным замедлением и затуханием.
Этот процесс зависит от “ рассеивания “ света и от сопротивления среды (эфира).
“ Покраснение “ света замеченное наукой.
В рассматриваемом постулате № 1 правильнее говорить о начальной скорости света у его источника.
Скорость распространения света в пространстве зависит от расстояния точки
ее замера от источника света.
Для практического подтверждения этой гипотезы возможен опыт по замеру скорости света от любой (желательно наиболее далекой) звезды в сравнении со скоростью солнечного света.
Этот опыт, безусловно, будет отличен от опыта Д.Бредли со светом звезды Дракона.


ПОСТУЛАТ № 2.

Никакие физические опыты, производимые внутри лаборатории, не позволяют установить, находится ли она в абсолютном и прямолинейном движении или нет.

За основу формулирования этого постулата А.Эйнштейном были приняты результаты
( отрицательные результаты) опыта Майкельсона и Морли. Но причины отрицательного результата этого опыта были не в том, где их видели Майкелсон и Морли, а в том, что создать требуемую лабораторию практически невозможно.
Результат этого опыта, теоретически, мог бы быть положительным при других, несравнимо больших, космических, размерах “лаборатории” и скоростью ее движения в пространстве сопоставимой со скоростью света.
В этом опыте следовало бы производить не сложение векторов “эфирного” ветра и скорости света, а учитывать замедление скорости световых потоков.
Величина этого замедления “по ходу” движения лаборатории была бы (в лаборатории космических размеров) менее, чем в обратном направлении.
Но так же, как создание подобной лаборатории нереально, также и утверждение постулата №2 А.Эйнштейна, по меньшей мере, преждевременно.

ПОСТУЛАТ №3.

События, одновременные в одной системе отсчета, не являются одновременными в другой системе отсчета, т.е. одновременность является понятием относительным.

Это классический пример смешения понятий!
Система отсчета чего?
Если координат, то да – этот постулат справедлив, но относительно справедлив.
Система отсчета не может быть единой для определения координат чего-либо в пространстве и отсчета времени.
Ведь говорим- то мы правильно: «скоординироваться во времени и пространстве».
Отдельно во времени и отдельно в пространстве.
А.Эйнштейн при формулировании своего постулата взял за основу, за истину, логические выводы из преобразований Лоренца, не обратив внимания на то, что Лоренц изначально допустил в своих расчетах грубейшую ошибку.
Ошибочность преобразований Лоренца довольно подробно, чисто математически рассмотрели Л.Д. и С.Д. Брусины в своей работе “ Иллюзии Эйнштейна и реальность Ньютона “, Москва, 1993г.
Проще, ошибка Лоренца заключается в следующем:
- при выводе формулы координат точек сферического волнового фронта в движущейся системе координат он изначально определил ее, как формулу сферы с центром в движущейся системе координат ( см. приложение № 1 к наст. работе ).
- он принял за истину, что наблюдатель, находящийся в центре любой движущейся системы координат, будет видеть любой световой фронт, как сферу вокруг себя.
Но это же не так !
Центр сферы волнового фронта, как был (возник) в центре какой-то неподвижной системы координат, так он там и остался.
Распространяется, движется световой фронт, но не его центр.
Отсюда (из-за этой ошибки) и вынужденное введение Лоренцем (а за ним и
Эйнштейном) понятия мифического времени со знаком штрих, отличного от текущего времени.
В каждый определенный момент времени движущаяся система координат является своей, определенной системой координат и, как видно из расчета приложения № 1, уравнения любой точки, линии, поверхности в этих системах (“моментных” системах координат, если так можно выразится) не будут идентичны.
А.Эйнштейн, возможно, формулируя свой постулат № 3 применил иносказательное, образное выражение. Это, возможно, своего рода шутка в общем-то гениального ученого, которая имела целью, как-то условно, объяснить тогда необъяснимое.
Первый и второй постулаты Эйнштейна (в нумерации этой работы) находились в противоречии друг другу с точки зрения классической физики и он (Эйнштейн) вынужден был принять условное допущение постулата № 3.
Это был его инструмент, что ли, для более доступного (математически доступного)
понимания форм и “формул” поведения материи в экстремальных для нее условиях, в условиях движения материальных частиц, частиц элементарных в сегодняшнем понимании, со скоростями приближающимися к скорости света.

Одновременность, время, относительность времени.

Время действительно относительно, но относительно в другом понимании.
Время поясное, декретное, солнечное и т.д. – все это действительно относительно, но относительно в другом, практическом понимании.
Эталон времени – это условно принятая физическая постоянная, именно постоянная, не зависящая ни от каких систем отсчета.
Это должно быть понятно.

Еще несколько слов о релятивистской механике.

Все положения частной теории относительности Эйнштейна имеют практическое значение при рассмотрении взаимодействий элементарных частиц (элементарных в сегодняшнем понимании) и их энергий при скоростях движения этих частиц, приближающихся к скорости света в техническом вакууме.
При скоростях движения элементарных частиц, приближающихся к скорости света, действительно “прекращают существование” основополагающие законы Ньютона, но необходимо понять, что выводы частной теории относительности при рассмотрении материи, движущейся со скоростью близкой к " с " нелогичны.
Да – инерция известных сегодня элементарных частиц при скоростях их движения близких к “ с “ растет, наблюдается кажущийся рост их массы.
Да - элементарные частицы (известные сегодня науке) не могут развить скорость более скорости света.
Да – масса покоя сверхмалых элементарных частиц стремится к нулю.

Из этого теория относительности делает выводы:

- скорость света является предельной скоростью для передачи любых сигналов и
взаимодействий материи во Вселенной.
- масса элементарных частиц при скоростях их движения приближающихся к “ с “
растет.
- в природе существуют частицы не имеющие массы покоя.
- а дальше – искривление пространства, времени и пр.

Но все это не так.
1. Почему наблюдается (кажущийся) рост массы элементарных частиц при скоростях их движения близких к “ с “?
Растет не их масса, растет их инертность за счет сопротивления их движению упругой среды пространства.
При скоростях близких к “ с “ начинают действовать законы аэродинамики, законы движения материальных тел в упругой, вязкой среде.
Как известно, при приближении скорости движения летательных аппаратов к скорости звука
( звуковой барьер) аэродинамическое сопротивление движению этих аппаратов резко, не прямо пропорционально их скорости, возрастает, “ Маха число “ стремится к единице, наступает т.н. волновой кризис, резкое, не пропорциональное скорости движения аппарата увеличение волнового сопротивления среды его движению, т. наз. звуковой барьер.
По аналогии с этим физическим явлением можно говорить о « световом барьере « при приближении скорости движения материи к скорости света.

2. Могут ли быть в мировом пространстве частицы материи в несравненно много раз менее массы любых из известных сегодня науке?
А, почему нет?
Они же, все известные сегодня частицы, из чего-то состоят, но структура их пока не изучена.
Может ли их масса (покоя) равняться нулю?
Конечно нет, не может. Просто измерить нам ее сегодня не чем.
Многоуровневое строение материи (Вселенной) предполагает в своей работе “ Праоника “( Минерал, 2000 г. ) В.Н.Кравец, в отличии, к примеру, от работы О.Эстерли “ Еще раз о сути пространства и времени “ ( Н и Т, 2000 г. ), где говорится о том, что материя делима не бесконечно.
3. Могут ли известные сегодня элементарные частицы двигаться со скоростью более скорости света?
Да, не могут, т.к. они при этой скорости просто распадутся на составляющие их более мелкие, несравнимо более мелкие, частицы.
И в этом случае действительно будет экспериментально наблюдаться кажущаяся потеря (дефект) массы материи.

4. Могут ли гравитоны или другие сверхэлементарные частицы двигаться со скоростью более скорости света? Могут ли они преодолеть “ световой барьер “ непреодолимый для известных сегодня элементарных частиц?
А, почему же не могут?
Могут, и могут переносить сигналы и энергию в пространстве со скоростями трудно сегодня нами воспринимаемыми.

5.Вакуум, пустота.
Эти понятия, действительно, относительны.
Может быть технический, относительный вакуум. Абсолютного вакуума ни в каких измерениях и ни в каких лабораториях быть не может.
6. Бесконечность.
Имеющимися сегодня у человека средствами действительно трудно «прочувствовать» это понятие. Трудно прочувствовать как макробесконечность, так и микробесконечность.
Как и бесконечность течения времени.
Но это – объективная реальность, и нам, нашему сегодняшнему разуму, это надо, это необходимо воспринять, воспринять, как объективную реальность.
И не надо выдумывать виртуального или какого-то другого, существующего только в чьем-то сознании мира.


7.» Искривление « пространства и времени.
Искривляется не пространство, а пути, по которым возможно перемещение в нем и по которым действительно перемещаются в пространстве сигналы, энергия, материя.

Все выводы частной теории относительности верны для частного случая “ поведения “ материи в экстремальном для нее условии движения со скоростью, приближающейся к скорости света.
Для общей теории относительности они не верны.


См.приложение №1.
ПРИЛОЖЕНИЕ № 1
к работе “ О некоторых постулатах общей теории относитель
ности. “

Вывод уравнения сферы распространения светового импульса в движущейся
системе координат, анализ преобразований Лоренца.
( см. Берклеевский курс физики, стр. 344, Изд. Наука,
1983 г.)

y
y1
L (t k)
0 01 V x, x1

z z1
R (t c)

ОБОЗНАЧИМ :

S ( x¸ y¸ z ) – неподвижная система координат.

S1 ( x1¸y1¸z1 ) -- система координат, движущаяся прямолинейно с постоянной скоростью в
направлении оси x¸x1. Ось x системы S совмещена с осью x1 системы S1 .
Оси y и z системы S параллельны осям y1 и z1 системы S1.
V – скорость движения системы координат S1 .

t c - время, прошедшее с момента произведенного светового импульса в т. 0 .

t к - время, прошедшее с начала движения координационной системы S1 .

R (tc ) - радиус сферы фронта распространения светового импульса в момент времени tc .

L (tк ) – расстояние между центрами 0 и 01 координатных систем S и S1 в момент времени tк

Рассмотрим тот случай, когда момент начала движения координатной системы S1 произошел какое-то время спустя после момента светового импульса из точки 0.


Тогда: L(tк) = V* tк ; R(tc) = с * tc ;
y = y1; z = z1; x1 = V * tк – x;

Уравнение точек сферы фронта светового импульса в неподвижной системе
координат S:
x2 + y2 + z2 = c2 * tc2 ;

То же в движущейся системе координат S1 : (x1)2 + (y1)2 + (z1)2 = К2 , где К – расчетный коэффициент. Коэффициент “К”, безусловно, не равен c2 * t2 ;

К2 = (y1)2 + (z1)2 + (V * tк – x )2 ;

Но: x = √ c2 * tc2 – y2 – z2 = √ с2 * tc2 – (y1)2 – (z1)2;

Следовательно: К2 = (y1)2 + (z1)2 + [V * tк - √ c2 * tc2 – (y1)2 – (z1)2 ]2;

К2 = (y1)2 + (z1)2 + V2 * tк2 – 2V* tк * √ с2 * tc2 – (y1)2 – (z1)2 + c2*tc2 – (y1)2 – (z1)2 =

= V2 * tк2 + с2* tc2 – 2 V * tк * √ с2* tc2 – (y1)2 – (z1)2;

Т.о. уравнение точек сферического фронта светового импульса в движущейся системе координат приобретает след. вид :

(x1)2 + (y1)2 + (z1)2 = V2 * tк2 + с2 * tc2 – 2 V* tк * √ с2* tc2 – (y1)2 – (z1)2;


Но ни в коем случае не: (x1)2 + (y1)2 + (z1)2 = с2 * t2 , как считал Лоренц.

И никакого несоответствия преобразованиям Галилея здесь нет.

И нет никакой необходимости введения мифического времени t1 при пересчете значений координат точек из неподвижной в движущуюся систему координат.
При любых скоростях движения координатной системы.

Не отпечаталась схема приложения 1, если будут вопросы - отвечу.
Мой E-mail - mv34@gtn.ru = Михайлов =


Отклики на это сообщение:

Г-н Михайлов!
Текст вашего сообщения - ахинея.
Нужно иметь наглость, чтобы, не разбираясь в основных понятиях физики и путаясь в элементарной логике, пуститься в рассуждения о фундаментальных предметах.
Вам предоставляется выбор: либо Вы покидаете данный форум, либо переключаетесь на обсуждение какого-нибудь частного вопроса.


приветствую Вас
я тоже разделяю Ваше мнение что Энштейн и Ко заблуждаются в своей теории относительности
Энштейн был гений, а гении частенько ошибаются и ведут себя как пеньки - СТО хороший этому пример
на нашем форуме почти все с этим согласятся (кроме нескольких ученых физиков - маргиналов)
я не смог вникнуть в Ваши формулы - очень много значков
попробуйте написать их без х и у, может быть будет понятнее

от себя я могу еще добавить - я проанализировал опыт Майкельсона и обнаружил что он был неправильно поставлен, то есть из него нельзя делать научных выводов

опыт Майкельсона (если считать что он был правильно поставлен) и другие подобные опыты доказывают то, что Земля неподвижна, а не то что Энштейн прав


Вы не могли бы формулы с нормальными степенями и индексами написать (используя html таги sup и sub):

x12 + y12+ z12 = (ct1)2

- а то они нечитабельны.

(Можете для проверки читабельности использовать кнопку "просмотр" внизу.)

Или хотя бы дайте ссылку на страничку с более стандартной индексацией.


> ПОСТУЛАТ № 1.
>
> Скорость света в вакууме одинакова во всех направлениях и не зависит от
> движения источника света.
>
> Но вакуума то в природе нет ! И быть не может, как видно из теории гравитации.
> И искусственно его не создать. ( См. статью “Материя межзвездного пространства, гравитация .” http://mihailov.inauka.ru)
> Утверждение постулата №1 беспредметно.

Какое отношение вакуум имеет к гравитации?

Кроме того, гравитация быстро спадает с расстоянием - и поэтому обычно гравитационный потенциал очень мал (много меньше квадрата скорости света).

Кроме того, скорость света в гравитационном поле такая же как и без него.

Учитывая вышеизложенное ваш аргумент против постоянства скорости света необоснован.


> Кроме того, гравитация быстро спадает с расстоянием - и поэтому обычно гравитационный потенциал очень мал (много меньше квадрата скорости света).

Г-н Alexandr!
Вы, который всех уличаете в отсутствии логики и щедро раздаете эпитеты, извольте отвечать за эту вашу фразу.

В действительности гравитационнный потенциал медленно спадает с расстоянием - по закону 1/r.
Но при этом в целом гравитационный потенциал мал.
Теперь сравните в тем, что вы понаписали. Я уже не говорю о физике. Какова распрекрасна логика вашего рассуждения!


>В своей гипотезе "гравитация" я предполагаю наличие в т.н. эфире материальной среды, состоящей из "гравитонов", как я их назвал (источника, причины гравитации). Эта материальная среда должна оказывать сопротивление световому потоку (движению фотонов) и, следовательно, скорость его (светового потока) распространения должна со временем замедляться. "Покраснение " света дальних звезд уже давно замечено Наукой. =Михайлов=


> Виноват. Приложение №1 постараюсь направить отдельно, пока это у меня не получилось. Упомянутую Вами формулу следует читать: сумма квадратов координат
X, Y, Z равна произведению квадрата скорости света (с) на квадрат времени, прошедшего с начала движения координатной оси (t12). Это известная формула на которую ссылался Лоренц. = Михайлов=


> За отвратительное качество приложения №1 виноват - это из-за моего плохого знания компьютерной техники. Постараюсь его (приложение 1) направить отдельно.
В отношении опыта Майкельсона и Морли. Я повторюсь: результат этого опыта, чисто теоретически, мог бы быть положительным при других, несравнимо больших, космических размерах "лаборатории" и скоростью ее движения в пространстве, сопоставимой со скоростью света. А о теории Эйнштейна Майкельсон еще и не подозревал, это было в 1881 году. = Михайлов


>Г-н Модернатор форума. В одном из своих сообщений, рассматривая примеры неупругого соударения тел, я, в шутку, сослался на двух животных с твердыми лбами никого, естественно, не имея в виду, однако Ваш автоматический цензор предупредил меня о несоблюдении правил пользовательского соглашения. Мне кажется, что, употребляемые Вами выражения "ахинея", "наглость" действительно являются нарушением пользовательского соглашения, оно относится, как мне кажется, и к Вам = Михайлов =


> >Г-н Модернатор форума. В одном из своих сообщений, рассматривая примеры неупругого соударения тел, я, в шутку, сослался на двух животных с твердыми лбами никого, естественно, не имея в виду, однако Ваш автоматический цензор предупредил меня о несоблюдении правил пользовательского соглашения. Мне кажется, что, употребляемые Вами выражения "ахинея", "наглость" действительно являются нарушением пользовательского соглашения, оно относится, как мне кажется, и к Вам = Михайлов =

Г-н Михайлов!
Здесь форум по физике, а не по хорошим манерам.
И моя забота следить за тем, чтобы его научный уровень не опускался ниже определенной планки.


> >В своей гипотезе "гравитация" я предполагаю наличие в т.н. эфире материальной среды, состоящей из "гравитонов", как я их назвал (источника, причины гравитации). Эта материальная среда должна оказывать сопротивление световому потоку (движению фотонов) и, следовательно, скорость его (светового потока) распространения должна со временем замедляться. "Покраснение " света дальних звезд уже давно замечено Наукой. =Михайлов=

А почему же тогда даже покрасневший в 1000 раз свет (реликтовое излучение) не замедляется, а движется с той же скоростью (c=3x10^8 m/s) как и обычный свет на Земле?


> > Кроме того, гравитация быстро спадает с расстоянием - и поэтому обычно гравитационный потенциал очень мал (много меньше квадрата скорости света).

> Г-н Alexandr!
> Вы, который всех уличаете в отсутствии логики и щедро раздаете эпитеты, извольте отвечать за эту вашу фразу.

> В действительности гравитационнный потенциал медленно спадает с расстоянием - по закону 1/r.
> Но при этом в целом гравитационный потенциал мал.
> Теперь сравните в тем, что вы понаписали. Я уже не говорю о физике. Какова распрекрасна логика вашего рассуждения!

Как это - где логика? Каждый школьник знает что гравитационный потенциал быстро спадает с расстоянием - как я вам написал - по гиперболе U~1/r. А теперь возьмите ручку да пощитайте гравитационный потенциал U=GM/r, скажем, у поверхности Земли - да сравните с квадратом скорости света c22.

Боюсь на вашем калькуляторе на хватит разрядов чтобы показать насколько он мал. А вот ежели вы подойдете к нассе M на расстояние сравнимое с гравитационным радиусом - тогда потенциал будет не мал а того же порядка - и тогда им нельзя будет пренебречь.

(Или логика: "как видим, на такиx расстоянияx а уже сушественно меньше чем b, поэтому в интересуюшиx нас случаяx величиной а можно смело пренебречь по сравнению с величиной b" - до вас не доходит?)


> > > Кроме того, гравитация быстро спадает с расстоянием - и поэтому обычно гравитационный потенциал очень мал (много меньше квадрата скорости света).

> > Г-н Alexandr!
> > Вы, который всех уличаете в отсутствии логики и щедро раздаете эпитеты, извольте отвечать за эту вашу фразу.

> > В действительности гравитационнный потенциал медленно спадает с расстоянием - по закону 1/r.
> > Но при этом в целом гравитационный потенциал мал.
> > Теперь сравните в тем, что вы понаписали. Я уже не говорю о физике. Какова распрекрасна логика вашего рассуждения!

> Как это - где логика? Каждый школьник знает что гравитационный потенциал быстро спадает с расстоянием - как я вам написал - по гиперболе U~1/r. А теперь возьмите ручку да пощитайте гравитационный потенциал U=GM/r, скажем, у поверхности Земли - да сравните с квадратом скорости света c22.

> Боюсь на вашем калькуляторе на хватит разрядов чтобы показать насколько он мал. А вот ежели вы подойдете к нассе M на расстояние сравнимое с гравитационным радиусом - тогда потенциал будет не мал а того же порядка - и тогда им нельзя будет пренебречь.

> (Или логика: "как видим, на такиx расстоянияx а уже сушественно меньше чем b, поэтому в интересуюшиx нас случаяx величиной а можно смело пренебречь по сравнению с величиной b" - до вас не доходит?)

Я Вам растолкую правильный разговор на частном примере.
Говорят.
Ядерные взаимодействия - сильные, но короткодействующие.
Электромагнитные - сильные и дальнодействующие.
Дисперсионные (между молекулами) - слабые и короткодействующие.


> Я Вам растолкую правильный разговор на частном примере.

> Электромагнитные - сильные и дальнодействующие.

Давайте, я вам поясню на еше более легком примере.

Как вы думаете, 1000 рублей - много или мало?


> > Я Вам растолкую правильный разговор на частном примере.

> > Электромагнитные - сильные и дальнодействующие.

> Давайте, я вам поясню на еше более легком примере.

> Как вы думаете, 1000 рублей - много или мало?

Да-с, г-н финансист. Вы продолжаете выкручиваться даже будучи размазанным по стенке.

Вот ваше оригинальное высказывание.
Кроме того, гравитация быстро спадает с расстоянием - и поэтому обычно гравитационный потенциал очень мал (много меньше квадрата скорости света).

Запомните, критерием дальнодействия потенциала U(r) является расходимость интеграла
U(r)dr
на бесконечности.
А интеграл от α/r расходится даже в одном измерении - каким бы малым ни было α=const.


> > Давайте, я вам поясню на еше более легком примере.

> > Как вы думаете, 1000 рублей - много или мало?

Поскольку вы не смогли ответить даже на такой вопрос, я понял что у вас проблема с арифметикой - не достаточно усвоены неравенства (в частности, неравенство "много меньше").

Поэтиому - давайте я восполню вам этот пробел. Начнем с приведенного выше вопроса (о 1000 рубляx).

1000 рублей - это очень мало если речь идет, скажем, о цене дома; но очень много - если о цене скрепки.

Таким образом, у любого неравенства сушествует ДВЕ части (а не одна, как вы наивно полагаете). Поэтому когда вы наивно утверждаете что гравитационный потенциал на большом расстоянии НЕ мал - то тут же любой школьник спросит: "В сравнении с чем?" Ведь ваше утверждение что "потенциал НЕ мал" бессмысленно пока не указано - по сравнению с чем.

Доxодит до вас мудрая мысль - о том что все познается в сравнении, или более детально растолковать?

Пойдем дальше. Как только найдены ДВЕ величины (скажем, А и B) - только тогда появляется неравенсто (А больше B или А меньше B). Никак не до того. Причем обратите внимамие на то что обе величины должны иметь одни и те же единицы измерения. Бессмыслено сравнивать, скажем, скорость с ускорением, или вес с массой.

Теперь возьмем получившееся неравенство (Скажем: А меньше B, и пусть для простоты обе величины положительны) и поделим обе его части на одну из величин (скажем, на B). Получим неравенство: А/B меньше 1.

Теперь можем задать себе вопрос: а, собственно, какая точность нас волнует?

Если, скажем, вам достаточно 1% - то критерием "малости" А (по сравнению с B) будет неравенство: А/B меньше 0.01.

A ежели вас такая точность не устраивает (поскольку точность вашиx измерений - 10 порядков), тогда критерием малость будет служить неравенство: А/B меньше 10-10.

Доxодит? Если нет, дайте знать - растолкуем подоxодчивее.

> Да-с, г-н финансист. Вы продолжаете выкручиваться даже будучи размазанным по стенке.

Вы знаете, у меня было полное впечатление - что это вы (как споромший x..ню) покрыли окружаюшие поверxности мономолекулярным слоем. Вы же оказались не правы - просто признайте это и не позорьтесь незнанием того что неравенство всегда содержит ДВЕ части а не одну.

> Вот ваше оригинальное высказывание.
> Кроме того, гравитация быстро спадает с расстоянием - и поэтому обычно гравитационный потенциал очень мал (много меньше квадрата скорости света).

> Запомните, критерием дальнодействия потенциала U(r) является расходимость интеграла
> U(r)dr
> на бесконечности.

Не понял - причем здесь этот интеграл? Не могли бы пояснить?

> А интеграл от α/r расходится даже в одном измерении - каким бы малым ни было α=const.

Что значит "в одном измерении"? А в предыдушем примере разве было два измерения?! Чем этот пример отличается от предыдушего? Поясните вашу мысль.

Че то вас не в ту степь тянет. Про какие-то интегралы бормочете. При чем они?
(Держите мысль, не отвлекайтесь от темы.)


Постулат # 3 - ето вообше не постулат, а следствие постулата #1. А #1 в свою очередь математически следует из #2.

Таким обрасом, СТО вытекает из одного-единственного утверждения: скорость ИСО не играет никакой рояли. Другими словами: все ИСО совершенно равны.

А че, хороший постулат (симметрия к сдвигу по скорости) - простой и точный (отклонений от него пока экспериментально не обнаружено).


> Вы знаете, у меня было полное впечатление - что это вы (как споромший x..ню) покрыли окружаюшие поверxности мономолекулярным слоем. Вы же оказались не правы - просто признайте это и не позорьтесь незнанием того что неравенство всегда содержит ДВЕ части а не одну.

Ну ты мил человек до маразма-то не доводи


> > > Давайте, я вам поясню на еше более легком примере.

> > > Как вы думаете, 1000 рублей - много или мало?

> Поскольку вы не смогли ответить даже на такой вопрос, я понял что у вас проблема с арифметикой - не достаточно усвоены неравенства (в частности, неравенство "много меньше").

> Поэтиому - давайте я восполню вам этот пробел. Начнем с приведенного выше вопроса (о 1000 рубляx).

> 1000 рублей - это очень мало если речь идет, скажем, о цене дома; но очень много - если о цене скрепки.

> Таким образом, у любого неравенства сушествует ДВЕ части (а не одна, как вы наивно полагаете). Поэтому когда вы наивно утверждаете что гравитационный потенциал на большом расстоянии НЕ мал - то тут же любой школьник спросит: "В сравнении с чем?" Ведь ваше утверждение что "потенциал НЕ мал" бессмысленно пока не указано - по сравнению с чем.

> Доxодит до вас мудрая мысль - о том что все познается в сравнении, или более детально растолковать?

> Пойдем дальше. Как только найдены ДВЕ величины (скажем, А и B) - только тогда появляется неравенсто (А больше B или А меньше B). Никак не до того. Причем обратите внимамие на то что обе величины должны иметь одни и те же единицы измерения. Бессмыслено сравнивать, скажем, скорость с ускорением, или вес с массой.

> Теперь возьмем получившееся неравенство (Скажем: А меньше B, и пусть для простоты обе величины положительны) и поделим обе его части на одну из величин (скажем, на B). Получим неравенство: А/B меньше 1.

> Теперь можем задать себе вопрос: а, собственно, какая точность нас волнует?

> Если, скажем, вам достаточно 1% - то критерием "малости" А (по сравнению с B) будет неравенство: А/B меньше 0.01.

> A ежели вас такая точность не устраивает (поскольку точность вашиx измерений - 10 порядков), тогда критерием малость будет служить неравенство: А/B меньше 10-10.

> Доxодит? Если нет, дайте знать - растолкуем подоxодчивее.

> > Да-с, г-н финансист. Вы продолжаете выкручиваться даже будучи размазанным по стенке.

> Вы знаете, у меня было полное впечатление - что это вы (как споромший x..ню) покрыли окружаюшие поверxности мономолекулярным слоем. Вы же оказались не правы - просто признайте это и не позорьтесь незнанием того что неравенство всегда содержит ДВЕ части а не одну.

> > Вот ваше оригинальное высказывание.
> > Кроме того, гравитация быстро спадает с расстоянием - и поэтому обычно гравитационный потенциал очень мал (много меньше квадрата скорости света).

> > Запомните, критерием дальнодействия потенциала U(r) является расходимость интеграла
> > U(r)dr
> > на бесконечности.

> Не понял - причем здесь этот интеграл? Не могли бы пояснить?

> > А интеграл от α/r расходится даже в одном измерении - каким бы малым ни было α=const.

> Что значит "в одном измерении"? А в предыдушем примере разве было два измерения?! Чем этот пример отличается от предыдушего? Поясните вашу мысль.

> Че то вас не в ту степь тянет. Про какие-то интегралы бормочете. При чем они?
> (Держите мысль, не отвлекайтесь от темы.)

Чяжелый случай.
Оставляю последнее слово за Вами - по всем веткам.


> > За отвратительное качество приложения №1 виноват - это из-за моего плохого знания компьютерной техники. Постараюсь его (приложение 1) направить отдельно.
> В отношении опыта Майкельсона и Морли. Я повторюсь: результат этого опыта, чисто теоретически, мог бы быть положительным при других, несравнимо больших, космических размерах "лаборатории" и скоростью ее движения в пространстве, сопоставимой со скоростью света. А о теории Эйнштейна Майкельсон еще и не подозревал, это было в 1881 году. = Михайлов

Я имел ввиду что формулы лучше записывать не в координатах а в каких нибудь общепринятых сокращенных обозначениях:
например R - радиус вектор, квадрат его длины r^2 = x^2+y^2+z^2,
Вы можете писать "r" вместо "корень из (x^2+y^2+z^2)".
Это одно из достижений современной математики, и надо это использовать.

История опыта Майкельсона - 50 лет, он проводился неоднократно разными людьми, опыт все время давал разные результаты, пока наконец не было принято решение считать результат опыта отрицательным.
По моим расчетам теоретическое обоснование опыта сделано с грубыми ошибками, но это не важно.


> Чяжелый случай.
> Оставляю последнее слово за Вами - по всем веткам.

Так бы и сказали - что сморозили глупость и теперь крыть нечем а признаваться в собственной неправоте язык не поворачивается.

А туда же - как попугай повторяете за учебником: потенциал дальнодействуюший, потенциал дальнодействуюший, потенциал дальнодействуюший... - даже не пошевелив серым вешеством - что потенциал то надо с чем-то сравнить - чтобы сделать вывод МАЛ он или НЕ МАЛ.

А если он мал - то также сушественно насколько мал. Если вам какое явление (скажем, принцип неопределенности) ограничивает точность измерения соотношения А/B, скажем, порогом в 1% - то ясно что если А в 1000 раз меньше B то А становится ненаблюдаемым. А то что ненаблюдаемо, не сушествует.

Замечание по гравитационному потенциалу. Вы в курсе что наблюдаема pазность гравитационных потенциалов, но никак не сам потенциал? То есть - изменение потенциала.

Скажем, потенциал в сферической полости массивного шара может быть очень большим - но поскольку он везде в полости одинаков то измерить (=наблюдать) его не покидая полости невозможно.

(А градиент потенциала (=измеряемая величина) спадает с расстоянием, кстати, еше быстрее чем сам потенциал.)


> > Вы знаете, у меня было полное впечатление - что это вы (как споромший x..ню) покрыли окружаюшие поверxности мономолекулярным слоем. Вы же оказались не правы - просто признайте это и не позорьтесь незнанием того что неравенство всегда содержит ДВЕ части а не одну.

> Ну ты мил человек до маразма-то не доводи

Дык если человек не понимает - что когда говоришь о какой либо физической величине что она мала (или что не мала, или что дальнодействуюшая, или короткодействуюшая - и так далее), то обязательно наду указать - в сравнении с чем?

Неравенство без правой части - это не неравенство, а маразм. Вот я ему и пытаюсь это втолковать.


Да я тоже заметил, что на самом деле у Энштейна другие постулаты.

Господину Михайлову вместо того чтобы опровергать ненастоящие постулаты, лучше задуматься над смыслом того, что реально предложили Энштейн, Лоренц, Пуанкаре и многие другие великие ученые.

Главный постулат что все процессы протекают одинаково в ИСО.
При этом под процессами подразумевается распространение света.
Отсюда инвариантность скорости света, то есть инвариантность метрики sqrt(c^2*dt^2-dr^2).
Главное это специфика определения пространства и времени: связь единицы длины и единицы времени с помощью скорости света.
Отсюда формулы для связи между пространством и временем в разных системах отсчета.

Если давать другое определение для пространства и времени, то и формулы будут другими.
Поэтому ключевой вопрос - понятие времени и пространства.



> Главный постулат что все процессы протекают одинаково в ИСО.
> При этом под процессами подразумевается распространение света.
Ну ,блин,даешь.
Клещ


> Главный постулат что все процессы протекают одинаково в ИСО.
> При этом под процессами подразумевается распространение света.

Необходимо иметь в виду, что «все процессы» - это действительно ВСЕ:
физические, химические, биологические и все не названные протекают одинаково в любой ИСО.


> > Отсюда инвариантность скорости света, то есть инвариантность метрики sqrt(c^2*dt^2-dr^2).
Эта метрика отражает только частный случай реального пространства.Пространство dr рассматривается как единое целое относительно пространства Cdt. Повороты и вращения рассматриваются только относительно времени и простраства dr. При такой интерпретации метрики говорить об эфире можно только в том случае,если он тверд как алмаз ,что и делают на этом форуме многие участники.Структура пространства dr не учитывается .Все процессы рассматриваются в пространстве светового конуса,то есть в пространстве взаимодествий.Но это пространство есть по существу подпространство реального единого пространства. Отсюда и вся путаница. Для этой метрики никаких уравнений Максвелла в принципе существовать не может,также как уравнение Шредингера полная подгоночная Липа.
Клещ


Мне кажется что у Вас с пространствами немного напутано.
Но зато Вы лихо разделались со Шредингером и метрикой.
Конечно это все чепуха, как и вся прочая наука.


> Мне кажется что у Вас с пространствами немного напутано.
По конкретнее Ваши сомнения.
Клещ


> Главное это специфика определения пространства и времени: связь единицы длины и единицы времени с помощью скорости света.
> Отсюда формулы для связи между пространством и временем в разных системах отсчета.

Да, это верно.

> Если давать другое определение для пространства и времени, то и формулы будут другими.
> Поэтому ключевой вопрос - понятие времени и пространства.


В настояшее время пространство и время определены электромагнитно: как соответственно число длин волн (=пространство) и число периодов (=время) колебаний 9.19-гигагерцового перехода тонкой структуры Cs атома, укладываюшиxся в любом интересуюшем нас (=наблюдаемом) процессе.

Поэтому, похоже, что действительно СТО верна просто по определению.

Xотя постоянство одной из 3-x фундаментальныx велеичин (G,h,c) - скорости света c - постоянно проверяется экспериментально (и пока с точностью до ~10-15 никакиx вариаций не обнаружено).



> Xотя постоянство одной из 3-x фундаментальныx велеичин (G,h,c) - скорости света c - постоянно проверяется экспериментально (и пока с точностью до ~10-15 никакиx вариаций не обнаружено).

Пусть мы предположим, что инфляционного расширения Вселенно в первые 3 сек небыло а скорость в момент первичного взрыва была гораздо выше и уменьшается с тех пор с увеличением расширяющейся Вселенной так, что она является одновременно её космической(ничто не может тогда покинуть нашу Вселенную в её гравитационном поле несмотря на увеличение её радиуса).

При какой точности измерения скорости света мы смогли бы тогда заметить её уменьшение? Учтите, что процентуально изменения в размерах Вселенной постоянно уменьшаются. Мы можем наблюдая в течении недель заметить взросление/старение младенца но не в состоянии это сделать у взрослого человека в течении не только недель но и месяцев!

Итак не аррогантли ли мы в утверждении скорость света и все связанные с ней физические константы неизменны? Ведь измерения этих констант произошло в сравнительно малый период, за несколько десятков, быть может сотню лет.
Измеряя раздвижения материков метрами в течении года, мы тоже не заметим это движение, но оно есть!

Итак какая точность нужна нам, чтобы доказать неизменность скорости света?!
Хотя Вам отвечать не обязательно, в физике за эталон метра уже сравнительно давно принято расстояние пройденное лучём света за определённое кол -во периодов атома цезия. Т.е. мы теперь не в состоянии измерить изменение скорости света, т.к. она( если она вообще изменяется) изменяет наши эталоны расстояния так, что мы ничего не замечаем.
Удобно!
Покажите хотя бы, что более высокая скорость света в ранней Вселенной и её соответствующая более низкая масса(Вы же сами утверждаете, что з-н сохранения эгнергии E = const есть, а з-на сохранения массы нет) нарушают каким то образом известные нам з-ны.
С уважением Д.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100