За 1-2.09 форум сильно вспахан! Умный вещь скажу..

Сообщение №2789 от Анатолий Рыков 03 сентября 2001 г. 11:36
Тема: За 1-2.09 форум сильно вспахан! Умный вещь скажу..

Ребята! Хлопцы! Господа!
Наша активность действует возбуждающе. Появляется «пищевое возбуждение акулы». Но по порядку.
1. Тема Антихриста. Вы обратили внимание, что каждый раз Антихрист либо ругается , либо старается свести разговор на второстепенную тему, а именно (пример) -
Антихрист:
> Любая корректная физическая теория есть:
> 1) аксиоматика, так как аксиоматика есть наиболее плотное
> представление информации
> 2) МИНИМАЛЬНАЯ из идентичных аксиоматик, дабы устранить лишние
> сущности
> 3) ограниченна областью применимости, совпадающей с границами
> массива экспериментальных фактов, которые легли в основу
> теории.
> 4) ВСЕ функциональные зависимости, аксиоматикой производимы,
> с заранее специфицированной степенью точности аппроксимируют
> ВСЕ экспериментальные факты (в том числе ещё и не полученные)
> внутри заданной области применимости.

Вот пример «конкретики» философии Антихриста. И ни одного слова по существу. Но он здесь, как программист, на своем коне. Ну и занимался бы программированием где - шаг влево, шаг вправо строго наказуемы.
Но самое главное - нет единой теории для всех экспериментальных фактов! Есть огромное лоскутное одеяло из множества теорий, подогнанных под серию фактов. И это общеизвестно....Известно также, что современная физика - это набор аргументов для церкви, против которой восстает Антихрист. Что бы Вы не взяли - Происхождение Вселенной или поведение частиц микромира - везде Бог и только он Один. Природа не познаваема ! Ату его, Антихриста!
А вот конкретное.

В физике утверждается, что Кулон-Ньютон не действует в микромире. На каком основании? Эксперименты? Какие эксперименты. Возьмем модель ядра Юкавы, которая максимально подошла под теорию обменных частиц - мезонов - в ядре. По формуле Юкавы рассчитаны "ядерные" силы. Кривая приведена как № 3 на графике. Кривая 3 свидетельствует о двух фактах - "ядерные" силы ограниченны размерами ядра (загиб вниз потенциала Юкавы), -рост "ядерных сил" при сближении нуклонов до расстояния 2Е-18 м. Все! И это всепо Кулону! Формула f=8.987*10^9*(e(o)^2*e^-(r/R(u))/(-r(p)+R)^2. Где по порядку - заряд электрона, число "е", обозначения расстояний по Юкаве, классический радиус протона и расстояние между нуклонами. Почему взят -r(p)? Очень просто - в силу Кулоновского отталкивания заряд нуклона распределен по сфере - иначе просто не может быть! И взаимодействие между нуклонами именно сферическими зарядами, а не между центрами зарядов. Отсюда "отличие ядерных сил" от сил электрических! по величине. Но мы видим на графике такое "различие" как простое сближение зарядов, при котором нуклоны не могут перейти расстояние 2Е-18 м!. И в физике утверждается "наличие специфических ядерных сил" ! Очередная заморочка... Или кривая 4. Это взаимодействие протонов и нейтронов, которые притягиваются, а не отталкиваются как протоны. Кривая идеально ложится (лучше чем потенциал Юкавы отвечает "ядерным силам"). Формула
f=8.987*10^9*2*p/(-r(p)+R)^3, где p=e(o)*r(n) - поляризация нейтрона под действием протона.
Эта кривая должна идеально отражать силы Кулона в ядре! Нет ядерным силам!

Вот на эту тему, а не о правилах программирования я еще соглашусь трепаться с Антихристом. Кому интересно, прошу к столу...


Отклики на это сообщение:

> Ребята! Хлопцы! Господа!
> В физике утверждается, что Кулон-Ньютон не действует в микромире.
************
Вы б не заговаривались, в физике такого не утверждается. ПОведение двух электронов, например, в классическом приближении именно таковыми законами и описывается.

************
>На каком основании? Эксперименты? Какие эксперименты. Возьмем модель ядра Юкавы, которая максимально подошла под теорию обменных частиц - мезонов - в ядре. По формуле Юкавы рассчитаны "ядерные" силы. Кривая приведена как № 3 на графике. Кривая 3 свидетельствует о двух фактах - "ядерные" силы ограниченны размерами ядра (загиб вниз потенциала Юкавы), -рост "ядерных сил" при сближении нуклонов до расстояния 2Е-18 м. Все! И это всепо Кулону! Формула f=8.987*10^9*(e(o)^2*e^-(r/R(u))/(-r(p)+R)^2. Где по порядку - заряд электрона, число "е", обозначения расстояний по Юкаве, классический радиус протона и расстояние между нуклонами. Почему взят -r(p)? Очень просто - в силу Кулоновского отталкивания заряд нуклона распределен по сфере - иначе просто не может быть!

И взаимодействие между нуклонами именно сферическими зарядами, а не между центрами зарядов.
*************
Откуда сферические заряды? Какова "плотность" заряда на такой сфере? Заряд - это размазываемая жидкость? Чего тогда электрон нельзя порвать надвое?

А почему по вашему - потенциал Юкавы, так резко загибается и не дает разлететься нафиг всем этим нуклонам? какого черта протоны притягиваются в ядре, а свободные протоны - отталкиваются, если их сильно не сближать? Откуда вообще может возникнуть притяжение между двумя протонами, если они - одинакового заряда? Из какого-такого кулона это может происходить?

Что такое ядро гелия и из чего оно состоит? Скока там протонов и скока там нейтронов? Отчего оно устойчиво?

*************
>Отсюда "отличие ядерных сил" от сил электрических! по величине. Но мы видим на графике такое "различие" как простое сближение зарядов, при котором нуклоны не могут перейти расстояние 2Е-18 м!. И в физике утверждается "наличие специфических ядерных сил" !

*************
посчитайте интенсивность сильного взаимодействия и вы увидите, что кулоновского потенциала тут резко не хватит.

*************
Очередная заморочка... Или кривая 4. Это взаимодействие протонов и нейтронов, которые притягиваются, а не отталкиваются как протоны. Кривая идеально ложится (лучше чем потенциал Юкавы отвечает "ядерным силам"). Формула
> f=8.987*10^9*2*p/(-r(p)+R)^3, где p=e(o)*r(n) - поляризация нейтрона под действием протона.

************
Каким образом заряженный протон поляризует незаряженный нейтрон? Если это только кулоновское взаимодействие - нейтрону должно быть решительно наплевать на протон. Нейтроны, если все происходит по вашему - просто вывалятся из ядра. Они ж незаряженные!
**********


Заключение - не мучтесь, все просто.

На близком расстоянии для нулонов - дейстувует кулоновское оттталкивание, а ядерные силы - малы, их потенциал - порядка r. Тогда как потенциал кулона - 1/r. На большом расстоянии(порядка размера ядра гелия), потенциал ядерных сил становится уже заметным и превышает 1/r(кулоновский).
Общий потенциал (a*r + b/r), где a и b - некие константы, это для заряженного нуклона. для нейтрона - просто a*r.

Именно потому ядро не сжимается в точку - ему не дает это сделать кулоновский потенциал, по крайней мере, и не разваливается - ему не дает это сделать - ядерный потенциал, а существует как довольно устойчивая конструкция. В вашей "модели" все б сразу развалилось на протоны и нейтроны, и не существовало бы атомов. Очень жаль.


> > Ребята! Хлопцы! Господа!
> > В физике утверждается, что Кулон-Ньютон не действует в микромире.
> ************
> Вы б не заговаривались, в физике такого не утверждается. ПОведение двух электронов, например, в классическом приближении именно таковыми законами и описывается.

Слава Аллаху! А то я грешным делом подумал, что ВСЕ физики думают, что законы макромира не действуют в микромире....


> И взаимодействие между нуклонами именно сферическими зарядами, а не между центрами зарядов.
> *************
> Откуда сферические заряды? Какова "плотность" заряда на такой сфере? Заряд - это размазываемая жидкость? Чего тогда электрон нельзя порвать надвое?
*********
Встречный вопрос - а как иначе? Как распределен заряд в электроне? Если существует сила отталкивания? Фейман пытался решить этот вопрос интегрированием (не помню - что бралось за dq). Вы полагаете, что если заряд распределен по поверхности, то его можно разоравать? А если по объему, то это невозможно? Мои гипотетеческий ответ, на который есть точный расчет - электрон имеет внутреннюю структуру - заряд распределен по поверхности и удерживается в рамках классического радиуса массой ядра, отношение классического радиуса к радиусу массы ядра точно равно 1836.125. Тогда Кулоновские силы уравновешиваются силами тяготения и стабильная конфигурация электрона существует. Силы равны 29.0535 ньютон.

> А почему по вашему - потенциал Юкавы, так резко загибается и не дает разлететься нафиг всем этим нуклонам? какого черта протоны притягиваются в ядре, а свободные протоны - отталкиваются, если их сильно не сближать? Откуда вообще может возникнуть притяжение между двумя протонами, если они - одинакового заряда? Из какого-такого кулона это может происходить?
********
Кто сказал мяу?То бишь, кто сказал, что протоны в ядре притягиваются? Нет ни одного факта существования только 2-х или более протонов в ядре. Только при наличии нейтронов! А они для чего нужны? Только для того, чтобы держать протоны стабильно (не всегда - вспомним радиоактивность!) в ядре.

> Что такое ядро гелия и из чего оно состоит? Скока там протонов и скока там нейтронов? Отчего оно устойчиво?
*******
Скоко...скоко. Так уж Вы не знаете?
Дейтерий - 1 протон и 1 нейтрон (не протон!),
Тритий - 1 протон и 2 нейтрона (не 3 протона! которые по фене на близких расстояниях должны притягиваться мифическими ядерными силами).,
Гелий - 2 протона и минимум 2 нейтрона,
Литий - 3 протона и минимум 3 нейтрона.
Так какую роль выполняют в ядре нейтроны?

> *************

> посчитайте интенсивность сильного взаимодействия и вы увидите, что кулоновского потенциала тут резко не хватит.
********
На графике как раз все и подсчитанно. Хватает, хватает и даже с избытком. В точке 2е-18 м Кулоновские силы равны бесконечности! Уж как нибудь найдется расстояние, при котором утверждается, что Кулоновские силы в 200-300 раз меньше ядерных! На самом деле так и есть в 200-300 раз Кулоновские силы больше, рассчитанные при действий поверхностных зарядов над Кулоновскими силами, рассчитанными как центральные силы. Вот и вся серьмяжная правда о превосходстве "чдерных" сил над электрическими. Смотря как считать. Если правильно считать, то ядерные силы НЕ ОТЛИЧИМЫ от Кулоновских.

> *************
> Очередная заморочка... Или кривая 4. Это взаимодействие протонов и нейтронов, которые притягиваются, а не отталкиваются как протоны. Кривая идеально ложится (лучше чем потенциал Юкавы отвечает "ядерным силам"). Формула
> > f=8.987*10^9*2*p/(-r(p)+R)^3, где p=e(o)*r(n) - поляризация нейтрона под действием протона.

> ************
> Каким образом заряженный протон поляризует незаряженный нейтрон? Если это только кулоновское взаимодействие - нейтрону должно быть решительно наплевать на протон. Нейтроны, если все происходит по вашему - просто вывалятся из ядра. Они ж незаряженные!
> **********

Извини, но на этот простой вопрос ответил еще некто грек Фалес - заряженные тела притягивают незаряженные! Потер янтарь и оный (заряженный!) притянул незаряженные предметы. причем независимо от знака заряженного тела....

> Заключение - не мучтесь, все просто.
*******
Именно, все гораздо проще с одной силой, чем с двумя, одна из которых придуманна.
******
> На близком расстоянии для нулонов - дейстувует кулоновское оттталкивание, а ядерные силы - малы, их потенциал - порядка r. Тогда как потенциал кулона - 1/r. На большом расстоянии(порядка размера ядра гелия), потенциал ядерных сил становится уже заметным и превышает 1/r(кулоновский).
> Общий потенциал (a*r + b/r), где a и b - некие константы, это для заряженного нуклона. для нейтрона - просто a*r.
*******

Боюсь, что выше изложенное относится к тем промахам физики, которых несть числа. Пусть сначала опровергнут приведенный график, что ОНИ никогда не будут делать - себе накладно...
*******
> Именно потому ядро не сжимается в точку - ему не дает это сделать кулоновский потенциал, по крайней мере, и не разваливается - ему не дает это сделать - ядерный потенциал, а существует как довольно устойчивая конструкция. В вашей "модели" все б сразу развалилось на протоны и нейтроны, и не существовало бы атомов. Очень жаль.
************
Я уже дал более реалистичное толкование - протоны удерживаются в ядре нейтронами. И никто не докажет это другим способом. Иначе зачем вообще нужны нейтроны в ядре?


Легчайший изотоп гелия - he3 - то есть один нейтрон там таки есть. Я обшибся.

Из ваших тезисов должно следовать, что электроны(это ж заряженные частицы?) могут обьединиться с нейтронами(поляризовав их) в кучу, и создать некое ядро. Разумеется если сильное взаимодействие имеется - такого быть не может.

Не мучайтесь и почитайте работы по кваркам, и адронным струям.
Все что вы открываете, муссировалось уже лет 60 назад, и разумеется было отброшено, как не соответсвующее экспериментам, то есть действительности. Ничего нового вы не придумаете.


> > > Ребята! Хлопцы! Господа!
> > > В физике утверждается, что Кулон-Ньютон не действует в микромире.
> > ************
> > Вы б не заговаривались, в физике такого не утверждается. ПОведение двух электронов, например, в классическом приближении именно таковыми законами и описывается.

> Слава Аллаху! А то я грешным делом подумал, что ВСЕ физики думают, что законы макромира не действуют в микромире....

>
> > И взаимодействие между нуклонами именно сферическими зарядами, а не между центрами зарядов.
> > *************
> > Откуда сферические заряды? Какова "плотность" заряда на такой сфере? Заряд - это размазываемая жидкость? Чего тогда электрон нельзя порвать надвое?
> *********
> Встречный вопрос - а как иначе? Как распределен заряд в электроне? Если существует сила отталкивания? Фейман пытался решить этот вопрос интегрированием (не помню - что бралось за dq). Вы полагаете, что если заряд распределен по поверхности, то его можно разоравать? А если по объему, то это невозможно? Мои гипотетеческий ответ, на который есть точный расчет - электрон имеет внутреннюю структуру - заряд распределен по поверхности и удерживается в рамках классического радиуса массой ядра, отношение классического радиуса к радиусу массы ядра точно равно 1836.125. Тогда Кулоновские силы уравновешиваются силами тяготения и стабильная конфигурация электрона существует. Силы равны 29.0535 ньютон.

> > А почему по вашему - потенциал Юкавы, так резко загибается и не дает разлететься нафиг всем этим нуклонам? какого черта протоны притягиваются в ядре, а свободные протоны - отталкиваются, если их сильно не сближать? Откуда вообще может возникнуть притяжение между двумя протонами, если они - одинакового заряда? Из какого-такого кулона это может происходить?
> ********
> Кто сказал мяу?То бишь, кто сказал, что протоны в ядре притягиваются? Нет ни одного факта существования только 2-х или более протонов в ядре. Только при наличии нейтронов! А они для чего нужны? Только для того, чтобы держать протоны стабильно (не всегда - вспомним радиоактивность!) в ядре.

> > Что такое ядро гелия и из чего оно состоит? Скока там протонов и скока там нейтронов? Отчего оно устойчиво?
> *******
> Скоко...скоко. Так уж Вы не знаете?
> Дейтерий - 1 протон и 1 нейтрон (не протон!),
> Тритий - 1 протон и 2 нейтрона (не 3 протона! которые по фене на близких расстояниях должны притягиваться мифическими ядерными силами).,
> Гелий - 2 протона и минимум 2 нейтрона,
> Литий - 3 протона и минимум 3 нейтрона.
> Так какую роль выполняют в ядре нейтроны?

> > *************

> > посчитайте интенсивность сильного взаимодействия и вы увидите, что кулоновского потенциала тут резко не хватит.
> ********
> На графике как раз все и подсчитанно. Хватает, хватает и даже с избытком. В точке 2е-18 м Кулоновские силы равны бесконечности! Уж как нибудь найдется расстояние, при котором утверждается, что Кулоновские силы в 200-300 раз меньше ядерных! На самом деле так и есть в 200-300 раз Кулоновские силы больше, рассчитанные при действий поверхностных зарядов над Кулоновскими силами, рассчитанными как центральные силы. Вот и вся серьмяжная правда о превосходстве "чдерных" сил над электрическими. Смотря как считать. Если правильно считать, то ядерные силы НЕ ОТЛИЧИМЫ от Кулоновских.

> > *************
> > Очередная заморочка... Или кривая 4. Это взаимодействие протонов и нейтронов, которые притягиваются, а не отталкиваются как протоны. Кривая идеально ложится (лучше чем потенциал Юкавы отвечает "ядерным силам"). Формула
> > > f=8.987*10^9*2*p/(-r(p)+R)^3, где p=e(o)*r(n) - поляризация нейтрона под действием протона.

> > ************
> > Каким образом заряженный протон поляризует незаряженный нейтрон? Если это только кулоновское взаимодействие - нейтрону должно быть решительно наплевать на протон. Нейтроны, если все происходит по вашему - просто вывалятся из ядра. Они ж незаряженные!
> > **********

> Извини, но на этот простой вопрос ответил еще некто грек Фалес - заряженные тела притягивают незаряженные! Потер янтарь и оный (заряженный!) притянул незаряженные предметы. причем независимо от знака заряженного тела....

> > Заключение - не мучтесь, все просто.
> *******
> Именно, все гораздо проще с одной силой, чем с двумя, одна из которых придуманна.
> ******
> > На близком расстоянии для нулонов - дейстувует кулоновское оттталкивание, а ядерные силы - малы, их потенциал - порядка r. Тогда как потенциал кулона - 1/r. На большом расстоянии(порядка размера ядра гелия), потенциал ядерных сил становится уже заметным и превышает 1/r(кулоновский).
> > Общий потенциал (a*r + b/r), где a и b - некие константы, это для заряженного нуклона. для нейтрона - просто a*r.
> *******

> Боюсь, что выше изложенное относится к тем промахам физики, которых несть числа. Пусть сначала опровергнут приведенный график, что ОНИ никогда не будут делать - себе накладно...
> *******
> > Именно потому ядро не сжимается в точку - ему не дает это сделать кулоновский потенциал, по крайней мере, и не разваливается - ему не дает это сделать - ядерный потенциал, а существует как довольно устойчивая конструкция. В вашей "модели" все б сразу развалилось на протоны и нейтроны, и не существовало бы атомов. Очень жаль.
> ************
> Я уже дал более реалистичное толкование - протоны удерживаются в ядре нейтронами. И никто не докажет это другим способом. Иначе зачем вообще нужны нейтроны в ядре?


Там хвост я не отрезал...

*****************
Легчайший изотоп гелия - he3 - то есть один нейтрон там таки есть. Я обшибся.

Из ваших тезисов должно следовать, что электроны(это ж заряженные частицы?) могут обьединиться с нейтронами(поляризовав их) в кучу, и создать некое ядро. Разумеется если сильное взаимодействие имеется - такого быть не может.

Не мучайтесь и почитайте работы по кваркам, и адронным струям.
Все что вы открываете, муссировалось уже лет 60 назад, и разумеется было отброшено, как не соответсвующее экспериментам, то есть действительности. Ничего нового вы не придумаете.


> Там хвост я не отрезал...

> *****************
> Легчайший изотоп гелия - he3 - то есть один нейтрон там таки есть. Я обшибся.

> Из ваших тезисов должно следовать, что электроны(это ж заряженные частицы?) могут обьединиться с нейтронами(поляризовав их) в кучу, и создать некое ядро. Разумеется если сильное взаимодействие имеется - такого быть не может.
*******
Я не могу точно ручаться за свою память, но существует взаимный переход протона в нейтрон, и нейтрона в протон. Если нужно, я освежу память и точно напишу реакции перехода. Распад нейтрона n=p+e(-)+ нейтрино. Как видите, я не далек от истины. Вообще есть мнение, что взаимный переход протона и нейтрона постоянно существует в ядре. Это может объяснить при радиактивности с выходом нейтронов полный спектр продолжительности жизни нейтрона от нуля до 30 минут со средним временем около 15 минут.
*****

> Не мучайтесь и почитайте работы по кваркам, и адронным струям.
> Все что вы открываете, муссировалось уже лет 60 назад, и разумеется было отброшено, как не соответсвующее экспериментам, то есть действительности. Ничего нового вы не придумаете.

Охотно Вам верю, что я здесь далеко не первый. Но я не мучаюсь, я просто хочу знать правду. А что насчет кварков, то по моему непросвещенному мнению - это полный отпад в физике! Кварков нет и быть не может, несмотря на то, что хромодинамика ВСЕ объясняет. Я уже писал насчет последних экспериментов в Швейцарии и в США. Опыт в Швейцарии уже объявлен ошибочным по интерпретации, а в США - в первые мгновения обнаруживается БЕЗМАССОВАЯ плазма, которая косвенно свидетельствует о якобы кварк-глюонной плазме. Но простите, безмассовая плазма с таким же успехом может быть объяснена в моей теории о структуре вакуума, основанной на безмассовых зарядовых деполях!

В итоге нашего разговора остается сухой остаток - действительно нет ядерных сил, а есть Кулоновские, расчитываемые на растояниях порядка 2Е-18 м. Зачем еще приплетать тут еще какую то силу?



> Вот пример «конкретики» философии Антихриста. И
> ни одного слова по существу.

За такие наезды положено убивать. И ты меня в достаточной
степени разозлил. Что именно не по существу? Какому
из утверждений ты можешь противоречить? Кто тебе, тварь,
дал право проигнорировать мои дальнейшие пояснения?
Ты умрёшь. При чём крайне мучительной смертью. Я слишком
уж злопамятный.


> Но самое главное - нет единой теории для всех
> экспериментальных фактов!

Есть единая теория. Методологией зовётся. И я тут её таки
изложил.

> Есть огромное лоскутное одеяло из множества теорий,
> подогнанных под серию фактов. И это общеизвестно...

Нет. Это только тебе и тебе подобным психически нездоровым
престарелым перцам известно. Учёные же почему-то
видят современную теорию вполне связной.

> В физике утверждается, что Кулон-Ньютон не действует
> в микромире. На каком основании? Эксперименты?

Вот именно, животное, что эксперименты. Тебе, тварь
престарелая, разве про экранировку не говорили?


> > Есть огромное лоскутное одеяло из множества теорий,
> > подогнанных под серию фактов. И это общеизвестно...

> Нет. Это только тебе и тебе подобным психически нездоровым
> престарелым перцам известно. Учёные же почему-то
> видят современную теорию вполне связной.

Мне очень жаль "ученых", которым лоскутное одеяло кажется
блестящим покрывалом и совсем непонятно - почему "ученым"
современная теория видится связной (может связанной)...

Здоровья, тебе, о свет очей моих (жаль, что не ушей),
на благо процветания "ученых" и не очень...



> > В физике утверждается, что Кулон-Ньютон не действует
> > в микромире. На каком основании? Эксперименты?

> Вот именно, животное, что эксперименты. Тебе, тварь
> престарелая, разве про экранировку не говорили?

Разве я тебе, необученный ты наш физике, не говорил, что экранировка возможна только в случае свободных зарядов как в атоме... Они там болтаются и реагируют живо на внешние электрические поля, прикрывая соответвенно ядра. В конце концов возьми физическую энциклопедию и проштудируй экранировку... только свободные заряды экранируют. А теорема Ирншоу также только для облака свободных несвязанных промеж собой в жесткую зарядов. Но так как был программной болванкой, так и остался


Но так как был программной болванкой, так и остался...

Чтож Вы так? Ему еще жить и учиться (если способен) может
что-то и получится... Ну не творческая натура, ну и что?
Ремесленники тоже нужны. Да и веселей с такими...



Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100