Проблемы эфирных теорий

Сообщение №2700 от zalex 31 августа 2001 г. 14:10
Тема: Проблемы эфирных теорий

Анатолий, на данный момент есть законченная эфирная теория и если нет то в чем проблема?

Много ли споров между сторонниками эфирных теорий?

zalex


Отклики на это сообщение:

> Анатолий, на данный момент есть законченная эфирная теория и если нет то в чем проблема?

> Много ли споров между сторонниками эфирных теорий?

> zalex
Странно, но между эфиристами сейчас споры почти отсутствуют. Это вероятно потому, что сейчас более важен вопрос признания существование эфира со стороны Геометрической физики. Да и спорить будет весьма трудно. Проще когда физики со стороны скажут - вот эта модель эфира наиболее подходящая и по смыслу, и по соответствию с опытом. Пока нам нужен единый фронт, чтобы убедить физиков в перспективности наших идей. Но, вероятно, и это не существенно. существенно, что вот-вот в технике и в технологии появятся новейшие разработки с использованием свойств эфира. тогда все встанет нужным образом. Геометры в физике начнут искать дополнения, которые переведут физику из георметрического объема в объем Природы. И все должно совершиться плавно, так как нароботок в Геометрической физике много...А вот в технологиях произойдет революция - новые аппараты движения, новые источники энергии. Как паравоз в средние века.

Я так полагаю, что исследователям ваккума (эфира) еще очень много работы - непочатый край. Лично мне кажется, что "моя" "теория" физична - основана на фотоэффектах в вакууме, в ядре и нуклоне. Но этого мало! Пока не будет открыта тайна магнитной среды - компоненты электрической безмассовой структуры - не будут достаточно полно исследованы свойства эфира. Итак - вперед, к магнетизму. Это он ответственнен за инерционные эффекты, за рождение массы и тп. И откроется сильная аналогия между экстратоками (инерцией в электричестве) и инерции массы. Эти явления - одного поля ягоды. Но учти - решение окажется неожиданно простым и прозрачным с точки зрения устройства Природы. Во будет смеху-то!

Физический вакуум и единство Природы


Но учти - решение окажется неожиданно простым и прозрачным с точки зрения устройства Природы. Во будет смеху-то!

Это именно так и будет!
Только не до смеха тут - перелопатить существующую физику
на предмет соответствия истине - адский труд, слишком
глубоко зарылись догматики (те, кто думает, что они умны
и всезнающи), но игра стоит свечения и освещена свыше
(вопреки всяким антилюдям)...


> Но учти - решение окажется неожиданно простым и
> прозрачным с точки зрения устройства Природы.
> Во будет смеху-то!

И что, по твоему, есть "простое и прозрачное"? Вот, к примеру,
закон Кулона - он простой? Прозрачный? Ну так давай,
с песнями, вперёд, примени этот простой да прозрачный закон
к системе из 5 зарядов. Что, сразу посложнело? А вот так
оно в природе и происходит - фундаментальные законы просты,
как грабли, а как только дело доходит до их реального
применения - приходится для упрощения сочинять всякие
сложные с виду приближения.

Ну а теперь прикинь, недоучка ты престарелая, какова будет
сложность применения эфирной теории - тут уж приближениями
не обойдёшься. Даже взаимодействие двух точечных зарядов
через эфир не опишешь.

> Это именно так и будет!

Крикни истошно - "веруюююю!!!!", и поколотись лбом в бетонный
пол. Для полноты картины.


> И что, по твоему, есть "простое и прозрачное"?

Это то, что понятно нормальным людям, а не забитым всякой дрянью догматикам...

> > Это именно так и будет!

> Крикни истошно - "веруюююю!!!!", и поколотись лбом в бетонный пол. Для полноты картины.

Если это поможет заблудшим - готов...


> > Но учти - решение окажется неожиданно простым и
> > прозрачным с точки зрения устройства Природы.
> > Во будет смеху-то!

> И что, по твоему, есть "простое и прозрачное"? Вот, к примеру,
> закон Кулона - он простой? Прозрачный? Ну так давай,
> с песнями, вперёд, примени этот простой да прозрачный закон
> к системе из 5 зарядов. Что, сразу посложнело? А вот так
> оно в природе и происходит - фундаментальные законы просты,
> как грабли, а как только дело доходит до их реального
> применения - приходится для упрощения сочинять всякие
> сложные с виду приближения.

> Ну а теперь прикинь, недоучка ты престарелая, какова будет
> сложность применения эфирной теории - тут уж приближениями
> не обойдёшься. Даже взаимодействие двух точечных зарядов
> через эфир не опишешь.

Вот это как раз и можно сделать! Ну а расчеты многих тел не подсилу любой физике, что тебе хорошо известно. И прекрати неуемную ругань - она к истине не приблизит.



> > Много ли споров между сторонниками эфирных теорий?

> > zalex
> Странно, но между эфиристами сейчас споры почти отсутствуют. Это вероятно потому, что сейчас более важен вопрос признания существование эфира со стороны Геометрической физики.

А в чем проблема? Если эфир существует, то так ли важно, признан он кем-то, или нет? Получите практически значимые результаты, которые не получить ни какими другими способами, и проблема решится сама собой. А то получается, что эфиристов своя собственная теория (причем не завершенная) совсем не волнует - гораздо важнее в "чужую тарелку плюнуть".

> Да и спорить будет весьма трудно. Проще когда физики со стороны скажут - вот эта модель эфира наиболее подходящая и по смыслу, и по соответствию с опытом.

Ну что ж Вы такое пишете! Может Вам еще и теорию эфира развить? А экспериментаторы скажут Вам, что по соответствию с опытом лучше электродинамика Максвелла. И результаты в ней получить легче.

> Пока нам нужен единый фронт, чтобы убедить физиков в перспективности наших идей.

Это называется не наука, а политика. А политика - грязное дело.

> Но, вероятно, и это не существенно. существенно, что вот-вот в технике и в технологии появятся новейшие разработки с использованием свойств эфира. тогда все встанет нужным образом.

Вот, давно бы так! Только правильно Вам писали. Для этого нужно не с ортодоксальной наукой воевать, а свою развивать.

> А вот в технологиях произойдет революция - новые аппараты движения, новые источники энергии. Как паравоз в средние века.

Ух! Жду - не дождусь! Так хочется на инерциоиде с вечным двигателем полетать! И чтоб не по кругу на веревочке и с аккумулятором...

> Итак - вперед, к магнетизму. Это он ответственнен за инерционные эффекты, за рождение массы и тп.

Товарищ Магнетизм! Вы слышали? От ответа Вам не увильнуть!
:-)


> Но учти - решение окажется неожиданно простым и прозрачным с точки зрения устройства Природы. Во будет смеху-то!

> Это именно так и будет!
> Только не до смеха тут - перелопатить существующую физику
> на предмет соответствия истине - адский труд

Вы что-то путаете. Например, законы Кеплера и механика Ньютона до сих пор действуют. Никто их "лопатить" не собирается, несмотря на появление ТО и QM. "Проблема" в том, что "догматическая" физика соответствует (не истине, конечно, - на это никто в науке не претендует :), а опыту. Если, скажем, процесс распространения радиоволн в волноводе прекрасно опиисывается классической электродинамикой, то кого волнует, что "истина где-то рядом"? Вы что, Боги?


> Только не до смеха тут - перелопатить существующую физику
> > на предмет соответствия истине - адский труд

> Вы что-то путаете. Например, законы Кеплера и механика Ньютона до сих пор действуют. Никто их "лопатить" не собирается, несмотря на появление ТО и QM. "Проблема" в том, что "догматическая" физика соответствует (не истине, конечно, - на это никто в науке не претендует :), а опыту. Если, скажем, процесс распространения радиоволн в волноводе прекрасно опиисывается классической электродинамикой, то кого волнует, что "истина где-то рядом"? Вы что, Боги?

Полностью согласен с Вами, просто не четко выразил свою мысль - я имел ввиду не всю физику, а тупиковую ее часть,
т.е. релятивистскую.
А истина (в первом приближении) не только рядом, но и в нас,
и вокруг нас т.е. в существовании эфира, какими бы свойствами он ни обладал - что и требуется доказать...


>
> > > Много ли споров между сторонниками эфирных теорий?

> > > zalex
> > Странно, но между эфиристами сейчас споры почти отсутствуют. Это вероятно потому, что сейчас более важен вопрос признания существование эфира со стороны Геометрической физики.

> А в чем проблема? Если эфир существует, то так ли важно, признан он кем-то, или нет? Получите практически значимые результаты, которые не получить ни какими другими способами, и проблема решится сама собой. А то получается, что эфиристов своя собственная теория (причем не завершенная) совсем не волнует - гораздо важнее в "чужую тарелку плюнуть".

> > Да и спорить будет весьма трудно. Проще когда физики со стороны скажут - вот эта модель эфира наиболее подходящая и по смыслу, и по соответствию с опытом.

> Ну что ж Вы такое пишете! Может Вам еще и теорию эфира развить? А экспериментаторы скажут Вам, что по соответствию с опытом лучше электродинамика Максвелла. И результаты в ней получить легче.

> > Пока нам нужен единый фронт, чтобы убедить физиков в перспективности наших идей.

> Это называется не наука, а политика. А политика - грязное дело.

> > Но, вероятно, и это не существенно. существенно, что вот-вот в технике и в технологии появятся новейшие разработки с использованием свойств эфира. тогда все встанет нужным образом.

> Вот, давно бы так! Только правильно Вам писали. Для этого нужно не с ортодоксальной наукой воевать, а свою развивать.

> > А вот в технологиях произойдет революция - новые аппараты движения, новые источники энергии. Как паравоз в средние века.

> Ух! Жду - не дождусь! Так хочется на инерциоиде с вечным двигателем полетать! И чтоб не по кругу на веревочке и с аккумулятором...

> > Итак - вперед, к магнетизму. Это он ответственнен за инерционные эффекты, за рождение массы и тп.

> Товарищ Магнетизм! Вы слышали? От ответа Вам не увильнуть!
> :-)


Как хорошо-то, когда попадается улыбчивый случайно прохожий!
А то ведь не зная предистории разговора несет чепуху и при этом улыбается....Есть такие технологии и описаны достаточно.

Вычитание сил инерции и гравитации


Добрый день!

> Как хорошо-то, когда попадается улыбчивый случайно прохожий!
> А то ведь не зная предистории разговора несет чепуху и при этом улыбается....

Мои замечания сделаны к вполне определенным высказываниям, смысл которых не зависит от предыстории. Замечания, в общем, были изложены в ключе "правильно ли я понял, что...?" Поскольку возражений нет, надо полагать Вы согласны с моим мнением, за исключением технологий.

> Есть такие технологии и описаны достаточно.

Посмотрел ссылку. Технология экранирования гравитации при помощи Луны показалась мне не очень практичной (трудноприменимой в быту и промышленности). С другой стороны, это все хорошо, но что говорит не теория, а практика? Наблюдалось ли экранирование притяжения Земли Луной при облете последней искусственными летательными аппаратами? А как это сказывается на движении планет?

Честно говоря, более интересные вопросы возникли по поводу другой Вашей статьи. Например, правильно ли я понял, что заряды диполей вакуума, ответственные за гравитацию - электрические заряды?

И под конец философский вопрос: какое высказывание можно считать ответом на вопрос "почему" ?



> Мои замечания сделаны к вполне определенным высказываниям, смысл которых не зависит от предыстории. Замечания, в общем, были изложены в ключе "правильно ли я понял, что...?" Поскольку возражений нет, надо полагать Вы согласны с моим мнением, за исключением технологий.

> > Есть такие технологии и описаны достаточно.

> Посмотрел ссылку. Технология экранирования гравитации при помощи Луны показалась мне не очень практичной (трудноприменимой в быту и промышленности). С другой стороны, это все хорошо, но что говорит не теория, а практика? Наблюдалось ли экранирование притяжения Земли Луной при облете последней искусственными летательными аппаратами? А как это сказывается на движении планет?

Хороший вопрос! Я так понимаю - возможна ли орбита облета Луны на расстоянии либрации, т.е. возможен ли полный облет при наличии пространства, где нет силы тяготения и от Луны, и от Земли? С первого моего взгляда - невозможен! Вероятно, это будет облет вокруг общего центра тяжести....Если это явление (явление либрации) рассматривать как своего рода экранирование, то пожалуйста! На последний вопрос у меня готового ответа нет. Его только можно уточнить - существуют ли орбиты спутников планет, которые пересекают точки равенства сил тяготения от планеты и Солнца?

> Честно говоря, более интересные вопросы возникли по поводу другой Вашей статьи. Например, правильно ли я понял, что заряды диполей вакуума, ответственные за гравитацию - электрические заряды?

Совершенно точно - безмассовые электрические заряды. если бы заряды имели массу, то возникла бы проблема механического сопротивления эфира движению материальных тел. А так в силу мелкой структуры зарядов при движении атомов вещества электроны и ядра будут двигаться под переменным кулоновским действием мелкого торможения и ускорения - волн Де Бройля.

> И под конец философский вопрос: какое высказывание можно считать ответом на вопрос "почему" ?

Если прочесть работу трех авторов - философов, которую я уже поместил в форум, то понятие ЯВЛЕНИЕ ассоциируется с вопросом КАК? происходит явление - его описание. А вопрос ПОЧЕМУ? относится к СУЩНОСТИ. Например, формула тяготения Ньютона - это математическое описание явления тяготения. А ответ на вопрос ПОЧЕМУ? относится к сущности. Например, Эйнштейн определил сущность гравитации искривлением пустого пространсва, я определил, как притяжение всех тел к друг к другу по закону индукции Фарадея со стороны слабо заряженного эфира. История рассудит, кто прав...

Природа гравитации


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100