физическая картина мира

Сообщение №26311 от Лебедев 01 июня 2004 г. 13:08
Тема: физическая картина мира

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ: ''ЗДЕСЬ НАС НАДУЛИ!''

''Что ни говорите, а в этой машине - сидит лошадь!''

Появление СТО в 1905 г. вызвало, в свое время, негативную реакцию. Организованные сообщества противников существовали примерно до1936 года (''дикие'' – встречаются и сейчас). Такая ситуация уникальна. Постараемся понять, почему это происходит.

1. С одной стороны объективно существует физический вакуум, который проявляется в различных процессах как состояние материи, с другой – принцип относительности движения и сохранение постоянной скорости света. Совместить эти утверждения, на базе повседневного опыта, невозможно.
Проведем мысленный эксперимент.
Если мы неподвижны относительно источника света и, затем, движемся с постоянной скоростью, тогда, исходя из здравого смысла, - получим два различных значения скорости света.
Фактически, измеренная скорость будет одной и той же. Это странно. Луч света не зависит от наших манипуляций. Чтобы спасти здравый смысл, мы вынуждены предположить, что в процессе движения ''портится'' измерительный прибор. Происходит ''трение об эфир'' или нечто подобное, т.е. некоторый физический процесс. И тут в наше сознание забивают последний гвоздь – принцип относительности движения, который утверждает, что прибор не изменился, и его метрологические характеристики не зависят от относительной (по источнику) скорости движения.
С физикой и математикой все в порядке, но здравый смысл говорит: - здесь нас надули.
Итак, вопрос:
- Почему возникает противоречие?
Ответ:
- Наше понимание этого процесса, основанное на бытовых стереотипах (если мы догоняем фотон, значит его скорость, относительно нас уменьшается) ошибочно.

2. Рассмотрим точку логического разрыва со стороны здравого смысла. Повторим аналогичный опыт с электронной пушкой, ускоряющей электроны до 99,99....% скорости света. Здравый смысл, в этом случае, победит, и мы, действительно, получим два различных значения относительной скорости.
Фотон и электрон являются элементарными частицами. Но фотон эквивалентен процессу в пространстве (уравнения Максвелла), а электрон можно рассматривать как некоторое стационарное состояние.
Исходя из мысленного эксперимента:
Относительная скорость между стационарным состоянием и процессом тождественно равна скорости самого процесса.
На первый взгляд, мы только увеличиваем разрыв. Формально из этого следует:
- электрон всегда неподвижен, относительно пространства;
- электроны неподвижны относительно друг друга.
Положение кардинально изменяется, если мы введем следующее уточнение:
- в каждый момент времени электрон неподвижен относительно пространства;
- в каждый момент времени электроны неподвижны относительно друг друга.
Получаем следующую схему. Существуют непрерывные процессы, происходящие в физическом вакууме, и существуют дискретные процессы, связанные с генерацией/исчезновением стационарных частиц. В момент Т1 частица исчезает в точке А и генерируется в точке В. Будем считать время перехода А-В бесконечно малым. В момент Т2 частица исчезает в точке В и генерируется в точке С и т.д. Однако в каждый момент времени частицы идентичны и неподвижны относительно пространства и друг друга.
Для завершения картины будем считать, что непрерывный процесс также может быть разложен на ряд статических состояний.
В случае равномерного и прямолинейного движения в однородном и изотропном пространстве состояния А,В и С – идентичны. Следовательно, Абсолютная скорость изолированной частицы тождественно равна нулю (приращение по пространственной координате равно нулю). Само пространство выполняет операцию ''дифференцирования скорости'', что и является физическим обоснованием принципа относительности.
Различие двух способов движения состоит в следующем.
Обыденное сознание рисует привычную схему: независимо существует пространство и физические объекты. Движение объекта в пространстве происходит подобно движению в некоторой сплошной среде: воздухе, воде или ''эфире''. Эта модель приводит к парадоксу: - физический вакуум существует и не существует одновременно.
Во втором случае сплошная среда может быть Абсолютно жесткой. Частице соответствует некоторое состояние этой среды и движение эквивалентно циклическому (фазовому) обмену такими состояниями. Физический смысл имеет только относительная фаза генерации (относительная скорость частиц). Начальная фаза может быть выбрана произвольно (в качестве относительно неподвижной может быть выбрана любая частица).
Почти за столетие не найдено другого объяснения, способного удовлетворить противоречивым требованиям и единственная возможность разрешить объективно существующий парадокс заключается в отказе от понятия ''движение'' в обыденном смысле.
Эффект циклического переноса материи назван динамическим процессом.
Возможен единственный способ реализации такого процесса:
- частица эквивалентна некоторому состоянию физического вакуума и циклический процесс протекает как обмен состояниями собственно физического вакуума.
Контроль по двум системам:
Скорость света значительно превышает скорость распространения колебаний в самых твердых материалах. Обычный механизм перемещения вызывает большие сомнения.

3. Системы, построенные на этих принципах хорошо известны. Например, так строится изображение на экране монитора. Оптические изображения являются состоянием экрана (люминофора). В каждый момент времени оптические объекты неподвижны относительно экрана и неподвижны относительно друг друга. Иллюзия движения, возникает при быстрой смене статических картинок. Технически, ''движение объекта'' сводится к изменению момента (фазы) модуляции некоторого кода, представленного одномерными функциями тока (напряжения).
Вы можете возразить, что в действительности объекты движутся относительно экрана.
Точно так (гипотетически), мы можем найти центр Вселенной и вычислить (но не измерить!) Абсолютное движение в этой системе координат.
Состояние ''покой'' и ''равномерное и прямолинейное движение'' идентичны по способу построения, т.е. физически эквивалентны. Легко понять, что в этом случае определить скорость относительно экрана в системе оптического объекта невозможно (если экран не имеет дефектов).

4. Идентичность законов и частиц в пространстве и времени, принцип относительности движения, пространственно-временная связь, результаты опытов Майкельсона – Морли, нарушение СР – симметрии, особенности распространения волновых возмущений, законы существования элементарных частиц и т.д., все это имеет общую основу - динамический принцип.

5. В основе теологии лежит вера, в основе предложенной схемы - экспериментально установленные физические законы.
Использование принципа целесообразности, как метода, априори это не равно теологии. Не исключено и даже вероятно, что мы живем в точно рассчитанном и качественно изготовленном мире, но авторство этого проекта сейчас не обсуждается.
Конечно, вопрос о принципе целесообразности не так прост. Рыба, например, могла бы утверждать, что кислород в воде растворен специально для нее.
Ограничения вполне понятны:
- мы вынуждены судить о свойствах системы в целом, исходя из знаний о ее части;
- наша точка зрения субъективна.
Мы не утверждаем, что наша Реальность может быть построена только по схеме ''идея'' - ''сырье'' - ''материя''. Возможно, существуют эволюционные законы, о которых сейчас ничего не известно. Но, эта схема уже доказала свою эффективность при решении ряда задач и нет никаких объективных причин, для того чтобы не использовать ее в дальнейшем.

6. Ссылки на философские работы необходимы. Было бы не правильно игнорировать результаты из этой области знаний, если речь идет о фундаментальных понятиях. В дальнейшем Вы сможете убедиться, насколько точным было философское определение пространства - ''хюле'' (сырье для материи), - именно с физических позиций. Это тот редкий случай, когда философия помогает строить физическую модель.
С позиции своего времени, почти 2500 лет назад, древнегреческий философ Гераклит формулировал близкие по сущности идеи, не имея возможности четко выразить их и подтвердить экспериментально.
Предложенная нами модель внутренне детерминирована и не ''адаптируется'' под конкретные задачи. Если мы принимаем ''динамическую концепцию'', тогда мы будем вынуждены принять целый ряд законов и соотношений, изменить которые невозможно.

Мы продолжаем утверждать следующее:
Наш мир построен на динамическом принципе.

Докажите обратное, используя твердо установленные физические законы,……


30.05.04 Лебедев В.Н.
Прилуцкий А.С.


Р.S. Кстати, о лошади.

Единственная причина, по которой динамический принцип движения не был предложен раньше, – сила традиционного мышления.


Отклики на это сообщение:

Короче..?

(К чему ведете то?)


> Короче..?

> (К чему ведете то?)

Мы хотели сказать следующее.
Вся эта ''бурая'' полемика вокруг ''эфира'' – яйца, выеденного, не стоит. Пришлось разжевывать.
Продолжаем утверждать.
''Наш мир построен на динамическом принципе''.


>Если мы неподвижны относительно источника света и, затем, движемся с постоянной скоростью, тогда, исходя из здравого смысла, - получим два различных значения скорости света.

>Повторим аналогичный опыт с электронной пушкой, ускоряющей электроны до 99,99....% скорости света. Здравый смысл, в этом случае, победит, и мы, действительно, получим два различных значения относительной скорости.

Так ведь в соответствии со "здравым смыслом", если электрон имеет скорость 0.999 от скорости света, и мы будем двигаться в противоположную сторону со скоростью 0.002 скорости света, то скорость электрона должна быть для нас ...
правильно - 1.001 скорости света!

И как же, победит в этом случае здравый смысл?

Falcon


> Так ведь в соответствии со "здравым смыслом", если электрон имеет скорость 0.999 от скорости света, и мы будем двигаться в противоположную сторону со скоростью 0.002 скорости света, то скорость электрона должна быть для нас ...
> правильно - 1.001 скорости света!

а относительно чего электрон движется со скоростью 0.002с? относительно некоей третьей системы отсчета? (-:

> И как же, победит в этом случае здравый смысл?

> Falcon


> > Так ведь в соответствии со "здравым смыслом", если электрон имеет скорость 0.999 от скорости света, и мы будем двигаться в противоположную сторону со скоростью 0.002 скорости света, то скорость электрона должна быть для нас ...
> > правильно - 1.001 скорости света!

> а относительно чего электрон движется со скоростью 0.002с? относительно некоей третьей системы отсчета? (-:

Относительно пушки.

А ещё лучше так: электронная пушка стоит на ракете, ракета летит от Земли со скоростью 0.9с. Электроны полетят от Земли со скоростью 1.899с. Всё согласно здравому смыслу. Если опыт этому противоречит - тем хуже для опыта. Здравый смысл важнее.


> А ещё лучше так: электронная пушка стоит на ракете, ракета летит от Земли со скоростью 0.9с. Электроны полетят от Земли со скоростью 1.899с. Всё согласно здравому смыслу. Если опыт этому противоречит - тем хуже для опыта. Здравый смысл важнее.

Ранее, читая Ваши сообщения, было все нормально.
Что Вы написали здесь?
1. Свои мысли?
2. Сарказм?
3. Прикол?


> >Повторим аналогичный опыт с электронной пушкой, ускоряющей электроны до 99,99....% скорости света. Здравый смысл, в этом случае, победит, и мы, действительно, получим два различных значения относительной скорости.

Тут туманно.

> Так ведь в соответствии со "здравым смыслом", если электрон имеет скорость 0.999 от скорости света, и мы будем двигаться в противоположную сторону со скоростью 0.002 скорости света, то скорость электрона должна быть для нас ...
> правильно - 1.001 скорости света!

Скорость для Вас будет 0.99900399 скорости света или, округляя до трех Ваших знаков – 0.999 скорости света.
1.001 скорости света удаления электрона от Вас будет для ИСО, в которой электрон будет двигаться с 0.999 от скорости света, а Вы будете двигаться в противоположную сторону со скоростью 0.002 скорости света. Во всех других такое удаление будет меньше 1.001 скорости света.

> Falcon


А где собственно теория? Теория - это формулы.

(Пока же у вас не только теории но даже никакой гипотезы нет.)



> Ранее, читая Ваши сообщения, было все нормально.
> Что Вы написали здесь?
> 1. Свои мысли?
> 2. Сарказм?
> 3. Прикол?

Воспринимайте как вопрос. Действительно ли наблюдаемая скорость электронов будет больше скорости света? Если нет, то почему? Каким образом динамический принцип Лебедева это запрещает?


> А где собственно теория? Теория - это формулы.
>
> (Пока же у вас не только теории но даже никакой гипотезы нет.)

Мы начинаем ходить по кругу. Если этот вопрос повторяется, то постараюсь ответить на него более подробно.
Наша принципиальная позиция состоит в следующем:
чтобы описать некоторое физическое явление, необходимо понять его физическую суть.
Математика в физике является только способом или инструментом.
Имеется множество процессов, которые описаны математически, но совершенно непонятны физически.
Мы, оставаясь в рамках обыденного понимания, не можем построить для себя физическую картину (мысленную модель) не только экзотических явлений, но даже процесс распространения электромагнитных колебаний.
Это не наши слова. Прочитайте, например, цикл лекций Р. Фейнмана. Ссылка дана в первой работе.
Несколько утрируя, можно провести аналогию с Древним Египтом или цивилизацией
майя. Математический аппарат был развит достаточно хорошо, чтобы вычислить солнечное затмение и разлив рек, но физическая платформа отсутствовала.
При понимании Реальности мы используем бытовые стереотипы и предполагаем, что этих стереотипов достаточно для получения законченной картины мира. Вероятно это ошибка.
К таким стереотипам относится понятие ''движение'' как процесс перемещение объекта в некоторой среде.
Существует, гипотетически, другой принцип, - под движением понимается процесс переноса состояний собственно этой среды. Если мы принимаем этот принцип, а, фактически, - это единственная возможность решения парадокса, тогда мы будем вынуждены принять ряд законов, например:
- в каждом ''пикселе'' однородного и изотропного пространства содержатся все существующие заряды.
Это прямое следствие. В противном случае процесс переноса невозможен.
Мы будем вынуждены ввести, также, некоторый механизм, обеспечивающий строгую цикличность переноса состояний и ''схему'' такого механизма.
Можно показать, что ''движение'' приобретает смысл относительной вероятности циклического процесса и т.д.
Уравнения относятся к этому этапу.
Давайте, вначале, рассмотрим основание пирамиды. Несмотря на то, что работа обсуждалась и есть несколько публикаций, остается возможность принципиальной ошибки (как в сказке про платье короля).
Возможно, существует, установленное экспериментально, ограничение или закон, запрещающий динамический процесс переноса материи.

С уважением: Лебедев В.Н.




Дайте четкое определение "динамическому процессу переноса материи".

А публикации - в физических реферируемых изданиях, или где?


> > А ещё лучше так: электронная пушка стоит на ракете, ракета летит от Земли со скоростью 0.9с. Электроны полетят от Земли со скоростью 1.899с. Всё согласно здравому смыслу. Если опыт этому противоречит - тем хуже для опыта. Здравый смысл важнее.

> Ранее, читая Ваши сообщения, было все нормально.
> Что Вы написали здесь?
> 1. Свои мысли?
> 2. Сарказм?
> 3. Прикол?

Если под процессом ''движение'' понимать циклический перенос, то постулаты СТО выполняются, и Вы спорите сами с собой.


> Дайте четкое определение "динамическому процессу переноса материи".

> А публикации - в физических реферируемых изданиях, или где?

Мы не понимаем друг друга.
Я спрашиваю:
Какие законы физики, философии или математики запрещают процесс циклического переноса материи. В том что, технически, этот процесс возможен, никто не сомневается, - достаточно посмотреть на экран монитора.
Вы хотите формулировку этого принципа? Пожалуйста:
Если некоторая система может быть представлена как последовательность Si (x,q,m,h…) стационарных состояний, то для ее построения необходимо и достаточно периодической последовательности одномерных функций вида y = Ai(t).
Ai – параметр;
t – время.
А теперь, пожалуйста, ответ на наш вопрос….


> > Дайте четкое определение "динамическому процессу переноса материи".

> > А публикации - в физических реферируемых изданиях, или где?

> Мы не понимаем друг друга.
> Я спрашиваю:
> Какие законы физики, философии или математики запрещают процесс циклического переноса материи.
А что такое ъциклический перенос материиъ ?

> В том что, технически, этот процесс возможен, никто не сомневается, - достаточно посмотреть на экран монитора.

А какая материя переносится на экране монитора?

> Вы хотите формулировку этого принципа? Пожалуйста:
> Если некоторая система может быть представлена как последовательность Si (x,q,m,h…) стационарных состояний, то для ее построения необходимо и достаточно периодической последовательности одномерных функций вида y = Aj(t).
> Ai – параметр;
> t – время.

А что такое "одномерные функции Ai(t)" и какое отношение они имеют к последовательности Si? Функции времени что ли? То есть Ai(t) все время меняется? А почему она одномерная? В одномерном пространстве что ли?

> А теперь, пожалуйста, ответ на наш вопрос….

Где он?


> А ещё лучше так: электронная пушка стоит на ракете, ракета летит от Земли со скоростью 0.9с. Электроны полетят от Земли со скоростью 1.899с. Всё согласно здравому смыслу. Если опыт этому противоречит - тем хуже для опыта. Здравый смысл важнее.

А не лучше ли так: с моего балкона видно что Земля плоская. Если опыт этому противоречит - тем хyже для опыта. Здравый смысл важнее.

Или так: кинув камень вверх каждый может убедится что рано или поздно он упадет вниз. Поэтому луч света направленный вверх тоже должен рано или поздно упасть вниз. Если опыт этому противоречит - тем хyже для опыта. Здравый смысл важнее.

Или: в Москве человек стоит головой вверх - поэтому в противоположной точке Земли он тоже должен стоять головой "вверх", то есть вверх ногами. Если опыт этому противоречит - тем хyже для опыта. Здравый смысл важнее.

Вроде все путем со здравым смыслом. А опыт, получается, и не нужен вообше.
Действительно, зачем? Oн только здравый смысл нарушает.


> > > Дайте четкое определение "динамическому процессу переноса материи".

> > > А публикации - в физических реферируемых изданиях, или где?

> > Мы не понимаем друг друга.
> > Я спрашиваю:
> > Какие законы физики, философии или математики запрещают процесс циклического переноса материи.
> А что такое ъциклический перенос материиъ ?

> > В том что, технически, этот процесс возможен, никто не сомневается, - достаточно посмотреть на экран монитора.

> А какая материя переносится на экране монитора?

> > Вы хотите формулировку этого принципа? Пожалуйста:
> > Если некоторая система может быть представлена как последовательность Si (x,q,m,h…) стационарных состояний, то для ее построения необходимо и достаточно периодической последовательности одномерных функций вида y = Aj(t).
> > Ai – параметр;
> > t – время.

> А что такое "одномерные функции Ai(t)" и какое отношение они имеют к последовательности Si? Функции времени что ли? То есть Ai(t) все время меняется? А почему она одномерная? В одномерном пространстве что ли?

> > А теперь, пожалуйста, ответ на наш вопрос….

> Где он?

Плохой тон отвечать вопросом на вопрос.
С помощью одномерных функций можно построить, по крайней мере, 3-х мерное пространство. В примере с монитором (плоскость) для этого используются 2 периодические пилообразные функции(изменение тока во времени), осуществляющие развертку по пространственным координатам. Далее, 3 одномерные периодические функции осуществляют процесс модуляции и т.д. Вероятно, Вы не понимаете этого принципа.



> > А ещё лучше так: электронная пушка стоит на ракете, ракета летит от Земли со скоростью 0.9с. Электроны полетят от Земли со скоростью 1.899с. Всё согласно здравому смыслу. Если опыт этому противоречит - тем хуже для опыта. Здравый смысл важнее.

> А не лучше ли так: с моего балкона видно что Земля плоская. Если опыт этому противоречит - тем хyже для опыта. Здравый смысл важнее.

> Или так: кинув камень вверх каждый может убедится что рано или поздно он упадет вниз. Поэтому луч света направленный вверх тоже должен рано или поздно упасть вниз. Если опыт этому противоречит - тем хyже для опыта. Здравый смысл важнее.

> Или: в Москве человек стоит головой вверх - поэтому в противоположной точке Земли он тоже должен стоять головой "вверх", то есть вверх ногами. Если опыт этому противоречит - тем хyже для опыта. Здравый смысл важнее.

> Вроде все путем со здравым смыслом. А опыт, получается, и не нужен вообше.
> Действительно, зачем? Oн только здравый смысл нарушает.
> Уточните, пожалуйста, где Вы обнаружили противоречие с экспериментальными даннми.Лебедев


> Плохой тон отвечать вопросом на вопрос.

Я просто не понимаю - что такое "циклический перенос материи"?

> С помощью одномерных функций можно построить, по крайней мере, 3-х мерное пространство. В примере с монитором (плоскость) для этого используются 2 периодические пилообразные функции(изменение тока во времени), осуществляющие развертку по пространственным координатам. Далее, 3 одномерные периодические функции осуществляют процесс модуляции и т.д. Вероятно, Вы не понимаете этого принципа.

Я знаю как работает монитор (сам в детстве осциллографы паял). Я просто не понимаю где в нем (или в мониторе) циклически переносится материя?

Не могли бы вы указать конкретно где именно и как она в нем переносится?


> > Плохой тон отвечать вопросом на вопрос.

> Я просто не понимаю - что такое "циклический перенос материи"?

> > С помощью одномерных функций можно построить, по крайней мере, 3-х мерное пространство. В примере с монитором (плоскость) для этого используются 2 периодические пилообразные функции(изменение тока во времени), осуществляющие развертку по пространственным координатам. Далее, 3 одномерные периодические функции осуществляют процесс модуляции и т.д. Вероятно, Вы не понимаете этого принципа.

> Я знаю как работает монитор (сам в детстве осциллографы паял). Я просто не понимаю где в нем (или в мониторе) циклически переносится материя?

> Не могли бы вы указать конкретно где именно и как она в нем переносится?

Хорошо вернемся на уровень понимания.
Существует экран = исходное состояние = физический вакуум.
Существует внешняя система = программа = информационный уровень.
Существует процесс = свечение люминофора = состояние материи.
Эффект движения оптического объекта (например курсора) = движение частицы.



> Хорошо вернемся на уровень понимания.
> Существует экран = исходное состояние = физический вакуум.
> Существует внешняя система = программа = информационный уровень.

Можно ли уравнение движения (или Шредингера, или какое-то другое), записанное в математическом виде отнести к этому уровню?

> Существует процесс = свечение люминофора = состояние материи.

А это - начальные и граничные условия.

> Эффект движения оптического объекта (например курсора) = движение частицы.

А это - конкретное решение уравнения.

Получается всё как в физике. Непонятно только, что такое экран = исходное состояние = физический вакуум. Остаётся спихнуть этот вопрос философам.


> Эффект движения оптического объекта (например курсора) = движение частицы.

Курсор - это не частица, и даже не материя.

Это просто место куда попадают в данный момент электроны от пушки (катода).


> > Вроде все путем со здравым смыслом. А опыт, получается, и не нужен вообше.
> > Действительно, зачем? Oн только здравый смысл нарушает.
> Уточните, пожалуйста, где Вы обнаружили противоречие с экспериментальными даннми. Лебедев

В "зашкальной" скорости 1.89c.


> > >Повторим аналогичный опыт с электронной пушкой, ускоряющей электроны до 99,99....% скорости света. Здравый смысл, в этом случае, победит, и мы, действительно, получим два различных значения относительной скорости.

> Тут туманно.

> > Так ведь в соответствии со "здравым смыслом", если электрон имеет скорость 0.999 от скорости света, и мы будем двигаться в противоположную сторону со скоростью 0.002 скорости света, то скорость электрона должна быть для нас ...
> > правильно - 1.001 скорости света!

> Скорость для Вас будет 0.99900399 скорости света или, округляя до трех Ваших знаков – 0.999 скорости света.
> 1.001 скорости света удаления электрона от Вас будет для ИСО, в которой электрон будет двигаться с 0.999 от скорости света, а Вы будете двигаться в противоположную сторону со скоростью 0.002 скорости света. Во всех других такое удаление будет меньше 1.001 скорости света.

> > Falcon

Никто не утверждал, что происходит арифметическое, а не релятивистское сложение скоростей. В работе этого нет и Вы спорите сами с собой. Еще раз:
''Рассмотрим точку логического разрыва со стороны здравого смысла. Повторим аналогичный опыт с электронной пушкой, ускоряющей электроны до 99,99....% скорости света. Здравый смысл, в этом случае, победит, и мы, действительно, получим два различных значения относительной скорости''.
Имелось в виду следующее.
Скорость фотона не зависит от скорости Наблюдателя в любой ИСО, а скорость электрона зависит, т.е. физически эти частицы ведут себя по разному.
Под ''торжеством здравого смысла'' можно понимать момент, когда Наблюдатель, наконец, обгонит электрон. С фотоном этого не получится, несмотря на то, что начальные скорости были почти равны (в ИСО излучателя).
''Подкопа'' под СТО здесь нет. Возможно, фраза построена не точно, что и вызвало вопросы. Вероятно Вы поняли под ''здравым смыслом'' законы классической механики. Тогда, приносим свои извинения.
Сами авторы под здравым смыслом понимали следующее:
- объективно существует физический вакуум;
- свет, это - процесс, протекающий в физическом вакууме.
Если определить ''движение'' как циклический процесс изменения состояния собственно физического вакуума (при этом каждой частице соответствует определенное ''возбужденное'' состояние), то противоречия не возникает.
Кстати, это единственный способ реализации пространственно-временной зависимости, которая является характерным признаком любых систем, построенных на принципах развертки. Можно сказать более определенно. Если наш мир построен на этом принципе, пространство и время ДОЛЖНЫ быть взаимосвязаны. В таком мире ДОЛЖЕН выполняться принцип относительности движения и т.д.
Ваше объяснение этих эффектов?
Свойства являются следствием способа.
Еще раз подчеркну, СТО отражает объективные (не зависящие от нас) законы и единственный способ совместить СТО с фактом существования физического вакуума – отказаться от обыденного понимания процесса движения. Других вариантов, вероятно, нет.

Лебедев


> > Эффект движения оптического объекта (например курсора) = движение частицы.

> Курсор - это не частица, и даже не материя.

> Это просто место куда попадают в данный момент электроны от пушки (катода).

Курсор – это не место, а возбужденное состояние люминофора, которое эквивалентно энергии. Эту энергию Вы можете легко вычислить. Процесс ''движения'' курсора – аналогия ''движения'' частицы.


> > А ещё лучше так: электронная пушка стоит на ракете, ракета летит от Земли со скоростью 0.9с. Электроны полетят от Земли со скоростью 1.899с. Всё согласно здравому смыслу. Если опыт этому противоречит - тем хуже для опыта. Здравый смысл важнее.

> Ранее, читая Ваши сообщения, было все нормально.
> Что Вы написали здесь?
> 1. Свои мысли?
> 2. Сарказм?
> 3. Прикол?

Василию 101
Конечно, стиль работы не выдержан.
По существу можно сказать следующее.
Была получена универсальная система уравнений, позволяющая свести вычисление параметров элементарных частиц к последовательности формальных операций. Точность очень высока, например, расчетное значение массы нейтрального пиона равно ~ 134.98 (Мэв); расчетное значение массы и магнитного момента протона, соответственно: ~ 938.67 (Мэв),
~ 1.4106*10-23(эрг/Гс) и т.д.
При расчете использовалась модель взаимосвязи материи и физического вакуума: частицы = состоянию.
Сейчас выполняется проверка отдельных положений: семинар, конференция, статья и, наконец, обсуждение на этом сайте.
Это не блеф. Мы указали настоящие фамилии.


> > > Вроде все путем со здравым смыслом. А опыт, получается, и не нужен вообше.
> > > Действительно, зачем? Oн только здравый смысл нарушает.
> > Уточните, пожалуйста, где Вы обнаружили противоречие с экспериментальными даннми. Лебедев

> В "зашкальной" скорости 1.89c.

Укажите место в работе, где говорится о классическом сложении скоростей.


>
> > Хорошо вернемся на уровень понимания.
> > Существует экран = исходное состояние = физический вакуум.
> > Существует внешняя система = программа = информационный уровень.

> Можно ли уравнение движения (или Шредингера, или какое-то другое), записанное в математическом виде отнести к этому уровню?

> > Существует процесс = свечение люминофора = состояние материи.

> А это - начальные и граничные условия.

> > Эффект движения оптического объекта (например курсора) = движение частицы.

> А это - конкретное решение уравнения.

> Получается всё как в физике. Непонятно только, что такое экран = исходное состояние = физический вакуум. Остаётся спихнуть этот вопрос философам.

Конечно, в работе и дискуссии все несколько утрировано.
Общая постановка задачи:
- Как должен быть построен наш мир, чтобы в нем действовали известные физические законы?
Ответ:
- Наш мир является точно синхронизированной динамической системой.

Мы не знаем, сейчас, естественных процессов, способных, эволюционно, создать подобную структуру. С другой стороны – на каком основании мы можем утверждать, что доступная часть равна целому?
Философские идеи были использованы для того, чтобы понять – как из Абсолютного Ничто может быть создано ''сырье'' и затем материя. Если первый этап для нас ''закрыт'', то свойства ''сырья'' (физического вакуума) вычисляются достаточно точно. Весь остальной ''слой'' доступен и исследуется на базе установленных законов.
Если мы принимаем вариант ответа, тогда в разделе ''дано'':
- динамическая система.
В разделе ''требуется определить'':
- например, свойства вакуума.
Несмотря, на то что, по определению, динамический процесс предполагает описание, по крайней мере, с помощью диф. ур-ний второго порядка с нулевым декрементом, на первом этапе мы можем ''снять сливки'', т.е. вычислить некоторые средние значения:
размер ''пикселя'', плотность, время развертки.
В результате мы получим естественную систему единиц (длина, время, масса, заряд) связанную с самим пространством.
Ответы на остальные вопросы 7.06.04


> >
> > > Хорошо вернемся на уровень понимания.
> > > Существует экран = исходное состояние = физический вакуум.
> > > Существует внешняя система = программа = информационный уровень.

> > Можно ли уравнение движения (или Шредингера, или какое-то другое), записанное в математическом виде отнести к этому уровню?

> > > Существует процесс = свечение люминофора = состояние материи.

> > А это - начальные и граничные условия.

> > > Эффект движения оптического объекта (например курсора) = движение частицы.

> > А это - конкретное решение уравнения.

> > Получается всё как в физике. Непонятно только, что такое экран = исходное состояние = физический вакуум. Остаётся спихнуть этот вопрос философам.

> Конечно, в работе и дискуссии все несколько утрировано.
> Общая постановка задачи:
> - Как должен быть построен наш мир, чтобы в нем действовали известные физические законы?

Очень интересное и многозначительное слово: "построен". Что Вы под этим понимаете? Что есть законы "построения мира", по которым действуют законы физики? А следующий уровень не придётся ввести - как построены законы построения мира?
На мой полуграмотный прагматический взгляд, нужно остановиться на уровне просто законов. Если я могу предсказать поведение интересующей меня части мира с достаточной точностью, копать глубже смысла нет. Точность всегда хочется повысить, на этом и нужно сосредоточить усилия.


> Ответ:
> - Наш мир является точно синхронизированной динамической системой.

Системой чего?

>
> Мы не знаем, сейчас, естественных процессов, способных, эволюционно, создать подобную структуру. С другой стороны – на каком основании мы можем утверждать, что доступная часть равна целому?

А если целое недоступно, то о нём вообще ничего нельзя утверждать. Можно что-то утверждать только о частях.

> Философские идеи были использованы для того, чтобы понять – как из Абсолютного Ничто может быть создано ''сырье'' и затем материя. Если первый этап для нас ''закрыт'', то свойства ''сырья'' (физического вакуума) вычисляются достаточно точно. Весь остальной ''слой'' доступен и исследуется на базе установленных законов.
> Если мы принимаем вариант ответа, тогда в разделе ''дано'':
> - динамическая система.
> В разделе ''требуется определить'':
> - например, свойства вакуума.
> Несмотря, на то что, по определению, динамический процесс предполагает описание, по крайней мере, с помощью диф. ур-ний второго порядка с нулевым декрементом, на первом этапе мы можем ''снять сливки'', т.е. вычислить некоторые средние значения:
> размер ''пикселя'', плотность, время развертки.
> В результате мы получим естественную систему единиц (длина, время, масса, заряд) связанную с самим пространством.

Всё правильно. Именно так физика и делает.
Естественные единицы - это постоянная Планка (момент количества движения), заряд электрона, скорость света, гравитационная постоянная и т.п.
Есть также стремление уменьшить число размерных физ. констант и свести все их к безразмерным. См. например здесь:


http://webcenter.ru/~korn/science/constants.html


> > > > Вроде все путем со здравым смыслом. А опыт, получается, и не нужен вообше.
> > > > Действительно, зачем? Oн только здравый смысл нарушает.
> > > Уточните, пожалуйста, где Вы обнаружили противоречие с экспериментальными даннми. Лебедев

> > В "зашкальной" скорости 1.89c.

> Укажите место в работе, где говорится о классическом сложении скоростей.

"...А ещё лучше так: электронная пушка стоит на ракете, ракета летит от Земли со скоростью 0.9с. Электроны полетят от Земли со скоростью 1.899с. Всё согласно здравому смыслу. Если опыт этому противоречит - тем хуже для опыта. Здравый смысл важнее."


> > > Эффект движения оптического объекта (например курсора) = движение частицы.

> > Курсор - это не частица, и даже не материя.

> > Это просто место куда попадают в данный момент электроны от пушки (катода).

> Курсор – это не место, а возбужденное состояние люминофора, которое эквивалентно энергии. Эту энергию Вы можете легко вычислить. Процесс ''движения'' курсора – аналогия ''движения'' частицы.

Так эта енергия же никуда не движется! Курсор поэтому может (как и всякое нематериальное понятие) "двигаться" - с любой сверхсветовой скоростью. Как и тень, например. В чем проблема то?

А вы говорите о движении материи (енергии), а она не может двигаться со сверхсветовой скоростью.


> > >
> > > > Хорошо вернемся на уровень понимания.
> > > > Существует экран = исходное состояние = физический вакуум.
> > > > Существует внешняя система = программа = информационный уровень.

> > > Можно ли уравнение движения (или Шредингера, или какое-то другое), записанное в математическом виде отнести к этому уровню?

> > > > Существует процесс = свечение люминофора = состояние материи.

> > > А это - начальные и граничные условия.

> > > > Эффект движения оптического объекта (например курсора) = движение частицы.

> > > А это - конкретное решение уравнения.

> > > Получается всё как в физике. Непонятно только, что такое экран = исходное состояние = физический вакуум. Остаётся спихнуть этот вопрос философам.

> > Конечно, в работе и дискуссии все несколько утрировано.
> > Общая постановка задачи:
> > - Как должен быть построен наш мир, чтобы в нем действовали известные физические законы?

> Очень интересное и многозначительное слово: "построен". Что Вы под этим понимаете? Что есть законы "построения мира", по которым действуют законы физики? А следующий уровень не придётся ввести - как построены законы построения мира?
> На мой полуграмотный прагматический взгляд, нужно остановиться на уровне просто законов. Если я могу предсказать поведение интересующей меня части мира с достаточной точностью, копать глубже смысла нет. Точность всегда хочется повысить, на этом и нужно сосредоточить усилия.

>
> > Ответ:
> > - Наш мир является точно синхронизированной динамической системой.

> Системой чего?

> >
> > Мы не знаем, сейчас, естественных процессов, способных, эволюционно, создать подобную структуру. С другой стороны – на каком основании мы можем утверждать, что доступная часть равна целому?

> А если целое недоступно, то о нём вообще ничего нельзя утверждать. Можно что-то утверждать только о частях.

> > Философские идеи были использованы для того, чтобы понять – как из Абсолютного Ничто может быть создано ''сырье'' и затем материя. Если первый этап для нас ''закрыт'', то свойства ''сырья'' (физического вакуума) вычисляются достаточно точно. Весь остальной ''слой'' доступен и исследуется на базе установленных законов.
> > Если мы принимаем вариант ответа, тогда в разделе ''дано'':
> > - динамическая система.
> > В разделе ''требуется определить'':
> > - например, свойства вакуума.
> > Несмотря, на то что, по определению, динамический процесс предполагает описание, по крайней мере, с помощью диф. ур-ний второго порядка с нулевым декрементом, на первом этапе мы можем ''снять сливки'', т.е. вычислить некоторые средние значения:
> > размер ''пикселя'', плотность, время развертки.
> > В результате мы получим естественную систему единиц (длина, время, масса, заряд) связанную с самим пространством.

> Всё правильно. Именно так физика и делает.
> Естественные единицы - это постоянная Планка (момент количества движения), заряд электрона, скорость света, гравитационная постоянная и т.п.
> Есть также стремление уменьшить число размерных физ. констант и свести все их к безразмерным. См. например здесь:

В такой постановке задачи Вы не сможете ответить на самые простые физические вопросы:
- что такое ''инерция''?
- почему связаны пространство и время?
- как наглядно представить процесс распространения света?
- почему физ. вакуум имеет собственные свойства, но не проявляет себя при движении в нем частиц? …………..
В первой работе обсуждался вопрос:
- как должен быть устроен мир, чтобы в нем выполнялись известные законы?
Кроме субъективных, других ограничений на постановку вопроса в такой форме нет.
Уже приводился пример с Древним Египтом. Ссылка на умение вычислять далеко не всегда означает глубину знания.

Динамическая концепция внутренне жестко детерминирована. Образно говоря – это фундамент. Существующие свойства являются следствие способа построения:
- пространство и время должны быть связаны;
- должен выполняться принцип относительности движения и т.д.
Вы принимаете мир как есть, мы объясняем – почему.
В дальнейшем мы не сможем ввести законы ради объяснения законов, т.к. это приведет к
''перестройке'' фундамента или внутреннему противоречию.

Динамическая концепция дает цельную картину мира и, возможно, является той идеей о которой говорится в обзоре по константам. Во всяком случае, особых проблем с вычислением масс ряда частиц не возникает.


> > > > > Вроде все путем со здравым смыслом. А опыт, получается, и не нужен вообше.
> > > > > Действительно, зачем? Oн только здравый смысл нарушает.
> > > > Уточните, пожалуйста, где Вы обнаружили противоречие с экспериментальными даннми. Лебедев

> > > В "зашкальной" скорости 1.89c.

> > Укажите место в работе, где говорится о классическом сложении скоростей.

> "...А ещё лучше так: электронная пушка стоит на ракете, ракета летит от Земли со скоростью 0.9с. Электроны полетят от Земли со скоростью 1.899с. Всё согласно здравому смыслу. Если опыт этому противоречит - тем хуже для опыта. Здравый смысл важнее."

Вы нашли в работе то, чего там нет.
Конкретно, мы утверждаем:
- Наблюдатель никогда не догонит фотон и скорость фотона в любой ИСО равна константе;
- несмотря на почти равные начальные значения скорости в ИСО излучателя фотона и электрона, Наблюдатель может догнать и обогнать электрон, т.е. физически эти частицы ведут себя по разному.
Исходя из формальной логики:
- скорость фотона, относительно ИСО электрона равна константе и т.д.


> >Если мы неподвижны относительно источника света и, затем, движемся с постоянной скоростью, тогда, исходя из здравого смысла, - получим два различных значения скорости света.

> >Повторим аналогичный опыт с электронной пушкой, ускоряющей электроны до 99,99....% скорости света. Здравый смысл, в этом случае, победит, и мы, действительно, получим два различных значения относительной скорости.

> Так ведь в соответствии со "здравым смыслом", если электрон имеет скорость 0.999 от скорости света, и мы будем двигаться в противоположную сторону со скоростью 0.002 скорости света, то скорость электрона должна быть для нас ...
> правильно - 1.001 скорости света!

> И как же, победит в этом случае здравый смысл?

> Falcon

Вопрос ставится так:
- Почему традиционное понимание процесса ''движение'', основанное на повседневном опыте (если мы догоняем объект, значит его скорость относительно нас уменьшается), не подтверждается в случае с фотоном и подтверждается с электроном?
Какой физический процесс может вызвать этот эффект?
Под ''победой здравого смысла'' можно понимать момент, когда Наблюдатель догонит электрон, что равносильно выбору ИСО в системе электрона. Впрочем, ответ на этот вопрос был дан раньше.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100