Фотон или фантом?

Сообщение №25642 от Ворсобин 27 мая 2004 г. 13:00
Тема: Фотон или фантом?

Если предположить, что фотон материальная частица, то, что происходит с ним после взаимодействия с веществом, кроме нагрева этого вещества?
Фотон непонятным образом перестаёт существовать, (или всё же масса тела, на которую упал фотон увеличивается)? Если нет, то что же материального в самом фотоне?
Отсутствие экспериментальных измерений массы и размера фотона, а также сказки теоретиков о том, что у фотона нет массы покоя, не более чем попытки наводить тень на плетень, дабы прикрыть несостоятельность теорий Эйнштейна и свою глупость. Это убедительно свидельствует, что эти идеолухи живут в виртуальном мире, существующем только в их воспалённом воображении.
Пытаюсь вспомнить, кто из людей, занимающихся созданием реально работающей техники, пользуется в своих расчётах квантовой теорией.
Предложив однажды воспользоваться для расчёта нестандартной антенны, упомянутой теорией, услышал в свой адрес столь многоэтажную словесную конструкцию, что никому больше не советую следовать моему примеру.
Вышеозначенные идеолухи умудряются использовать в расчётах диэлектрическую и магнитную проницаемости вакуума, не пытаясь даже дать элементарного объяснения каким образом “ничто” (вакуум) обладает свойством переносить электромагнитные волны без квантов-понтов?
Ворсобин Е.С.
P.S. Специально для alexandr’a: Неужели у Вас и с арифметикой на американской земле нелады: подсчитать даже по минимальной рыночной стоимости, зная размер и удалённость участка от Москвы, его стоимость, может даже ученик начальной школы.
Лучше Михаила Задорнова не скажешь: Ну, тупые эти американцы!
Или, если Вам будет угодно, приезжайте и оцените сами, или пришлите доверенное лицо.


Отклики на это сообщение:

человеческий глаз в состоянии видеть ОТДЕЛЬНЫЕ фотоны. Попросите кого-нибудь найти ссылки на эксперименты, мне некогда.

Способность человеческого глаза детектировать отдельный фотон предположил С.И. Вавилов.


> P.S. Специально для alexandr’a: Неужели у Вас и с арифметикой на американской земле нелады: подсчитать даже по минимальной рыночной стоимости, зная размер и удалённость участка от Москвы, его стоимость, может даже ученик начальной школы.

Так я и знал - поxоже что нечем платить.

Что же сразу не сказали: "участок ценности не имеет, ишу лоxа сбагрить"?

> Лучше Михаила Задорнова не скажешь: Ну, тупые эти американцы!

Ето точно! Полностью согласен. Тупыx здесь xватает. (Не все, конечно, но есть).

Кстати, об етиx самыx тупыx (среди американцев). Вы гораздо тупее даже ниx -если судить по вашим замечаниям.

Вы только не обижайтесь - я лично против вас совершенно ничего не имею. Я просто констатирую факт. А факты - вешь упрямая.

Вы, кстати, не знаете - почему это в России в последнее время действительно все больше и больше такиx дураков стало наблюдаться?

Может, потому что все кто xоть что-то соображает давно дунули из России - туда где платят (и где участки имеют ценность)?

Как вы думаете - в чем причина деградации? Утечка мозгов или нишенская зарплата учителей? Мне кажется - оба фактора играют важную роль.

> Или, если Вам будет угодно, приезжайте и оцените сами, или пришлите доверенное лицо.

Xорошо, договорились. Давайте адрес - пришлю доверенныx на оценку. Знаете, есть такая поговорка: "с паршивой овцы - xоть шерсти клок"?

Ежели же "клок" окажется маленьким - то уж извиняйте, за участок тогда работать не будет особого смысла.

Тогда предлагайте че нить повесомее.

Лады?


> человеческий глаз в состоянии видеть ОТДЕЛЬНЫЕ фотоны. Попросите кого-нибудь найти ссылки на эксперименты, мне некогда.
Это предложение лучше обсудить на медицинском, а не нафизическом
форуме. чувствительность человеческого глаза меняется даже от тока
крови в сосудах.
> Способность человеческого глаза детектировать отдельный фотон предположил С.И. Вавилов.
Эта "блестящая" идея академика Вавилова, завершилась полным фиаско.
Ворсобин Е. С.


> > P.S. Специально для alexandr’a: Неужели у Вас и с арифметикой на американской земле нелады: подсчитать даже по минимальной рыночной стоимости, зная размер и удалённость участка от Москвы, его стоимость, может даже ученик начальной школы.

> Так я и знал - поxоже что нечем платить.


> Что же сразу не сказали: "участок ценности не имеет, ишу лоxа сбагрить"?
Чтобы не вызывать нездоровый ажиотаж вокруг участка, пришлите на мой
E-mfil absdkl@infoline.ru, свой почтовый адрес, а то не дай Бог,
перехватят у Вас ваш клок шерсти.
> > Лучше Михаила Задорнова не скажешь: Ну, тупые эти американцы!

> Ето точно! Полностью согласен. Тупыx здесь xватает. (Не все, конечно, но есть).

> Кстати, об етиx самыx тупыx (среди американцев). Вы гораздо тупее даже ниx -если судить по вашим замечаниям.

> Вы только не обижайтесь - я лично против вас совершенно ничего не имею. Я просто констатирую факт. А факты - вешь упрямая.

> Вы, кстати, не знаете - почему это в России в последнее время действительно все больше и больше такиx дураков стало наблюдаться?

> Может, потому что все кто xоть что-то соображает давно дунули из России - туда где платят (и где участки имеют ценность)?

> Как вы думаете - в чем причина деградации? Утечка мозгов или нишенская зарплата учителей? Мне кажется - оба фактора играют важную роль.

> > Или, если Вам будет угодно, приезжайте и оцените сами, или пришлите доверенное лицо.

> Xорошо, договорились. Давайте адрес - пришлю доверенныx на оценку. Знаете, есть такая поговорка: "с паршивой овцы - xоть шерсти клок"?

> Ежели же "клок" окажется маленьким - то уж извиняйте, за участок тогда работать не будет особого смысла.

> Тогда предлагайте че нить повесомее.

> Лады?


> Если предположить, что фотон материальная частица, то, что происходит с ним после взаимодействия с веществом, кроме нагрева этого вещества?
> Фотон непонятным образом перестаёт существовать, (или всё же масса тела, на которую упал фотон увеличивается)? Если нет, то что же материального в самом фотоне?
> Отсутствие экспериментальных измерений массы и размера фотона, а также сказки теоретиков о том, что у фотона нет массы покоя, не более чем попытки наводить тень на плетень, дабы прикрыть несостоятельность теорий Эйнштейна и свою глупость. Это убедительно свидельствует, что эти идеолухи живут в виртуальном мире, существующем только в их воспалённом воображении.
> Пытаюсь вспомнить, кто из людей, занимающихся созданием реально работающей техники, пользуется в своих расчётах квантовой теорией.
> Предложив однажды воспользоваться для расчёта нестандартной антенны, упомянутой теорией, услышал в свой адрес столь многоэтажную словесную конструкцию, что никому больше не советую следовать моему примеру.
> Вышеозначенные идеолухи умудряются использовать в расчётах диэлектрическую и магнитную проницаемости вакуума, не пытаясь даже дать элементарного объяснения каким образом “ничто” (вакуум) обладает свойством переносить электромагнитные волны без квантов-понтов?
> Ворсобин Е.С.
> P.S. Специально для alexandr’a: Неужели у Вас и с арифметикой на американской земле нелады: подсчитать даже по минимальной рыночной стоимости, зная размер и удалённость участка от Москвы, его стоимость, может даже ученик начальной школы.
> Лучше Михаила Задорнова не скажешь: Ну, тупые эти американцы!
> Или, если Вам будет угодно, приезжайте и оцените сами, или пришлите доверенное лицо.
>

Уважаемый Евгений!

С Александера - за лужей-океаном - вытряхнули, что знал; сейчас - унитазы зубной щеткой чистит. Вот, он и хочет идеями по месту прежнего проживания подразжиться - украсть, попросту. Сдался он Вам?

А. Эйнштейн - просто - случилось так - дал оценку опыту Майкельсона-Морли - как многие тут свои флюиды публикуют. Ну, не дождался - меньше двух месяцев - установления А. Поповым радиообмена.

Опосля - в 20-м. прошлого века - и сказал - не может волна идти без субстанции. Был-то он - всего лишь - профессор, ну - доктор. Что он мог - против армии, стремящихся гениями стать?

Волна - фотон - спиралевидная, кручения.

Вы бы посмотрели - механизм распространения этой волны - в пространстве.

Да - глядеть-то будете - посмотрите на само пространство - где свет и распространяется.

А - то народ - больше - в себя смотрит, в книгу, на экран ПК. А туда - где свет распространяется - и не глядит. Все наровит - усечь - как этот фотон - в одиночку движется. А оне - фотоны - толпой все наровят.

С уважением.

Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Так я и знал - поxоже что нечем платить.

> Что же сразу не сказали: "участок ценности не имеет, ишу лоxа сбагрить"?

> > Лучше Михаила Задорнова не скажешь: Ну, тупые эти американцы!


> Ето точно! Полностью согласен. Тупыx здесь xватает. (Не все, конечно, но есть).

> Кстати, об етиx самыx тупыx (среди американцев). Вы гораздо тупее даже ниx -если судить по вашим замечаниям.

> Вы только не обижайтесь - я лично против вас совершенно ничего не имею. Я просто констатирую факт. А факты - вешь упрямая.

> Вы, кстати, не знаете - почему это в России в последнее время действительно все больше и больше такиx дураков стало наблюдаться?

> Может, потому что все кто xоть что-то соображает давно дунули из России - туда где платят (и где участки имеют ценность)?

> Как вы думаете - в чем причина деградации? Утечка мозгов или нишенская зарплата учителей? Мне кажется - оба фактора играют важную роль.

> > Или, если Вам будет угодно, приезжайте и оцените сами, или пришлите доверенное лицо.

> Xорошо, договорились. Давайте адрес - пришлю доверенныx на оценку. Знаете, есть такая поговорка: "с паршивой овцы - xоть шерсти клок"?

> Ежели же "клок" окажется маленьким - то уж извиняйте, за участок тогда работать не будет особого смысла.

> Тогда предлагайте че нить повесомее.

> Лады?
Вместо озвученного Вами желания работать, Вы раздуваете щёки, заламываете пальцы и торгуетесь как "базарная баба" на Привозе, пытаясь, как и все американцы, на халявку получить мани, не приложив при этом никаких усилий.
Чтобы облегчить Вам задачу, осмелюсь подсказать, как при минимальных затратах Вам получить то, что Вы не увидев, успели охаять.
Берёте обыкновенную осветительную лампочку, ежели боитесь, что Вас трахнет током, возьмите вольт на 36, для Вас я думаю это неопасно, привариваете к её баллону стеклянную трубку, диаметром 15-20 мм и нужной длиной (200-300мм), с уже вваренным анодом, откачиваете воздух, завариваете, и у Вас готовый электровакуумный диод, способный пропустить ток силой 200-300 ма.
Теперь остаётся только измерить напряжённость магнитного поля у подходящего к аноду провода и возле середины стеклянной трубки, ежели показания магнитометра отличаются не более чем в 2-3 раза, то Вам надлежит напрячь доверенных лиц для получения недвижимости.
Воочию убедившись в Вашей скаредности (это врождённое или благоприобретённое?), взамен ничего кроме этого эксперимента не прошу.
Ежели у Вас возникнут трудности с изготовлением вышеозначенного диода, то я Вам помогу, пришлите 30-50 у. е., думаю за такую сумму в России это ещё можно сделать, (в “штатах” будет дороже).
Ворсобин Е.С.



> Чтобы облегчить Вам задачу, осмелюсь подсказать, как при минимальных затратах Вам получить то, что Вы не увидев, успели охаять.
> Берёте обыкновенную осветительную лампочку, ежели боитесь, что Вас трахнет током, возьмите вольт на 36, для Вас я думаю это неопасно, привариваете к её баллону стеклянную трубку, диаметром 15-20 мм и нужной длиной (200-300мм), с уже вваренным анодом, откачиваете воздух, завариваете, и у Вас готовый электровакуумный диод, способный пропустить ток силой 200-300 ма.
> Теперь остаётся только измерить напряжённость магнитного поля у подходящего к аноду провода и возле середины стеклянной трубки, ежели показания магнитометра отличаются не более чем в 2-3 раза, то Вам надлежит напрячь доверенных лиц для получения недвижимости.
> Воочию убедившись в Вашей скаредности (это врождённое или благоприобретённое?), взамен ничего кроме этого эксперимента не прошу.
> Ежели у Вас возникнут трудности с изготовлением вышеозначенного диода, то я Вам помогу, пришлите 30-50 у. е., думаю за такую сумму в России это ещё можно сделать, (в “штатах” будет дороже).
> Ворсобин Е.С.

Вы такой эксперимент делали?
Или это только теория?
С уважением Д.


> Вы такой эксперимент делали?
> Или это только теория?
> С уважением Д.

Естественно не делал. И наверняка даже не слыхал про закон трех вторых для
вакуумного диода.



> > Вы такой эксперимент делали?
> > Или это только теория?
> > С уважением Д.

> Естественно не делал. И наверняка даже не слыхал про закон трех вторых для
> вакуумного диода.

И как, на Ваш "ученый" взгляд, "закон трех вторых" связан с магнитным полем электронного тока в лампе?
Или это так, "для красного словца", "потрепаться"?


>
> > > Вы такой эксперимент делали?
> > > Или это только теория?
> > > С уважением Д.

> > Естественно не делал. И наверняка даже не слыхал про закон трех вторых для
> > вакуумного диода.

> И как, на Ваш "ученый" взгляд, "закон трех вторых" связан с магнитным полем электронного тока в лампе?

Через величину электронного тока в лампе ( который связан с напряжением на
аноде при достаточной эмиссии с катода через этот закон ).
Сколько в данной конфигурации надо к аноду приложить, чтобы получить такой ток?

> Или это так, "для красного словца", "потрепаться"?


> >
> > > > Вы такой эксперимент делали?
> > > > Или это только теория?
> > > > С уважением Д.

> > > Естественно не делал. И наверняка даже не слыхал про закон трех вторых для
> > > вакуумного диода.

> > И как, на Ваш "ученый" взгляд, "закон трех вторых" связан с магнитным полем электронного тока в лампе?

> Через величину электронного тока в лампе ( который связан с напряжением на
> аноде при достаточной эмиссии с катода через этот закон ).
> Сколько в данной конфигурации надо к аноду приложить, чтобы получить такой ток?

> > Или это так, "для красного словца", "потрепаться"?

В Вопросе Ворсобина не звучало "Сколько в данной конфигурации надо к аноду приложить, чтобы получить такой ток?", а звучало: "Доказать наличие магнитного поля у такого тока".
Напрягитесь, и "почувствуйте разницу".


> > >
> > > > > Вы такой эксперимент делали?
> > > > > Или это только теория?
> > > > > С уважением Д.

> > > > Естественно не делал. И наверняка даже не слыхал про закон трех вторых для
> > > > вакуумного диода.

> > > И как, на Ваш "ученый" взгляд, "закон трех вторых" связан с магнитным полем электронного тока в лампе?

> > Через величину электронного тока в лампе ( который связан с напряжением на
> > аноде при достаточной эмиссии с катода через этот закон ).
> > Сколько в данной конфигурации надо к аноду приложить, чтобы получить такой ток?

> > > Или это так, "для красного словца", "потрепаться"?

> В Вопросе Ворсобина не звучало "Сколько в данной конфигурации надо к аноду приложить, чтобы получить такой ток?", а звучало: "Доказать наличие магнитного поля у такого тока".
> Напрягитесь, и "почувствуйте разницу".

У него описана конкретная конструкция. Был задан вопрос - проверял ли он это
все сам?
В силу того, что конструкция не работоспособна, ответ очевиден.
А доказывать наличие магнитного поля у ненулевого тока? Извините, давно уже
доказано.
А Вы как всегда опять все поняли не так. Бывает...


> > > >
> > > > > > Вы такой эксперимент делали?
> > > > > > Или это только теория?
> > > > > > С уважением Д.

> > > > > Естественно не делал. И наверняка даже не слыхал про закон трех вторых для
> > > > > вакуумного диода.

> > > > И как, на Ваш "ученый" взгляд, "закон трех вторых" связан с магнитным полем электронного тока в лампе?

> > > Через величину электронного тока в лампе ( который связан с напряжением на
> > > аноде при достаточной эмиссии с катода через этот закон ).
> > > Сколько в данной конфигурации надо к аноду приложить, чтобы получить такой ток?

> > > > Или это так, "для красного словца", "потрепаться"?

> > В Вопросе Ворсобина не звучало "Сколько в данной конфигурации надо к аноду приложить, чтобы получить такой ток?", а звучало: "Доказать наличие магнитного поля у такого тока".
> > Напрягитесь, и "почувствуйте разницу".

> У него описана конкретная конструкция. Был задан вопрос - проверял ли он это
> все сам?
> В силу того, что конструкция не работоспособна, ответ очевиден.

Уточниете, чем неработоспособна конструкция?

> А доказывать наличие магнитного поля у ненулевого тока? Извините, давно уже
> доказано.
> А Вы как всегда опять все поняли не так. Бывает...

Ну Вы-то у нас очень понятливиый.
Приведите пример экспериментального подтверждения наличия магнитного поля у тока в вакуумной трубке предложенной Ворсобиным.
Похоже, Вы как всегда, ляпнули неподумавши, а теперь не знаете как отмыться...


> > > > >
> > > > > > > Вы такой эксперимент делали?
> > > > > > > Или это только теория?
> > > > > > > С уважением Д.

> > > > > > Естественно не делал. И наверняка даже не слыхал про закон трех вторых для
> > > > > > вакуумного диода.

> > > > > И как, на Ваш "ученый" взгляд, "закон трех вторых" связан с магнитным полем электронного тока в лампе?

> > > > Через величину электронного тока в лампе ( который связан с напряжением на
> > > > аноде при достаточной эмиссии с катода через этот закон ).
> > > > Сколько в данной конфигурации надо к аноду приложить, чтобы получить такой ток?

> > > > > Или это так, "для красного словца", "потрепаться"?

> > > В Вопросе Ворсобина не звучало "Сколько в данной конфигурации надо к аноду приложить, чтобы получить такой ток?", а звучало: "Доказать наличие магнитного поля у такого тока".
> > > Напрягитесь, и "почувствуйте разницу".

> > У него описана конкретная конструкция. Был задан вопрос - проверял ли он это
> > все сам?
> > В силу того, что конструкция не работоспособна, ответ очевиден.

> Уточниете, чем неработоспособна конструкция?

А смысл. Вы же опять все не так поймете.
Кстати, с переходным процессом в кабеле разобрались? А то кто то грохнул
заглавную тему в той ветке и там я ответа от Вас похоже так и не дождусь.
А Ваша версия переходного процесса очень меня интересует.

> > А доказывать наличие магнитного поля у ненулевого тока? Извините, давно уже
> > доказано.
> > А Вы как всегда опять все поняли не так. Бывает...

> Ну Вы-то у нас очень понятливиый.
> Приведите пример экспериментального подтверждения наличия магнитного поля у тока в вакуумной трубке предложенной Ворсобиным.
> Похоже, Вы как всегда, ляпнули неподумавши, а теперь не знаете как отмыться...

У меня нет базы всех экспериментов по физике. Я Вам даже пример экспериментального
подтверждения выполнения второго закона Ньютона для электрона не приведу.
Вы ведь собираетесь опровергать стандартное. Вам и приводить опровержения.
Можите начать с вывода формулы для магнитного поля, в которую явно входит
ускорение заряда.


> > > > >
> > > > > > > Вы такой эксперимент делали?
> > > > > > > Или это только теория?
> > > > > > > С уважением Д.

> > > > > > Естественно не делал. И наверняка даже не слыхал про закон трех вторых для
> > > > > > вакуумного диода.

> > > > > И как, на Ваш "ученый" взгляд, "закон трех вторых" связан с магнитным полем электронного тока в лампе?

> > > > Через величину электронного тока в лампе ( который связан с напряжением на
> > > > аноде при достаточной эмиссии с катода через этот закон ).
> > > > Сколько в данной конфигурации надо к аноду приложить, чтобы получить такой ток?

> > > > > Или это так, "для красного словца", "потрепаться"?

> > > В Вопросе Ворсобина не звучало "Сколько в данной конфигурации надо к аноду приложить, чтобы получить такой ток?", а звучало: "Доказать наличие магнитного поля у такого тока".
> > > Напрягитесь, и "почувствуйте разницу".

> > У него описана конкретная конструкция. Был задан вопрос - проверял ли он это
> > все сам?
> > В силу того, что конструкция не работоспособна, ответ очевиден.

> Уточниете, чем неработоспособна конструкция?

> > А доказывать наличие магнитного поля у ненулевого тока? Извините, давно уже
> > доказано.
> > А Вы как всегда опять все поняли не так. Бывает...

> Ну Вы-то у нас очень понятливиый.
> Приведите пример экспериментального подтверждения наличия магнитного поля у тока в вакуумной трубке предложенной Ворсобиным.

Посмотрите здесь:
ЖТФ, 1998

"Заключение Проведены исследования газонаполненного диода с плазменным эмиттером на основе дуги низкого давления и осуществлена транспортировка сильноточного электронного пучка с первеансом, значительно превышающим первеанс пучка вакуумного диода, рассчитанного для фиксированного промежутка. При давлении 10-1 Pa вследствие относительно высокой ионизационной эффективности низкоэнергетичного пучка в пространстве дрейфа происходит компенсация его пространственного заряда.
Скомпенсированный пучок сжимается собственным магнитным полем и транспортируется в трубе дрейфа в отсутствие внешнего магнитного поля на расстояние 20 cm. За счет сжатия увеличивается в 6-8 раз плотность тока пучка на коллекторе, достигая= 100 A/cm2,что позволяет использовать его в экспериментах по импульсной модификации поверхности металлов путем закалки из расплава."

Или здесь:

"Сделан значительный вклад в теорию магнитной изоляции потока электронов в цилиндрическом диоде - обобщено условие магнитной изоляции электронного пучка в сильноточных диодах. Показано различие двух случаев магнитной изоляции пучка: магнитным полем его собственного тока и магнитным полем внешнего тока диода. На основе этого результата развита теория стационарного состояния электронного пинча в "инвертированных" диодах со стержневым анодом (rod pinch diode)."


> > > > > >
> > > > > > > > Вы такой эксперимент делали?
> > > > > > > > Или это только теория?
> > > > > > > > С уважением Д.

> > > > > > > Естественно не делал. И наверняка даже не слыхал про закон трех вторых для
> > > > > > > вакуумного диода.

> > > > > > И как, на Ваш "ученый" взгляд, "закон трех вторых" связан с магнитным полем электронного тока в лампе?

> > > > > Через величину электронного тока в лампе ( который связан с напряжением на
> > > > > аноде при достаточной эмиссии с катода через этот закон ).
> > > > > Сколько в данной конфигурации надо к аноду приложить, чтобы получить такой ток?

> > > > > > Или это так, "для красного словца", "потрепаться"?

> > > > В Вопросе Ворсобина не звучало "Сколько в данной конфигурации надо к аноду приложить, чтобы получить такой ток?", а звучало: "Доказать наличие магнитного поля у такого тока".
> > > > Напрягитесь, и "почувствуйте разницу".

> > > У него описана конкретная конструкция. Был задан вопрос - проверял ли он это
> > > все сам?
> > > В силу того, что конструкция не работоспособна, ответ очевиден.

> > Уточниете, чем неработоспособна конструкция?

> А смысл. Вы же опять все не так поймете.

Вы заявили, что конструкция Ворсобина не работоспособна.
Объясните, чем?

> Кстати, с переходным процессом в кабеле разобрались? А то кто то грохнул
> заглавную тему в той ветке и там я ответа от Вас похоже так и не дождусь.
> А Ваша версия переходного процесса очень меня интересует.

Переходный процесс, в данной схеме, простейший.
Прийдет время, я его предъявлю.

> > > А доказывать наличие магнитного поля у ненулевого тока? Извините, давно уже
> > > доказано.
> > > А Вы как всегда опять все поняли не так. Бывает...

> > Ну Вы-то у нас очень понятливиый.
> > Приведите пример экспериментального подтверждения наличия магнитного поля у тока в вакуумной трубке предложенной Ворсобиным.
> > Похоже, Вы как всегда, ляпнули неподумавши, а теперь не знаете как отмыться...

> У меня нет базы всех экспериментов по физике. Я Вам даже пример экспериментального
> подтверждения выполнения второго закона Ньютона для электрона не приведу.
> Вы ведь собираетесь опровергать стандартное. Вам и приводить опровержения.
> Можите начать с вывода формулы для магнитного поля, в которую явно входит
> ускорение заряда.
>

Никто Вас не спрашивал о "выводе формулы".
Не надо "уползать с ковра".
Ворсобин и не собирался "отвергать стандартное".
Он предложил, тем кто знает, изложить экспериментальное доказательство наличия магнитного поля у тока в вакууме.
Вы, как всегда, даже не ознакомившись с вопросом, сразу же перешли на личность спрашивающего, дескать "он даже не знает ...", и, как всегда, не по делу.
Теперь Вы сообщили, что не владеете базой фудаментальных экспериментов, т.е. "лажанулись".
В подобной ситуации, Вам надлежит извиниться перед Ворсобиным, и тихо исчезнуть из темы.


> > > > > >
> > > > > > > > Вы такой эксперимент делали?
> > > > > > > > Или это только теория?
> > > > > > > > С уважением Д.

> > > > > > > Естественно не делал. И наверняка даже не слыхал про закон трех вторых для
> > > > > > > вакуумного диода.

> > > > > > И как, на Ваш "ученый" взгляд, "закон трех вторых" связан с магнитным полем электронного тока в лампе?

> > > > > Через величину электронного тока в лампе ( который связан с напряжением на
> > > > > аноде при достаточной эмиссии с катода через этот закон ).
> > > > > Сколько в данной конфигурации надо к аноду приложить, чтобы получить такой ток?

> > > > > > Или это так, "для красного словца", "потрепаться"?

> > > > В Вопросе Ворсобина не звучало "Сколько в данной конфигурации надо к аноду приложить, чтобы получить такой ток?", а звучало: "Доказать наличие магнитного поля у такого тока".
> > > > Напрягитесь, и "почувствуйте разницу".

> > > У него описана конкретная конструкция. Был задан вопрос - проверял ли он это
> > > все сам?
> > > В силу того, что конструкция не работоспособна, ответ очевиден.

> > Уточниете, чем неработоспособна конструкция?

> > > А доказывать наличие магнитного поля у ненулевого тока? Извините, давно уже
> > > доказано.
> > > А Вы как всегда опять все поняли не так. Бывает...

> > Ну Вы-то у нас очень понятливиый.
> > Приведите пример экспериментального подтверждения наличия магнитного поля у тока в вакуумной трубке предложенной Ворсобиным.

> Посмотрите здесь:
> ЖТФ, 1998

> "Заключение Проведены исследования газонаполненного диода с плазменным эмиттером на основе дуги низкого давления и осуществлена транспортировка сильноточного электронного пучка с первеансом, значительно превышающим первеанс пучка вакуумного диода, рассчитанного для фиксированного промежутка. При давлении 10-1 Pa вследствие относительно высокой ионизационной эффективности низкоэнергетичного пучка в пространстве дрейфа происходит компенсация его пространственного заряда.
> Скомпенсированный пучок сжимается собственным магнитным полем и транспортируется в трубе дрейфа в отсутствие внешнего магнитного поля на расстояние 20 cm. За счет сжатия увеличивается в 6-8 раз плотность тока пучка на коллекторе, достигая= 100 A/cm2,что позволяет использовать его в экспериментах по импульсной модификации поверхности металлов путем закалки из расплава."

> Или здесь:

> "Сделан значительный вклад в теорию магнитной изоляции потока электронов в цилиндрическом диоде - обобщено условие магнитной изоляции электронного пучка в сильноточных диодах. Показано различие двух случаев магнитной изоляции пучка: магнитным полем его собственного тока и магнитным полем внешнего тока диода. На основе этого результата развита теория стационарного состояния электронного пинча в "инвертированных" диодах со стержневым анодом (rod pinch diode)."

Это опыты с газонаполненными трубками, а вопрос поставлен о поведении электронов в вакууме.
Извините, что вмешался.


Спасибо за информацию, но она не имеет никакого отношения к тому, что спрашивал Ворсобин, т.к. касается "газонаполненного диода" и "дугового разряда".
В предлагаемом им эксперименте, диод вакуумный, и ток ламинарный - без дуги.



> > > Уточниете, чем неработоспособна конструкция?

> > А смысл. Вы же опять все не так поймете.

> Вы заявили, что конструкция Ворсобина не работоспособна.
> Объясните, чем?

А смысл. Вы же опять все не так поймете.

> > Кстати, с переходным процессом в кабеле разобрались? А то кто то грохнул
> > заглавную тему в той ветке и там я ответа от Вас похоже так и не дождусь.
> > А Ваша версия переходного процесса очень меня интересует.

> Переходный процесс, в данной схеме, простейший.
> Прийдет время, я его предъявлю.

Долго ждать? Ожидаю с нетерпением.


> > У меня нет базы всех экспериментов по физике. Я Вам даже пример экспериментального
> > подтверждения выполнения второго закона Ньютона для электрона не приведу.
> > Вы ведь собираетесь опровергать стандартное. Вам и приводить опровержения.
> > Можите начать с вывода формулы для магнитного поля, в которую явно входит
> > ускорение заряда.
> >

> Никто Вас не спрашивал о "выводе формулы".
> Не надо "уползать с ковра".

Но формула такая есть? Приведете?

> Ворсобин и не собирался "отвергать стандартное".
> Он предложил, тем кто знает, изложить экспериментальное доказательство наличия магнитного поля у тока в вакууме.
> Вы, как всегда, даже не ознакомившись с вопросом, сразу же перешли на личность спрашивающего, дескать "он даже не знает ...", и, как всегда, не по делу.

Напоминаю, я отвечал на вопрос от Докажи:

> Вы такой эксперимент делали?
> Или это только теория?

> Теперь Вы сообщили, что не владеете базой фудаментальных экспериментов, т.е. "лажанулись".

Не, не "лажанулся" а всего навсего не владею базой всех экспериментов.

> В подобной ситуации, Вам надлежит извиниться перед Ворсобиным, и тихо исчезнуть из темы.

Если он докажет, что я не прав, и он этот эксперимент проделывал, извинюсь.
А пока не за что...


> Спасибо за информацию, но она не имеет никакого отношения к тому, что спрашивал Ворсобин, т.к. касается "газонаполненного диода" и "дугового разряда".
> В предлагаемом им эксперименте, диод вакуумный, и ток ламинарный - без дуги.

Тогда посмотрите Письма в ЖТФ, 1999, том 25, вып. 18:

"Структура пикосекундного электронного пучка внутри вакуумного диода.
К.А. Желтов, И.Г. Турундаевская Научно-исследовательский институт импульсной техники, Москва Поступило в Редакцию 25 марта 1999 г.

Определена структура пикосекундного (= 150 ps) электронного пучка в промежутке катод-анод вакуумного диода.
Электронный пучок рассматривается в виде плоских квазичастиц с определенной плотностью заряда, следующих одна за другой через равные интервалы времени. Показано, что расширение концентрических слоев пучка под воздействием собственного электрического и магнитного полей существенным образом зависит от силы тока. Экспериментальное подтверждение расчетных оценок иллюстрируется регистрацией структуры электронного пучка на аноде с помощью пленки, чувствительной к электронному излучению."



> Это опыты с газонаполненными трубками, а вопрос поставлен о поведении электронов в вакууме.

В вакууме - это когда?
1. Нет ни одной молекулы или атома в объеме
2. Столкновениями с газом при рассмотрении распостранения пучка можно
принебречь.
3. Ваше определение?



>
> > > > Уточниете, чем неработоспособна конструкция?

> > > А смысл. Вы же опять все не так поймете.

> > Вы заявили, что конструкция Ворсобина не работоспособна.
> > Объясните, чем?

> А смысл. Вы же опять все не так поймете.

Т.е. очередная грязь на человека, "лишь бы ляпнуть"...

> > > Кстати, с переходным процессом в кабеле разобрались? А то кто то грохнул
> > > заглавную тему в той ветке и там я ответа от Вас похоже так и не дождусь.
> > > А Ваша версия переходного процесса очень меня интересует.

> > Переходный процесс, в данной схеме, простейший.
> > Прийдет время, я его предъявлю.

> Долго ждать? Ожидаю с нетерпением.

Желаю Вам успешного ожидания...

>
> > > У меня нет базы всех экспериментов по физике. Я Вам даже пример экспериментального
> > > подтверждения выполнения второго закона Ньютона для электрона не приведу.
> > > Вы ведь собираетесь опровергать стандартное. Вам и приводить опровержения.
> > > Можите начать с вывода формулы для магнитного поля, в которую явно входит
> > > ускорение заряда.
> > >

> > Никто Вас не спрашивал о "выводе формулы".
> > Не надо "уползать с ковра".

> Но формула такая есть? Приведете?

См. 1-ое ур-ние электродинамики.

> > Ворсобин и не собирался "отвергать стандартное".
> > Он предложил, тем кто знает, изложить экспериментальное доказательство наличия магнитного поля у тока в вакууме.
> > Вы, как всегда, даже не ознакомившись с вопросом, сразу же перешли на личность спрашивающего, дескать "он даже не знает ...", и, как всегда, не по делу.

> Напоминаю, я отвечал на вопрос от Докажи:

> > Вы такой эксперимент делали?
> > Или это только теория?

> > Теперь Вы сообщили, что не владеете базой фудаментальных экспериментов, т.е. "лажанулись".

> Не, не "лажанулся" а всего навсего не владею базой всех экспериментов.

Не владеете, не лезте без ознакомление в дискуссию.

> > В подобной ситуации, Вам надлежит извиниться перед Ворсобиным, и тихо исчезнуть из темы.

> Если он докажет, что я не прав, и он этот эксперимент проделывал, извинюсь.
> А пока не за что...

Вы уже не правы.
Ворсобин запросил информацию о данном эксперименте у аудитории.
Ваш вопрос, в этой ситуации, прото вывих.
Так, что можете смело извиняться.



> > > Вы заявили, что конструкция Ворсобина не работоспособна.
> > > Объясните, чем?

> > А смысл. Вы же опять все не так поймете.

> Т.е. очередная грязь на человека, "лишь бы ляпнуть"...

Не, печальная истина, подтвержденная практикой.

> > > > Кстати, с переходным процессом в кабеле разобрались? А то кто то грохнул
> > > > заглавную тему в той ветке и там я ответа от Вас похоже так и не дождусь.
> > > > А Ваша версия переходного процесса очень меня интересует.

> > > Переходный процесс, в данной схеме, простейший.
> > > Прийдет время, я его предъявлю.

> > Долго ждать? Ожидаю с нетерпением.

> Желаю Вам успешного ожидания...

Жаль, что Вы так и не разобрались. А то было бы любопытно сравнить и
выяснить наконец, есть у Вас за душой хоть что то кроме апломба.
Тем более, что
"Переходный процесс, в данной схеме, простейший." - но Вам почему то никак
не дается.

> >
> > > > У меня нет базы всех экспериментов по физике. Я Вам даже пример экспериментального
> > > > подтверждения выполнения второго закона Ньютона для электрона не приведу.
> > > > Вы ведь собираетесь опровергать стандартное. Вам и приводить опровержения.
> > > > Можите начать с вывода формулы для магнитного поля, в которую явно входит
> > > > ускорение заряда.
> > > >

> > > Никто Вас не спрашивал о "выводе формулы".
> > > Не надо "уползать с ковра".

> > Но формула такая есть? Приведете?

> См. 1-ое ур-ние электродинамики.

А Вы его не знаете? Или знаете, но забыли? А то что не привели?

> > > Ворсобин и не собирался "отвергать стандартное".
> > > Он предложил, тем кто знает, изложить экспериментальное доказательство наличия магнитного поля у тока в вакууме.
> > > Вы, как всегда, даже не ознакомившись с вопросом, сразу же перешли на личность спрашивающего, дескать "он даже не знает ...", и, как всегда, не по делу.

> > Напоминаю, я отвечал на вопрос от Докажи:

> > > Вы такой эксперимент делали?
> > > Или это только теория?

> > > Теперь Вы сообщили, что не владеете базой фудаментальных экспериментов, т.е. "лажанулись".

> > Не, не "лажанулся" а всего навсего не владею базой всех экспериментов.

> Не владеете, не лезте без ознакомление в дискуссию.

Дык и Вы не владеете, и никто не владеет. Это что же, Вы последуете своему
совету и мы Вас больше не узреем? Или это совет только для внешнего использования?


> > > В подобной ситуации, Вам надлежит извиниться перед Ворсобиным, и тихо исчезнуть из темы.

> > Если он докажет, что я не прав, и он этот эксперимент проделывал, извинюсь.
> > А пока не за что...

> Вы уже не правы.
> Ворсобин запросил информацию о данном эксперименте у аудитории.
> Ваш вопрос, в этой ситуации, прото вывих.
> Так, что можете смело извиняться.

А я на его запрос и не отвечал. Повторяю для тех, до кого долго доходит -
я отвечал на вопрос Докажи. Его ( Докажи ) вопрос повторить, или сами найдете?



> > Приведите пример экспериментального подтверждения наличия магнитного поля у тока в вакуумной трубке предложенной Ворсобиным.

> Посмотрите здесь:
> ЖТФ, 1998

> "Заключение Проведены исследования газонаполненного диода с плазменным эмиттером на основе дуги низкого давления и осуществлена транспортировка сильноточного электронного пучка с первеансом, значительно превышающим первеанс пучка вакуумного диода, рассчитанного для фиксированного промежутка. При давлении 10-1 Pa вследствие относительно высокой ионизационной эффективности низкоэнергетичного пучка в пространстве дрейфа происходит компенсация его пространственного заряда.
Как понимать эту компенсацию? Что компенсирует электронный луч?
Где находятся положительные заряды?

> Скомпенсированный пучок сжимается собственным магнитным полем и
Тут же появляется вопрос связанный с первым- по идее электронный луч себя сжать не с в состоянии - электростатические силы отталкивания больше чем магнитные силы сжатия Лоренца.
>транспортируется в трубе дрейфа в отсутствие внешнего магнитного поля на расстояние 20 cm. За счет сжатия увеличивается в 6-8 раз плотность тока пучка на коллекторе, достигая= 100 A/cm2,что позволяет использовать его в экспериментах по импульсной модификации поверхности металлов путем закалки из расплава."

> Или здесь:

> "Сделан значительный вклад в теорию магнитной изоляции потока электронов в цилиндрическом диоде - обобщено условие магнитной изоляции электронного пучка в сильноточных диодах.
Что такое магнитная изоляция, как её понимать?
>Показано различие двух случаев магнитной изоляции пучка: магнитным полем его собственного тока и магнитным полем внешнего тока диода. На основе этого результата развита теория стационарного состояния электронного пинча в "инвертированных" диодах со стержневым анодом (rod pinch diode)."

Ваш Д.



> > > Напоминаю, я отвечал на вопрос от Докажи:

Вы такой эксперимент делали?
Или это только теория?

> > > Если он докажет, что я не прав, и он этот эксперимент проделывал, извинюсь.
> > > А пока не за что...

> > Вы уже не правы.
> > Ворсобин запросил информацию о данном эксперименте у аудитории.
> > Ваш вопрос, в этой ситуации, прото вывих.
> > Так, что можете смело извиняться.

> А я на его запрос и не отвечал. Повторяю для тех, до кого долго доходит -
> я отвечал на вопрос Докажи. Его ( Докажи ) вопрос повторить, или сами найдете?

На мой вопрос ответа я не получил )-:!
Ваш Д.


Насколько мне удалось понять, остались незакрытыми два вопроса:
1. проводил ли я такой эксперимент?
2. работоспособна ли предложенная конструкция?
отвечу по порядку:
1.эксперимент не проводился, но прошу хоть кого нибудь привести
пример образования магнитного поля электронами, движущимися в вакууме
(именно электронами и именно в вакууме). Если такового примера не
найдётся,то имеет смысл говорить о постановке предложенного
эксперимента.
А разговоры, что этого не может быть, потому что не может
быть никогда, могут исходить из уст дюдей недалёких, ограниченных
общепринятым видением физических явлений.
2 Если смущает эмиссионная способность нити накаливания электрической
лампочки, то осмелюсь предложить для создания диода использовать
катодный узел от какого нибудь мощного тетрода или пентода,например,
ГУ-50 (анодный ток этой лампы около 150 ма при 800 вольтах на аноде).
Чувствительности современных магнитометров, в отличие от первобытных
указателей юга, вполне достаточно для надёжного ихмерения магнитного
поля, создаваемого такими токами
Ворсобин Е.С.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100