На сообщ. из пар. форума: "Материалы для фотоники"

Сообщение №2558 от ammo-jotto 17 августа 2001 г. 17:58
Тема: На сообщ. из пар. форума: "Материалы для фотоники"

..мальчик.. тебя не учили в школе.. что говорить нехорошо о третьих лицах в их отсутствие - неблагодарное занятие? )

..вот если б ты предложил что-нибудь новое.. как Зиновий.. даже это не дало бы тебе право "опускать" (прошу прощения у Зиновия) уважаемого человека..

..фотон - это распространяющееся со скоростью 300000 км/с возмущение скорости мировой среды..


Отклики на это сообщение:

а предложил бесмысленные тексты, с порочной логикой, и далекоидущие из них выводы.


> а предложил бесмысленные тексты, с порочной логикой, и далекоидущие из них выводы.


..я имел в виду статью о несостоятельности э/д максвелла..
..рациональное зерно в этой статье налицо..


с дикими утверждениями, и критикой не уравнений максвелла, а какой-то их инженерной трактовкой, и надуманными их проблемами, высосанными из пальца ноги.


> с дикими утверждениями, и критикой не уравнений максвелла, а какой-то их инженерной трактовкой, и надуманными их проблемами, высосанными из пальца ноги.


..суть критики - ротор (физический) не может быть градиентом (физическим)..

..физический вектор - вектор.. обращающийся в 0 на бесконечности )



>
> ..суть критики - ротор (физический) не может быть градиентом (физическим)..

> ..физический вектор - вектор.. обращающийся в 0 на бесконечности )

Раз уж ты/Вы взялся/взялась/взялись отвечать за Зиновия (я как раз сейчас безуспешно пытаюсь извлечь то самое рациональное зерно из его работы), объясни/объясните, в чем смысл наложения этого отфонарного условия на потенциалы?


>
> >
> > ..суть критики - ротор (физический) не может быть градиентом (физическим)..

> > ..физический вектор - вектор.. обращающийся в 0 на бесконечности )

> Раз уж ты/Вы взялся/взялась/взялись отвечать за Зиновия (я как раз сейчас безуспешно пытаюсь извлечь то самое рациональное зерно из его работы), объясни/объясните, в чем смысл наложения этого отфонарного условия на потенциалы?

Непониманием, что стремление энергии системы к бесконечности не подразумевает не сохранения энергии системы.


..потому что эфир - это несжимаемая вязкая сплошная среда (несжимаемый вязкий континуум).. это второе..

..и первое.. следствие второго.. никакого скалярного потенциала не существует в природе.. выдумка максвелла.. не забываем.. что его теория датирована 70-х гг. XIX века..
..после того много воды утекло.. в частности.. Зиновий ссылается на эксперимент некоего проф. Малова.. в котором нельзя обнаружить влияние изменения градиентной составляющей вектора E на rot B.. так как rot не может быть градиентом..

..если вывести из уравнения rot B=... волновое уравнение..то оно ничем не будет отличаЦЦа от уравнения.. напечатанного.. скажем .. в томе II (ландау на пару с лифшицем)..


> ..потому что эфир - это несжимаемая вязкая сплошная среда (несжимаемый вязкий континуум).. это второе..

причем здесь эфир? вроде уравнения Максвелла не про это

> ..и первое.. следствие второго.. никакого скалярного потенциала не существует в природе.. выдумка максвелла.. не забываем.. что его теория датирована 70-х гг. XIX века..

хм.. интегрируя некоторые учп, мне приходилось использовать дифференциальные подстановки (введение скалярного и векторного потенциалов - частный пример такой подстановки). При этом я как-то не задумывался, имеет ли введенная функция какой-нибудь физический смысл, поскольку впоследствии переписывал решение в исходных обозначениях. Если следовать Вашей логике - это было делать нельзя, так, что ли? Ну тогда предложите что-нибудь разумное для решения уравнения Бюргерса, скажем. Только при этом не используйте никаких диф.подстановок - ведь соответствующих функций нет в природе!

Вопрос, собственно, для какого *&^*(& "множить сущности сверх необходимого" (с) и пытаться всякий раз изобретать некий "физический смысл". Почему бы не смотреть на математические приемы просто как на математические приемы? Оно бы тогда и бессмысленное условие обнуления потенциала на бесконечности под ногами не вязалось..

> ..после того много воды утекло.. в частности.. Зиновий ссылается на эксперимент некоего проф. Малова.. в котором нельзя обнаружить влияние изменения градиентной составляющей вектора E на rot B.. так как rot не может быть градиентом..

Здесь не берусь комментировать - пока не разобрался

> ..если вывести из уравнения rot B=... волновое уравнение..то оно ничем не будет отличаЦЦа от уравнения.. напечатанного.. скажем .. в томе II (ландау на пару с лифшицем)..

и что?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100