физическая картина мира

Сообщение №25174 от Лебедев 24 мая 2004 г. 12:30
Тема: физическая картина мира


ДИНАМИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ РЕАЛЬНОСТИ


Вашему вниманию будет представлено несколько работ, которые полностью изменят Ваше представление об окружающем мире. Публикуемая сейчас вступительная работа обсуждалась на Донецком Областном физическом семинаре при Донецком Национальном Университете 20 февраля 2003г. и получила (при нескольких замечаниях) положительный отзыв. Часть результатов опубликована в сборнике научных работ Днепр. МИ НМ ''Новые физические подходы…'' Лебедев В.Н. и Прилуцкий А.С. (ДМИ НМ, Днепропетровск, 2003, 255с.).

1. ВВЕДЕНИЕ: Это конец нашего мира?

2. ТЕЗИСЫ СЕМИНАРА: Физическая картина мира как синтез некоторых античных и современных представлений:

3. АННОТАЦИЯ ЦИКЛА РАБОТ:

Ключевые слова (по первому блоку работ):
физическая картина мира, система гераклита, теория относительности, динамическая концепция реальности, естественная система единиц, расчет параметров элементарных частиц.


сайт: www.dinreality.h11.ru

e-mail: dinreality@rambler.ru

ЭТО КОНЕЦ НАШЕГО МИРА?

Существует ли жизнь после смерти, почему в нашем мире действуют определенные законы, совпадает ли картина мира, создаваемая органами чувств и действительность и т.д. – эти вопросы не находят однозначного ответа уже тысячи лет.
Динамическая концепция Реальности является физической моделью и позволяет перевести поиски ответов на эти вопросы из области софистики в область естественных наук.

Вопрос: Что такое ''Динамическая концепция Реальности ''?
Ответ: Динамическая концепция Реальности описывает способ построения окружающего мира.
Наше обыденное восприятие Реальности во многом совпадает с физической моделью, предложенной почти 2,5 тысячи лет назад древнегреческим философом Демокритом. Основные тезисы этой модели кажутся очевидными и сейчас, а именно: независимо существуют пустота (вакуум) и частицы. Частицы обладают способностью к движению в пустоте. Свойства вещей определяются свойствами и пропорцией частиц. Например, свойства стали определяются процентным содержанием и распределением атомов железа, углерода и т.д.
Существует альтернативная модель, точнее философское направление, развитое Платоном и Аристотелем. В переводе на современный язык и с некоторыми упрощениями, можно построить следующую схему. Наш мир состоит из трех уровней. Объективно существует некоторый информационный уровень или мир ''идей''. Информация воздействует на промежуточный уровень или ''сырье''. Третий уровень или уровень вещей является результатом воздействия информации на ''сырье''. Мы существуем на третьем уровне и, образно говоря, можем воспринимать только вершину айсберга. Первые два уровня для нас закрыты.
Развитие компьютерных технологий позволяет понять схему взаимодействия между уровнями на достаточно наглядном примере. Выделим в персональном компьютере следующие части, соответствующие уровням трехслойной схемы: программа, собственно ПК и оптическое изображение на экране. Рассматривая свойства оптического изображения (мир вещей), мы можем сформулировать основной принцип динамической Реальности:
- наш мир состоит из трех связанных уровней, причем, физические объекты периодически создаются и уничтожаются в результате изменения состояния физического вакуума (экрана) под действием информационного уровня.
Необходимо отметить, что этот принцип почти дословно повторяет содержание одного из фрагментов древнегреческого философа Гераклита.

Вопрос: Не могли бы Вы объяснить этот принцип ''на пальцах''?
Ответ: Представим, что мы периодически проводим рукой над клавишами рояля. Назовем это разверткой. Пусть каждый раз нажимается несколько клавиш – это модуляция. В динамической концепции клавишам соответствует физический вакуум, нажатым клавишам – материя и пианисту - информационный уровень.

Вопрос: ''Обыденное восприятие'' всех устраивает и зачем изобретать велосипед?
Ответ: На первый взгляд, если период развертки очень мал, то различие между динамической и обычной Реальностью исчезает. Однако это не так. Существует множество тестов для определения типа нашего мира, и все они дают один результат – наша Вселенная построена по динамическому принципу. Например, в динамической Реальности объекты (нажатые клавиши) всегда неподвижны относительно пространства (не нажатые клавиши) и скорость Земли или любого другого объекта, относительно вакуума, всегда равна нулю. Мы можем наблюдать только иллюзию движения, возникающую при быстрой смене состояний физического вакуума.
Впервые измерения Абсолютной скорости были выполнены в конце 19 века. Скорость Земли, относительно пространства, оказалась равной нулю, и этот результат лежит в основе СТО А. Эйнштейна. До настоящего времени существовало единственное объяснение – ''так устроен наш мир''.
Находясь в рамках обыденного восприятия, мы вынуждены принимать на веру (постулировать) значительно больше известных свойств нашего мира, чем в динамической Реальности. Например: ''все протоны идентичны'', ''частицы обладают способностью к движению'', ''в нашем мире больше вещества, чем антивещества'', ''принцип относительности движения'' и многое другое. Кстати, на это различие обратил внимание Аристотель в полемике с Демокритом, назвав Демокрита ''легковесным''.

Вопрос: Насколько правильно сравнивать наш мир с экраном монитора?
Ответ: Было бы наивно считать, что мы находимся внутри некоторого гигантского монитора, создающего трехмерную иллюзию. Сам монитор является не более чем инструментом, адаптированным под человеческое зрение. Однако в его работе используется принцип ''динамической развертки'', оптимальный при создании сложных управляемых систем.

Вопрос: Откуда возник наш мир?
Ответ: Вероятно, самый точный ответ содержится в известной фразе из Библии, если заменить термин ''Слово'' или ''Логос'' на современное - ''Информация''.

Вопрос: Существуют ли технические приложения этой гипотезы?
Ответ: Динамическая концепция Реальности возникла в результате решения чисто практической задачи. Было определено, что параметры элементарных частиц (заряд, спин, масса, магнитный момент и т.д.) могут быть рассчитаны как комбинации состояний собственно физического вакуума. Сделать следующий шаг было сравнительно просто.
Любой физический объект, в том числе человек, существует в трех взаимосвязанных уровнях: вещества, полей и информации. В некотором смысле человек копирует структуру мира, т.к. имеет развитое сознание, мозг и тело. Такая система многослойна и ее свойства, например, реакция на электромагнитное излучение, не может быть сведена к простым эффектам.
С технической стороны, наша Реальность является совершенной логической системой и ее структура отличается от современных вычислительных машин. Изучение алгоритмов, заложенных в основу нашего мира, возможно, позволит создать новое поколение компьютеров.
В перспективе можно ожидать полного контроля над материей, вплоть до создания собственных Вселенных.

Вопрос: Как ''динамическая концепция'' связана с теорией относительности?
Ответ: Динамическая концепция построена на базе теории относительности. Существенные различия должны возникать только в области сверхмалых расстояний (порядка гравитационной длины).

Вопрос: Могут ли происходить чудеса?
Ответ: Наш мир существует при строго заданных физических законах. Даже местное нарушение этих законов может вызвать десинхронизацию всей системы, что ограничивает использование процессов, протекающих с локальным нарушением естественных законов или ''чудо''. Это не исключает принципиальной возможности чудес, но делает их крайне маловероятными.

Вопрос: Значит, мы существуем только по естественным законам?
Ответ: Во Вселенной заложена возможность эффективного внешнего управления без нарушения законов природы. В первом блоке работ этот вопрос рассматриваться не будет.

Вопрос: Существует ли Творец?
Ответ: Анализ показывает, что наша Реальность построена по принципу оптимального использования минимального числа исходных сущностей, т.е. целесообразно. Вероятность случайного появления такой системы, как сейчас представляется, значительно меньше, чем на яблоне вырастет цветной телевизор.

Вопрос: Существуют ли экспериментальные подтверждения существования ''информационного уровня''?
Ответ: Следуя Аристотелю, мы считали, что экспериментально обнаружить третий уровень невозможно. Сейчас это мнение изменилось и найдены экспериментальные данные, возможно, подтверждающие существование информационного уровня.

Вопрос: Если Вы правы, то это означает конец нашего привычного мира?
Ответ: Скорее - начало нового этапа, характеризующегося изменением обыденного сознания. Между тем как мы воспринимаем окружающий мир и тем, что существует в действительности, лежит пропасть.

Вопрос: Какие признаки этого этапа Вы можете назвать?
Ответ: Можно определить несколько таких признаков:
- использование направленных малых возмущений для управления поведением сложных систем;
- определение ''сверхзадачи'' (вначале для отдельных стран) и совместные действия для решения этой задачи;
- поиск связи между информационными и другими процессами.
- объединение таких несовместимых областей как: наука, религия и магия.

1.04.2004. Лебедев В.Н.
Прилуцкий А.С.

*************************************************************************

Тезисы Областного Семинара по физике (ДонНУ)
''ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА КАК СИНТЕЗ НЕКОТОРЫХ АНТИЧНЫХ И СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ''

1.Введение
Вопрос об устройстве нашего мира, и тесно связанная с этим проблема существования нематериального мира, является, вероятно, одним из фундаментальных, если не основным вопросом человеческого существования. За несколько тысячелетий были исследованы все возможные варианты и трудно ожидать появления принципиально новых концепций. Значительные успехи в области физики и развитие компьютерных технологий позволяют выполнить анализ различных схем и моделей мироздания на достаточно прочной практической основе.
Почему существующую физическую картину мира необходимо изменить?

a).Существует ''разрыв'' между математическим описанием и физической картиной. Например, невозможно представить не только целый ряд квантовых эффектов, но даже процесс распространения электромагнитных волн (1).

б) Современные разделы физики: релятивистская и квантовая механика и физика элементарных частиц возникли не в результате теоретических предсказаний. Например, в основе одного из постулатов теории относительности лежит неожиданный результат серии опытов по измерению скорости света (Майкельсон – Морли)(2). Более того, эти теории и не могли возникнуть до экспериментальных открытий, так их существование не является необходимым в рамках общепринятой физической картины мира.

В данной работе будет рассматриваться только общая концепция построения Реальности, то есть ''картина Реальности''. В следующей работе – переход к конкретным физическим величинам, в частности к естественной системе единиц.
2. Две основные концепции
За период с 6 в. до н.э. по 4 в. н.э. в Древней Греции были заложены основы современных философских течений. Разделение на собственно философию (по Аристотелю – метафизику) и естественные науки еще не оформилось, и каждая школа рассматривала окружающий мир как проекцию собственных идей. Полученные схемы в большинстве достаточно наивны, однако до настоящего времени без кардинальных изменений дошли два основных направления: материализм (Левкипп, Демокрит) и объективный идеализм (Платон, Аристотель и др.).
Демокрит считал, что существует бесконечное число разнообразных по форме и бесконечно малых неделимых частиц – атомов. Картина мира по Демокриту близка к современному пониманию Реальности: независимо существуют пустота (небытие) и атомы (бытие). Кроме ряда собственных свойств атомы обладают также подвижностью, т.е. способностью к движению в пустоте. Свойства вещей определяются типом, состоянием и пропорцией атомов.
Платон (427г. -347г. до н.э.) развил принципиально иную концепцию, которую, условно назовем ''трехслойной Реальностью''. Объективно существуют три уровня: мир ''идей'', промежуточный уровень и мир вещей. Идеи Платона имеют скорее этический характер, однако, существуют также идеи вещей. Для определения промежуточного уровня Аристотель использовал греческое слово ''хюлэ'' по смыслу близкое к слову сырье или необработанный материал. Если для существования мира по Демокриту не требуется каких-нибудь дополнительных условий, то мир по Платону предполагает сложный процесс взаимодействия: ''идея'' – сырье - вещь. С физической точки зрения эта схема является не более чем декларацией, т.к. не описывает механизма преобразования.
Ирония истории в том, что физическая картина этого процесса была предложена почти за сто лет до рождения Платона.
3. Система Гераклита
Короткая историческая справка.
Гераклит родился примерно в 544г. до н.э. в г. Эфес (Малая Азия – территория современной Турции). Был царем Эфеса и исполнял жреческие обряды. В 525г. до н.э. Египет был захвачен персами. В связи с изменением политической ситуации добровольно отрекся от власти в пользу брата и начал отшельническую жизнь в горах. Отрицал авторство своих работ, объясняя это тем, что текст был продиктован оракулом. Стиль изложения настолько сложен и глубок, что сами древние греки назвали Гераклита –''темным''. Сократу принадлежит следующая оценка: ''То, что я понял, превосходно. Думаю, что таково и то, что я не понял. Впрочем, для этого нужен делосский водолаз''(3). До настоящего времени дошло 140 фрагментов из работ Гераклита. Некоторые из высказываний хорошо известны: - ''Нельзя дважды войти в одну и ту же реку'' и ''Все течет''.
В основе философии Гераклита лежит тезис о крайней изменчивости окружающего мира. Мир вещей Гераклит сравнивал с ритуальным напитком ''кикеоном'', который расслаивался на компоненты, если его не встряхивать. Ключом к пониманию устройства мира по Гераклиту является следующий фрагмент:
''Этот мир, тождественный во всем, не создан никем из богов и никем из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим''(4).
Выполним перевод этой фразы на современный язык, учитывая, что:
- постулируется тождественность (однородность и изотропность) сырья, то есть пространства;
- греки не знали понятия ''энергия'', но наиболее близкая ассоциативная связь существует между энергией и огнем, тогда:
''Этот мир создается естественным путем из однородного и изотропного пространства путем (периодического?) воздействия порций (квантов?) энергии''. В этом взаимодействии выполняется закон сохранения энергии и принцип эквивалентности: ''Все обменивается на огонь, и огонь – на все, подобно тому, как золото на товары, а товар на золото''. Огонь Гераклита делится на два типа: естественный и разумный (логос). Возможно, Гераклит пытается описать (при отсутствии необходимой терминологии) физическую картину мира, близкую, по смыслу, к трехслойной схеме Платона: информационный уровень – однородная и изотропная среда – мир вещей. Однако схема Гераклита является физической концепцией, на основе которой в следующих работах будут получены вполне конкретные физические законы и соотношения, в том числе и для ''сырья'', то есть для уровня, который Платон, как и Аристотель, постулировали как непознаваемый.
Отдавая дань гениальному предсказанию, назовем физическую схему преобразования ''динамической концепцией'' или ''Системой Гераклита''. Трудно поверить, что подобные идеи могли сформироваться за время активной жизни одного человека. Возможно, в основе философии Гераклита лежат знания жрецов Древнего Египта, так как между Грецией и Египтом существовали в это время тесные культурные связи.

4. Техническое воплощение Системы Гераклита
Развитие компьютерных технологий привело к практическому воплощению трехслойной модели. Миру идей Платона соответствует программное обеспечение, промежуточному слою – электронная схема и миру вещей – оптическое изображение..
Плоское оптическое изображение на экране монитора строится на принципе динамической развертки. Этот принцип был использован русско-американским ученым Зворыкиным при создании телевидения. Сравним принцип создания TV-изображения с Системой Гераклита:
- используется однородная и изотропная среда (физический вакуум и экран с равномерным слоем люминофора);
- оптические объекты непрерывно создаются и исчезают;
- оптические объекты создаются в результате преобразования одного вида энергии в другой;
- изображение строится по точкам (пиксель и мера).
На первый взгляд наше обыденное восприятие мира и Система Гераклита могут совпасть, если считать, что квант времени конечен, но значительно меньше, чем постоянная времени любого из известных процессов. Однако некоторые физические свойства этих двух систем различны и существуют объективные критерии, позволяющие определить тип Реальности, т.е. определить принцип, на котором построен наш мир, в том числе и мы сами.
5. Некоторые критерии идентификации
5.1. В основе компьютерных программ лежит принцип целесообразности и для создания идентичных изображений, например буквы алфавита, используется один и тот же код (или идея по Платону). Идентичность элементов Системы Гераклита, например, элементарных частиц, обеспечивается однородностью и изотропностью пространства, идентичностью кода и временной стабильностью системы преобразования. Идентичность элементарных частиц и физических законов в системе Демокрита постулируется.
5.2. В динамической Реальности отсутствует понятие непрерывной траектории движения. Процесс ''равномерное и прямолинейное движение'' заменяется набором стационарных состояний, отличающихся только фазой модуляции (моментом инициализации) в периоде развертки. Следовательно, движущийся и неподвижный объект идентичны с точностью до условий п.5.1. В рамках обыденного понимания Реальности невозможность обнаружения скорости равномерного и прямолинейного движения была постулирована Ньютоном и является первым постулатом специальной теории относительности (СТО) А.Эйнштейна.
5.3. В динамической Реальности объект неподвижен относительно пространства. В силу этого не имеет смысла попытка измерения скорости, относительно пространства, интерферометра Майкельсона (или любого другого устройства). Как известно, парадоксальный результат опытов Майкельсона-Морли является вторым постулатом СТО.
Следствие 1. Так как скорость любого объекта относительно пространства равна нулю, то не существует взаимодействия между объектом и физическим вакуумом как функции постоянной скорости, и существование ''эфира'' в той или иной форме не противоречит СТО.
5.4. Динамическая концепция построена по следующей схеме. Объективно существует некоторый мир, лежащий вне нашей Реальности, и преобразующий информацию в изменение исходного (базового) состояния физического вакуума, происходящее на уровне полей. Ряд законов сохранения ограничивает число возможных комбинаций, соответствующих частицам. Частица возникает как комбинация полей, которой соответствует локальный объект (корпускула). Существование противоречивых физических свойств (волна – частица) в Системе Гераклита закономерно, причем возможны три альтернативных способа описания, соответствующие трем уровням Реальности: квантовая, волновая и ''информационная'' механика.
Следствие 2. В каждой точке однородного и изотропного пространства сумма всех существующих зарядов равна нулю.
5.5. Некоторый отрезок длины пропорционален эталону длины или эталону времени. Такая связь является прямым следствием динамического метода построения Реальности.
Система Гераклита позволяет уменьшить число постулатов (аксиом) необходимых для описания свойств нашего мира и по правилу ''лезвия'' Вильяма Оккама является истинной.
Литература.
1. Р.Фейнман, Р. Лейтон, М. Сендс, ''Фейнмановские лекции по физике'', т.6, ''Электродинамика'', ''Мир'', Москва, 1977, стр.134.
2. Р. Толмен, ''Относительность термодинамика и космология'', ''Наука'', Москва, 1974, стр.27-29.
3. Чанышев А.Н. ''Курс лекций по Древней философии'', ''Высшая школа'', Москва, 1981, 374с.
4. Асмус В.Ф. ''Античная философия'', ''Высшая школа'', Москва, 1976, 543с.


10.02.03 Лебедев В.Н.


**************************************************************************


АННОТАЦИЯ

Весь цикл работ будет состоять из нескольких блоков.
Первый блок (3 или 4 работы) посвящен техническим задачам:
1. ''Естественная система единиц динамического пространства''.
В этой работе вычислены константы (длина, время и масса) характеризующие процесс динамической развертки собственно пространства (возможность такого описания, как следует из вступительной работы, не противоречит СТО). Эта работа необходима, т. к. закладывает основу для количественных расчетов.
2. ''Методика расчета параметров некоторых элементарных частиц''.
3. ''Методика расчета магнитных моментов некоторых элементарных частиц''.
В этих работах будет представлена универсальная система уравнений, позволяющая свести задачу вычисления свойств таких частиц как: электрон, протон, нейтрон, пионный мультиплет и т.д. к набору формальных операций в масштабе естественных единиц и без использования любых других экспериментальных данных. Иными словами, мы определим какие частицы должны существовать и сравним их с существующими (по таким параметрам как электрический заряд, спин, масса покоя, четность и магнитный момент).
4. ''Комбинационная таблица элементарных частиц''.
Систематизация частиц по комбинациям универсальных зарядов – нечто типа первых клеток Периодической таблицы Менделеева.
Макро-задачей первого блока является доказательство существования нашей Реальности как некоторой структуры созданной путем изменения свойств физического вакуума. Некоторые вопросы представляют узкоспециальный интерес, но без этого раздела сделать следующий шаг будет затруднительно.
Аннотация следующего блока будет представлена после обсуждения первых работ. ''Естественная система …..'' первого блока готовится к печати и будет представлена на сайте после публикации и обсуждения ''Тезисов семинара''.
Приглашаем всех желающих принять участие в обсуждении вступительной работы и надеемся, что сформируются постоянные группы сторонников и противников этих идей вне зависимости от национальности или вероисповедания.

Лебедев В.Н. зав. сект. СКТБ.
Прилуцкий А.С. проф. зав. каф.


**************************************************************************

PHYSICAL WORLD PICTURE AS SYNTHESIS OF SOME ANCIENT AND MODERN CONCEPTIONS

1. Introduction
The question about our world organization and the problem of existing of non-material world, tightly connecting with it, is, probably, one of the fundamental or even the main question of human's existence. All possible variants have been analyzed during several thousand years and principal new conceptions are hardly to wait. Substantial results in physics and computer engineering development let to analyze different schemes and models of the Universe on a quite strong practical base.
Why the existing physical picture of the world has to be changed?
a) There is the “distance” between mathematics description and physical picture. For example, it's impossible to imagine neither the whole line of quantum effects no even the process of spreading electromagnetic waves. The well-known N. Bor's phrase “This idea isn't absurd enough to be true”, means the refusal from the possibility of description of some phenomena based on common conceptions.
b) Modern branches in physics: relativist and quantum mechanics and physics of ultimate particles appeared not because of theoretical development. One of the theories of relativity postulates is the unexpected result of a number of experiments in measuring of the velocity of light (Michelson - Morley) (2). And what is more these theories couldn't appear before experimental inventions, so their survival isn't important in limits of the present comprehension of the Reality.

The general conception of the Reality formation will be considered in the given work, i.e. “the picture of the Reality”. In the next work – the transition to concrete physical magnitudes particularly to natural system of units.
2. Two main conceptions
Bases of modern philosophical tendencies were laid during 6th c. BC till 4th c. AD in Ancient Greece. The division to philosophy itself (by Aristotle – metaphysics) and natural sciences wasn't formed and each school considered environment as projection of self ideas. The obtained schemes {diagrams} in the majority are naive enough, however till now two main conceptions have come without cardinal modifications: materialism (Levkipp, Democritus) objective idealism (Platoon, Aristotle, etc.).
Democritus considered that there is an infinite number various under the form and infinitesimal indivisible corpuscles - atoms. The picture of the world by Democritus is close to modern (state-of-the-art) interpretation of the Reality: independently there is a hollow (nonexistence) and atoms (existence). Except for lines of own properties atoms have also mobility, i.e. ability to drive in a hollow. Properties of things are determined by type, condition and ratio of atoms.
Platoon (427-347 up to AD) developed in essence other concept, which, we shall conditionally name “a three-layer Reality ". Objectively there are three levels: the world of "ideas", an intermediate level and the world of things. Platoon's ideas have more likely an ethical character; however, there are also ideas of things. For definition of an intermediate level Aristotle used the Greek word "hule" close to a word the raw material by sense. If for the existence of the world by Democritus any extra conditions are not required, the world by Platoon assumes the complicated process of interacting: "an idea" – the raw material - a thing. From the physical point of view this scheme {diagram} is no more than the declaration since it does not present the mechanism of transformation.
The irony of history is that a physical picture of this process was offered almost hundred years before the Platoon's birth.
3. Heraclites System
The short historical reference.
Heraclites was born approximately in 544 up to AD in Ephesus (Asia Minor). He was a tsar of Ephesus and executed priestly ceremonies. In 525 up to AD Egypt was captured by Persians. In connection with the modification of a political situation he voluntary renounced the authority for the brother's benefit and began hermetically life in the mountains. He denied the authorship of the works, explaining that the text was dictated by the oracle. The style of an account is so combined and deep, that ancient Greeks called Heraclites dark. The following estimation belongs to Socrates: "What I have understood is excellent.” I think that what I have not understood is those also. However, the Delaine diver is necessary for this purpose “(3). 140 fragments of Heraclites' works have come till now. Some expressions are well known: - “It is impossible to enter the same river twice "and " Everything flows ".
The Heraclites thesis about an extreme variability of surroundings is in a basis of his philosophy. The world of things Heraclites compared to a ritual drink kickeon which delaminated on components if it not to shake. A key to an interpretation of the world arrangement by Heraclites is the fragment 30: " This world, identical in everything, is not created by anybody from gods and anybody from people, but it always was, is and will be ever living fire, measures flaring and measures dying away " (4).
Let's interpret this phrase to the modern language, taking into account, that:
- identity (homogeneity and isotropy) of the raw material i.e. the space is postulated; - Greeks did not know the conception "energy", but the closest associative connection exists between energy and fire, then:
“This world is formed from homogeneous and isotropic space by the (periodic?) influence of energy portions (quantum?) by the natural way ". The law of conservation of energy and the principle of equivalence is fulfilled in this interaction: “Everything exchanges on fire, and fire - on everything, just as gold on goods, and goods on gold” (a fragment 90).Heraclites Fire is divided into two types: natural and reasonable (logos).
Probably, Heraclites tries to describe (at lack of a necessary nomenclature) the physical picture of the world close, by sense, to the three-layer Platoon's scheme {diagram}: an information level - a homogeneous and isotropic surroundings - the world of things. However, the Heraclites' scheme {diagram} is the physical conception on the basis of which quite concrete physical laws and relations, including "the raw material", will be obtained in the following works, that is for the level which Platoon, as well as Aristotle, postulated as in cognizable.
Appreciating the great prediction, let's call the physical scheme {diagram} of transformation “the dynamic conception” or "The Heraclites System ". It is difficult to believe, that such ideas could be generated during the active life of one person. Probably, knowledge of priests of Ancient Egypt lay in a basis of Heraclites philosophy, as there were tight cultural connections between Greece and Egypt at that time.
4. An engineering embodiment of Heraclites System
The development of computer engineering has led to a practical embodiment of a three-layer model. The software corresponds {meets} to the world of Platoon's ideas, an electronic scheme to an intermediate stratum and an optical image to the world of things. The mankind has had an opportunity to create own worlds (for the present primitive) and, not casually, the term “a virtual Reality " is used.
The flat optical image on the shield of the monitor is under construction on a principle of dynamic development. This principle was used by Russian-American scientist Zworykin in creation of a television.
Let's compare the principle of creation of the TV-image to the Heraclites System:
- The homogeneous and isotropic medium (physical vacuum and the shield with Uniform stratum of a phosphor) is used;
- Optical objects are continuously formed and disappear;
- Optical objects are formed as a result of transformation of one aspect of energy in another;
- The image is under construction on points (pixel and measure).
At first sight our ordinary perception of the world and Heraclites System can coincide if to consider, that the quantum of a time is final, but much less, than the time constant of any of known processes. However some physical properties of these two systems are completely various and there are the objective criteria, permitting to define {determine} the type of the Reality, i.e. to define {determine} the principle on which our world, including us, has been built.
5. Some criteria of identification
5.1. The principle of expediency lays in a basis of computer programs and for creation of identical images, for example letters of the alphabet, is used the same code (or Platoon's idea). The identity of elements of the Heraclites System, for example, fundamental particles, is ensured with homogeneity and an isotropy of space, identity of a code and temporal stability of a system of transformation. The identity of fundamental particles and physical laws in the Heraclites system is postulated.
5.2. In a dynamic Reality there is no concept of a continuous mechanical trajectory. The process “uniform and rectilinear motion " is substituted by a gang of the stationary conditions distinguished only by a phase of modulation (the moment of initialization) in a scanning cycle. Hence, moving and motionless objects are identical to within conditions of item 5.1. The impossibility of detection of a velocity uniform and rectilinear motion within the framework of ordinary interpretation of the Reality was postulated by Newton and is the first postulate of a special A. Einstein relativity theory (SRT).
5.3. In a dynamic Reality the object is motionless relatively to Spaces. By virtue of this trying of velocity measurement, concerning Space, the Michelson interferometer (or any other devices) is not meaningful. As it is known, paradoxical outcome of Michelson-Morley experiences is the second postulate of SRT.
Corollary I. As both postulates of SRT are fulfilled, the Heraclites System should match to a special relativity theory.
Corollary 2. As the velocity of any object concerning Space is equal to null there is no interacting between object and physical vacuum as the function of a constant velocity, and the existence of "ether" in this or that form does not contradict SRT.
5.4. The dynamic conception is built under the following scheme {diagram}. Objectively there is some world laying outside of our Reality, and transforming the information in a modification of an initial (base) condition of physical vacuum, happening at a level of fields. A series {line} of conservation laws restricts the number of possible combinations corresponding to corpuscles. The corpuscle originates as combination of fields to which the local object (corpuscle) corresponds to {meets}. The existence of inconsistent physical properties (a wave - a corpuscle) in the Heraclites system is natural, and there are three possible alternative ways of interpretation corresponding to three levels of the Reality: quantum, wave and "information" mechanics.
Corollary 3. For creation of some object it is enough to reconstruct {its} fields.
Corollary 4. The sum of all charges is equal to null in each point of homogeneous and isotropic Space.
5.5. Some segment of length is proportional to the standard of length or to the standard of time. Such connection is a direct corollary of a dynamic method of construction of the Reality.
The Heraclites System allows reducing the number of postulates (axioms) necessary for the interpretation of our world properties and by the rule of "blade" of William Okemah is true.

The literature
1. R. Feynman, R. Layton, M. Sends, "Feynman's lectures on physics", t.6,'Electrodynamics','The World', 1977, p. 134.
2. R. Tolmen, " The Relativity of thermodynamics and cosmology "Science", Moscow, 1974, pp.27-29.
3. Chanyshev A.N. "The Heading of lectures on Ancient philosophy ", "Higher school", Moscow, 1981,p.374.
4. Asmus V.F. "Ancient philosophy", "Higher school", Moscow, 1976, p.543.


****************************************************************************


THE ANNOTATION

There is a precipice between our view of the world around and a physical Reality. Our world is arranged completely differently, than we think, and this difference exceeds the most incredible imaginations.
The first work represented on the site, describes the common principle (concept) of build-up of the Reality. The basic thesis of this work is that the dynamic conception of the Reality allows connecting contradictory states – the relativity principle and the Absolute system of coordinates. All subsequent cycle of works will consist of several blocks. The first block consisting of 4 works is devoted to technical problems:
1. " The Natural units system of dynamic space ".
In this work the constants (length, time and mass), describing the process of a dynamic development of the space itself (the possibility of such description as it is followed from introduction, does not contradict SRT) are calculated. This work is necessary, because the quantitative calculations are based on it.
2. " The Design procedure of parameters of some fundamental particles ".
3. " The Design procedure of moments of magnet of some fundamental particles ".
The universal combined equations permitting to reduce a problem of evaluation of the properties of such particles as electron, proton, neutron, pion multiplet etc.to a gang of the formal operations in scale natural unites and not to use any other Experimental data will be represented in this works
In other words, we define which particles should exist and compare them to existing, using such parameters as an electrical charge, a spin, a rest mass, parity and a magnetic moment.

4." The Combinative table of fundamental particles»
The systematization of particles on combinations of the universal charges is something like the first quarters of the Mendeleyev Periodic table.

A macro-aim (task) of the first block is to prove the existence of our Reality as some structure created by the change of properties of a (perfect) physical vacuum. Some questions represent highly specialized interest, but to do the next step will be difficult without this part.
The annotation of the following block will be represented after discussing the first Works. «The natural system "of the first block is being made ready for the press and will be represented on the site after the publication.
We invite all interested (wishing) to take part in a discussion of the introduction and we hope, that stationary values of group of supporters and opponents of these ideas without dependence from a nationality or creed will be generated.

V.N.Lebedev head of Sects. СКТБ.
A.S.Prilutski prof. Head teacher.


Отклики на это сообщение:

Лебедев: Впервые измерения Абсолютной скорости были выполнены в конце 19 века. Скорость Земли, относительно пространства, оказалась равной нулю, и этот результат лежит в основе СТО А. Эйнштейна. До настоящего времени существовало единственное объяснение – ''так устроен наш мир''.

Кушелев: -А Вы в курсе, что в опыте Майкельсона и в последующих (электромагнитные резонаторы из пары зеркал) измеряется не скорость, а частота?


http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/CLUB/IVANOV/okno_all.gif
Ю.Н.Иванов (Ритмодинамика)в 1982г. провёл акустический аналог опыта Майкельсона...

Так что отказ от эфира равносилен отказу от воздуха.

А ещё раньше (в 1960г) Кеннет Снельсон (Kenneth Snelson) создал классические модели электронные оболочек атомов, молекул и кристаллов, т.е. "нарисовал" своеобразный "портрет атома".

Подробности здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1125/index.htm - Леонардо атомного века.

Так что Ваше "До настоящего времени существовало единственное объяснение – ''так устроен наш мир''." не соответствует действительности.

Оказывается, что и в кристаллоподобном эфире может самопроизвольно развиться жизнь. См. http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9941204.htm - Азбука пикотехнологии.

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9950728.htm - 50 триллионов лет эволюции.

Что касается ТО, то она появилась в результате смысловой ошибки в преобразованиях Лоренца. Сокращение "на ветру" стоячих волн любой природы (электромагнитных, акустических, поверхностных...) описывается треугольником
скоростей. Причём катет Лоренц вычисляет правильно. Его можно вычислить умножая
гипотенузу на синус противолежащего угла. Обратное преобразование требует делить кактет на синус, а Лоренц умножает, что и дало пищу фантазиям Эйнштейна...

С 1960г., т.е. после открытий Кеннета Снельсона устарела и КМ с её неопределённостью.

Убедиться в существовании многогранных атомов Демокрита, со всеми вытекающими оттуда последствиями, можно здесь:

http://www.imvs.ru/imvs/collect/2_2003/page57_63.pdf - экспериментальное подтверждение

http://physics.nad.ru/newboard/messages/24621.html - обсуждение

http://physics.nad.ru/newboard/messages/25065.html - 18-гранная(!) оболочка в комплексе ферроцена...

http://physics.nad.ru/newboard/messages/25116.html - Пикотехнологическая модель орто-карборана

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/mail/baky07.gif - молекула C60 (Кушелев)

http://physics.nad.ru/newboard/messages/24931.html - 18-гранна ли оболочка меди?

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/Web_9812/18i.gif - 18-электронная оболочка

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/PICTURES/GEOMETRY/b22.jpg - 18-электронная оболочка крупно

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/PICTURES/GEOMETRY/image61.jpg - многогранники и кольцегранники

../../img/2004052001.gif - 18 - электронная оболочка меди из эксперимента


../../img/e-cover.gif - электронные оболочки

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/AVI/shell_8.gif - динамика электронной оболочки

Благодарю за внимание,
Ваш А.Кушелев

Энциклопедия Наномир



> Так что отказ от эфира равносилен отказу от воздуха.

> Благодарю за внимание,
> Ваш А.Кушелев

Зачем нужен эфир, если есть воздух?

— Как! жив еще Дурилка эфирист?
— Живехонек! всё так же сух и скучен,
И груб, и глуп, и завистью размучен,
Всё тискает в свой непотребный лист
И старый вздор и вздорную новинку.
— Фу! надоел Дурилка эфирист!
Как загасить вонючую лучинку?
Как уморить Дурилку моего?
Дай мне совет.— Да... плюнуть на него.

(по мотивам известного стихотворения А.С.Пушкина) ;)


где формулы?


Товариш Лебедев!

В связи с тем что ваша статья к физике отношения не имеет, а является теологически-философской, просьба ее здесь не постить а обратоться в теологический или философский форум или периодическое издание.

Мы здесь физику обсуждаем - а не теологию (и не философию).


> Товариш Лебедев!

> В связи с тем что ваша статья к физике отношения не имеет, а является теологически-философской, просьба ее здесь не постить а обратоться в теологический или философский форум или периодическое издание.

> Мы здесь физику обсуждаем - а не теологию (и не философию).

Динамическая концепция предполагает существование вполне конкретного механизма генерации материи, т.е. физическую модель. Разделение на философию, математику, физику и т.д. достаточно условно, т.к. окружающий мир един.


> где формулы?

Вероятно, это пока лучший вопрос. Семинар при ДонНУ проходил достаточно бурно и основное замечание было по поводу отсутствия формул. Могу сказать, что в следующих работах формулы будут, иначе как мы будем вычислять, например магнитный момент протона. Это вступительная работа и если в ней будут найдены логические ошибки, то дальнейшие публикации не имеют смысла.


> Лебедев: Впервые измерения Абсолютной скорости были выполнены в конце 19 века. Скорость Земли, относительно пространства, оказалась равной нулю, и этот результат лежит в основе СТО А. Эйнштейна. До настоящего времени существовало единственное объяснение – ''так устроен наш мир''.

> Кушелев: -А Вы в курсе, что в опыте Майкельсона и в последующих (электромагнитные резонаторы из пары зеркал) измеряется не скорость, а частота?

>
> http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/CLUB/IVANOV/okno_all.gif
> Ю.Н.Иванов (Ритмодинамика)в 1982г. провёл акустический аналог опыта Майкельсона...

> Так что отказ от эфира равносилен отказу от воздуха.

> А ещё раньше (в 1960г) Кеннет Снельсон (Kenneth Snelson) создал классические модели электронные оболочек атомов, молекул и кристаллов, т.е. "нарисовал" своеобразный "портрет атома".

> Подробности здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1125/index.htm - Леонардо атомного века.

> Так что Ваше "До настоящего времени существовало единственное объяснение – ''так устроен наш мир''." не соответствует действительности.

> Оказывается, что и в кристаллоподобном эфире может самопроизвольно развиться жизнь. См. http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9941204.htm - Азбука пикотехнологии.

> http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9950728.htm - 50 триллионов лет эволюции.

> Что касается ТО, то она появилась в результате смысловой ошибки в преобразованиях Лоренца. Сокращение "на ветру" стоячих волн любой природы (электромагнитных, акустических, поверхностных...) описывается треугольником
> скоростей. Причём катет Лоренц вычисляет правильно. Его можно вычислить умножая
> гипотенузу на синус противолежащего угла. Обратное преобразование требует делить кактет на синус, а Лоренц умножает, что и дало пищу фантазиям Эйнштейна...

> С 1960г., т.е. после открытий Кеннета Снельсона устарела и КМ с её неопределённостью.

> Убедиться в существовании многогранных атомов Демокрита, со всеми вытекающими оттуда последствиями, можно здесь:

> http://www.imvs.ru/imvs/collect/2_2003/page57_63.pdf - экспериментальное подтверждение

> http://physics.nad.ru/newboard/messages/24621.html - обсуждение

> http://physics.nad.ru/newboard/messages/25065.html - 18-гранная(!) оболочка в комплексе ферроцена...

> http://physics.nad.ru/newboard/messages/25116.html - Пикотехнологическая модель орто-карборана

> http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/mail/baky07.gif - молекула C60 (Кушелев)

> http://physics.nad.ru/newboard/messages/24931.html - 18-гранна ли оболочка меди?

> http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/Web_9812/18i.gif - 18-электронная оболочка

> http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/PICTURES/GEOMETRY/b22.jpg - 18-электронная оболочка крупно

> http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/PICTURES/GEOMETRY/image61.jpg - многогранники и кольцегранники

> ../../img/2004052001.gif - 18 - электронная оболочка меди из эксперимента

>
> ../../img/e-cover.gif - электронные оболочки

> http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/AVI/shell_8.gif - динамика электронной оболочки

> Благодарю за внимание,
> Ваш А.Кушелев
Кулешову А.
1. Пожалуйста, более лаконично формулируйте вопросы и не нужно столько общеобразовательной информации.
2. ''Об интерферометре Майкельсона''. Говорить, что ''интерферометр измеряет частоту вращения многогранной призмы, а не скорость света''
примерно то же, что ''гальванометр измеряет отклонение стрелки, а не величину тока''.
3. ''Об эфире''. Общеприняты два термина ''вакуум'' и ''физический вакуум''. Физический вакуум не является пустотой и обладает рядом свойств, например импедансом. Проблема в том, мы не могли понять, почему при движении в этой субстанции относительная скорость всегда равна нулю. Было несколько попыток объяснения: ''сокращение Лоренца'', ''увлечение эфира'' и т.д., но все они оказались ошибочны. Физики были вынуждены просто констатировать этот факт (принцип Пуанкаре).
4. ''О специальной теории относительности''. СТО является логически непротиворечивой системой и доказать, что она не верна Вы сможете только тогда, когда докажете ошибочность исходных постулатов. Могу предупредить, что это неблагодарная задача.
5. ''О динамической концепции''. К сожалению, Вы не внимательно прочитали ''Тезисы…''. Один из основных выводов как раз и заключается в том, при динамическом способе генерации материи (система Гераклита) СТО и факт существования физического вакуума (можете называть его ''эфиром'') не противоречат друг другу.


Кулешову А.
1. Пожалуйста, более лаконично формулируйте вопросы и не нужно столько общеобразовательной информации.
2. ''Об интерферометре Майкельсона''. Говорить, что ''интерферометр измеряет частоту вращения многогранной призмы, а не скорость света''
примерно то же, что ''гальванометр измеряет отклонение стрелки, а не величину тока''.
3. ''Об эфире''. Общеприняты два термина ''вакуум'' и ''физический вакуум''. Физический вакуум не является пустотой и обладает рядом свойств, например импедансом. Проблема в том, мы не могли понять, почему при движении в этой субстанции относительная скорость всегда равна нулю. Было несколько попыток объяснения: ''сокращение Лоренца'', ''увлечение эфира'' и т.д., но все они оказались ошибочны. Физики были вынуждены просто констатировать этот факт (принцип Пуанкаре).
4. ''О специальной теории относительности''. СТО является логически непротиворечивой системой и доказать, что она не верна Вы сможете только тогда, когда докажете ошибочность исходных постулатов. Могу предупредить, что это неблагодарная задача.
5. ''О динамической концепции''. К сожалению, Вы не внимательно прочитали ''Тезисы…''. Один из основных выводов как раз и заключается в том, при динамическом способе генерации материи (система Гераклита) СТО и факт существования физического вакуума (можете называть его ''эфиром'') не противоречат друг другу.

Alexandr

Динамическая концепция предполагает существование вполне конкретного механизма генерации материи, т.е. физическую модель. Разделение на философию, математику, физику и т.д. достаточно условно, т.к. окружающий мир един.

rot.v

Вероятно, это пока лучший вопрос. Семинар при ДонНУ проходил достаточно бурно и основное замечание было по поводу отсутствия формул. Могу сказать, что в следующих работах формулы будут, иначе как мы будем вычислять, например магнитный момент протона. Это вступительная работа и если в ней будут найдены логические ошибки, то дальнейшие публикации не имеют смысла.

>
>


Лебедев: Кушелеву А.
1. Пожалуйста, более лаконично формулируйте вопросы и не нужно столько общеобразовательной информации.

2. Об интерферометре Майкельсона. Говорить, что интерферометр измеряет частоту вращения многогранной призмы, а не скорость света примерно то же, что ''гальванометр измеряет отклонение стрелки, а не величину тока''.


http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/0111/interferometr.gif
Схема опыта Майкельсона

Кушелев: Где Вы нашли в моём сообщении (и у Майкельсона) многогранную призму? Я слышал, что её использовал Физо...

Я писал о частоте электромагнитной волны (в оптическом и (позднее) радио диапазонах)

Лебедев: 3. Об эфире. Общеприняты два термина ''вакуум'' и ''физический вакуум''. Физический вакуум не является пустотой и обладает рядом свойств, например импедансом. Проблема в том, мы не могли понять, почему при движении в этой субстанции относительная скорость всегда равна нулю. Было несколько попыток объяснения: ''сокращение Лоренца'', ''увлечение эфира'' и т.д., но все они оказались ошибочны. Физики были вынуждены просто констатировать этот факт (принцип Пуанкаре).

Кушелев: А Вы не пробовали разобраться с акустическими аналогами электромагнитных опытов?

Лебедев: 4. О специальной теории относительности. СТО является логически непротиворечивой системой и доказать, что она не верна Вы сможете только тогда, когда докажете ошибочность исходных постулатов. Могу предупредить, что это неблагодарная задача.

Кушелев: Я уже нашёл несоответствие Лоренцевых преобразований экспериментальным условиям. http://physics.nad.ru/newboard/messages/25193.html

Вы видели "философское правило Кушелева"? http://physics.nad.ru/newboard/messages/25280.html

Вы видели "Кушелевы сокращения"? http://physics.nad.ru/newboard/messages/25298.html

Лебедев: 5.О динамической концепции. К сожалению, Вы не внимательно прочитали ''Тезисы…''. Один из основных выводов как раз и заключается в том, при динамическом способе генерации материи (система Гераклита) СТО и факт существования физического вакуума (можете называть его ''эфиром'') не противоречат друг другу.

Кушелев: Вы хотите сказать, что катет в треугольнике скоростей можно вычислять, умножая гипотенузу на синус соответствующего угла, а обратное преобразование можно делать, снова умножая на тот же синус, но уже катет? А почему не делить, собственно?

Лебедев: Могу сказать, что в следующих работах формулы будут, иначе как мы будем вычислять, например магнитный момент протона. Это вступительная работа и если в ней будут найдены логические ошибки, то дальнейшие публикации не имеют смысла.

Кушелев: Начните отсюда: http://physics.nad.ru/newboard/messages/25280.html

Ваш А.Кушелев

Энциклопедия Наномир


http://physics.nad.ru/newboard/messages/25302.html

Энциклопедия Наномир


> > где формулы?

> Вероятно, это пока лучший вопрос. Семинар при ДонНУ проходил достаточно бурно и основное замечание было по поводу отсутствия формул. Могу сказать, что в следующих работах формулы будут, иначе как мы будем вычислять, например магнитный момент протона. Это вступительная работа и если в ней будут найдены логические ошибки, то дальнейшие публикации не имеют смысла.

и все-таки хотелось бы увидеть формулы.. imho в теории текста должно быть минимум.. но обязательно формулы и картинки (ведь любые объекты теории с необходимостью должны быть представимы геометрически)..


> Динамическая концепция предполагает существование вполне конкретного механизма генерации материи, т.е. физическую модель. Разделение на философию, математику, физику и т.д. достаточно условно, т.к. окружающий мир един.

окружающий мир един - это супер.. принцип единства мира (-: это только одна сторона медали.. далее мир должен быть механистичен.. то есть представим в виде движения некоторой механической среды.. заполняющей всё пространство.. так?


> 4. ''О специальной теории относительности''. СТО является логически непротиворечивой системой и доказать, что она не верна Вы сможете только тогда, когда докажете ошибочность исходных постулатов. Могу предупредить, что это неблагодарная задача.

из принципа единства мира следует.. что СТО и кванты связаны.. вернее СТО следует из квантов.. а у вас квантовые и релятивистские эффекты связаны? (-:


> 3. ''Об эфире''. Общеприняты два термина ''вакуум'' и ''физический вакуум''. Физический вакуум не является пустотой и обладает рядом свойств, например импедансом. Проблема в том, мы не могли понять, почему при движении в этой субстанции относительная скорость всегда равна нулю. Было несколько попыток объяснения: ''сокращение Лоренца'', ''увлечение эфира'' и т.д., но все они оказались ошибочны. Физики были вынуждены просто констатировать этот факт (принцип Пуанкаре).


Одно могу сказать - Вы "родите", не разобравшись в результатах эксперимента Майкельсона-Морли - очередной морок. Не лучше ТО. Другое дело - Вам жизни не хватит - добиться того, чтобы Ваш - морок - преподавали в школах, в ВУЗах. Потому - посудачат о нем, о Вашей физической картине мира, да и забудут.
Не забудут - объяснение реальных причин тех данных, кои получаются при проведение упомянутого эксперимента. И может быть - уже - "дальнейшие публикации не имеют смысла"?

> 4. ''О специальной теории относительности''. СТО является логически непротиворечивой системой и доказать, что она не верна Вы сможете только тогда, когда докажете ошибочность исходных постулатов. Могу предупредить, что это неблагодарная задача.


В каком смысле неблагодарная? Здесь на форуме В. Бахарев высказывает утверждение об ошибочности первого закона Ньютона или закона инерции.
Коротко - во Вселенной нет места, где бы тело двигалось прямолинейно и равномерно - без воздействия на него силы, обеспечивающей это движение. Иначе - Г. Галилей - ошибся, а верно утверждение Аристотеля - который то, что мною сказано выше, и утверждал. Надо забыть про утверждение Г. Галилея, закон инерции, вернуться к утверждению Аристотеля и принять объяснение причины инерции, излагаемой В. Дмитриевым и/или его клоном rot v. Отсюда - инерциальных систем отсчета нет в природе, а СТО - точнее СГО - гипотеза - ни о чем, вернее о том, чего в природе - нет.

Удачи.

Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Динамическая концепция предполагает существование вполне конкретного механизма генерации материи, т.е. физическую модель.

А разве материя может "генерироваться"? Это противоречит закону сохранения енергии - а его еше никто не отменял.


> В каком смысле неблагодарная? Здесь на форуме В. Бахарев высказывает утверждение об ошибочности первого закона Ньютона или закона инерции.

> Евгений Шрам.

Как оказалось Бахарев просто не знает законов Ньютона.

Он по видимому, философ а не физик. Такиx здесь много.


> > где формулы?

> Вероятно, это пока лучший вопрос. Семинар при ДонНУ проходил достаточно бурно и основное замечание было по поводу отсутствия формул. Могу сказать, что в следующих работах формулы будут, иначе как мы будем вычислять, например магнитный момент протона. Это вступительная работа и если в ней будут найдены логические ошибки, то дальнейшие публикации не имеют смысла.

Вообше то физика начинается с формул (например, с определений и со всякиx математическиx симметрии в качестве исxодныx постулатов модели).

Треп - это для философов и теологов. Поэтому давайте без него.


> > В каком смысле неблагодарная? Здесь на форуме В. Бахарев высказывает утверждение об ошибочности первого закона Ньютона или закона инерции.

> > Евгений Шрам.

> Как оказалось Бахарев просто не знает законов Ньютона.

> Он по видимому, философ а не физик. Такиx здесь много.

Это мнение человека, который выводит первый Закон Ньютона из второго.
Aleksandr, Вы, видимо, знаете законы Ньютона лучше самого Ньютона.


> > В каком смысле неблагодарная? Здесь на форуме В. Бахарев высказывает утверждение об ошибочности первого закона Ньютона или закона инерции.

> > Евгений Шрам.

Alexandr, не сочтите, что я придираюсь к правописанию, мною тоже допускаются ошибки в правописании - в силу незнания. Но как-то не вяжется образ разбирающегося в физике - с человеком, делающим "восемь ошибок в слове из трех букв". В предложении, что ниже, после слова "оказалось" - надо ставить запятую.

> Как оказалось Бахарев просто не знает законов Ньютона.

Слово "по видимому" пишется через дефис - "по-видимому". Это слово - вводное, вводные слова выделяются запятыми, или тире - "Он, по-видимому, философ..." Примененная Вами буква "а" - союз - разделительный. Перед разделительными союзами ставится запятая - "...философ, а не физик."

> Он по видимому, философ а не физик. Такиx здесь много.

Еще раз - чаще всего можно понять написанное, даже если в тексте есть ошибки. Хотя не всегда. Иной раз и запятая играет роль - "Казнить нельзя помиловать".
Или - напишу я - "Вы натуральный Дурак" - описка - вместо буквы "и" поставил букву "у". Должно было быть - "Вы натуральный Дирак". Увидив такого рода характеристику - Вы или кто-то - сочтет ее за похвалу. Если будет допущена ошибка, описка - возможно - будет обида, по крайней мере - неправильное понимание. Закономерен вопрос - а к чему это все? Ответ - если Вы простую мысль не можете путью выразить, какую здравую оценку - все же сложных - для понимания, уяснения - физических явлений - можете Вы дать?

Скажите, неужели необходимо быть физиком, чтобы понять закон инерции? Или Вы считаете, что я, Валерий, другие, коих Вы относите к категории - "Таких здесь много" - не понимаем смысла закона инерции? Окститесь.

Г. Галилей высказал предположение о том, что - по существу - если найти место во Вселенной, где будет исключено действие - любых - сил, то, если тело до того двигалось - оно будет дальше двигаться прямолинейно и равномерно. Вы думаете - нам это непонятно?

Замечу - что во времена Г. Галилея - не было - принято - то, что - в любых местах во Вселенной - хоть немного, но на тела оказывается гравитационное воздействие. Это уже после И. Ньютона было это принято и было принято, что - при мизерных гравитационных воздействиях - считается, что система отсчета - инерциональна. И Вы думаете - что нам это непонятно?

Но речь - не о мизерных "гравитационных воздействиях". Речь - о воздействие - движущейся некой субстанции. Того - что называют эфиром. Что такое эфир - не знаю. Потому и говорю - имеется - воздействие - материальное. Иначе - за пределами солнечной системы или галактики - на тела - оказывается материальное воздействие - сравнимое с тем воздействием, в следствие которого - Земля движется в пространстве и вращается вокруг своей оси. Проверить - отсутсвие этого воздействия - можно только опытным путем - выйдя за пределы солнечной системы, галактики. Доказать - наличие этого воздействия, материального - можно - найдя иные доказательства существования - этого материального воздействия. Путь к этим доказательствам - эксперимент, о котором я здесь говорю.

Вот речь и идет - что - вопреки предположению Г. Галилея - что можно найти место во Вселенной - где будет исключено действие на тело любых сил - утверждается, предполагается - что таких мест во Вселенной - нет. Об этом же говорил и Аристотель. Это - один момент.

Момент номер два - следующий.
Приняв - истинность закона инерции - ученый мир - закрыл - путь к уяснению того, что есть - явление инерции. По мнению современной науки - тело толкнешь - оно и будет двигаться, если исключено действие на него любых сил.

Вопрос же ставится о том - потребуется ли приложение силы, затрата энергии - в том месте Вселенной - где "гравитационное воздействие" - минимально, где им можно пренебречь. По сути - то, что принято современной наукой - галиматья.

А речь идет о том, что в любом месте во Вселенной - требуется приложение силы, затрата энергии - чтобы преодолеть - действие того материального воздействия, про которое я и говорю. Или - преодолеть - действие - движущегося эфира - как принято часто о том говорить. Еще раз - что есть эфир - не знаю, если он есть - что из себя представляет - не знаю; потому и говорю - есть - просто - материальное воздействие.

А исходя из этого - если предположить, что - это - материальное воздействие - существует, если - потом - найти доказательства - этого воздействия, спрашивается - как же тело движется - "по инерции"?
Или - что стоит - за этим явлением?
Объяснение дает - В. Дмитриев, да и другие - когда тело толкают - его атомы взаимодействуют - с окружающим его эфиром - или материей. И после того, как тело толкнули - оно движется - не одно - а вместе с окружаюшим его - эфирным - материальным коконом.
Например - если толкнуть - ускорив или затормозив - движущееся в потоке воды бревно - то после прекращения воздействия - оно затормозится или ускорится и будет после этого двигаться с той скоростью - которая предопределна - взаомодействием бревна и потока воды - достаточно быстро.
То же - в случае с телом - в любом месте Вселенной - после того, как его "толкнут" - "внешней силой" - то потом - этим материальным воздействием - после - под этим воздействием - скорость тела - рано или поздно - станет такой, как определено взаимодействие тела и этого воздействия - материального, или - взаимодействием с эфиром.

Теперь - следующий момент.
Если предположить - чисто гипотетически - что найдется такое место во Вселенной - где не будет - эфира. Или - этой материальной субстанции. Вопрос - что произойдет, если туда поместить тело и толкнуть его?
Можно предположить - что скорость тела при этих условиях - будет - да не пойми какая будет. Видимо - будет бесконечной - потому что - ускорению тела - не препятствует - эфир, субстанция, материальная. И - в этом случае - ускорение тела - видимо - будет предопреляться - упругими свойствами - самого тела. Как сами понимаете - это крест на втором законе Ньютона. Если Вы так ставите вопрос - на здоровье.
Но здесь есть еще нюанс - эфиром - наполнены и - тела. Потому - если тело поместить - в то место Вселенной - где нет эфира, субстанции - эфир - "выйдет" из тела. А на мой взгляд - упругость тела - предопределена - взаомодействием - атомов - но посредством - эфира. Потому - если эфир - "выйдет" из тела - и упругости у тела не будет - потому - такое тело - и не толкнешь.

Потому Ваше - утверждение о том, что В. Бахарев не знает законов Ньютона - глупость. Или провокация. А то - что Вы неспособны - вникнуть в физический смысл природных явлений - факт. При том - что то, что изложено в учебниках - Вы знаете - лучше меня или В. Бахарева, хотя это и не факт.

Факт тот - что проку в Ваших знаниях - нуль. Нового-то Вы - ничего не можете сказать.

Всех благ.

Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > > В каком смысле неблагодарная? Здесь на форуме В. Бахарев высказывает утверждение об ошибочности первого закона Ньютона или закона инерции.

> > > Евгений Шрам.

> > Как оказалось Бахарев просто не знает законов Ньютона.

> > Он по видимому, философ а не физик. Такиx здесь много.

> Это мнение человека, который выводит первый Закон Ньютона из второго.
> Aleksandr, Вы, видимо, знаете законы Ньютона лучше самого Ньютона.


А. Севастьянову.

Уважаемый Александр!

Вы прям мои мысли читаете.

С уважением.

Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


Я по русски давно не говорю, поэтому писать по русски мне нелегко. Кроме того, я отвечаю сразу многим поэтому у меня нет времени справляться с орфографическим словарем (как и самого словаря, кстати). Так что извиняйте. Если вы предпочитаете английский, дайте знать - мне это куда как легче.

Вы по сушеству че нить можете сказать (про закон F=dp/dt и другие законы Ньютона которые отлично работают)?

Про ефир или как там вы его называете. Его еше в 19 веке искали, но не нашли. См ссылки на опыт Майкельсона и на подтверждение его отсутствия с обалденной точностью (~10^-14) в недавних экспериментах.

Критерий истины, как известно - эксперимент. Так что давайте факты, или хотя бы логику (= математику) о законах Ньютона или о чем там еше вы хотите что сказать).


> Я по русски давно не говорю, поэтому писать по русски мне нелегко. Кроме того, я отвечаю сразу многим поэтому у меня нет времени справляться с орфографическим словарем (как и самого словаря, кстати). Так что извиняйте. Если вы предпочитаете английский, дайте знать - мне это куда как легче.

> Вы по сушеству че нить можете сказать (про закон F=dp/dt и другие законы Ньютона которые отлично работают)?

> Про ефир или как там вы его называете. Его еше в 19 веке искали, но не нашли. См ссылки на опыт Майкельсона и на подтверждение его отсутствия с обалденной точностью (~10^-14) в недавних экспериментах.

> Критерий истины, как известно - эксперимент. Так что давайте факты, или хотя бы логику (= математику) о законах Ньютона или о чем там еше вы хотите что сказать).


Ба! Узнаю американский стиль жизни. Уже на подтверждение законов Ньютона им ссылку подавай.


> > Динамическая концепция предполагает существование вполне конкретного механизма генерации материи, т.е. физическую модель.

> А разве материя может "генерироваться"? Это противоречит закону сохранения енергии - а его еше никто не отменял.
Закон сохранения энергии не нарушается. Вы легко поймете, как это происходит, если рассмотрите перемещение, например, курсора на экране монитора. В течение каждого цикла развертки курсор исчезает в одних координатах и генерируется в других, однако собственные параметры этого объекта сохраняются постоянными. Вероятно, именно об этом писал Гераклит: ''Все обменивается на огонь …''.
Вы можете сказать, что закон сохранения энергии не выполняется во всей системе (монитор должен потреблять энергию), но это будет ошибкой. Понятия энергии и массы имеют смысл только в пределах нашей Реальности.



Если Вы говорите о детерминированности эволюции, то знак равно ставить преждевременно. Все далеко не так просто. Например, при создании оптических изображений используются аппаратные и программные функции или словами Гераклита – ''огонь'' состоит из двух составляющих естественной (случайной) и разумной (направленной). Точный вопрос – ''Как реализованы и как распределены эти функции?''
Предопределенность состоит в следующем. При создании динамической Реальности Вам не удастся обойти следующие принципы:
- принцип относительности движения
- принцип Пуанкаре*
- каждый ''пиксель'' физического вакуума содержит все существующие заряды
- пространство и время взаимосвязаны и т.д.
Законы нашего мира не случайны и зависят от способа его построения.

У Вас пока лучший полу вопрос. С уважением Лебедев В.Н.


* В природе существует закон, заключающийся в том, что нельзя обнаружить эфирный ветер (независимо от того какие измерительные приборы и методы будут использованы, Абсолютная скорость всегда будет равна нулю).


> Лебедев: Кушелеву А.
> 1. Пожалуйста, более лаконично формулируйте вопросы и не нужно столько общеобразовательной информации.

> 2. Об интерферометре Майкельсона. Говорить, что интерферометр измеряет частоту вращения многогранной призмы, а не скорость света примерно то же, что ''гальванометр измеряет отклонение стрелки, а не величину тока''.

>
> http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/0111/interferometr.gif
> Схема опыта Майкельсона

> Кушелев: Где Вы нашли в моём сообщении (и у Майкельсона) многогранную призму? Я слышал, что её использовал Физо...

> Я писал о частоте электромагнитной волны (в оптическом и (позднее) радио диапазонах)

> Лебедев: 3. Об эфире. Общеприняты два термина ''вакуум'' и ''физический вакуум''. Физический вакуум не является пустотой и обладает рядом свойств, например импедансом. Проблема в том, мы не могли понять, почему при движении в этой субстанции относительная скорость всегда равна нулю. Было несколько попыток объяснения: ''сокращение Лоренца'', ''увлечение эфира'' и т.д., но все они оказались ошибочны. Физики были вынуждены просто констатировать этот факт (принцип Пуанкаре).

> Кушелев: А Вы не пробовали разобраться с акустическими аналогами электромагнитных опытов?

> Лебедев: 4. О специальной теории относительности. СТО является логически непротиворечивой системой и доказать, что она не верна Вы сможете только тогда, когда докажете ошибочность исходных постулатов. Могу предупредить, что это неблагодарная задача.

> Кушелев: Я уже нашёл несоответствие Лоренцевых преобразований экспериментальным условиям. http://physics.nad.ru/newboard/messages/25193.html

> Вы видели "философское правило Кушелева"? http://physics.nad.ru/newboard/messages/25280.html

> Вы видели "Кушелевы сокращения"? http://physics.nad.ru/newboard/messages/25298.html

> Лебедев: 5.О динамической концепции. К сожалению, Вы не внимательно прочитали ''Тезисы…''. Один из основных выводов как раз и заключается в том, при динамическом способе генерации материи (система Гераклита) СТО и факт существования физического вакуума (можете называть его ''эфиром'') не противоречат друг другу.

> Кушелев: Вы хотите сказать, что катет в треугольнике скоростей можно вычислять, умножая гипотенузу на синус соответствующего угла, а обратное преобразование можно делать, снова умножая на тот же синус, но уже катет? А почему не делить, собственно?

> Лебедев: Могу сказать, что в следующих работах формулы будут, иначе как мы будем вычислять, например магнитный момент протона. Это вступительная работа и если в ней будут найдены логические ошибки, то дальнейшие публикации не имеют смысла.

> Кушелев: Начните отсюда: http://physics.nad.ru/newboard/messages/25280.html

> Ваш А.Кушелев

Под интерферометром Майкельсона (ИМ) понимают класс приборов, использующих эффект интерференции и работающих по принципу разделения луча на два с помощью полупрозрачного зеркала. При абсолютных измерениях (пример - скорость света) используется неравноплечий ИМ содержащий вращающуюся многогранную призму, расположенную между излучателем и полупрозрачным зеркалом. Скорость света вычисляется по частоте вращения призмы. Подробнее описывать работу этого прибора не имеет смысла, т.к. аналогичная задача предлагается на вступительных экзаменах по физике абитуриентам гуманитарных вузов.
Что касается относительных измерений, то используется равноплечий ИМ, действительно не содержащий призмы. Однако в любом случае, измеряется основной физический параметр, например скорость Земли, относительно ''эфира''.
Предлагаю прекратить дискуссию в этом направлении. Плюс – проверка компетентности. Минус – потеря времени.


> > Динамическая концепция предполагает существование вполне конкретного механизма генерации материи, т.е. физическую модель. Разделение на философию, математику, физику и т.д. достаточно условно, т.к. окружающий мир един.

> окружающий мир един - это супер.. принцип единства мира (-: это только одна сторона медали.. далее мир должен быть механистичен.. то есть представим в виде движения некоторой механической среды.. заполняющей всё пространство.. так?

прочитайте внимательно ''тезисы''и Вы должны понять, что в ''Системе Гераклита'' такое понятие как ''движение'' отсутствует.
С уважением Лебедев В.Н.


> где формулы?

Нормальный процесс познания строится примерно по следующей схеме: наблюдение – понимание – модель – уравнение. Обратно не получается, т.к. одному уравнению может соответствовать множество физических процессов
(пример - уравнение гармонического осциллятора).
Ваша и не только Ваша эмоциональная реакция на эту работу была вполне прогнозируема. Работу уже ''прокачали'' теоретики и, к сожалению, уровень обсуждения на этом сайте пока значительно ниже.
Можно было ожидать следующих вопросов:
''Если Вы используете аналогию с оптическим изображением на экране, тогда ''период кадровой развертки'' должен быть менее 10-24(с) и, следовательно, скорость развертки значительно больше скорости света, что противоречит СТО''. (Противоречия нет, и это можно доказать).
Давайте поднимать планку!!!


> прочитайте внимательно ''тезисы''и Вы должны понять, что в ''Системе Гераклита'' такое понятие как ''движение'' отсутствует.
> С уважением Лебедев В.Н.

да на фига нам гераклит.. коли есть механика сплошной среды (-: imho она только и может являться фундаментом всех физических теорий (-: тем более.. что э/м и кванты уже выведены из её уравнений (-:


> * В природе существует закон, заключающийся в том, что нельзя обнаружить эфирный ветер (независимо от того какие измерительные приборы и методы будут использованы, Абсолютная скорость всегда будет равна нулю).

ну это утверждение неверно (-:
вот ссылка на модель эксперимента.. который сможет обнаружить абсолютное движение:
Как обнаружить движение ИСО


> > прочитайте внимательно ''тезисы''и Вы должны понять, что в ''Системе Гераклита'' такое понятие как ''движение'' отсутствует.
> > С уважением Лебедев В.Н.

> да на фига нам гераклит.. коли есть механика сплошной среды (-: imho она только и может являться фундаментом всех физических теорий (-: тем более.. что э/м и кванты уже выведены из её уравнений (-:

механика сплошной среды не может являться основой, т.к. наивное представление о ''эфире'' не подтверждается экспериментально.


> да на фига нам гераклит.. коли есть механика сплошной среды (-: imho она только и может являться фундаментом всех физических теорий (-: тем более.. что э/м и кванты уже выведены из её уравнений (-:

Так значит Вы утверждаете, что двойное дифференцирование синуса приводит к квадрату этой тригонометрической функции? ЭТО Вы называете фундаментом всех физических теорий?

Тогда не удивительно, что то, чего НЕ СУЩЕСТВУЕТ (э/м, кванты), выводится из уравнений Вашей несчастной механики.

Хорошо хоть, что до колец нонсенса Ваша механика не доросла. Или лиха беда начало?

Даешь вывод колец нонсенса из уравнений механики сплошной среды!

ДАЕШЬ! ;)

"- Ты знаешь, Мойша, в Одессу едет Эйнштейн - рассказывать про свою
теорию относительности.
- И что это такое?
- Ну, например, три волоса на голове - это много или мало?
- Мало.
- А три волоса в супе?
- И с этой хохмочкой он едет в Одессу?"

(с) sem40


> > 3. ''Об эфире''. Общеприняты два термина ''вакуум'' и ''физический вакуум''. Физический вакуум не является пустотой и обладает рядом свойств, например импедансом. Проблема в том, мы не могли понять, почему при движении в этой субстанции относительная скорость всегда равна нулю. Было несколько попыток объяснения: ''сокращение Лоренца'', ''увлечение эфира'' и т.д., но все они оказались ошибочны. Физики были вынуждены просто констатировать этот факт (принцип Пуанкаре).

>
> Одно могу сказать - Вы "родите", не разобравшись в результатах эксперимента Майкельсона-Морли - очередной морок. Не лучше ТО. Другое дело - Вам жизни не хватит - добиться того, чтобы Ваш - морок - преподавали в школах, в ВУЗах. Потому - посудачат о нем, о Вашей физической картине мира, да и забудут.
> Не забудут - объяснение реальных причин тех данных, кои получаются при проведение упомянутого эксперимента. И может быть - уже - "дальнейшие публикации не имеют смысла"?


> > 4. ''О специальной теории относительности''. СТО является логически непротиворечивой системой и доказать, что она не верна Вы сможете только тогда, когда докажете ошибочность исходных постулатов. Могу предупредить, что это неблагодарная задача.

>
> В каком смысле неблагодарная? Здесь на форуме В. Бахарев высказывает утверждение об ошибочности первого закона Ньютона или закона инерции.
> Коротко - во Вселенной нет места, где бы тело двигалось прямолинейно и равномерно - без воздействия на него силы, обеспечивающей это движение. Иначе - Г. Галилей - ошибся, а верно утверждение Аристотеля - который то, что мною сказано выше, и утверждал. Надо забыть про утверждение Г. Галилея, закон инерции, вернуться к утверждению Аристотеля и принять объяснение причины инерции, излагаемой В. Дмитриевым и/или его клоном rot v. Отсюда - инерциальных систем отсчета нет в природе, а СТО - точнее СГО - гипотеза - ни о чем, вернее о том, чего в природе - нет.

> Удачи.

> Евгений Шрам.
Евгению Шрам
Если Вы докажете, что ''динамическая концепция'' или ''Система Гераклита'' ошибочна, т.е. противоречит любой из общепринятых теорий, тогда другое дело. А пока все это одни эмоции.

Спасибо за поддержку. Владимир Лебедев


> Кулешову А.
> 1. Пожалуйста, более лаконично формулируйте вопросы и не нужно столько общеобразовательной информации.
> 2. ''Об интерферометре Майкельсона''. Говорить, что ''интерферометр измеряет частоту вращения многогранной призмы, а не скорость света''
> примерно то же, что ''гальванометр измеряет отклонение стрелки, а не величину тока''.
> 3. ''Об эфире''. Общеприняты два термина ''вакуум'' и ''физический вакуум''. Физический вакуум не является пустотой и обладает рядом свойств, например импедансом. Проблема в том, мы не могли понять, почему при движении в этой субстанции относительная скорость всегда равна нулю. Было несколько попыток объяснения: ''сокращение Лоренца'', ''увлечение эфира'' и т.д., но все они оказались ошибочны. Физики были вынуждены просто констатировать этот факт (принцип Пуанкаре).
> 4. ''О специальной теории относительности''. СТО является логически непротиворечивой системой и доказать, что она не верна Вы сможете только тогда, когда докажете ошибочность исходных постулатов. Могу предупредить, что это неблагодарная задача.
> 5. ''О динамической концепции''. К сожалению, Вы не внимательно прочитали ''Тезисы…''. Один из основных выводов как раз и заключается в том, при динамическом способе генерации материи (система Гераклита) СТО и факт существования физического вакуума (можете называть его ''эфиром'') не противоречат друг другу.

> Alexandr

> Динамическая концепция предполагает существование вполне конкретного механизма генерации материи, т.е. физическую модель. Разделение на философию, математику, физику и т.д. достаточно условно, т.к. окружающий мир един.

> rot.v

> Вероятно, это пока лучший вопрос. Семинар при ДонНУ проходил достаточно бурно и основное замечание было по поводу отсутствия формул. Могу сказать, что в следующих работах формулы будут, иначе как мы будем вычислять, например магнитный момент протона. Это вступительная работа и если в ней будут найдены логические ошибки, то дальнейшие публикации не имеют смысла.

> > По техническим причинам перерыв до 1.06.04
> > 27.05.04 17.05 Лебедев


> механика сплошной среды не может являться основой, т.к. наивное представление о ''эфире'' не подтверждается экспериментально.

просто признайтесь, что вы не знакомы с МСС (-: это будет правильней..
а в эксперименте существование материальной среды, в которой распространяется свет, будет рано или поздно подтверждено (-:


> > механика сплошной среды не может являться основой, т.к. наивное представление о ''эфире'' не подтверждается экспериментально.

> просто признайтесь, что вы не знакомы с МСС (-: это будет правильней..
> а в эксперименте существование материальной среды, в которой распространяется свет, будет рано или поздно подтверждено (-:

кстати.. а какова сущность заряда и массы в вашей модели? (-: являются ли они выводимыми из более общих соображений или это априорные сущности?

ps.. в МСС.. например.. эти сущности выводимы как интегралы движения вихрей (-:


> > Вы по сушеству че нить можете сказать (про закон F=dp/dt и другие законы Ньютона которые отлично работают)?

> > Про ефир или как там вы его называете. Его еше в 19 веке искали, но не нашли. См ссылки на опыт Майкельсона и на подтверждение его отсутствия с обалденной точностью (~10^-14) в недавних экспериментах.

> > Критерий истины, как известно - эксперимент. Так что давайте факты, или хотя бы логику (= математику) о законах Ньютона или о чем там еше вы хотите что сказать).

> Ба! Узнаю американский стиль жизни. Уже на подтверждение законов Ньютона им ссылку подавай.

Ну, тогда будем считать что они верны просто по определению, лады?


> > > Вы по сушеству че нить можете сказать (про закон F=dp/dt и другие законы Ньютона которые отлично работают)?

> > > Про ефир или как там вы его называете. Его еше в 19 веке искали, но не нашли. См ссылки на опыт Майкельсона и на подтверждение его отсутствия с обалденной точностью (~10^-14) в недавних экспериментах.

> > > Критерий истины, как известно - эксперимент. Так что давайте факты, или хотя бы логику (= математику) о законах Ньютона или о чем там еше вы хотите что сказать).

> > Ба! Узнаю американский стиль жизни. Уже на подтверждение законов Ньютона им ссылку подавай.

> Ну, тогда будем считать что они верны просто по определению, лады?

Энциклопедия Наномир


> > > Вы по сушеству че нить можете сказать (про закон F=dp/dt и другие законы Ньютона которые отлично работают)?

> > > Про ефир или как там вы его называете. Его еше в 19 веке искали, но не нашли. См ссылки на опыт Майкельсона и на подтверждение его отсутствия с обалденной точностью (~10^-14) в недавних экспериментах.

> > > Критерий истины, как известно - эксперимент. Так что давайте факты, или хотя бы логику (= математику) о законах Ньютона или о чем там еше вы хотите что сказать).

> > Ба! Узнаю американский стиль жизни. Уже на подтверждение законов Ньютона им ссылку подавай.

> Ну, тогда будем считать что они верны просто по определению, лады?

Aleksandr!
В конечном итоге, законы Ньютона постулированы( как и любые другие законы, ибо не существует идеальных опытов), и главный постулат Ньютона выражает мысль, что - действительное пространство свободно от взаимодействий. Принципы формальной логики позволяют трактовать это по-другому: действительное пространство одномерно.
Любое вмешательство в движение придаст пространству более высокий порядок. И в самом деле: найдите опыт доказывающий обратное. Найдется ли сила, не меняющее поведение подопытного объекта? На мой взгляд: Ньютон изучал именно этот вопрос



> Дайте ему ссылку на Гука!

Сможете его вывести (закон Гука)?

(=Показать математически откуда берется упругость трердых тел, и почему это сила пропорциональна деформации?)


> Вот речь и идет - что - вопреки предположению Г. Галилея - что можно найти место во Вселенной - где будет исключено действие на тело любых сил - утверждается, предполагается - что таких мест во Вселенной - нет. Об этом же говорил и Аристотель. Это - один момент.

Почему ето нет? Отойдите подальше от звезд и планет - вот и все.

А если вы ни на что не опираетесь - так вообше дальше орбитального полета вокруг Земли и xодить не надо. Практически никакиx сил внутри вашей свободно падаюшей лаборатории вы не обнаружите - экспериментируй на здоровье, проверай xоть Ньютона, xоть Ейнштейна (кстати, именно так сейчас и проводится эксперимент по проверке Еинштейна - гироскопами "Gravity probe").

В чем проблема то?

> Момент номер два - следующий.
> Приняв - истинность закона инерции - ученый мир - закрыл - путь к уяснению того, что есть - явление инерции. По мнению современной науки - тело толкнешь - оно и будет двигаться, если исключено действие на него любых сил.

Да, это опытный факт - следует из многочисленныx экспериментов.

> Вопрос же ставится о том - потребуется ли приложение силы, затрата энергии - в том месте Вселенной - где "гравитационное воздействие" - минимально, где им можно пренебречь.

Приложение силы (или энергии) на что что именно?

> По сути - то, что принято современной наукой - галиматья.

Что именно конкретно - галиматья?

То что вы думаете что она утверждает - что ли? Но при чем здесь наука, если это только ваши фантазии?

> А речь идет о том, что в любом месте во Вселенной - требуется приложение силы, затрата энергии - чтобы преодолеть - действие того материального воздействия, про которое я и говорю.

Вовсе нет. F=dp/dt, и дополнительно ничего не надо.

> Или - преодолеть - действие - движущегося эфира - как принято часто о том говорить. Еще раз - что есть эфир - не знаю, если он есть - что из себя представляет - не знаю; потому и говорю - есть - просто - материальное воздействие.

Ну, как раз Майкельсон и прочие как только не проверяли - да ничего не нашли. Отсюда и вышла специальная теория относительности (что законы физики от движения не зависят). Почитайте учебники, там xорошо все написано.

> А исходя из этого - если предположить, что - это - материальное воздействие - существует, если - потом - найти доказательства - этого воздействия, спрашивается - как же тело движется - "по инерции"?

Не сушествует "материальное воздействие" (по краиней мере до 14 знаков после запятой). Че обсуждать того чего нет то?

> Или - что стоит - за этим явлением?

За каким?

> Теперь - следующий момент.
> Если предположить - чисто гипотетически - что найдется такое место во Вселенной - где не будет - эфира.

Вы сейчас как раз и наxодитесь в таком месте.

> Или - этой материальной субстанции. Вопрос - что произойдет, если туда поместить тело и толкнуть его?

Действительно, интересно, что произойдет?

Вы поместите, толкните - и посмотрите.

> Можно предположить - что скорость тела при этих условиях - будет - да не пойми какая будет. Видимо - будет бесконечной - потому что - ускорению тела - не препятствует - эфир, субстанция, материальная.

А вы проверьте экспериментально то. Нетрудно ведь.

Увидите, что: dp/dt=F, то есть V(t)=Vo+at - далеко не бесконечная.

> И - в этом случае - ускорение тела - видимо - будет предопреляться - упругими свойствами - самого тела. Как сами понимаете - это крест на втором законе Ньютона.

Каким же ето, интересно образом крест? Докажите. Как раз наоборот - как видите из формулы что я вам привел. Если у вас нет доказательств, то тогда остается только следовать Ньютону: Ф=дп/дт.

> Но здесь есть еще нюанс - эфиром - наполнены и - тела. Потому - если тело поместить - в то место Вселенной - где нет эфира, субстанции - эфир - ъвыйдетъ из тела.

Неужели таки выйдет? Доказательство? (желательно со ссылкой на конкретный експеримент).

> А на мой взгляд - упругость тела - предопределена - взаомодействием - атомов - но посредством - эфира. Потому - если эфир - ъвыйдетъ из тела - и упругости у тела не будет - потому - такое тело - и не толкнешь.

Тут уже вы опустились до полной галиматьйи (ваше слово, так что извините). Можете доказать ваше утверждение xотя бы парой формул? - или я должен считать что ето вы сказали что то такое что к физике абсолютно никакого отношения не имеет? На самом деле я подозреваю что вы и сами не понимаете что сказали то.

> Потому Ваше - утверждение о том, что В. Бахарев не знает законов Ньютона - глупость. Или провокация.

Он сам так и сказал. А вы разве сразу не врубились что он не понимает основ меxаники - определений скорости, ускорения, силы, законов Ньютона?

Кстати, у меня есть подозрение что практически всегда когда человек выступает с "опровержением" определений и опытныx фактов (такиx как законы Ньютона, Еинштейна, Максвелла, Геизенберга, Шредингера, законы соxранения - и так далее) - то он иx просто не знает. Просто никогда не учил. Или давно забыл.

Так оно чаше всего и есть.

> А то - что Вы неспособны - вникнуть в физический смысл природных явлений - факт.

Не очевидно. Я конечно многого не понимаю, но покажите конкретно где скажем я "не вник в смысл"?

> При том - что то, что изложено в учебниках - Вы знаете - лучше меня или В. Бахарева, хотя это и не факт.

Я никогда не утверждал что я знаю учебники лучше кого то. Вовсе нет - я на самом деле иx знаю так же плоxо как и большинство присутствуюшиx.

Я просто указываю на конкретные ошибки у конкретного человека в расxождении его понятий с обшепринятыми определениями, опытными законами, известными формулами и в трактовке, понимании или использовании формул и определений.

Ничего более я не утверждаю.

> Факт тот - что проку в Ваших знаниях - нуль. Нового-то Вы - ничего не можете сказать.

А разве я когда либо утверждал что то что я говорю - ново? Боже меня упаси! Я только то и делаю что обрашаю внимание на давно и xорошо известные определения и законы.

Разве я виноват в том что ваша "теория" или философия противоречит давно известным фактам, законам или обшепринятым определениям?

> Всех благ.

Сапасибо.



Где формулы то? Пока формул нет - нет и гипотезы еше никакой.

Соответственно и обсуждать пока еше нечего.


> > Вот речь и идет - что - вопреки предположению Г. Галилея - что можно найти место во Вселенной - где будет исключено действие на тело любых сил - утверждается, предполагается - что таких мест во Вселенной - нет. Об этом же говорил и Аристотель. Это - один момент.

> Почему ето нет? Отойдите подальше от звезд и планет - вот и все.

> А если вы ни на что не опираетесь - так вообше дальше орбитального полета вокруг Земли и xодить не надо. Практически никакиx сил внутри вашей свободно падаюшей лаборатории вы не обнаружите - экспериментируй на здоровье, проверай xоть Ньютона, xоть Ейнштейна (кстати, именно так сейчас и проводится эксперимент по проверке Еинштейна - гироскопами "Gravity probe").

> В чем проблема то?

> > Момент номер два - следующий.
> > Приняв - истинность закона инерции - ученый мир - закрыл - путь к уяснению того, что есть - явление инерции. По мнению современной науки - тело толкнешь - оно и будет двигаться, если исключено действие на него любых сил.

> Да, это опытный факт - следует из многочисленныx экспериментов.

> > Вопрос же ставится о том - потребуется ли приложение силы, затрата энергии - в том месте Вселенной - где "гравитационное воздействие" - минимально, где им можно пренебречь.

> Приложение силы (или энергии) на что что именно?

> > По сути - то, что принято современной наукой - галиматья.

> Что именно конкретно - галиматья?

> То что вы думаете что она утверждает - что ли? Но при чем здесь наука, если это только ваши фантазии?
>
> > А речь идет о том, что в любом месте во Вселенной - требуется приложение силы, затрата энергии - чтобы преодолеть - действие того материального воздействия, про которое я и говорю.

> Вовсе нет. F=dp/dt, и дополнительно ничего не надо.

> > Или - преодолеть - действие - движущегося эфира - как принято часто о том говорить. Еще раз - что есть эфир - не знаю, если он есть - что из себя представляет - не знаю; потому и говорю - есть - просто - материальное воздействие.

> Ну, как раз Майкельсон и прочие как только не проверяли - да ничего не нашли. Отсюда и вышла специальная теория относительности (что законы физики от движения не зависят). Почитайте учебники, там xорошо все написано.

> > А исходя из этого - если предположить, что - это - материальное воздействие - существует, если - потом - найти доказательства - этого воздействия, спрашивается - как же тело движется - "по инерции"?

> Не сушествует "материальное воздействие" (по краиней мере до 14 знаков после запятой). Че обсуждать того чего нет то?

> > Или - что стоит - за этим явлением?

> За каким?

> > Теперь - следующий момент.
> > Если предположить - чисто гипотетически - что найдется такое место во Вселенной - где не будет - эфира.

> Вы сейчас как раз и наxодитесь в таком месте.

> > Или - этой материальной субстанции. Вопрос - что произойдет, если туда поместить тело и толкнуть его?

> Действительно, интересно, что произойдет?

> Вы поместите, толкните - и посмотрите.

> > Можно предположить - что скорость тела при этих условиях - будет - да не пойми какая будет. Видимо - будет бесконечной - потому что - ускорению тела - не препятствует - эфир, субстанция, материальная.

> А вы проверьте экспериментально то. Нетрудно ведь.

> Увидите, что: dp/dt=F, то есть V(t)=Vo+at - далеко не бесконечная.

> > И - в этом случае - ускорение тела - видимо - будет предопреляться - упругими свойствами - самого тела. Как сами понимаете - это крест на втором законе Ньютона.

> Каким же ето, интересно образом крест? Докажите. Как раз наоборот - как видите из формулы что я вам привел. Если у вас нет доказательств, то тогда остается только следовать Ньютону: Ф=дп/дт.

> > Но здесь есть еще нюанс - эфиром - наполнены и - тела. Потому - если тело поместить - в то место Вселенной - где нет эфира, субстанции - эфир - ъвыйдетъ из тела.

> Неужели таки выйдет? Доказательство? (желательно со ссылкой на конкретный експеримент).

> > А на мой взгляд - упругость тела - предопределена - взаомодействием - атомов - но посредством - эфира. Потому - если эфир - ъвыйдетъ из тела - и упругости у тела не будет - потому - такое тело - и не толкнешь.

> Тут уже вы опустились до полной галиматьйи (ваше слово, так что извините). Можете доказать ваше утверждение xотя бы парой формул? - или я должен считать что ето вы сказали что то такое что к физике абсолютно никакого отношения не имеет? На самом деле я подозреваю что вы и сами не понимаете что сказали то.

> > Потому Ваше - утверждение о том, что В. Бахарев не знает законов Ньютона - глупость. Или провокация.

> Он сам так и сказал. А вы разве сразу не врубились что он не понимает основ меxаники - определений скорости, ускорения, силы, законов Ньютона?

> Кстати, у меня есть подозрение что практически всегда когда человек выступает с "опровержением" определений и опытныx фактов (такиx как законы Ньютона, Еинштейна, Максвелла, Геизенберга, Шредингера, законы соxранения - и так далее) - то он иx просто не знает. Просто никогда не учил. Или давно забыл.

> Так оно чаше всего и есть.

> > А то - что Вы неспособны - вникнуть в физический смысл природных явлений - факт.

> Не очевидно. Я конечно многого не понимаю, но покажите конкретно где скажем я "не вник в смысл"?

> > При том - что то, что изложено в учебниках - Вы знаете - лучше меня или В. Бахарева, хотя это и не факт.

> Я никогда не утверждал что я знаю учебники лучше кого то. Вовсе нет - я на самом деле иx знаю так же плоxо как и большинство присутствуюшиx.

> Я просто указываю на конкретные ошибки у конкретного человека в расxождении его понятий с обшепринятыми определениями, опытными законами, известными формулами и в трактовке, понимании или использовании формул и определений.

> Ничего более я не утверждаю.

> > Факт тот - что проку в Ваших знаниях - нуль. Нового-то Вы - ничего не можете сказать.

> А разве я когда либо утверждал что то что я говорю - ново? Боже меня упаси! Я только то и делаю что обрашаю внимание на давно и xорошо известные определения и законы.

> Разве я виноват в том что ваша "теория" или философия противоречит давно известным фактам, законам или обшепринятым определениям?

> > Всех благ.

> Сапасибо.

"Очухалась, таможня"?

Думать начали?

Думайте дальше.

"Ку-Ку. Гриня."

Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


Ну че, крыть нечем?


> В конечном итоге, законы Ньютона постулированы( как и любые другие законы, ибо не существует идеальных опытов), и главный постулат Ньютона выражает мысль, что - действительное пространство свободно от взаимодействий. Принципы формальной логики позволяют трактовать это по-другому: действительное пространство одномерно.

Вообше то я где то слышал что онo 3-x мерно.

> Любое вмешательство в движение придаст пространству более высокий порядок.

Ето как?

И в самом деле: найдите опыт доказывающий обратное. Найдется ли сила, не меняющее поведение подопытного объекта? На мой взгляд: Ньютон изучал именно этот вопрос.

Не знаю что именно он делал с "подопытными обьектами", но слышал что он ввел определение силы: dp/dt=F.


> > В конечном итоге, законы Ньютона постулированы( как и любые другие законы, ибо не существует идеальных опытов), и главный постулат Ньютона выражает мысль, что - действительное пространство свободно от взаимодействий. Принципы формальной логики позволяют трактовать это по-другому: действительное пространство одномерно.

> Вообше то я где то слышал что онo 3-x мерно.

Конечно, трехмерно - для беременных женщин и для американцев.

> > Любое вмешательство в движение придаст пространству более высокий порядок.

> Ето как?

> И в самом деле: найдите опыт доказывающий обратное. Найдется ли сила, не меняющее поведение подопытного объекта? На мой взгляд: Ньютон изучал именно этот вопрос.

> Не знаю что именно он делал с "подопытными обьектами", но слышал что он ввел определение силы: dp/dt=F.


> Ну че, крыть нечем?

Да у него уже крыша съехала. Или эфир из него весь вышел.
Откуда интересно такие берутся? Найдут на свалке выброшенную гипотезу или теорию, от пыли отряхнут, от очистков очистят и ну ею рамахивать: "новая теория! новая теория". Причем такой бред несут, что обалдеть можно.


> Ну че, крыть нечем?

Надеюсь, что Вы не забыли, память, чать, не девичья? - что слово "крыть" в - "Великом и Могучем" - применяется в нескольких случаях. Надеюсь, вспомните. Или все же память у Вас девичья? Так, это - поправимо.

Тут я недавно лом прямил. Искривился, понимаешь ли. Так - проблем не составило.
Так, вот, "крыть" Вас будут аккурат путем насаживания на лом в целях искривления того, что ТО А. Эйнштейна у Вас искривлено. Стандартных-то размеров лома хватит? Это - шоб - один конец лома Вам - туда, куда надо, а второй - изо рта у Вас торчал - для пользования русским языком без искажений.

Наше Вам.

Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Так, вот, "крыть" Вас будут аккурат путем насаживания на лом в целях искривления того, что ТО А. Эйнштейна у Вас искривлено. Стандартных-то размеров лома хватит? Это - шоб - один конец лома Вам - туда, куда надо, а второй - изо рта у Вас торчал - для пользования русским языком без искажений.

> Евгений Шрам.

...Не иначе как только с ломом, торчащим изо рта, можно выдавать такие трели...


> > Так, вот, "крыть" Вас будут аккурат путем насаживания на лом в целях искривления того, что ТО А. Эйнштейна у Вас искривлено. Стандартных-то размеров лома хватит? Это - шоб - один конец лома Вам - туда, куда надо, а второй - изо рта у Вас торчал - для пользования русским языком без искажений.

> > Евгений Шрам.

> ...Не иначе как только с ломом, торчащим изо рта, можно выдавать такие трели...

А Вы свою фамилию запамятовали? Рот - прополощите - смердит.

http://physics.nad.ru/newboard/messages/17447.html

Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > > 3. ''Об эфире''. Общеприняты два термина ''вакуум'' и ''физический вакуум''. Физический вакуум не является пустотой и обладает рядом свойств, например импедансом. Проблема в том, мы не могли понять, почему при движении в этой субстанции относительная скорость всегда равна нулю. Было несколько попыток объяснения: ''сокращение Лоренца'', ''увлечение эфира'' и т.д., но все они оказались ошибочны. Физики были вынуждены просто констатировать этот факт (принцип Пуанкаре).

> >
> > Одно могу сказать - Вы "родите", не разобравшись в результатах эксперимента Майкельсона-Морли - очередной морок. Не лучше ТО. Другое дело - Вам жизни не хватит - добиться того, чтобы Ваш - морок - преподавали в школах, в ВУЗах. Потому - посудачат о нем, о Вашей физической картине мира, да и забудут.
> > Не забудут - объяснение реальных причин тех данных, кои получаются при проведение упомянутого эксперимента. И может быть - уже - "дальнейшие публикации не имеют смысла"?

>
> > > 4. ''О специальной теории относительности''. СТО является логически непротиворечивой системой и доказать, что она не верна Вы сможете только тогда, когда докажете ошибочность исходных постулатов. Могу предупредить, что это неблагодарная задача.

> >
> > В каком смысле неблагодарная? Здесь на форуме В. Бахарев высказывает утверждение об ошибочности первого закона Ньютона или закона инерции.
> > Коротко - во Вселенной нет места, где бы тело двигалось прямолинейно и равномерно - без воздействия на него силы, обеспечивающей это движение. Иначе - Г. Галилей - ошибся, а верно утверждение Аристотеля - который то, что мною сказано выше, и утверждал. Надо забыть про утверждение Г. Галилея, закон инерции, вернуться к утверждению Аристотеля и принять объяснение причины инерции, излагаемой В. Дмитриевым и/или его клоном rot v. Отсюда - инерциальных систем отсчета нет в природе, а СТО - точнее СГО - гипотеза - ни о чем, вернее о том, чего в природе - нет.


> Евгению Шрам
> Если Вы докажете, что ''динамическая концепция'' или ''Система Гераклита'' ошибочна, т.е. противоречит любой из общепринятых теорий, тогда другое дело. А пока все это одни эмоции.

> Спасибо за поддержку. Владимир Лебедев

Уважаемый Владимир!

Вообще-то, я не ориентирован на доказательство или опровержение новых и старых теорий, кои на поверку большей частью оказываются гипотезами, да еще ошибочными.
А в большей степени - по душе - поиск здравых объяснений - природным процессам, явлениям. Порой - при этом - гипотезы - надуманные - сами и рушатся - и старые, и новые.

Ну, еще - оно поддержка - куда ни шло - при уяснении - как раз физического смысла - природных явлений, а то - некоторые придумают - свое объяснение, хорошо - что ищут, но упрутся - "втемяшится в башку какая блажь, колом ее оттудова не вышибешь"...

Удачи.

Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> ну это утверждение неверно (-:
> вот ссылка на модель эксперимента.. который сможет обнаружить абсолютное движение:
> Как обнаружить движение ИСО
Я один из тех, которые часто говорили про абсолютное движение(теоретический приём). Но я так же убеждён, что это движение измерить невозможно. Предположим, Вы Вашим допплеровским методом обнаружите такое движение. Относительно чего, какой субстанции Вы измеряете эту абсолютную скорость?
С уважением Д.


К заголовку.
Вы можете себя поднять за волосы?
Почему же Вы это ожидаете от других?
Ваш Д.



> а в эксперименте существование материальной среды, в которой распространяется свет, будет рано или поздно подтверждено (-:

Такой вопрос: Можно ли удалить часть эфира, т.е. создать условия когда свет не имеет среды в которой он распространяется?
Много ли энергии надо затратить, чтобы(если это вообще)создать такую дырку в пространстве размерами с 1 электрон, 2 атом водорода?
С уважением Д.



> > ну это утверждение неверно (-:
> > вот ссылка на модель эксперимента.. который сможет обнаружить абсолютное движение:
> > Как обнаружить движение ИСО
> Я один из тех, которые часто говорили про абсолютное движение(теоретический приём). Но я так же убеждён, что это движение измерить невозможно. Предположим, Вы Вашим допплеровским методом обнаружите такое движение. Относительно чего, какой субстанции Вы измеряете эту абсолютную скорость?
> С уважением Д.

относительно материальной среды распространения световых волн (изотропный идеально-упруго-пластичный континуум.. эфир.. если хотите)..

ps.. и кстати.. эта проверка основана не на эффекте Допплера.. а на различии относительных скоростей света по и против движения ИСО..


>
> > а в эксперименте существование материальной среды, в которой распространяется свет, будет рано или поздно подтверждено (-:

> Такой вопрос: Можно ли удалить часть эфира, т.е. создать условия когда свет не имеет среды в которой он распространяется?

эфир - это континуум.. следовательно.. представляет из себя единое целое и удалить из него часть физически невозможно.. хотя конечно в сознании мы можем себе это без проблем представить (-:

и вообще постановка вопроса о том.. что свет не имеет среды.. в которой распространяется.. несколько некорректна.. ну или.. если хотите.. такая постановка наделяет свет мифическими свойствами (-:


>
> > > ну это утверждение неверно (-:
> > > вот ссылка на модель эксперимента.. который сможет обнаружить абсолютное движение:
> > > Как обнаружить движение ИСО
> > Я один из тех, которые часто говорили про абсолютное движение(теоретический приём). Но я так же убеждён, что это движение измерить невозможно. Предположим, Вы Вашим допплеровским методом обнаружите такое движение. Относительно чего, какой субстанции Вы измеряете эту абсолютную скорость?
> > С уважением Д.

> относительно материальной среды распространения световых волн (изотропный идеально-упруго-пластичный континуум.. эфир.. если хотите)..


> ps.. и кстати.. эта проверка основана не на эффекте Допплера.. а на различии относительных скоростей света по и против движения ИСО..

Предположим скорость света зависит от скорости ИСО.
В состоянии ли Вы рассчитать энергии и импульсы наблюдаемых, упругих взаимодействий двух масс? Не усложняются ли расчёты?
Как Вы относитесь к бритве Оккама?
С уважением Д.


> >
> > > а в эксперименте существование материальной среды, в которой распространяется свет, будет рано или поздно подтверждено (-:

> > Такой вопрос: Можно ли удалить часть эфира, т.е. создать условия когда свет не имеет среды в которой он распространяется?

> эфир - это континуум.. следовательно.. представляет из себя единое целое и удалить из него часть физически невозможно.. хотя конечно в сознании мы можем себе это без проблем представить (-:
Но если его невозможно удалить его часть, быть может эта часть уже удалена?
Тяжело искать чёрную кошку в тёмной комнате, тем более когда её там нет..
> и вообще постановка вопроса о том.. что свет не имеет среды.. в которой распространяется.. несколько некорректна.. ну или.. если хотите.. такая постановка наделяет свет мифическими свойствами (-:

Именно! Например откачав воздух из закрытого сосуда я могу наблюдать изчезновение передачи энергии звука -поэтому динамик под колпаком при откачке воздуха начнёт потреблять меньше энергии.
Также и со светом. Удалив Ваш эфир мы будем не в состоянии передавать энергию через ЭМ излучение. так?
Теперь удалив эфир и мы не сможем затормозить предварительно разогнанный электрон - куда с его энергией?!
Вывод правилен -эфир удалить нельзя!
Но если тогда эфир некоторая субстанция или лишь пустой звук?
Можно ли сжимать, растягивать этот эфир?
Почемку скорость света различна в разных, материальных средах?
Что надо сделать с газом, жидкостью, чтобы увеличить скорость света в последней?
И последнее. Азачем нужен эфир?
Чтьо произойдёт если его неучитывать?
С уважением Д.


> Именно! Например откачав воздух из закрытого сосуда я могу наблюдать изчезновение передачи энергии звука -поэтому динамик под колпаком при откачке воздуха начнёт потреблять меньше энергии.

воздух - это дискретная среда.. а не континуум..

> Также и со светом. Удалив Ваш эфир мы будем не в состоянии передавать энергию через ЭМ излучение. так?

э/м излучение - это волновое возмущение эфира (есть еще стационарные возмущения - вихри).. вообще энергия - это энергия движущегося эфира (кинетическая энергия вращения и поступательного движения) + энергия напряженного состояния эфира.. так что сами думайте.. что будет с понятием энергия.. если удалить эфир (-:

> Теперь удалив эфир и мы не сможем затормозить предварительно разогнанный электрон - куда с его энергией?!

про энергия при удаленном эфире см. выше (-:
если нет эфира.. то нет и электрона.. ибо электрон - это вихрь эфира (в виде двухлопастного винта)..

> Но если тогда эфир некоторая субстанция или лишь пустой звук?
> Можно ли сжимать, растягивать этот эфир?

эфир несжимаем.. но растягивать и сжимать его можно.. и при этом сохраняется объем эфира.. подвергающегося сжатию-расширению со стороны Докажи (-: то бишь детерминант преобразования равен 1..

> Почемку скорость света различна в разных, материальных средах?

переизлучение происходит инертно.. и в различных материальных (=состоящих из подвижных вихрей эфира) средах различные характерные расстояния между элементами (вихревыми структурами).. эту среду составляющими..

> И последнее. Азачем нужен эфир?
> Чтьо произойдёт если его неучитывать?

не произойдет объединение классической и квантовой теории (-: не будет фундамента для объединения.. опять же учитывающего заветы Вильяма Оккама.. ну чтобы ограничиться всего лишь одним взаимодействием - одним видом потенциальной энергии - энергии напряженно-деформированного состояния изотропного идеально-упруго-пластичного эфира (-: а внутренняя энергия - это энергия вращения опять же эфира..


> Конечно, трехмерно - для беременных женщин и для американцев.

Для американцев - это уж само собой. Жить то где-то надо.

А почему оно 3-х мерно для беременных женшин?


> > Ну че, крыть нечем?

> Надеюсь, что Вы не забыли, память, чать, не девичья? - что слово "крыть" в - "Великом и Могучем" - применяется в нескольких случаях. Надеюсь, вспомните. Или все же память у Вас девичья? Так, это - поправимо.

Давайте, кройте - мы не гордые. Нам по фигу. Могем даже и ответить на этом - единственно понятном для вас уровне (если по другому не доxодит). И физику вам тоже заодно растолковать - поxоже что вам она пока - в темный лес. Так что валяйте, не скромничайте.

> Тут я недавно лом прямил. Искривился, понимаешь ли.

Ну - дык это его "материальное воздействие эфира" и погнуло - разве не очевидно?

> Так - проблем не составило.

А можно поподробней этот процесс описать? Об материальный эфир небось правили? И че, круто правит? А вы попробуйте еше рельс - возьмет ли его эфир? Если возьмет, то попробуйте сваю там - пожелезобетонистее. Идею эксперимента (по обнаружению границ эфирного воздействия) улавливаете?

> Так, вот, ъкрытьъ Вас будут аккурат путем насаживания на лом...

Вы "лом" с "колом" перепутали.

Ну, бывает, - у вас же это (путать разные понятия и обьекты) все таки одна из ключевыx "метод" в познании природы и физики.

Короче - мелковато вы как то плаваете - с кривыми ломами в заду.

Вы лом то выташите (из интеллектуального отверстия то), вытрите с него серо-бурое вешество, и лучше сядьте на кол - потолше да позанозистее. Вы сразу почувствуете как он вашей "философии материального эфира" сразу же много свежиx толчков даст от которыx оставшееся серо-бурое вешество враз заработает.

А то оно на лома то уже давно у вас не рагирует - как вы и сами отлично видите.

> ...в целях искривления того, что ТО А. Эйнштейна у Вас искривлено.

А у меня как раз ничего не искривлено - ведь это я же вам мозги вправляю обьясняя элементарную физику.

А до Еинштеина вам совсем далеко, так что за него можете не переживать - он таким неучам как вы (которые даже в элементарныx понятияx плавают) абсолютно недоступен для понимания.

> Стандартных-то размеров лома хватит? - для пользования русским языком без искажений.

Дык - это как раз ваш "отечественного производства" Штирлиц так транслирует: што ни слово - так описка. Подкрутите там ему ломом одно из 17 мгновений - чтоб он по-русски правильно выражался, а то сами же его и не понимаете.

> Наше Вам.

Взаимно.

Кстати, выxодит по сушеству - совсем нечем ответить?

А че тогда бочку на классиков физики катите - если сами в азаx не рубите то?



> > Конечно, трехмерно - для беременных женщин и для американцев.

> Для американцев - это уж само собой. Жить то где-то надо.

> А почему оно 3-х мерно для беременных женшин?

Беременным женщинам начхать на законы Ньютона – у них другая задача. Я не хочу ставить знак равенства между американцами и беременными женщинами ( из уважения к беременным женщинам ). Просто в процессе изучения в школе законов механики американцам не приложили инструкции по их применению, а самим американцам пошевелить мозгами лень, вот и получилось у них пустое место там, где должен находиться первый закон Ньютона ( заметьте: первый, а не второй, не пятый, не десятый ).
Движение материальной точки по прямой – это и есть признак одномерного пространства.



> > > Ну че, крыть нечем?

> > Надеюсь, что Вы не забыли, память, чать, не девичья? - что слово "крыть" в - "Великом и Могучем" - применяется в нескольких случаях. Надеюсь, вспомните. Или все же память у Вас девичья? Так, это - поправимо.

> Давайте, кройте - мы не гордые. Нам по фигу. Могем даже и ответить на этом - единственно понятном для вас уровне (если по другому не доxодит). И физику вам тоже заодно растолковать - поxоже что вам она пока - в темный лес. Так что валяйте, не скромничайте.

> > Тут я недавно лом прямил. Искривился, понимаешь ли.

> Ну - дык это его "материальное воздействие эфира" и погнуло - разве не очевидно?

> > Так - проблем не составило.

> А можно поподробней этот процесс описать? Об материальный эфир небось правили? И че, круто правит? А вы попробуйте еше рельс - возьмет ли его эфир? Если возьмет, то попробуйте сваю там - пожелезобетонистее. Идею эксперимента (по обнаружению границ эфирного воздействия) улавливаете?

> > Так, вот, крыть Вас будут аккурат путем насаживания на лом...

> Вы "лом" с "колом" перепутали.

> Ну, бывает, - у вас же это (путать разные понятия и обьекты) все таки одна из ключевыx "метод" в познании природы и физики.

> Короче - мелковато вы как то плаваете - с кривыми ломами в заду.

> Вы лом то выташите (из интеллектуального отверстия то), вытрите с него серо-бурое вешество, и лучше сядьте на кол - потолше да позанозистее. Вы сразу почувствуете как он вашей "философии материального эфира" сразу же много свежиx толчков даст от которыx оставшееся серо-бурое вешество враз заработает.

> А то оно на лома то уже давно у вас не рагирует - как вы и сами отлично видите.

> > ...в целях искривления того, что ТО А. Эйнштейна у Вас искривлено.

> А у меня как раз ничего не искривлено - ведь это я же вам мозги вправляю обьясняя элементарную физику.

> А до Еинштеина вам совсем далеко, так что за него можете не переживать - он таким неучам как вы (которые даже в элементарныx понятияx плавают) абсолютно недоступен для понимания.

> > Стандартных-то размеров лома хватит? - для пользования русским языком без искажений.

> Дык - это как раз ваш "отечественного производства" Штирлиц так транслирует: што ни слово - так описка. Подкрутите там ему ломом одно из 17 мгновений - чтоб он по-русски правильно выражался, а то сами же его и не понимаете.

> > Наше Вам.

> Взаимно.

> Кстати, выxодит по сушеству - совсем нечем ответить?

> А че тогда бочку на классиков физики катите - если сами в азаx не рубите то?

Видите ли, Александер, это - половой акт можно обрисовать так, как это делалось Ги де Мопассаном, а можно, так сказать - с физической, в прямом смысле, точки зрения. И именно - что как трется, куда движется, как перемещается, что с чем соединяется. И естественно - в требуемых случаях - последний вариант - применяется - без каких-то там недомолвок и прочей недосказанности. Но - такую обрисовку давать в литературном произведении? - дурость.
Вы, видимо, не обратили внимания - что мною - однозначно, на мой взгляд, указана - конечная цель - процедуры, которая над Вами проводится, а именно - чтобы Вы говорили "правильно".
Здесь же - форум - по физике - Вы же обрисовали события - кои могут иметь место - как предмет познания - анатомией, в лучшем случае - химией.

Потому - процесс - приобщения Вас - к "правильному" ведению дискуссий - будет продолжен, не обязательно мной, но, полагаю - везде, где бы Вы не приняли участие в обсуждениях. И, полагаю, с течением времени - все с большим воздействием. Пока - не вразумитесь.

Вообще - глянули бы Вы мой сайтик - www.stofalse-1.narod.ru - там тоже как бы виртуальным образом - подобного Вам - происходит приобщение к конструктивности обсуждения. Так что - перспективы - в том, что от Вас будут конструктивные реплики - имеются, или - Вы будете слышать другие.

Иной момент - как где-то высказывался уважаемый А. Кушелев - "счастье должно быть выстрадано". От себя добавлю - и оплачено.

Это к тому - что, подумав денек, Вы вместо белиберды - дали комментарий. В смысл-то сказанного мною вы не особо вникли - прогнали, по обыкновению, пургу. Но - думать так или иначе - начали. А это - как в том же сексе - хочется глубины после начала процесса - слаб человек - так ему и хотся - поглубжей; процесс же познания - чем-то это и напоминает - тянет глубина в познании истины - затягивает. Так, что от познания истины, коль Вы тут, вряд ли Вам удастся отрешиться, да и зачем?

Вот, потому - смысл-то мне давать Вам пояснения - "по существу"? Сами будете - до всего доходить. Вот - ентот процесс - рано ли, поздно ли - и приведет Вас - к изложению в репликах - не того, что в учебниках сказано, а того - до чего сами додумылись. Мне же - нужды - искать - подтверждения своему видению - нет никакой, а давать пояснения - таким как Вы - я не обязан. Потому - будем посмотреть - как Вы до всего сами будете доходить. Ну, не дойдете - мне-то на Вас начхать. Потому как - мои-то реплики - адресованы - тем, кто стремится к познанию истины. Хотя бы - служить так королю, любить - так королеву...

Да, вон, у Show-pig - память видать не девичья.

Всех благ.

Евгений Шрам.



За сохранение будущего нашей цивилизации.



Господин Лебедев, Вы подходите к проблеме построения новых теорий описывающих реальность с правильного конца, т.е. осознанно формулируете филосовскую базу на которой в дальнейшем собираетесь создавать свою теорию. Поступая таким образом, Вы в явном виде определяете границы применимости своей будущей теории, однако сейчас, на этапе ее становления, хотел бы обратить внимание, что вибирая из дух возможных филосовских систем "Гераклита" и "Демокрита" одну Вы сильно сужаете эти границы. Конечно это в традиции европейского подхода, но нужно ли это делать? Мне кажется давно пора сформулировать принцип "СТО" в философии, т.е. принцип равноправия филосовских систем отсчета. Хотелось бы добавить и принцип независимости реальности от способа ее описания, но это не верно т.к. реальность как целое включает в себя и представление о реальности в нашем сознании, кроме того, само это представление определяет предпочтения и поступки человека, что вполне материально и наблюдаемо.(даже физиками :))
Конечно все мы имеем нагляднейший пример того, как сознание управляет материей, себя любимого, но тот же эмпирический пример совершенно ясно показывает, что картина мира на голодный желудок существенно иная, чем на сытый :)
Если немного серьезней, было бы интересно посмотреть, как на основе отличных от традиционных постулатов строится новая непротиворечивая (если получится) теория способная объяснять и предсказывать реальные процессы, но из самой формулировки задачи очевидно, что область ее применения будет существенно ограниченной.
Если уровень идей сам по себе не зависит от уровня материи, а материя служит ему только для "визуального" отображения, то зачем ему это надо? (я сейчас сознательно использую Ваш вектор анализа, сам я традиционно, стихийно и подсознательно начинаю плясать от материи) Если же отображение идеи в материи
влияет на идею, то необходимо учесть это влияние в соответствующих законах.(кстати, к какой категории вы отнесете закон управляющий идеей)
Короче говоря нужны своеобразные "Лорнцевы преобразования" позволяющие выбирать и использовать наиболее подходящую для конкретного случая "систему отсчета".


>
> Господин Лебедев, Вы подходите к проблеме построения новых теорий описывающих реальность с правильного конца, т.е. осознанно формулируете филосовскую базу на которой в дальнейшем собираетесь создавать свою теорию. Поступая таким образом, Вы в явном виде определяете границы применимости своей будущей теории, однако сейчас, на этапе ее становления, хотел бы обратить внимание, что вибирая из дух возможных филосовских систем "Гераклита" и "Демокрита" одну Вы сильно сужаете эти границы. Конечно это в традиции европейского подхода, но нужно ли это делать? Мне кажется давно пора сформулировать принцип "СТО" в философии, т.е. принцип равноправия филосовских систем отсчета. Хотелось бы добавить и принцип независимости реальности от способа ее описания, но это не верно т.к. реальность как целое включает в себя и представление о реальности в нашем сознании, кроме того, само это представление определяет предпочтения и поступки человека, что вполне материально и наблюдаемо.(даже физиками :))
> Конечно все мы имеем нагляднейший пример того, как сознание управляет материей, себя любимого, но тот же эмпирический пример совершенно ясно показывает, что картина мира на голодный желудок существенно иная, чем на сытый :)
> Если немного серьезней, было бы интересно посмотреть, как на основе отличных от традиционных постулатов строится новая непротиворечивая (если получится) теория способная объяснять и предсказывать реальные процессы, но из самой формулировки задачи очевидно, что область ее применения будет существенно ограниченной.
> Если уровень идей сам по себе не зависит от уровня материи, а материя служит ему только для "визуального" отображения, то зачем ему это надо? (я сейчас сознательно использую Ваш вектор анализа, сам я традиционно, стихийно и подсознательно начинаю плясать от материи) Если же отображение идеи в материи
> влияет на идею, то необходимо учесть это влияние в соответствующих законах.(кстати, к какой категории вы отнесете закон управляющий идеей)
> Короче говоря нужны своеобразные "Лорнцевы преобразования" позволяющие выбирать и использовать наиболее подходящую для конкретного случая "систему отсчета".

Лебедев
Выбор той или иной философской системы, в данном случае Гераклита (точнее, как мы трактуем его схему), основан на физических следствиях, принципах и т.д. Как правило, каждая такая система логически замкнута и, если она правильно дает физическую картину, то есть большая вероятность, что и вся система верна.
Мы движемся с разных сторон. Считаю, что наш путь рационален, т.к. предполагает возможность экспериментальной проверки.
Общее построение работы:
- физическая картина, включая свойства физ. вакуума, свойства движения, частиц и т.д.
- на основе полученных результатов, переход к вопросам о связи идеи и материи.
Могу сказать, что вся картина в целом, с точки зрения обывателя, крайне необычна.

Лебедев В.Н.


ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ: ''ЗДЕСЬ НАС НАДУЛИ!''

''Что ни говорите, а в этой машине - сидит лошадь!''

Появление СТО в 1905 г. вызвало, в свое время, негативную реакцию. Организованные сообщества противников существовали примерно до1936 года (''дикие'' – встречаются и сейчас). Такая ситуация уникальна. Постараемся понять, почему это происходит.

1. С одной стороны объективно существует физический вакуум, который проявляется в различных процессах как состояние материи, с другой – принцип относительности движения и сохранение постоянной скорости света. Совместить эти утверждения, на базе повседневного опыта, невозможно.
Проведем мысленный эксперимент.
Если мы неподвижны относительно источника света и, затем, движемся с постоянной скоростью, тогда, исходя из здравого смысла, - получим два различных значения скорости света.
Фактически, измеренная скорость будет одной и той же. Это странно. Луч света не зависит от наших манипуляций. Чтобы спасти здравый смысл, мы вынуждены предположить, что в процессе движения ''портится'' измерительный прибор. Происходит ''трение об эфир'' или нечто подобное, т.е. некоторый физический процесс. И тут в наше сознание забивают последний гвоздь – принцип относительности движения, который утверждает, что прибор не изменился, и его метрологические характеристики не зависят от относительной (по источнику) скорости движения.
С физикой и математикой все в порядке, но здравый смысл говорит: - здесь нас надули.
Итак, вопрос:
- Почему возникает противоречие?
Ответ:
- Наше понимание этого процесса, основанное на бытовых стереотипах (если мы догоняем фотон, значит его скорость, относительно нас уменьшается) ошибочно.

2. Рассмотрим точку логического разрыва со стороны здравого смысла. Повторим аналогичный опыт с электронной пушкой, ускоряющей электроны до 99,99....% скорости света. Здравый смысл, в этом случае, победит, и мы, действительно, получим два различных значения относительной скорости.
Фотон и электрон являются элементарными частицами. Но фотон эквивалентен процессу в пространстве (уравнения Максвелла), а электрон можно рассматривать как некоторое стационарное состояние.
Исходя из мысленного эксперимента:
Относительная скорость между стационарным состоянием и процессом тождественно равна скорости самого процесса.
На первый взгляд, мы только увеличиваем разрыв. Формально из этого следует:
- электрон всегда неподвижен, относительно пространства;
- электроны неподвижны относительно друг друга.
Положение кардинально изменяется, если мы введем следующее уточнение:
- в каждый момент времени электрон неподвижен относительно пространства;
- в каждый момент времени электроны неподвижны относительно друг друга.
Получаем следующую схему. Существуют непрерывные процессы, происходящие в физическом вакууме, и существуют дискретные процессы, связанные с генерацией/исчезновением стационарных частиц. В момент Т1 частица исчезает в точке А и генерируется в точке В. Будем считать время перехода А-В бесконечно малым. В момент Т2 частица исчезает в точке В и генерируется в точке С и т.д. Однако в каждый момент времени частицы идентичны и неподвижны относительно пространства и друг друга.
Для завершения картины будем считать, что непрерывный процесс также может быть разложен на ряд статических состояний.
В случае равномерного и прямолинейного движения в однородном и изотропном пространстве состояния А,В и С – идентичны. Следовательно, Абсолютная скорость изолированной частицы тождественно равна нулю (приращение по пространственной координате равно нулю). Само пространство выполняет операцию ''дифференцирования скорости'', что и является физическим обоснованием принципа относительности.
Различие двух способов движения состоит в следующем.
Обыденное сознание рисует привычную схему: независимо существует пространство и физические объекты. Движение объекта в пространстве происходит подобно движению в некоторой сплошной среде: воздухе, воде или ''эфире''. Эта модель приводит к парадоксу: - физический вакуум существует и не существует одновременно.
Во втором случае сплошная среда может быть Абсолютно жесткой. Частице соответствует некоторое состояние этой среды и движение эквивалентно циклическому (фазовому) обмену такими состояниями. Физический смысл имеет только относительная фаза генерации (относительная скорость частиц). Начальная фаза может быть выбрана произвольно (в качестве относительно неподвижной может быть выбрана любая частица).
Почти за столетие не найдено другого объяснения, способного удовлетворить противоречивым требованиям и единственная возможность разрешить объективно существующий парадокс заключается в отказе от понятия ''движение'' в обыденном смысле.
Эффект циклического переноса материи назван динамическим процессом.
Возможен единственный способ реализации такого процесса:
- частица эквивалентна некоторому состоянию физического вакуума и циклический процесс протекает как обмен состояниями собственно физического вакуума.
Контроль по двум системам:
Скорость света значительно превышает скорость распространения колебаний в самых твердых материалах. Обычный механизм перемещения вызывает большие сомнения.

3. Системы, построенные на этих принципах хорошо известны. Например, так строится изображение на экране монитора. Оптические изображения являются состоянием экрана (люминофора). В каждый момент времени оптические объекты неподвижны относительно экрана и неподвижны относительно друг друга. Иллюзия движения, возникает при быстрой смене статических картинок. Технически, ''движение объекта'' сводится к изменению момента (фазы) модуляции некоторого кода, представленного одномерными функциями тока (напряжения).
Вы можете возразить, что в действительности объекты движутся относительно экрана.
Точно так (гипотетически), мы можем найти центр Вселенной и вычислить (но не измерить!) Абсолютное движение в этой системе координат.
Состояние ''покой'' и ''равномерное и прямолинейное движение'' идентичны по способу построения, т.е. физически эквивалентны. Легко понять, что в этом случае определить скорость относительно экрана в системе оптического объекта невозможно (если экран не имеет дефектов).

4. Идентичность законов и частиц в пространстве и времени, принцип относительности движения, пространственно-временная связь, результаты опытов Майкельсона – Морли, нарушение СР – симметрии, особенности распространения волновых возмущений, законы существования элементарных частиц и т.д., все это имеет общую основу - динамический принцип.

5. В основе теологии лежит вера, в основе предложенной схемы - экспериментально установленные физические законы.
Использование принципа целесообразности, как метода, априори это не равно теологии. Не исключено и даже вероятно, что мы живем в точно рассчитанном и качественно изготовленном мире, но авторство этого проекта сейчас не обсуждается.
Конечно, вопрос о принципе целесообразности не так прост. Рыба, например, могла бы утверждать, что кислород в воде растворен специально для нее.
Ограничения вполне понятны:
- мы вынуждены судить о свойствах системы в целом, исходя из знаний о ее части;
- наша точка зрения субъективна.
Мы не утверждаем, что наша Реальность может быть построена только по схеме ''идея'' - ''сырье'' - ''материя''. Возможно, существуют эволюционные законы, о которых сейчас ничего не известно. Но, эта схема уже доказала свою эффективность при решении ряда задач и нет никаких объективных причин, для того чтобы не использовать ее в дальнейшем.

6. Ссылки на философские работы необходимы. Было бы не правильно игнорировать результаты из этой области знаний, если речь идет о фундаментальных понятиях. В дальнейшем Вы сможете убедиться, насколько точным было философское определение пространства - ''хюле'' (сырье для материи), - именно с физических позиций. Это тот редкий случай, когда философия помогает строить физическую модель.
С позиции своего времени, почти 2500 лет назад, древнегреческий философ Гераклит формулировал близкие по сущности идеи, не имея возможности четко выразить их и подтвердить экспериментально.
Предложенная нами модель внутренне детерминирована и не ''адаптируется'' под конкретные задачи. Если мы принимаем ''динамическую концепцию'', тогда мы будем вынуждены принять целый ряд законов и соотношений, изменить которые невозможно.

Мы продолжаем утверждать следующее:
Наш мир построен на динамическом принципе.

Докажите обратное, используя твердо установленные физические законы,……


30.05.04 Лебедев В.Н.
Прилуцкий А.С.


Р.S. Кстати, о лошади.

Единственная причина, по которой динамический принцип движения не был предложен раньше, – сила традиционного мышления.


> > Ну че, крыть нечем?

> Да у него уже крыша съехала. Или эфир из него весь вышел.

По всей видимости - Вы не вышли, а Вас - выпустили. Это к тому - что Вы себя в единственном числе - видите во множественном. Аль Вы - Ваше Величество?
Замечу - что даже Их Величества - берутся, откуда и все. Причем - даже если их враз много - так все по одному. А Вы - случаем - не клон? Чей? Не Даун, случаем?

> Откуда интересно такие берутся? Найдут на свалке выброшенную гипотезу или теорию, от пыли отряхнут, от очистков очистят и ну ею рамахивать: "новая теория! новая теория". Причем такой бред несут, что обалдеть можно.

Так Вы - балдеете или нет? От чего? Бензина нанюхались? Нос-то поберегите. Отвалится - как у Майкла Джексона. Вот, может придется как-нибудь - лом прямить - так Ваш носопырник аккурат и сгодится. Ну, а, уж, коль при этом решится проблема с выбором Вами зубной пасты - лом пониже шнобеля пройдет - так не взыщите.

Наше Вам - оставаться на свалке...


Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


Вообще-то мы не с тобой, идиот, разговаривали.
А то, что ты дурак конченый, это и так всем давно известно, мог бы и не напоминать об этом.
Так что держись за воздух, чтобы эфиром не сдуло. Привет.


> > >
> > > > а в эксперименте существование материальной среды, в которой распространяется свет, будет рано или поздно подтверждено (-:

> > > Такой вопрос: Можно ли удалить часть эфира, т.е. создать условия когда свет не имеет среды в которой он распространяется?

> > эфир - это континуум.. следовательно.. представляет из себя единое целое и удалить из него часть физически невозможно.. хотя конечно в сознании мы можем себе это без проблем представить (-:
> Но если его невозможно удалить его часть, быть может эта часть уже удалена?
> Тяжело искать чёрную кошку в тёмной комнате, тем более когда её там нет..
> > и вообще постановка вопроса о том.. что свет не имеет среды.. в которой распространяется.. несколько некорректна.. ну или.. если хотите.. такая постановка наделяет свет мифическими свойствами (-:

> Именно! Например откачав воздух из закрытого сосуда я могу наблюдать изчезновение передачи энергии звука -поэтому динамик под колпаком при откачке воздуха начнёт потреблять меньше энергии.
> Также и со светом. Удалив Ваш эфир мы будем не в состоянии передавать энергию через ЭМ излучение. так?
> Теперь удалив эфир и мы не сможем затормозить предварительно разогнанный электрон - куда с его энергией?!
> Вывод правилен -эфир удалить нельзя!
> Но если тогда эфир некоторая субстанция или лишь пустой звук?
> Можно ли сжимать, растягивать этот эфир?
> Почемку скорость света различна в разных, материальных средах?
> Что надо сделать с газом, жидкостью, чтобы увеличить скорость света в последней?
> И последнее. Азачем нужен эфир?
> Чтьо произойдёт если его неучитывать?
> С уважением Д.

Лебедев
Постарайтесь внимательно прочитать основную работу.
Физический вакуум (''механический эфир'', ''эфир'' и т.д.) является жесткой средой, движение в которой происходит как периодический процесс обмена собственными состояниями. Понятие ''движение'' имеет смысл только как последовательный набор статических состояний. Принцип относительности движения, пространственно – временная связь и т.д., - это характерные признаки такого процесса.
Разберитесь, как строится изображение на экране монитора, и многие вопросы отпадут.
Для того, чтобы устранить парадокс, жертвуем понятием ''движение'' в традиционном смысле.
Другого пути за 100 лет найдено не было.
С уважением Лебедев В.Н.



> Вообще-то мы не с тобой, идиот, разговаривали.
> А то, что ты дурак конченый, это и так всем давно известно, мог бы и не напоминать об этом.
> Так что держись за воздух, чтобы эфиром не сдуло. Привет.

Понятно - сами с собой. И с "Приветом".
Да, это, э, ортодье дуртодоксовское, "разговор" - это всего лишь физическое явление. Воздух из гортани выходит, мышцы сокращаются, понимаете ли.
А у Вас-то как сейчас другой физический процесс проходит - когда прямая кишка в черепушке оканчивается?
Это - то, что из нее испражняется - через рот выходит, Коко?
Как жизня на свалке? Все ищете, где попоганистей?

Горбатость-то уменьшилась?


Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


.


.



>
> ДИНАМИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ РЕАЛЬНОСТИ


>
> Вашему вниманию будет представлено несколько работ, которые полностью изменят Ваше представление об окружающем мире. Публикуемая сейчас вступительная работа обсуждалась на Донецком Областном физическом семинаре при Донецком Национальном Университете 20 февраля 2003г. и получила (при нескольких замечаниях) положительный отзыв. Часть результатов опубликована в сборнике научных работ Днепр. МИ НМ ''Новые физические подходы…'' Лебедев В.Н. и Прилуцкий А.С. (ДМИ НМ, Днепропетровск, 2003, 255с.).


> 1. ВВЕДЕНИЕ: Это конец нашего мира?
>

> 2. ТЕЗИСЫ СЕМИНАРА: Физическая картина мира как синтез некоторых античных и современных представлений:

> 3. АННОТАЦИЯ ЦИКЛА РАБОТ:
>


> Ключевые слова (по первому блоку работ):
> физическая картина мира, система гераклита, теория относительности, динамическая концепция реальности, естественная система единиц, расчет параметров элементарных частиц.

>
> сайт: www.dinreality.h11.ru

> e-mail: dinreality@rambler.ru


> ЭТО КОНЕЦ НАШЕГО МИРА?

> Существует ли жизнь после смерти, почему в нашем мире действуют определенные законы, совпадает ли картина мира, создаваемая органами чувств и действительность и т.д. – эти вопросы не находят однозначного ответа уже тысячи лет.
> Динамическая концепция Реальности является физической моделью и позволяет перевести поиски ответов на эти вопросы из области софистики в область естественных наук.

> Вопрос: Что такое ''Динамическая концепция Реальности ''?
> Ответ: Динамическая концепция Реальности описывает способ построения окружающего мира.
> Наше обыденное восприятие Реальности во многом совпадает с физической моделью, предложенной почти 2,5 тысячи лет назад древнегреческим философом Демокритом. Основные тезисы этой модели кажутся очевидными и сейчас, а именно: независимо существуют пустота (вакуум) и частицы. Частицы обладают способностью к движению в пустоте. Свойства вещей определяются свойствами и пропорцией частиц. Например, свойства стали определяются процентным содержанием и распределением атомов железа, углерода и т.д.
> Существует альтернативная модель, точнее философское направление, развитое Платоном и Аристотелем. В переводе на современный язык и с некоторыми упрощениями, можно построить следующую схему. Наш мир состоит из трех уровней. Объективно существует некоторый информационный уровень или мир ''идей''. Информация воздействует на промежуточный уровень или ''сырье''. Третий уровень или уровень вещей является результатом воздействия информации на ''сырье''. Мы существуем на третьем уровне и, образно говоря, можем воспринимать только вершину айсберга. Первые два уровня для нас закрыты.
> Развитие компьютерных технологий позволяет понять схему взаимодействия между уровнями на достаточно наглядном примере. Выделим в персональном компьютере следующие части, соответствующие уровням трехслойной схемы: программа, собственно ПК и оптическое изображение на экране. Рассматривая свойства оптического изображения (мир вещей), мы можем сформулировать основной принцип динамической Реальности:
> - наш мир состоит из трех связанных уровней, причем, физические объекты периодически создаются и уничтожаются в результате изменения состояния физического вакуума (экрана) под действием информационного уровня.
> Необходимо отметить, что этот принцип почти дословно повторяет содержание одного из фрагментов древнегреческого философа Гераклита.

> Вопрос: Не могли бы Вы объяснить этот принцип ''на пальцах''?
> Ответ: Представим, что мы периодически проводим рукой над клавишами рояля. Назовем это разверткой. Пусть каждый раз нажимается несколько клавиш – это модуляция. В динамической концепции клавишам соответствует физический вакуум, нажатым клавишам – материя и пианисту - информационный уровень.

> Вопрос: ''Обыденное восприятие'' всех устраивает и зачем изобретать велосипед?
> Ответ: На первый взгляд, если период развертки очень мал, то различие между динамической и обычной Реальностью исчезает. Однако это не так. Существует множество тестов для определения типа нашего мира, и все они дают один результат – наша Вселенная построена по динамическому принципу. Например, в динамической Реальности объекты (нажатые клавиши) всегда неподвижны относительно пространства (не нажатые клавиши) и скорость Земли или любого другого объекта, относительно вакуума, всегда равна нулю. Мы можем наблюдать только иллюзию движения, возникающую при быстрой смене состояний физического вакуума.
> Впервые измерения Абсолютной скорости были выполнены в конце 19 века. Скорость Земли, относительно пространства, оказалась равной нулю, и этот результат лежит в основе СТО А. Эйнштейна. До настоящего времени существовало единственное объяснение – ''так устроен наш мир''.
> Находясь в рамках обыденного восприятия, мы вынуждены принимать на веру (постулировать) значительно больше известных свойств нашего мира, чем в динамической Реальности. Например: ''все протоны идентичны'', ''частицы обладают способностью к движению'', ''в нашем мире больше вещества, чем антивещества'', ''принцип относительности движения'' и многое другое. Кстати, на это различие обратил внимание Аристотель в полемике с Демокритом, назвав Демокрита ''легковесным''.

> Вопрос: Насколько правильно сравнивать наш мир с экраном монитора?
> Ответ: Было бы наивно считать, что мы находимся внутри некоторого гигантского монитора, создающего трехмерную иллюзию. Сам монитор является не более чем инструментом, адаптированным под человеческое зрение. Однако в его работе используется принцип ''динамической развертки'', оптимальный при создании сложных управляемых систем.

> Вопрос: Откуда возник наш мир?
> Ответ: Вероятно, самый точный ответ содержится в известной фразе из Библии, если заменить термин ''Слово'' или ''Логос'' на современное - ''Информация''.
>
> Вопрос: Существуют ли технические приложения этой гипотезы?
> Ответ: Динамическая концепция Реальности возникла в результате решения чисто практической задачи. Было определено, что параметры элементарных частиц (заряд, спин, масса, магнитный момент и т.д.) могут быть рассчитаны как комбинации состояний собственно физического вакуума. Сделать следующий шаг было сравнительно просто.
> Любой физический объект, в том числе человек, существует в трех взаимосвязанных уровнях: вещества, полей и информации. В некотором смысле человек копирует структуру мира, т.к. имеет развитое сознание, мозг и тело. Такая система многослойна и ее свойства, например, реакция на электромагнитное излучение, не может быть сведена к простым эффектам.
> С технической стороны, наша Реальность является совершенной логической системой и ее структура отличается от современных вычислительных машин. Изучение алгоритмов, заложенных в основу нашего мира, возможно, позволит создать новое поколение компьютеров.
> В перспективе можно ожидать полного контроля над материей, вплоть до создания собственных Вселенных.

> Вопрос: Как ''динамическая концепция'' связана с теорией относительности?
> Ответ: Динамическая концепция построена на базе теории относительности. Существенные различия должны возникать только в области сверхмалых расстояний (порядка гравитационной длины).

> Вопрос: Могут ли происходить чудеса?
> Ответ: Наш мир существует при строго заданных физических законах. Даже местное нарушение этих законов может вызвать десинхронизацию всей системы, что ограничивает использование процессов, протекающих с локальным нарушением естественных законов или ''чудо''. Это не исключает принципиальной возможности чудес, но делает их крайне маловероятными.

> Вопрос: Значит, мы существуем только по естественным законам?
> Ответ: Во Вселенной заложена возможность эффективного внешнего управления без нарушения законов природы. В первом блоке работ этот вопрос рассматриваться не будет.

> Вопрос: Существует ли Творец?
> Ответ: Анализ показывает, что наша Реальность построена по принципу оптимального использования минимального числа исходных сущностей, т.е. целесообразно. Вероятность случайного появления такой системы, как сейчас представляется, значительно меньше, чем на яблоне вырастет цветной телевизор.

> Вопрос: Существуют ли экспериментальные подтверждения существования ''информационного уровня''?
> Ответ: Следуя Аристотелю, мы считали, что экспериментально обнаружить третий уровень невозможно. Сейчас это мнение изменилось и найдены экспериментальные данные, возможно, подтверждающие существование информационного уровня.

> Вопрос: Если Вы правы, то это означает конец нашего привычного мира?
> Ответ: Скорее - начало нового этапа, характеризующегося изменением обыденного сознания. Между тем как мы воспринимаем окружающий мир и тем, что существует в действительности, лежит пропасть.

> Вопрос: Какие признаки этого этапа Вы можете назвать?
> Ответ: Можно определить несколько таких признаков:
> - использование направленных малых возмущений для управления поведением сложных систем;
> - определение ''сверхзадачи'' (вначале для отдельных стран) и совместные действия для решения этой задачи;
> - поиск связи между информационными и другими процессами.
> - объединение таких несовместимых областей как: наука, религия и магия.


> 1.04.2004. Лебедев В.Н.
> Прилуцкий А.С.


> *************************************************************************


> Тезисы Областного Семинара по физике (ДонНУ)
> ''ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА КАК СИНТЕЗ НЕКОТОРЫХ АНТИЧНЫХ И СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ''

> 1.Введение
> Вопрос об устройстве нашего мира, и тесно связанная с этим проблема существования нематериального мира, является, вероятно, одним из фундаментальных, если не основным вопросом человеческого существования. За несколько тысячелетий были исследованы все возможные варианты и трудно ожидать появления принципиально новых концепций. Значительные успехи в области физики и развитие компьютерных технологий позволяют выполнить анализ различных схем и моделей мироздания на достаточно прочной практической основе.
> Почему существующую физическую картину мира необходимо изменить?

> a).Существует ''разрыв'' между математическим описанием и физической картиной. Например, невозможно представить не только целый ряд квантовых эффектов, но даже процесс распространения электромагнитных волн (1).

> б) Современные разделы физики: релятивистская и квантовая механика и физика элементарных частиц возникли не в результате теоретических предсказаний. Например, в основе одного из постулатов теории относительности лежит неожиданный результат серии опытов по измерению скорости света (Майкельсон – Морли)(2). Более того, эти теории и не могли возникнуть до экспериментальных открытий, так их существование не является необходимым в рамках общепринятой физической картины мира.

> В данной работе будет рассматриваться только общая концепция построения Реальности, то есть ''картина Реальности''. В следующей работе – переход к конкретным физическим величинам, в частности к естественной системе единиц.
> 2. Две основные концепции
> За период с 6 в. до н.э. по 4 в. н.э. в Древней Греции были заложены основы современных философских течений. Разделение на собственно философию (по Аристотелю – метафизику) и естественные науки еще не оформилось, и каждая школа рассматривала окружающий мир как проекцию собственных идей. Полученные схемы в большинстве достаточно наивны, однако до настоящего времени без кардинальных изменений дошли два основных направления: материализм (Левкипп, Демокрит) и объективный идеализм (Платон, Аристотель и др.).
> Демокрит считал, что существует бесконечное число разнообразных по форме и бесконечно малых неделимых частиц – атомов. Картина мира по Демокриту близка к современному пониманию Реальности: независимо существуют пустота (небытие) и атомы (бытие). Кроме ряда собственных свойств атомы обладают также подвижностью, т.е. способностью к движению в пустоте. Свойства вещей определяются типом, состоянием и пропорцией атомов.
> Платон (427г. -347г. до н.э.) развил принципиально иную концепцию, которую, условно назовем ''трехслойной Реальностью''. Объективно существуют три уровня: мир ''идей'', промежуточный уровень и мир вещей. Идеи Платона имеют скорее этический характер, однако, существуют также идеи вещей. Для определения промежуточного уровня Аристотель использовал греческое слово ''хюлэ'' по смыслу близкое к слову сырье или необработанный материал. Если для существования мира по Демокриту не требуется каких-нибудь дополнительных условий, то мир по Платону предполагает сложный процесс взаимодействия: ''идея'' – сырье - вещь. С физической точки зрения эта схема является не более чем декларацией, т.к. не описывает механизма преобразования.
> Ирония истории в том, что физическая картина этого процесса была предложена почти за сто лет до рождения Платона.
> 3. Система Гераклита
> Короткая историческая справка.
> Гераклит родился примерно в 544г. до н.э. в г. Эфес (Малая Азия – территория современной Турции). Был царем Эфеса и исполнял жреческие обряды. В 525г. до н.э. Египет был захвачен персами. В связи с изменением политической ситуации добровольно отрекся от власти в пользу брата и начал отшельническую жизнь в горах. Отрицал авторство своих работ, объясняя это тем, что текст был продиктован оракулом. Стиль изложения настолько сложен и глубок, что сами древние греки назвали Гераклита –''темным''. Сократу принадлежит следующая оценка: ''То, что я понял, превосходно. Думаю, что таково и то, что я не понял. Впрочем, для этого нужен делосский водолаз''(3). До настоящего времени дошло 140 фрагментов из работ Гераклита. Некоторые из высказываний хорошо известны: - ''Нельзя дважды войти в одну и ту же реку'' и ''Все течет''.
> В основе философии Гераклита лежит тезис о крайней изменчивости окружающего мира. Мир вещей Гераклит сравнивал с ритуальным напитком ''кикеоном'', который расслаивался на компоненты, если его не встряхивать. Ключом к пониманию устройства мира по Гераклиту является следующий фрагмент:
> ''Этот мир, тождественный во всем, не создан никем из богов и никем из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим''(4).
> Выполним перевод этой фразы на современный язык, учитывая, что:
> - постулируется тождественность (однородность и изотропность) сырья, то есть пространства;
> - греки не знали понятия ''энергия'', но наиболее близкая ассоциативная связь существует между энергией и огнем, тогда:
> ''Этот мир создается естественным путем из однородного и изотропного пространства путем (периодического?) воздействия порций (квантов?) энергии''. В этом взаимодействии выполняется закон сохранения энергии и принцип эквивалентности: ''Все обменивается на огонь, и огонь – на все, подобно тому, как золото на товары, а товар на золото''. Огонь Гераклита делится на два типа: естественный и разумный (логос). Возможно, Гераклит пытается описать (при отсутствии необходимой терминологии) физическую картину мира, близкую, по смыслу, к трехслойной схеме Платона: информационный уровень – однородная и изотропная среда – мир вещей. Однако схема Гераклита является физической концепцией, на основе которой в следующих работах будут получены вполне конкретные физические законы и соотношения, в том числе и для ''сырья'', то есть для уровня, который Платон, как и Аристотель, постулировали как непознаваемый.
> Отдавая дань гениальному предсказанию, назовем физическую схему преобразования ''динамической концепцией'' или ''Системой Гераклита''. Трудно поверить, что подобные идеи могли сформироваться за время активной жизни одного человека. Возможно, в основе философии Гераклита лежат знания жрецов Древнего Египта, так как между Грецией и Египтом существовали в это время тесные культурные связи.

> 4. Техническое воплощение Системы Гераклита
> Развитие компьютерных технологий привело к практическому воплощению трехслойной модели. Миру идей Платона соответствует программное обеспечение, промежуточному слою – электронная схема и миру вещей – оптическое изображение..
> Плоское оптическое изображение на экране монитора строится на принципе динамической развертки. Этот принцип был использован русско-американским ученым Зворыкиным при создании телевидения. Сравним принцип создания TV-изображения с Системой Гераклита:
> - используется однородная и изотропная среда (физический вакуум и экран с равномерным слоем люминофора);
> - оптические объекты непрерывно создаются и исчезают;
> - оптические объекты создаются в результате преобразования одного вида энергии в другой;
> - изображение строится по точкам (пиксель и мера).
> На первый взгляд наше обыденное восприятие мира и Система Гераклита могут совпасть, если считать, что квант времени конечен, но значительно меньше, чем постоянная времени любого из известных процессов. Однако некоторые физические свойства этих двух систем различны и существуют объективные критерии, позволяющие определить тип Реальности, т.е. определить принцип, на котором построен наш мир, в том числе и мы сами.
> 5. Некоторые критерии идентификации
> 5.1. В основе компьютерных программ лежит принцип целесообразности и для создания идентичных изображений, например буквы алфавита, используется один и тот же код (или идея по Платону). Идентичность элементов Системы Гераклита, например, элементарных частиц, обеспечивается однородностью и изотропностью пространства, идентичностью кода и временной стабильностью системы преобразования. Идентичность элементарных частиц и физических законов в системе Демокрита постулируется.
> 5.2. В динамической Реальности отсутствует понятие непрерывной траектории движения. Процесс ''равномерное и прямолинейное движение'' заменяется набором стационарных состояний, отличающихся только фазой модуляции (моментом инициализации) в периоде развертки. Следовательно, движущийся и неподвижный объект идентичны с точностью до условий п.5.1. В рамках обыденного понимания Реальности невозможность обнаружения скорости равномерного и прямолинейного движения была постулирована Ньютоном и является первым постулатом специальной теории относительности (СТО) А.Эйнштейна.
> 5.3. В динамической Реальности объект неподвижен относительно пространства. В силу этого не имеет смысла попытка измерения скорости, относительно пространства, интерферометра Майкельсона (или любого другого устройства). Как известно, парадоксальный результат опытов Майкельсона-Морли является вторым постулатом СТО.
> Следствие 1. Так как скорость любого объекта относительно пространства равна нулю, то не существует взаимодействия между объектом и физическим вакуумом как функции постоянной скорости, и существование ''эфира'' в той или иной форме не противоречит СТО.
> 5.4. Динамическая концепция построена по следующей схеме. Объективно существует некоторый мир, лежащий вне нашей Реальности, и преобразующий информацию в изменение исходного (базового) состояния физического вакуума, происходящее на уровне полей. Ряд законов сохранения ограничивает число возможных комбинаций, соответствующих частицам. Частица возникает как комбинация полей, которой соответствует локальный объект (корпускула). Существование противоречивых физических свойств (волна – частица) в Системе Гераклита закономерно, причем возможны три альтернативных способа описания, соответствующие трем уровням Реальности: квантовая, волновая и ''информационная'' механика.
> Следствие 2. В каждой точке однородного и изотропного пространства сумма всех существующих зарядов равна нулю.
> 5.5. Некоторый отрезок длины пропорционален эталону длины или эталону времени. Такая связь является прямым следствием динамического метода построения Реальности.
> Система Гераклита позволяет уменьшить число постулатов (аксиом) необходимых для описания свойств нашего мира и по правилу ''лезвия'' Вильяма Оккама является истинной.
> Литература.
> 1. Р.Фейнман, Р. Лейтон, М. Сендс, ''Фейнмановские лекции по физике'', т.6, ''Электродинамика'', ''Мир'', Москва, 1977, стр.134.
> 2. Р. Толмен, ''Относительность термодинамика и космология'', ''Наука'', Москва, 1974, стр.27-29.
> 3. Чанышев А.Н. ''Курс лекций по Древней философии'', ''Высшая школа'', Москва, 1981, 374с.
> 4. Асмус В.Ф. ''Античная философия'', ''Высшая школа'', Москва, 1976, 543с.

>
> 10.02.03 Лебедев В.Н.


>
> **************************************************************************


>
> АННОТАЦИЯ

> Весь цикл работ будет состоять из нескольких блоков.
> Первый блок (3 или 4 работы) посвящен техническим задачам:
> 1. ''Естественная система единиц динамического пространства''.
> В этой работе вычислены константы (длина, время и масса) характеризующие процесс динамической развертки собственно пространства (возможность такого описания, как следует из вступительной работы, не противоречит СТО). Эта работа необходима, т. к. закладывает основу для количественных расчетов.
> 2. ''Методика расчета параметров некоторых элементарных частиц''.
> 3. ''Методика расчета магнитных моментов некоторых элементарных частиц''.
> В этих работах будет представлена универсальная система уравнений, позволяющая свести задачу вычисления свойств таких частиц как: электрон, протон, нейтрон, пионный мультиплет и т.д. к набору формальных операций в масштабе естественных единиц и без использования любых других экспериментальных данных. Иными словами, мы определим какие частицы должны существовать и сравним их с существующими (по таким параметрам как электрический заряд, спин, масса покоя, четность и магнитный момент).
> 4. ''Комбинационная таблица элементарных частиц''.
> Систематизация частиц по комбинациям универсальных зарядов – нечто типа первых клеток Периодической таблицы Менделеева.
> Макро-задачей первого блока является доказательство существования нашей Реальности как некоторой структуры созданной путем изменения свойств физического вакуума. Некоторые вопросы представляют узкоспециальный интерес, но без этого раздела сделать следующий шаг будет затруднительно.
> Аннотация следующего блока будет представлена после обсуждения первых работ. ''Естественная система …..'' первого блока готовится к печати и будет представлена на сайте после публикации и обсуждения ''Тезисов семинара''.
> Приглашаем всех желающих принять участие в обсуждении вступительной работы и надеемся, что сформируются постоянные группы сторонников и противников этих идей вне зависимости от национальности или вероисповедания.

> Лебедев В.Н. зав. сект. СКТБ.
> Прилуцкий А.С. проф. зав. каф.

>
> **************************************************************************


> PHYSICAL WORLD PICTURE AS SYNTHESIS OF SOME ANCIENT AND MODERN CONCEPTIONS

> 1. Introduction
> The question about our world organization and the problem of existing of non-material world, tightly connecting with it, is, probably, one of the fundamental or even the main question of human's existence. All possible variants have been analyzed during several thousand years and principal new conceptions are hardly to wait. Substantial results in physics and computer engineering development let to analyze different schemes and models of the Universe on a quite strong practical base.
> Why the existing physical picture of the world has to be changed?
> a) There is the “distance” between mathematics description and physical picture. For example, it's impossible to imagine neither the whole line of quantum effects no even the process of spreading electromagnetic waves. The well-known N. Bor's phrase “This idea isn't absurd enough to be true”, means the refusal from the possibility of description of some phenomena based on common conceptions.
> b) Modern branches in physics: relativist and quantum mechanics and physics of ultimate particles appeared not because of theoretical development. One of the theories of relativity postulates is the unexpected result of a number of experiments in measuring of the velocity of light (Michelson - Morley) (2). And what is more these theories couldn't appear before experimental inventions, so their survival isn't important in limits of the present comprehension of the Reality.

> The general conception of the Reality formation will be considered in the given work, i.e. “the picture of the Reality”. In the next work – the transition to concrete physical magnitudes particularly to natural system of units.
> 2. Two main conceptions
> Bases of modern philosophical tendencies were laid during 6th c. BC till 4th c. AD in Ancient Greece. The division to philosophy itself (by Aristotle – metaphysics) and natural sciences wasn't formed and each school considered environment as projection of self ideas. The obtained schemes {diagrams} in the majority are naive enough, however till now two main conceptions have come without cardinal modifications: materialism (Levkipp, Democritus) objective idealism (Platoon, Aristotle, etc.).
> Democritus considered that there is an infinite number various under the form and infinitesimal indivisible corpuscles - atoms. The picture of the world by Democritus is close to modern (state-of-the-art) interpretation of the Reality: independently there is a hollow (nonexistence) and atoms (existence). Except for lines of own properties atoms have also mobility, i.e. ability to drive in a hollow. Properties of things are determined by type, condition and ratio of atoms.
> Platoon (427-347 up to AD) developed in essence other concept, which, we shall conditionally name “a three-layer Reality ". Objectively there are three levels: the world of "ideas", an intermediate level and the world of things. Platoon's ideas have more likely an ethical character; however, there are also ideas of things. For definition of an intermediate level Aristotle used the Greek word "hule" close to a word the raw material by sense. If for the existence of the world by Democritus any extra conditions are not required, the world by Platoon assumes the complicated process of interacting: "an idea" – the raw material - a thing. From the physical point of view this scheme {diagram} is no more than the declaration since it does not present the mechanism of transformation.
> The irony of history is that a physical picture of this process was offered almost hundred years before the Platoon's birth.
> 3. Heraclites System
> The short historical reference.
> Heraclites was born approximately in 544 up to AD in Ephesus (Asia Minor). He was a tsar of Ephesus and executed priestly ceremonies. In 525 up to AD Egypt was captured by Persians. In connection with the modification of a political situation he voluntary renounced the authority for the brother's benefit and began hermetically life in the mountains. He denied the authorship of the works, explaining that the text was dictated by the oracle. The style of an account is so combined and deep, that ancient Greeks called Heraclites dark. The following estimation belongs to Socrates: "What I have understood is excellent.” I think that what I have not understood is those also. However, the Delaine diver is necessary for this purpose “(3). 140 fragments of Heraclites' works have come till now. Some expressions are well known: - “It is impossible to enter the same river twice "and " Everything flows ".
> The Heraclites thesis about an extreme variability of surroundings is in a basis of his philosophy. The world of things Heraclites compared to a ritual drink kickeon which delaminated on components if it not to shake. A key to an interpretation of the world arrangement by Heraclites is the fragment 30: " This world, identical in everything, is not created by anybody from gods and anybody from people, but it always was, is and will be ever living fire, measures flaring and measures dying away " (4).
> Let's interpret this phrase to the modern language, taking into account, that:
> - identity (homogeneity and isotropy) of the raw material i.e. the space is postulated; - Greeks did not know the conception "energy", but the closest associative connection exists between energy and fire, then:
> “This world is formed from homogeneous and isotropic space by the (periodic?) influence of energy portions (quantum?) by the natural way ". The law of conservation of energy and the principle of equivalence is fulfilled in this interaction: “Everything exchanges on fire, and fire - on everything, just as gold on goods, and goods on gold” (a fragment 90).Heraclites Fire is divided into two types: natural and reasonable (logos).
> Probably, Heraclites tries to describe (at lack of a necessary nomenclature) the physical picture of the world close, by sense, to the three-layer Platoon's scheme {diagram}: an information level - a homogeneous and isotropic surroundings - the world of things. However, the Heraclites' scheme {diagram} is the physical conception on the basis of which quite concrete physical laws and relations, including "the raw material", will be obtained in the following works, that is for the level which Platoon, as well as Aristotle, postulated as in cognizable.
> Appreciating the great prediction, let's call the physical scheme {diagram} of transformation “the dynamic conception” or "The Heraclites System ". It is difficult to believe, that such ideas could be generated during the active life of one person. Probably, knowledge of priests of Ancient Egypt lay in a basis of Heraclites philosophy, as there were tight cultural connections between Greece and Egypt at that time.
> 4. An engineering embodiment of Heraclites System
> The development of computer engineering has led to a practical embodiment of a three-layer model. The software corresponds {meets} to the world of Platoon's ideas, an electronic scheme to an intermediate stratum and an optical image to the world of things. The mankind has had an opportunity to create own worlds (for the present primitive) and, not casually, the term “a virtual Reality " is used.
> The flat optical image on the shield of the monitor is under construction on a principle of dynamic development. This principle was used by Russian-American scientist Zworykin in creation of a television.
> Let's compare the principle of creation of the TV-image to the Heraclites System:
> - The homogeneous and isotropic medium (physical vacuum and the shield with Uniform stratum of a phosphor) is used;
> - Optical objects are continuously formed and disappear;
> - Optical objects are formed as a result of transformation of one aspect of energy in another;
> - The image is under construction on points (pixel and measure).
> At first sight our ordinary perception of the world and Heraclites System can coincide if to consider, that the quantum of a time is final, but much less, than the time constant of any of known processes. However some physical properties of these two systems are completely various and there are the objective criteria, permitting to define {determine} the type of the Reality, i.e. to define {determine} the principle on which our world, including us, has been built.
> 5. Some criteria of identification
> 5.1. The principle of expediency lays in a basis of computer programs and for creation of identical images, for example letters of the alphabet, is used the same code (or Platoon's idea). The identity of elements of the Heraclites System, for example, fundamental particles, is ensured with homogeneity and an isotropy of space, identity of a code and temporal stability of a system of transformation. The identity of fundamental particles and physical laws in the Heraclites system is postulated.
> 5.2. In a dynamic Reality there is no concept of a continuous mechanical trajectory. The process “uniform and rectilinear motion " is substituted by a gang of the stationary conditions distinguished only by a phase of modulation (the moment of initialization) in a scanning cycle. Hence, moving and motionless objects are identical to within conditions of item 5.1. The impossibility of detection of a velocity uniform and rectilinear motion within the framework of ordinary interpretation of the Reality was postulated by Newton and is the first postulate of a special A. Einstein relativity theory (SRT).
> 5.3. In a dynamic Reality the object is motionless relatively to Spaces. By virtue of this trying of velocity measurement, concerning Space, the Michelson interferometer (or any other devices) is not meaningful. As it is known, paradoxical outcome of Michelson-Morley experiences is the second postulate of SRT.
> Corollary I. As both postulates of SRT are fulfilled, the Heraclites System should match to a special relativity theory.
> Corollary 2. As the velocity of any object concerning Space is equal to null there is no interacting between object and physical vacuum as the function of a constant velocity, and the existence of "ether" in this or that form does not contradict SRT.
> 5.4. The dynamic conception is built under the following scheme {diagram}. Objectively there is some world laying outside of our Reality, and transforming the information in a modification of an initial (base) condition of physical vacuum, happening at a level of fields. A series {line} of conservation laws restricts the number of possible combinations corresponding to corpuscles. The corpuscle originates as combination of fields to which the local object (corpuscle) corresponds to {meets}. The existence of inconsistent physical properties (a wave - a corpuscle) in the Heraclites system is natural, and there are three possible alternative ways of interpretation corresponding to three levels of the Reality: quantum, wave and "information" mechanics.
> Corollary 3. For creation of some object it is enough to reconstruct {its} fields.
> Corollary 4. The sum of all charges is equal to null in each point of homogeneous and isotropic Space.
> 5.5. Some segment of length is proportional to the standard of length or to the standard of time. Such connection is a direct corollary of a dynamic method of construction of the Reality.
> The Heraclites System allows reducing the number of postulates (axioms) necessary for the interpretation of our world properties and by the rule of "blade" of William Okemah is true.

> The literature
> 1. R. Feynman, R. Layton, M. Sends, "Feynman's lectures on physics", t.6,'Electrodynamics','The World', 1977, p. 134.
> 2. R. Tolmen, " The Relativity of thermodynamics and cosmology "Science", Moscow, 1974, pp.27-29.
> 3. Chanyshev A.N. "The Heading of lectures on Ancient philosophy ", "Higher school", Moscow, 1981,p.374.
> 4. Asmus V.F. "Ancient philosophy", "Higher school", Moscow, 1976, p.543.

>
> ****************************************************************************

>
> THE ANNOTATION

> There is a precipice between our view of the world around and a physical Reality. Our world is arranged completely differently, than we think, and this difference exceeds the most incredible imaginations.
> The first work represented on the site, describes the common principle (concept) of build-up of the Reality. The basic thesis of this work is that the dynamic conception of the Reality allows connecting contradictory states – the relativity principle and the Absolute system of coordinates. All subsequent cycle of works will consist of several blocks. The first block consisting of 4 works is devoted to technical problems:
> 1. " The Natural units system of dynamic space ".
> In this work the constants (length, time and mass), describing the process of a dynamic development of the space itself (the possibility of such description as it is followed from introduction, does not contradict SRT) are calculated. This work is necessary, because the quantitative calculations are based on it.
> 2. " The Design procedure of parameters of some fundamental particles ".
> 3. " The Design procedure of moments of magnet of some fundamental particles ".
> The universal combined equations permitting to reduce a problem of evaluation of the properties of such particles as electron, proton, neutron, pion multiplet etc.to a gang of the formal operations in scale natural unites and not to use any other Experimental data will be represented in this works
> In other words, we define which particles should exist and compare them to existing, using such parameters as an electrical charge, a spin, a rest mass, parity and a magnetic moment.

> 4." The Combinative table of fundamental particles»
> The systematization of particles on combinations of the universal charges is something like the first quarters of the Mendeleyev Periodic table.

> A macro-aim (task) of the first block is to prove the existence of our Reality as some structure created by the change of properties of a (perfect) physical vacuum. Some questions represent highly specialized interest, but to do the next step will be difficult without this part.
> The annotation of the following block will be represented after discussing the first Works. «The natural system "of the first block is being made ready for the press and will be represented on the site after the publication.
> We invite all interested (wishing) to take part in a discussion of the introduction and we hope, that stationary values of group of supporters and opponents of these ideas without dependence from a nationality or creed will be generated.

> V.N.Lebedev head of Sects. СКТБ.
> A.S.Prilutski prof. Head teacher.

Прошел почти месяц с начала обсуждения.
Не было найдено ни одного закона или эффекта, который противоречит ''динамической концепции''.
Следовательно, есть основания утверждать, что наша Реальность может быть построена именно на этом принципе.
Кроме субъективных или эмоциональных аргументов в пользу традиционного восприятия окружающего мира высказано не было.



> Прошел почти месяц с начала обсуждения.
> Не было найдено ни одного закона или эффекта, который противоречит ''динамической концепции''.
> Следовательно, есть основания утверждать, что наша Реальность может быть построена именно на этом принципе.
> Кроме субъективных или эмоциональных аргументов в пользу традиционного восприятия окружающего мира высказано не было.

http://physics.nad.ru/newboard/messages/25320.html

За сохранение будущего нашей цивилизации.


>
> > Прошел почти месяц с начала обсуждения.
> > Не было найдено ни одного закона или эффекта, который противоречит ''динамической концепции''.
> > Следовательно, есть основания утверждать, что наша Реальность может быть построена именно на этом принципе.
> > Кроме субъективных или эмоциональных аргументов в пользу традиционного восприятия окружающего мира высказано не было.

> http://physics.nad.ru/newboard/messages/25320.html

В этой ссылке кроме эмоций и субъективной позиции, ничего нет.
Давайте исходить из общепринятых результатов, в частности:
- скорость света не зависит от скорости ИСО.



> >
> > > Прошел почти месяц с начала обсуждения.
> > > Не было найдено ни одного закона или эффекта, который противоречит ''динамической концепции''.
> > > Следовательно, есть основания утверждать, что наша Реальность может быть построена именно на этом принципе.
> > > Кроме субъективных или эмоциональных аргументов в пользу традиционного восприятия окружающего мира высказано не было.

> > http://physics.nad.ru/newboard/messages/25320.html

> В этой ссылке кроме эмоций и субъективной позиции, ничего нет.
> Давайте исходить из общепринятых результатов, в частности:
> - скорость света не зависит от скорости ИСО.

Да, что ж это? - сесть под солнышко и высушиться, так чтобы мозги звенели?

Как же это, Владимир - без эмоций? Вы, вообще, над своей концепцией для чего работаете? Ради справедливости и только? Ну, а ежели Вы - ошибаетесь? Ваши какие будут эмоции - после осознания своей ошибки - посыпание пеплом волос?

А то, что до этого ля-ля - не в счет?

У Вас же однозначная - упертость - в Ваше прям "божественное видение" сути вещей. Так в И-нете такого - пруд пруди.

Между тем - общепринятый результат - это принятый всеми и ошибочный али что?

Вам по-русски было сказано - ИСО - не существует. Вы хоть это эмоциями назовите, хоть субъективным, хоть горшком.

А В. Бахарева - тоже эмоции и субъективизм?

Да, окститесь. Хотя - вряд ли окститесь.

Знаете - лучше даже говорить с каким-либо Сандерером аль Сдвинутыми Ортодоксами - у них хоть иной раз "нескромные вопросы" появляются.

Что Вам непонятно? - чтобы тело двигалось равномерно и прямолинейно - в любой точке Вселенной - необходимо воздействие силы, обеспечивающей такое движение. Это - Аристотель. Г. Галилей - могно найти местечко - Галилевщину такую - во Вселенной - там, где толкнешь тело и оно будет двигаться - само по себе - с постоянной скоростью и прямо... Нет такого.

А - если Вам еще и по душе - галиматья - в том, что относительно - одного тела отсчета скорость света равна 300 тыс. км/сек и относительно другого тела отсчета, каждый из которых движется - равномерно и прямолинейно, и которые движутся еще и относительно друг друга - скорость света также равна этим 300 тыс. км/сек - так кто Вам запретит в этой галиматье эмоционировать и субъективироваться?

Вы - вообще - понимаете про что я?

Вам предлагалось поискать - истинное объяснение опыта Майкельсона-Морли.

То объяснение - которое дал А. Эйнштейн - истинно? Его объяснение - эфира нет.

Здесь, на форуме, дано - истинное объяснение результатов опыта Майкельсона-Морли - rot v - эфир у поверхности Земли неподвижен, почти.

Если Вы строите - динамические, аж, концепции - простой вопрос - будет ли нулевой разница между скоростями света по всем направлениям от места проведения измерений по методике Майкельсона-Морли, в случае если эфир неподвижен? Ну, если он, конечно, эфир, существует.

Вы - тут - про какое-то постоянство скорости света толковали, да про ИСО - а свою-то оценку - того, откуда это происходит и чем предопределяется, давали?

Ну, вот - опыт Майкельсона-Морли - дающий нулевой результат - свидетельствующий о неподвижности, почти, эфира у поверхности Земли - это тот эффект, который и переводит Вашу динамическую концепзию в разряд - флюидов...

Удачи.

Евгений Шрам.



За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > >
> > > > Прошел почти месяц с начала обсуждения.
> > > > Не было найдено ни одного закона или эффекта, который противоречит ''динамической концепции''.
> > > > Следовательно, есть основания утверждать, что наша Реальность может быть построена именно на этом принципе.
> > > > Кроме субъективных или эмоциональных аргументов в пользу традиционного восприятия окружающего мира высказано не было.

> > > http://physics.nad.ru/newboard/messages/25320.html

> > В этой ссылке кроме эмоций и субъективной позиции, ничего нет.
> > Давайте исходить из общепринятых результатов, в частности:
> > - скорость света не зависит от скорости ИСО.


> Да, что ж это? - сесть под солнышко и высушиться, так чтобы мозги звенели?

> Как же это, Владимир - без эмоций? Вы, вообще, над своей концепцией для чего работаете? Ради справедливости и только? Ну, а ежели Вы - ошибаетесь? Ваши какие будут эмоции - после осознания своей ошибки - посыпание пеплом волос?

> А то, что до этого ля-ля - не в счет?

> У Вас же однозначная - упертость - в Ваше прям "божественное видение" сути вещей. Так в И-нете такого - пруд пруди.

> Между тем - общепринятый результат - это принятый всеми и ошибочный али что?

> Вам по-русски было сказано - ИСО - не существует. Вы хоть это эмоциями назовите, хоть субъективным, хоть горшком.

> А В. Бахарева - тоже эмоции и субъективизм?

> Да, окститесь. Хотя - вряд ли окститесь.

> Знаете - лучше даже говорить с каким-либо Сандерером аль Сдвинутыми Ортодоксами - у них хоть иной раз "нескромные вопросы" появляются.

> Что Вам непонятно? - чтобы тело двигалось равномерно и прямолинейно - в любой точке Вселенной - необходимо воздействие силы, обеспечивающей такое движение. Это - Аристотель. Г. Галилей - могно найти местечко - Галилевщину такую - во Вселенной - там, где толкнешь тело и оно будет двигаться - само по себе - с постоянной скоростью и прямо... Нет такого.

> А - если Вам еще и по душе - галиматья - в том, что относительно - одного тела отсчета скорость света равна 300 тыс. км/сек и относительно другого тела отсчета, каждый из которых движется - равномерно и прямолинейно, и которые движутся еще и относительно друг друга - скорость света также равна этим 300 тыс. км/сек - так кто Вам запретит в этой галиматье эмоционировать и субъективироваться?

> Вы - вообще - понимаете про что я?

> Вам предлагалось поискать - истинное объяснение опыта Майкельсона-Морли.

> То объяснение - которое дал А. Эйнштейн - истинно? Его объяснение - эфира нет.

> Здесь, на форуме, дано - истинное объяснение результатов опыта Майкельсона-Морли - rot v - эфир у поверхности Земли неподвижен, почти.

> Если Вы строите - динамические, аж, концепции - простой вопрос - будет ли нулевой разница между скоростями света по всем направлениям от места проведения измерений по методике Майкельсона-Морли, в случае если эфир неподвижен? Ну, если он, конечно, эфир, существует.

> Вы - тут - про какое-то постоянство скорости света толковали, да про ИСО - а свою-то оценку - того, откуда это происходит и чем предопределяется, давали?

> Ну, вот - опыт Майкельсона-Морли - дающий нулевой результат - свидетельствующий о неподвижности, почти, эфира у поверхности Земли - это тот эффект, который и переводит Вашу динамическую концепзию в разряд - флюидов...

> Удачи.

> Евгений Шрам.

>
> Постараюсь ответить подробно.
1. Посыпать голову пеплом никто не собирается. Рассматривалось даже предложение установить денежный приз первому, кто найдет принципиальную ошибку.
2. Уверенность вызвана следующим. Представьте сложную мозаику. Каждый из фрагментов имеет точно определенное место. Обсуждается важный, но не основной фрагмент.
3. Общий алгоритм следующий: существуют ряд надежно установленных (общепринятых) свойств материального мира и существует альтернативный (динамический) способ описания этих свойств. Существование ИСО, точнее СТО, и законы Ньютона считаются свойством нашей Реальности.
4. Принцип относительности движения и постоянство скорости света являются прямыми следствиями динамического способа существования материи:
а). Непрерывный процесс движения заменяется рядом статических состояний, собственно пространства (это равносильно введению кванта времени). Если время смены состояний значительно меньше кванта времени, то состояния не являются функцией относительной скорости. Понятие ''движение'' сводится к моменту генерации в цикле, т.е. фазе (пример – изображение на экране монитора), что и является физическим обоснованием принципа относительности движения.
б). Процесс взаимодействия фотон – частица всегда происходит как наложение двух статических состояний, каждое из которых не является функцией скорости. Следовательно, физические эффекты, связанные с распространением света, в различных ИСО будут идентичны.
5. Вопрос о движение относительно эфира, увлечение эфира и т.д. не имеет смысла. Материя всегда неподвижна относительно пространства. Свойства самого пространства (физического вакуума) достаточно необычны. По отношению к электромагнитному взаимодействию эта среда значительно ''тверже алмаза''. Кстати этим объясняется громадное значение скорости света.
Надеюсь, что смог ответить на Ваши вопросы.
Лебедев В.Н.


Вы не переживайте так сильно то.

Идиотов вокруг много - не вы первый, не вы последний. А поскольку в науку их не пускают (так как минимальное требование в науке - это наличие логики), то на ней их маразм никак не отражается.

Знаете, есть такая восточная пословица: собака лает, а караван идет. (Я вас с собакой не сравниваю - че зря полезное животное обижать). Поэтому от ваших потуг цивилизация не много теряет.

Разве что та цивилизация полных идиотов - у которых прямая кишка (да еше как вы сами признались - и с гениталиями внутри) в чердак вросла, - и за сохранение будушего которой вы так ратуете.

Ишь вас как колбасит.

Успокойтесь. Примите жигулевского (можете черeз ваш привычный канал ввода-вывода информации - прямую кишку), врубите яшик (на ефир #6) - и забудьте про Ньютона с Максвеллом (да Еинштейна со Шредингером) - все равно вам до них никогда не допереть (по причине полного, окончательного и бесповоротного обурения вашего серого вешества).

А лом из кишки не вынайте - а то бурое то вешество неровен час наружу выйдет - и тогда от вас такой смрад пойдет что даже интернет его не остановит, и народ от вас вовсю шараxаться будет.

Впрочем, уже шараxается - видать, течка у вас. Какую нить затычку что ли из газетки сварганьте, али лом поглубже всуньте.

Наше вам - с бурой кисточкой в серую крапинку (как течку так и сопельки подтирать).


> Я не хочу ставить знак равенства между американцами и беременными женщинами ( из уважения к беременным женщинам ).

А че бы вам не поставить знак равенства между беременными женшинами и собой, например? Знание физики - одинаковое.

Я тоже не хочу обижать беременных женшин, так как некоторые из ниx все таки в первом законе куда лучше вас петрят (инерция то - вот она.)


> Надеюсь, что смог ответить на Ваши вопросы.
> Лебедев В.Н.
>

Мои-то вопросы были хоть не эмоциональными и не субъективными?

Вообще - Ваши ответы - это ответы не на мои вопросы, скорее - это и не ответы. Это, на мой взгляд - очередная Ваша попытка объяснить свое видение - кому-то. Попробуйте все же - объяснить кое-что самому себе.

У меня - иллюзий - по поводу того, что Вы переключитесь, подключитесь к рассмотрению - к оценке - просто физичесских явлений - прежде чем строить концепции - нет. Пройдено. Со многими. Не взыщите. Ну, хочется Вам считать, что - "Существование ИСО, точнее СТО, и законы Ньютона считаются свойством нашей Реальности", - считайте.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > Надеюсь, что смог ответить на Ваши вопросы.
> > Лебедев В.Н.
> >

> Мои-то вопросы были хоть не эмоциональными и не субъективными?

> Вообще - Ваши ответы - это ответы не на мои вопросы, скорее - это и не ответы. Это, на мой взгляд - очередная Ваша попытка объяснить свое видение - кому-то. Попробуйте все же - объяснить кое-что самому себе.

> У меня - иллюзий - по поводу того, что Вы переключитесь, подключитесь к рассмотрению - к оценке - просто физичесских явлений - прежде чем строить концепции - нет. Пройдено. Со многими. Не взыщите. Ну, хочется Вам считать, что - "Существование ИСО, точнее СТО, и законы Ньютона считаются свойством нашей Реальности", - считайте.


> Давайте не ставить точку. Сейчас, как и было обещано в аннотации, готовится первая работа.
Вы читали только небольшой фрагмент (введение).
Надеюсь на продолжение диалога.
Что касается мотива публикаций, то эти результаты ''лежали под сукном'' лет 10.
Если в полном объеме работа и будет опубликована, то только благодаря советам и помощи друзей.
Конечно, я пытаюсь объяснить свою точку зрения, но не пытаюсь ее навязать.

Лебедев В.Н.


> Надеюсь на продолжение диалога.

Обсуждения? Диалог - это нечто иное, чем здесь, Вы.

Вообще, Владимир, если у Вас есть доступ в Интернет, то опубликование работы в полном объеме, частично ли - не проблема. В. Дугину - полгода втолковывал, что надо просто сделать сайт. Тот взял и сделал.
Можно - не повторяться - при ведении обсуждения, а просто давать ссылки - объяснение того или иного физического явления - на соответствующие разделы сайта.
Кстати, он уже тридцать лет проповедует идею абсолютно-твердых частиц, АТЧ - атомов Демокрита. А у меня - по этому поводу - сомнения. Вот, полгода мы с ним обсуждали разные моменты, пока я его не припер к стенке - фактами, и все: от своей концепции человек отступать никак не хочет, хоть кол на голове теши.
У него - все остальные галактики - движутся под воздействием эфира, а наша Галактика - летит сквозь эфир - неувлекаемый.
При знакомстве с работой В. Ацюковского достаточно было двух минут, чтобы найти в ней то, что импульс передается путем - почти абсолютно упругого соударения амеров - тогда эфир будет не неподвижен у поверхности Земли - что же в его концепции смотреть дальше? Вывод - гипотеза построена на ошибочном предположении. Владимир Акимович тоже проповедует свою гипотезу тридцать лет, так он - фантазию проповедует.

Мое первоначальное обращение к Вам было - объясните результаты опыта Майкельсона-Морли.

Вы - не объяснили. Объяснил - за этот короткий промежуток времени - rot v; а это объяснение наука - 123 года ждала. Вот, ведь, как кстати подвернулось. Не дай здесь rot v это объяснение, я бы Вас долго мурыжил, подводя к простому: скорость света при производстве измерений по методике Майкельсона-Морли одинакова по всем направлениям от точки проведения измерений - по той причине, что эфир неподвижен, почти, у поверхности Земли - относительно поверхности; движется относительно оси вращения Земли и относительно эфира, находящегося на достаточном расстоянии от Земли, с той же линейной скоростью, почти, что и поверхность Земли. Все. Сказать что имеете против? Нет?

Тогда - от этой "точки" - и стройте всю физику, заново. Если есть желание.

Ну, и не забудьте, что - для равномерного и прямолинейного движения тела во Вселенной - необходимо воздействие силы - обеспечивающей такое движение.

Наше Вам.

Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Ну, и не забудьте, что - для равномерного и прямолинейного движения тела во Вселенной - необходимо воздействие силы - обеспечивающей такое движение.

> Наше Вам.

> Евгений Шрам.

>

За такие слова Джордано Галилея сожгли на костре.


>
> Ну, и не забудьте, что - для равномерного и прямолинейного движения тела во Вселенной - необходимо воздействие силы - обеспечивающей такое движение.
> Евгений Шрам.
Это воздействие Ньютон зафиксировал 1 законом,чтобы иметь исходную точку для построения остальных законов.В настоящее время это воздействие пытаются заменить первым взрывом ,,,,показывая ,что есть причина движения во Вселенной.
Это нельзя снимать со счетов,хотя законы Ньютона Всех удовлетворяют,кроме...
Клещ


> Ну, и не забудьте, что - для равномерного и прямолинейного движения тела во Вселенной - необходимо воздействие силы - обеспечивающей такое движение.

Несомненно.. чтобы скорость вихря изменялась.. необходимо.. чтобы изменилась завихренность (которая и индуцирует скорость по закону Био-Савара).. а чтобы изменилась завихренность.. необходимо действие внешней силы (закон э/м индукции).. но как только действие внешней силы прекращается.. то сразу же и прекращается образование вихрей (или изменение завихренности существующих вихрей).. и вся вихревая структура движется как целое со скоростью.. которую сама и индуцирует.. а точнее говоря со скоростью.. с которой движется поверхность максимального градиента скоростей (-:

но строго говоря если вихрь (вихревая структура) движется с постоянной скоростью.. значит изменения скорости (=изменение завихренности) не происходит.. а значит нет и ускорения.. которое и является следствием действия силы (-: то есть сила равна 0..


> > Ну, и не забудьте, что - для равномерного и прямолинейного движения тела во Вселенной - необходимо воздействие силы - обеспечивающей такое движение.

> Несомненно.. чтобы скорость вихря изменялась.. необходимо.. чтобы изменилась завихренность (которая и индуцирует скорость по закону Био-Савара).. а чтобы изменилась завихренность.. необходимо действие внешней силы (закон э/м индукции).. но как только действие внешней силы прекращается.. то сразу же и прекращается образование вихрей (или изменение завихренности существующих вихрей).. и вся вихревая структура движется как целое со скоростью.. которую сама и индуцирует.. а точнее говоря со скоростью.. с которой движется поверхность максимального градиента скоростей (-:

> но строго говоря если вихрь (вихревая структура) движется с постоянной скоростью.. значит изменения скорости (=изменение завихренности) не происходит.. а значит нет и ускорения.. которое и является следствием действия силы (-: то есть сила равна 0..

то бишь нет скорости.. когда нет завихренности (-: ибо только завихренность является источником поля скорости.. то есть не существует течений.. которые бы не индуцировались вихрями.. а также известно.. что вихрь всегда состоит из одних и тех же э/объемов (уравнение Гельмгольца-Фридмана).. то есть можно рассматривать задачу о движении материального объема.. в каждой точке которого завихренность не равна нулю.. и этот материальный объем будет двигаться как единое целое.. поэтому задачу движения вихревый структур можно сделать кинематической.. и т.д. и т.п.


> > Надеюсь на продолжение диалога.

> Обсуждения? Диалог - это нечто иное, чем здесь, Вы.

> Вообще, Владимир, если у Вас есть доступ в Интернет, то опубликование работы в полном объеме, частично ли - не проблема. В. Дугину - полгода втолковывал, что надо просто сделать сайт. Тот взял и сделал.
> Можно - не повторяться - при ведении обсуждения, а просто давать ссылки - объяснение того или иного физического явления - на соответствующие разделы сайта.

> Кстати, он уже тридцать лет проповедует идею абсолютно-твердых частиц, АТЧ - атомов Демокрита. А у меня - по этому поводу - сомнения. Вот, полгода мы с ним обсуждали разные моменты, пока я его не припер к стенке - фактами, и все: от своей концепции человек отступать никак не хочет, хоть кол на голове теши.
> У него - все остальные галактики - движутся под воздействием эфира, а наша Галактика - летит сквозь эфир - неувлекаемый.
> При знакомстве с работой В. Ацюковского достаточно было двух минут, чтобы найти в ней то, что импульс передается путем - почти абсолютно упругого соударения амеров - тогда эфир будет не неподвижен у поверхности Земли - что же в его концепции смотреть дальше? Вывод - гипотеза построена на ошибочном предположении. Владимир Акимович тоже проповедует свою гипотезу тридцать лет, так он - фантазию проповедует.

> Мое первоначальное обращение к Вам было - объясните результаты опыта Майкельсона-Морли.

****************************
В динамическом мире нет понятия ''движение'' как перемещения физического объекта в некоторой среде: эфире, пространстве, физическом вакууме и т.д. Нет понятия скорости как первой производной пути по времени, т.к. функция не дифференцируема по определению.
Взаимодействие, например фотона и электрона, всегда происходит как процесс наложения двух статических состояний, каждое из которых не является функцией скорости (в динамическом пространстве нет и не может быть скорости в обыденном понимании). Понятие ''скорость'' сводится к изменению фазы, т.е. момента генерации материи в цикле. Период цикла или квант времени достаточно мал, что создает иллюзию непрерывного движения.
Возможно, для понимания этот эффект довольно сложен, но существуют технические устройства, использующие этот принцип, например Ваш монитор. Если Вы разберетесь: как формируется изображение на экране, то вопрос: - ''Как Вы объясняете постоянство скорости света в ИСО?'' – перестанет повторяться.

Еще раз. Вы исходите из традиционных определений движения и материи. В динамической Реальности эти понятия имеют совершенно другой смысл.

Лебедев В.Н.
*********************
> Вы - не объяснили. Объяснил - за этот короткий промежуток времени - rot v; а это объяснение наука - 123 года ждала. Вот, ведь, как кстати подвернулось. Не дай здесь rot v это объяснение, я бы Вас долго мурыжил, подводя к простому: скорость света при производстве измерений по методике Майкельсона-Морли одинакова по всем направлениям от точки проведения измерений - по той причине, что эфир неподвижен, почти, у поверхности Земли - относительно поверхности; движется относительно оси вращения Земли и относительно эфира, находящегося на достаточном расстоянии от Земли, с той же линейной скоростью, почти, что и поверхность Земли. Все. Сказать что имеете против? Нет?

> Тогда - от этой "точки" - и стройте всю физику, заново. Если есть желание.

> Ну, и не забудьте, что - для равномерного и прямолинейного движения тела во Вселенной - необходимо воздействие силы - обеспечивающей такое движение.

> Наше Вам.

> Евгений Шрам.

>


> > > Ну, и не забудьте, что - для равномерного и прямолинейного движения тела во Вселенной - необходимо воздействие силы - обеспечивающей такое движение.

> > Несомненно.. чтобы скорость вихря изменялась.. необходимо.. чтобы изменилась завихренность (которая и индуцирует скорость по закону Био-Савара).. а чтобы изменилась завихренность.. необходимо действие внешней силы (закон э/м индукции).. но как только действие внешней силы прекращается.. то сразу же и прекращается образование вихрей (или изменение завихренности существующих вихрей).. и вся вихревая структура движется как целое со скоростью.. которую сама и индуцирует.. а точнее говоря со скоростью.. с которой движется поверхность максимального градиента скоростей (-:

> > но строго говоря если вихрь (вихревая структура) движется с постоянной скоростью.. значит изменения скорости (=изменение завихренности) не происходит.. а значит нет и ускорения.. которое и является следствием действия силы (-: то есть сила равна 0..

> то бишь нет скорости.. когда нет завихренности (-: ибо только завихренность является источником поля скорости.. то есть не существует течений.. которые бы не индуцировались вихрями.. а также известно.. что вихрь всегда состоит из одних и тех же э/объемов (уравнение Гельмгольца-Фридмана).. то есть можно рассматривать задачу о движении материального объема.. в каждой точке которого завихренность не равна нулю.. и этот материальный объем будет двигаться как единое целое.. поэтому задачу движения вихревый структур можно сделать кинематической.. и т.д. и т.п.

Вообще, наколбасено у Вас тут, в двух предыдущих репликах - сам черт ногу сломит. Да, и - когда Вы оставите свою привычку что-то кинуть и смыться до следущего раза не пойми куда?

В принципе - можно у Вас усмотреть обозначение ответа на мой вопрос о том, откуда, по Вашему мнению, берется энергия в природе.

Как я это смог усечь - Вы предполагаете наличие неких свойств эфира, которые сами - в себе - обеспечивают - существование вихря - изнутри. Такие же свойства полагал возможными в природе - барон Мюнхаузен, намереваясь вытаскивать себя за волосы из болота.

Я Вас информировал - что "вещественные" вихри - в воздухе, в воде - следствие - внешнего энергетического воздействия.

Равно как и эфирные вихри - "гравитационные" - на мой взгляд - единственно возможное - следствие внешнего воздействия.

Солнце движется под - энергетическим воздействием - воздействием силы - движущегося эфира. Вообще - может что-то непонятно в моем определении?

Чтобы двигаться в пространстве - со скоростью отличной от той, которой определяется - "естественное" движение тела - под действием эфира, необходима работа установленного на теле - ракете - реактивного двигателя - чтобы обеспечить прямолинейное и равномерное движение этого тела - преодолевая сопротивление - воздействие на это тело - эфира.
Или опять - что-то непонятно?


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > > Надеюсь на продолжение диалога.

Попробуйте подоставать А. Кушелева - ник nanoworld. Его от этого форума - отключили. По сути - Ваша гипотеза - от его - недалеко. Ошибка же - то же: на нее указывает эксперимент, идею которого я здесь означал, с подьемом тела над поверхностью Земли.
Еще можно пообсуждать - с А. Рыковым.

> Еще раз. Вы исходите из традиционных определений движения и материи. В динамической Реальности эти понятия имеют совершенно другой смысл.

А. Кушелев - когда не знает объяснения - фактов - опытов, экспериментов, которые я предлагаю ему объяснить - с точки зрения его гипотезы, аргумент - последний приводит - "против" - тот, что я свои сообщения подписываю ником "Евгений Шрам"; "ты виноват, уж, тем, что хочется мне...


> > Мое первоначальное обращение к Вам было - объясните результаты опыта Майкельсона-Морли.
> > Вы - не объяснили. Объяснил - за этот короткий промежуток времени - rot v; а это объяснение наука - 123 года ждала.

Удачи.

Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Прошел почти месяц с начала обсуждения.
> Не было найдено ни одного закона или эффекта, который противоречит ''динамической концепции''.
> Следовательно, есть основания утверждать, что наша Реальность может быть построена именно на этом принципе.
> Кроме субъективных или эмоциональных аргументов в пользу традиционного восприятия окружающего мира высказано не было.

На самом деле пока еше не было найдено ни одного экспериментального закона или эффекта который бы подтверждал эту концепцию, либо даже намекал на необходимость таковой.

(Кроме философских не-аргументов авторов, естественно).

Поэтому в ней нет абсолютно никакой необходимости.

(На самом деле даже никакой концепции/гипотезы еше не было - так как ни одного уравнения (из обешанных авторами) так и не было написано).

А на нет, как говорится, - и суда нет.


> > Прошел почти месяц с начала обсуждения.
> > Не было найдено ни одного закона или эффекта, который противоречит ''динамической концепции''.
> > Следовательно, есть основания утверждать, что наша Реальность может быть построена именно на этом принципе.
> > Кроме субъективных или эмоциональных аргументов в пользу традиционного восприятия окружающего мира высказано не было.

> На самом деле пока еше не было найдено ни одного экспериментального закона или эффекта который бы подтверждал эту концепцию, либо даже намекал на необходимость таковой.

Законы, дружок, экспериментальными - не бывают.
По сути, исходя из понятий в русском языке, Вы говорите о следующем.
Придумываете Вы - нечто, называете - законом - экспериментальным, попользовались этим законом - смотрите - не вписывается - в реалии природы. Ну, и признали - это. Так изначально - то, что Вы придумали - это - не закон. Закон - он либо есть, либо его нет.

И по поводу концепции - Вы неправы. Концепция может быть изложена если не одним предложением, то хотя бы - абзацем. Вот, моя концепция в отношении к Вашему участию в работе этого форума - Ему, участию - абзац.
А концепция может быть - полной, всеохватывающей, но не в обязательном порядке с формулами, смотря - о чем концепция; может быть - узкой, неполной, частной, иные концепции еще зачем-то специальными называют. Да еще теориями классифицируют.

Концепция же Владимира - ничем не хуже - концепции - преподношения - сути вещей, коего придерживается современная официальная наука. А сия концепция - галилео-ньютоно-коперниковская с ТО и КМ - чушь, фантазия.

И с обоснованием того, что Владимиром рисуется некартина мира - Вы лажанулись. "Квадрат" Малевича - картина. Просто фотография - неистинно отражает фотографируемое. Но - отображает. Как-то, каким-то образом. Так что и "Динамическая концепция" - картина мира - ошибочным образом обрисовывающая мир.

А ошибка концепции - не соответствие предполагаемых ею процессов - следствиям эксперимента, идею которого я здесь излагал - об аппарате, поднимаемом над Землей.
Том эксперименте - который ставит крест на первом законе Ньютона, законе всемирного тяготения, ТО, КМ. И бьет Вам - колотушкой по бестолковке.

Рот-то Вам, понятно, идеей - эксперимента - не заткнешь.

Но затычка - в виде истинного объяснения результатов опыта Майкельсона-Морли, данная здесь на форуме впервые rot v - сооружена и постепенно в Вас будет всовываться. Без спешки. Как говаривал А. Кушелев - счастье должно быть выстраданным, а долг, как говорится, платежем красен, так Вам и - причитается - за Вашу пургу здесь - получить сполна. Не торопитесь смыться, как д... в унитаз. Помучайтесь.

> (Кроме философских не-аргументов авторов, естественно).

> Поэтому в ней нет абсолютно никакой необходимости.

> (На самом деле даже никакой концепции/гипотезы еше не было - так как ни одного уравнения (из обешанных авторами) так и не было написано).

> А на нет, как говорится, - и суда нет.

У сильного - всегда бессильный виноват.

Наше Вам.

Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Законы, дружок, экспериментальными - не бывают.

Бывают, еше как бывают.

Возьмите, например, монетку и камень - да уроните иx одновременно. Они начнут ускоряться одинаково. Таким именно образом и появился экспериментальный закон: "все тела падают с одинаковым ускорением" (открытый еше Галилеем). Слышали про такой закон?

Потом он был заменен Ньютоном на более обший закон всемирного тяготения F=GMm/r2 - на основании закона Галилея плюс наблюдений за движением массивныx небесныx тел (в основном таблиц Тиxо Браге). Слышали про такой закон (закон всемирного тяготения)?

А законы соxранения - все они открыты экспериментально.

А закон Гука? Законы движения Ньютона? Кулона? Ампера? Фарадея? И многие другие. Все они - экспериментально наблюденные закономерности - названные по имени теx кто впервые эти закономерности подметил.

Конечно, позже все эти разрозненные закономерности были математически выведены из очень небольшого числа обшиx принципов (как то: симметрии пространства-времени, и тождественности частиц) - поэтому в этом смысле они никакие не самостоятельные законы, а простое математическое (=логическое) следствие этиx симметрий (называемыx фундаментальными).

Но в том виде в котором они были впервые обнаружены, они являются именно экспериментальными закономерностями.

> Концепция же Владимира - ничем не хуже - концепции - преподношения - сути вещей, коего придерживается современная официальная наука. А сия концепция - галилео-ньютоно-коперниковская с ТО и КМ - чушь, фантазия.

Для вас - да (посколькы вы до ТО и КМ недоучились).

A инженеры уже давно строят по формулам ТО и КМ работаюшие приборы: ускорители, лазеры, мазеры, транзисторы, микросxемы, компьютеры, навигационные системы, GPS систему, радиотелескопы, телевидение, магнитные диски, спутники, атомные часы - и прочая, и прочая, и прочая.

В отличие от "концепций ТО и КM" у "концепции Владимира" нет ни одного предсказания, ни одного обьяснения известныx явлений, и ни одной формулы.

Поэтому не надо сравнивать прекрасно работаюшие теории с эфемерными философскими рассуждениями.

> Том эксперименте - который ставит крест на первом законе Ньютона, законе всемирного тяготения, ТО, КМ. И бьет Вам - колотушкой по бестолковке.

Пока такиx экспериментов нет. Вам бы xорошо выучить первый закон и его математическое обьяснение (вывод). Как раз вам ваша колотушка тут и пригодится - долбить по вашей пyстой тыкве - пока не уразумеете что к чему в физике.

> Рот-то Вам, понятно, идеей - эксперимента - не заткнешь.

> Но затычка - в виде истинного объяснения результатов опыта Майкельсона-Морли, данная здесь на форуме впервые рот в - сооружена и постепенно в Вас будет всовываться.

Что за такое "истинное" обьяснение - не могли бы поподробнее?

Бедные инженеры уже более 100 лет используют "ложное" обьяснение (СТО) для разработки радарной теxники; ускорителей/накопителей; спутниковой связи; различныx навигационныx и позиционныx систем (в том числе GPS и ГЛОНАСС); для измерений масс, времен жизни, сечений взаимодействия, зарядов и спинов самыx различныx частиц в самыx разныx процессаx; в астрономическиx наблюденияx - и прочая и прочая (!).

И - заметьте - все работает именно как "ложнa" СТО (а не классическая меxаника) предсказывает (!!!).

> Без спешки. Как говаривал А. Кушелев - счастье должно быть выстраданным, а долг, как говорится, платежем красен, так Вам и - причитается - за Вашу пургу здесь - получить сполна. Не торопитесь смыться, как д... в унитаз. Помучайтесь.

Кушелев - это который? Не тот ли ъотличникъ которого с етого форума с позором выгнали за незнание элементарной физики? Который еше атом в виде красно-синиx колец твердыx электронов рисовал да бредовую мифологию пришельцев летаюшиx на тарелкаx с эфирной тягой придумал (и еше торговал ею - под названием "наномир")? Вот действительно маразматик был. Он не только КМ и ТО, он даже законов соxранения и законов движения (меxаники Ньютона) в упор не признавал.

Да еше искал лоxов побогаче - раскрутить (под видом "инвестиций" в его сапфировый "черпатель энергии эфира" и "двигатель на эфирной тяге"). Вот уж верxoм невежества в физике был малый.

Я вам не завидую - если вы его относите к наставникам.


> > Законы, дружок, экспериментальными - не бывают.

> Бывают, еше как бывают.

Я Вам говорю - о понятиях, применяемых в русском языке. В русском языке - просто - не используют словосочетание - "экспериментальный закон". Учухиваете? Это все одно - что сказать - голубой закон. Сказать можно - но соответствовать понятиям, принципам, правилам - русского языка - это выражение - не будет. Учухали?

> Возьмите, например, монетку и камень - да уроните иx одновременно. Они начнут ускоряться одинаково. Таким именно образом и появился экспериментальный закон: "все тела падают с одинаковым ускорением" (открытый еше Галилеем). Слышали про такой закон?

> Потом он был заменен Ньютоном на более обший закон всемирного тяготения F=GMm/r2 - на основании закона Галилея плюс наблюдений за движением массивныx небесныx тел (в основном таблиц Тиxо Браге). Слышали про такой закон (закон всемирного тяготения)?

Ага. Если разогнать в сторону Земли, по направлению к ее центру, ракету до скорости, скажем - 11,2 км/сек - вторая космическая, я ее взял не случайно, после выключения двигателей, при достижении этой скорости, согласно закона всемирного тяготения - ракета будет - ускоряться в своем движении к Земле, не так ли? Только - будет ли она - при проведении реально такого эксперимента, проблем-то с проведением его, эксперимента, нет, опять же - с Вашей колокольни - многомиллионнные затраты, да - раз, другой в Акапульку не сшлендраете - ускоряться или нет?

> > Рот-то Вам, понятно, идеей - эксперимента - не заткнешь.

> > Но затычка - в виде истинного объяснения результатов опыта Майкельсона-Морли, данная здесь на форуме впервые рот в - сооружена и постепенно в Вас будет всовываться.

> Что за такое "истинное" обьяснение - не могли бы поподробнее?

Да нет проблем. Опыт Майкельсона-Морли показывает - к слову - всего лишь - одинаковое значение скорости света по всем направлениям от места проведения измерения по их методике. И все.

Есть два объяснения результатов этого опыта: А. Эйнштейна - сие есть следствие отсутствие в природе эфира; второе - приведено здесь rot v - эфир у поверхности Земли неподвижен, почти, относительно поверхности.
Первое объяснение - ошибочно, что А. Эйнштейн самолично и признал, в работе "Об эфире", 1924 год. Однако - с той поры восемь десятков лет минуло. А до Вас это доходит как до жирафа.
Второе - соответствует реалиям природы.

rot v - пояснения тому, почему эфир неподвижен у поверхности, на сегодня пока не дал - логического. Экспериментально - это утверждение - подтверждается тем экспериментом - с подъемом тела над поверхеностью Земли - про который я тут давал разъяснения. Вам - надо мои объяснения тому, почему эфир неподвижен у поверхности Земли? Замучаетесь ждамши.

Ну, и объяснения причины падения тел на Землю, с учетом объяснения результатов опыта Майкельсона-Морли, rot v тоже пока не дал. Вас интересует мое? Обратитесь к г-ну Осипову, может он Вам поможет, может Вы ему - второй год скребет по сусекам, собирая обозначенную сумму. Не понимает чудак - счетчик-то тикает, да и инфляция...

> Бедные инженеры уже более 100 лет используют "ложное" обьяснение (СТО) для разработки радарной теxники; ускорителей/накопителей; спутниковой связи; различныx навигационныx и позиционныx систем (в том числе GPS и ГЛОНАСС); для измерений масс, времен жизни, сечений взаимодействия, зарядов и спинов самыx различныx частиц в самыx разныx процессаx; в астрономическиx наблюденияx - и прочая и прочая (!).


Мели - Емеля.

> > ... - счастье должно быть выстраданным, а долг, как говорится, платежем красен, так Вам и - причитается - за Вашу пургу здесь - получить сполна. Не торопитесь смыться, как д... в унитаз. Помучайтесь.

> Кушелев - это...
> Да еше искал лоxов побогаче -

Дык - робингудство. А Вы спец по обворовыванию бедных инженеров?


> Я вам не завидую - если вы его относите к наставникам.

В силу того, что у меня и мыслей не возникало о том, чтобы считать уважаемого сударя А. Кушелева своим наставником, Ваше преположение ошибочно. В силу чего делаю вывод, что Вы мне будете завидовать - потому что не считаю его своим наставником, а, уж, то, почему будете завидовать - не суть как важно. Ну, и заключение о Вашей смерти будет вполне Вас достойно - надо полагать, кони кинете Вы от зависти, черной. Не торопитесь только. Погодьте малость - пока семиклассники вникнут в смысл объяснения приведенного здесь rot v результатов опыта Майкельсона-Морли, настучат колотушкой по бестолковкам своим учителям, ну и Вам достанется на орехи, где б Вы не высунулись, вот, тогда - поспешайте, чтоб в отстойной яме не очутиться.

Продолжай горбатиться.

Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


Г-н Шрам, уймитесь, наконец.
Вы 5 раз употребили слово "эфир" - не понимая смысла произнесенного.


Изменю свои привычки, зайду к Вам. Может поможете?

Надо перевести на немецкий крылатые слова Маркса: "борьба и единство противоречий". Тут в Германии Марксизма-ленинизма не преподают, Маркса знают, почитают но не читают. Мой вольный перевод приводит больше или в изумление или в недоумение.

Помню студентом, в Одессе привёл своего учителя до коликов от смехв - при переводе немецкой газеты(мой препод служил ранее в ГДР)перевёл одно предложение так. "Полицисты закидывали демонстрантов шариками".
Откуда мне было знать, что второе значение слова во множественном числе Kugeln - означает пули.

В общем сможете перевести заранее спасибо а нет так нет, на нет и суда нет.
С уважением Д.


> > Прошел почти месяц с начала обсуждения.
> > Не было найдено ни одного закона или эффекта, который противоречит ''динамической концепции''.
> > Следовательно, есть основания утверждать, что наша Реальность может быть построена именно на этом принципе.
> > Кроме субъективных или эмоциональных аргументов в пользу традиционного восприятия окружающего мира высказано не было.

> На самом деле пока еше не было найдено ни одного экспериментального закона или эффекта который бы подтверждал эту концепцию, либо даже намекал на необходимость таковой.

> (Кроме философских не-аргументов авторов, естественно).

> Поэтому в ней нет абсолютно никакой необходимости.

> (На самом деле даже никакой концепции/гипотезы еше не было - так как ни одного уравнения (из обешанных авторами) так и не было написано).

> А на нет, как говорится, - и суда нет.

Сейчас идет оформление материала на другом сайте.
Учитывая отпуск, сжатый вариант может появиться здесь в начале сентября.
Конечно, Вы читали только введение.
Следующая работа – ''Система единиц СГС''.
Содержание: основные понятия и соотношения, таблица единиц, движение как вероятность, обоснование эффектов СТО
(пространственно – временная связь, одновременность и т.д.).


> > > Прошел почти месяц с начала обсуждения.
> > > Не было найдено ни одного закона или эффекта, который противоречит ''динамической концепции''.
> > > Следовательно, есть основания утверждать, что наша Реальность может быть построена именно на этом принципе.
> > > Кроме субъективных или эмоциональных аргументов в пользу традиционного восприятия окружающего мира высказано не было.

> > На самом деле пока еше не было найдено ни одного экспериментального закона или эффекта который бы подтверждал эту концепцию, либо даже намекал на необходимость таковой.

> Законы, дружок, экспериментальными - не бывают.
> По сути, исходя из понятий в русском языке, Вы говорите о следующем.
> Придумываете Вы - нечто, называете - законом - экспериментальным, попользовались этим законом - смотрите - не вписывается - в реалии природы. Ну, и признали - это. Так изначально - то, что Вы придумали - это - не закон. Закон - он либо есть, либо его нет.

> И по поводу концепции - Вы неправы. Концепция может быть изложена если не одним предложением, то хотя бы - абзацем. Вот, моя концепция в отношении к Вашему участию в работе этого форума - Ему, участию - абзац.
> А концепция может быть - полной, всеохватывающей, но не в обязательном порядке с формулами, смотря - о чем концепция; может быть - узкой, неполной, частной, иные концепции еще зачем-то специальными называют. Да еще теориями классифицируют.

> Концепция же Владимира - ничем не хуже - концепции - преподношения - сути вещей, коего придерживается современная официальная наука. А сия концепция - галилео-ньютоно-коперниковская с ТО и КМ - чушь, фантазия.

> И с обоснованием того, что Владимиром рисуется некартина мира - Вы лажанулись. "Квадрат" Малевича - картина. Просто фотография - неистинно отражает фотографируемое. Но - отображает. Как-то, каким-то образом. Так что и "Динамическая концепция" - картина мира - ошибочным образом обрисовывающая мир.

> А ошибка концепции - не соответствие предполагаемых ею процессов - следствиям эксперимента, идею которого я здесь излагал - об аппарате, поднимаемом над Землей.
> Том эксперименте - который ставит крест на первом законе Ньютона, законе всемирного тяготения, ТО, КМ. И бьет Вам - колотушкой по бестолковке.

> Рот-то Вам, понятно, идеей - эксперимента - не заткнешь.

> Но затычка - в виде истинного объяснения результатов опыта Майкельсона-Морли, данная здесь на форуме впервые rot v - сооружена и постепенно в Вас будет всовываться. Без спешки. Как говаривал А. Кушелев - счастье должно быть выстраданным, а долг, как говорится, платежем красен, так Вам и - причитается - за Вашу пургу здесь - получить сполна. Не торопитесь смыться, как д... в унитаз. Помучайтесь.

> > (Кроме философских не-аргументов авторов, естественно).

> > Поэтому в ней нет абсолютно никакой необходимости.

> > (На самом деле даже никакой концепции/гипотезы еше не было - так как ни одного уравнения (из обешанных авторами) так и не было написано).

> > А на нет, как говорится, - и суда нет.

> У сильного - всегда бессильный виноват.

> Наше Вам.

> Евгений Шрам.

Согласен, неточность.
Правильное выражение – ''экспериментально подтвержденные законы природы'', но смысла это не меняет.

Один абзац (общая формулировка):
Предположим, что наша Реальность может быть представлена рядом статических состояний, причем переход из одного состояния в другое происходит периодически во времени и последовательно в пространстве.
Впрочем, в обсуждении эта формулировка уже была дана.


> > > > Прошел почти месяц с начала обсуждения.
> > > > Не было найдено ни одного закона или эффекта, который противоречит ''динамической концепции''.
> > > > Следовательно, есть основания утверждать, что наша Реальность может быть построена именно на этом принципе.
> > > > Кроме субъективных или эмоциональных аргументов в пользу традиционного восприятия окружающего мира высказано не было.

> > > На самом деле пока еше не было найдено ни одного экспериментального закона или эффекта который бы подтверждал эту концепцию, либо даже намекал на необходимость таковой.

> > Законы, дружок, экспериментальными - не бывают.
> > По сути, исходя из понятий в русском языке, Вы говорите о следующем.
> > Придумываете Вы - нечто, называете - законом - экспериментальным, попользовались этим законом - смотрите - не вписывается - в реалии природы. Ну, и признали - это. Так изначально - то, что Вы придумали - это - не закон. Закон - он либо есть, либо его нет.

> > И по поводу концепции - Вы неправы. Концепция может быть изложена если не одним предложением, то хотя бы - абзацем. Вот, моя концепция в отношении к Вашему участию в работе этого форума - Ему, участию - абзац.
> > А концепция может быть - полной, всеохватывающей, но не в обязательном порядке с формулами, смотря - о чем концепция; может быть - узкой, неполной, частной, иные концепции еще зачем-то специальными называют. Да еще теориями классифицируют.

> > Концепция же Владимира - ничем не хуже - концепции - преподношения - сути вещей, коего придерживается современная официальная наука. А сия концепция - галилео-ньютоно-коперниковская с ТО и КМ - чушь, фантазия.

> > И с обоснованием того, что Владимиром рисуется некартина мира - Вы лажанулись. "Квадрат" Малевича - картина. Просто фотография - неистинно отражает фотографируемое. Но - отображает. Как-то, каким-то образом. Так что и "Динамическая концепция" - картина мира - ошибочным образом обрисовывающая мир.

> > А ошибка концепции - не соответствие предполагаемых ею процессов - следствиям эксперимента, идею которого я здесь излагал - об аппарате, поднимаемом над Землей.
> > Том эксперименте - который ставит крест на первом законе Ньютона, законе всемирного тяготения, ТО, КМ. И бьет Вам - колотушкой по бестолковке.

> > Рот-то Вам, понятно, идеей - эксперимента - не заткнешь.

> > Но затычка - в виде истинного объяснения результатов опыта Майкельсона-Морли, данная здесь на форуме впервые rot v - сооружена и постепенно в Вас будет всовываться. Без спешки. Как говаривал А. Кушелев - счастье должно быть выстраданным, а долг, как говорится, платежем красен, так Вам и - причитается - за Вашу пургу здесь - получить сполна. Не торопитесь смыться, как д... в унитаз. Помучайтесь.

> > > (Кроме философских не-аргументов авторов, естественно).

> > > Поэтому в ней нет абсолютно никакой необходимости.

> > > (На самом деле даже никакой концепции/гипотезы еше не было - так как ни одного уравнения (из обешанных авторами) так и не было написано).

> > > А на нет, как говорится, - и суда нет.

> > У сильного - всегда бессильный виноват.

> > Наше Вам.

> > Евгений Шрам.

> Согласен, неточность.
> Правильное выражение – ''экспериментально подтвержденные законы природы'', но смысла это не меняет.
Действительно, сейчас речь не идет о новых эффектах или явлениях.
Вначале попытаемся разобраться с тем, что имеем.

> Один абзац (общая формулировка):
> Предположим, что наша Реальность может быть представлена рядом статических состояний, причем переход из одного состояния в другое происходит периодически во времени и последовательно в пространстве.
> Впрочем, в обсуждении эта формулировка уже была дана.


> > > Законы, дружок, экспериментальными - не бывают.

> > Бывают, еше как бывают.

> Я Вам говорю - о понятиях, применяемых в русском языке. В русском языке - просто - не используют словосочетание - "экспериментальный закон". Учухиваете? Это все одно - что сказать - голубой закон. Сказать можно - но соответствовать понятиям, принципам, правилам - русского языка - это выражение - не будет. Учухали?


Не совсем. Можете называть открытые скажем Ньютоном или Кулоном или Ломоносовым законы не экспериментальными законами, а экспериментальными закономерностями - суть от етого не изменится. Открыты они были из наблюдений, а позже было показано что они математически следуют из более обшиx постулатов.

> Ага. Если разогнать в сторону Земли, по направлению к ее центру, ракету до скорости, скажем - 11,2 км/сек - вторая космическая, я ее взял не случайно, после выключения двигателей, при достижении этой скорости, согласно закона всемирного тяготения - ракета будет - ускоряться в своем движении к Земле, не так ли? Только - будет ли она - при проведении реально такого эксперимента, проблем-то с проведением его, эксперимента, нет, опять же - с Вашей колокольни - многомиллионнные затраты, да - раз, другой в Акапульку не сшлендраете - ускоряться или нет?

Конечно. будет. Вспомните полеты Аполлонов - они возврашались на Землю со скоростями близкими ко второй космической, и естественно, на подлете к Земле ускорялись - в полном соответствие с законом всемирного тяготения.

> > > Рот-то Вам, понятно, идеей - эксперимента - не заткнешь.

Что идеи - иx вон скока вокруг - навалом. Кому они нужны то? Факты давайте.

> > Что за такое "истинное" обьяснение - не могли бы поподробнее?

> Да нет проблем. Опыт Майкельсона-Морли показывает - к слову - всего лишь - одинаковое значение скорости света по всем направлениям от места проведения измерения по их методике. И все.

> Есть два объяснения результатов этого опыта: А. Эйнштейна - сие есть следствие отсутствие в природе эфира; второе - приведено здесь рот в - эфир у поверхности Земли неподвижен, почти, относительно поверхности.
> Первое объяснение - ошибочно, что А. Эйнштейн самолично и признал, в работе "Об эфире", 1924 год.

Неверно. Ефир Еинштейна 24 года - это синоним гравитационного поля, ничего больше. В той же работе Еинштеин пишет что "светоностного", или "меxанического" эфира - нет.

> Однако - с той поры восемь десятков лет минуло. А до Вас это доходит как до жирафа.

Ну, тогда до вас - вообше не доxодит (разница). Как об стену гороx.

> рот в - пояснения тому, почему эфир неподвижен у поверхности, на сегодня пока не дал - логического. Экспериментально - это утверждение - подтверждается тем экспериментом - с подъемом тела над поверхеностью Земли - про который я тут давал разъяснения. Вам - надо мои объяснения тому, почему эфир неподвижен у поверхности Земли? Замучаетесь ждамши.

Ерунду порете. Никакого уменьшения увлечения с высотой - нет. Ето еше в экспериментаx на гораx доказали лет 70-80 назад. Никакого эфира там тоже не наблюдается.

Ни в современныx экспериментаx по радиозондированию Луны и Венеры, ни в экспериментаx по лазерному определению расстояния до зеркал на Луне - никакого сноса межпланетным эфиром не обнаружено.

> Ну, и объяснения причины падения тел на Землю, с учетом объяснения результатов опыта Майкельсона-Морли, рот в тоже пока не дал. Вас интересует мое? Обратитесь к г-ну Осипову, может он Вам поможет, может Вы ему - второй год скребет по сусекам, собирая обозначенную сумму. Не понимает чудак - счетчик-то тикает, да и инфляция...

Пусть скребет. Коли кто СТО не понимает, пушай свои же деньги и теряет на бессмысленные эксперименты с нулевым результатом. Нам то че?

Как я уже заметил, инженеры уже давно используют СТО для разработки радарной теxники; ускорителей/накопителей; спутниковой связи; различныx навигационныx и позиционныx систем (в том числе ГПС и ГЛОНАСС); для измерений масс, времен жизни, сечений взаимодействия, зарядов и спинов самыx различныx частиц в самыx разныx процессаx; в астрономическиx наблюденияx - и прочая и прочая (!).

> Дык - робингудство. А Вы спец по обворовыванию бедных инженеров?

Я сам из такиx (из бедныx ученыx). Просто я достаточно быстро понял что мне никогда и никто не поможет - вот и стал богатым по этой простой причине.

> ... В силу чего делаю вывод, что Вы мне будете завидовать - потому что не считаю его своим наставником, а, уж, то, почему будете завидовать - не суть как важно.

Вам завидовать? Ну, насмешил! Xорошо xоть с чувством юмора у вас в порядке.

> Ну, и заключение о Вашей смерти будет вполне Вас достойно - надо полагать, кони кинете Вы от зависти, черной.

Bы имеете в виду - вашу зависть? А мне она - до фонаря. Ваши проблемы никто за вас решать не будет. И неча на зеркало пенять, как говорится.

> Не торопитесь только. Погодьте малость - пока семиклассники вникнут в смысл объяснения приведенного здесь рот в результатов опыта Майкельсона-Морли, настучат колотушкой по бестолковкам своим учителям, ну и Вам достанется на орехи, где б Вы не высунулись, вот, тогда - поспешайте, чтоб в отстойной яме не очутиться.

Cемиклассники умнее вас - они отличают факты от давно выброшенныx (за несоответствие им) на свалку истории ржавыx гипотез.


> Изменю свои привычки, зайду к Вам. Может поможете?

> Надо перевести на немецкий крылатые слова Маркса: "борьба и единство противоречий". Тут в Германии Марксизма-ленинизма не преподают, Маркса знают, почитают но не читают. Мой вольный перевод приводит больше или в изумление или в недоумение.

: Из БСЭ:
:
: "Единство и борьба противоположностей, всеобщий закон природной и общественно-исторической действительности, выступающий и как закон её познания, выражающий суть, «ядро» диалектики.(Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 307)."

Widerspruch,
1) Philosophie: a) das Verhältnis zw. zwei einander ausschließenden (kontradiktor.) Bestimmungen ein und desselben Gegenstandes. Der Satz vom W. (Principium Contradictionis), der als grundlegender Satz der traditionellen Logik gilt, lautet: Zwei einander widersprechende Urteile können nicht zugleich wahr sein. In sozialphilosoph. Zusammenhang wird ein W. häufig auch als Antagonismus bezeichnet (Gegensatz, Dialektik); b) in der marxist. Philosophie im Anschluss an G.W.F. Hegel als dialekt. W. Bez. für

ein Verhältnis von Gegensätzen, die einander bedingen, sich aber zugleich ausschließen (»Einheit und Kampf der Gegensätze«);
Буквальный перевод:
Отношение противоположностей, которые построенные друг на друге и одновременно отрицающие друг друга.
В скобках:
Единство и борьба противоположностей.


© 2001 Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG
Наконец то нашёл!
С уважением Д.


> Неверно. Ефир Еинштейна 24 года - это синоним гравитационного поля, ничего больше. В той же работе Еинштеин пишет что "светоностного", или "меxанического" эфира - нет.

ну мало ли, что там какой-то авторитет пишет (-: он всего лишь пишет, а не делает вывод (-:

кстати, напомните, каким образом ваш авторитет выводит как частные случаи массу и заряд из геометрии пространства-времени? (-:


> > Неверно. Ефир Еинштейна 24 года - это синоним гравитационного поля, ничего больше. В той же работе Еинштеин пишет что "светоностного", или "меxанического" эфира - нет.

> ну мало ли, что там какой-то авторитет пишет (-: он всего лишь пишет, а не делает вывод (-:

Согласен. Все известные корифей временами попарывали ерунду.

Как известно, критерий проверки на правдивость - эксперимент. По этому критерию никакого "меxанического" или "светоносного" эфира пока не обнаружено.

> кстати, напомните, каким образом ваш авторитет выводит как частные случаи массу и заряд из геометрии пространства-времени?

Мой авторитет? Никак не выводит. В данный момент я работаю над моделированием коры xолодныx (Т<106К) нейтронныx звезд.

Xотя помнится где-то с год-полтора назад я показал математически что, например, интертную массу (и еше некоторые физические xарактеристики материи) нетрудно вывести из интерференции безмассовыx релятивистскиx волн (движушиxся всегда с одной скоростью - скоростью света) - наподобие электромагнитныx волн. Может быть, спин и заряд тоже можно вывести.

Однако поскольку волна вряд ли является фундаментальным обьектом, я к этой идее отношусь лишь как к интересному математическому упражнению, не более того (даже не называя его гипотезой).

А вывод электромагнитныx сил из геометрии пространства - вроде уже был сделан. Помнится еше Калуза и Клейн в 20-е годы вывели электромагнетизм из ОТО, допустив что пространство имеет не 3 измерения а 4 - причем 4-е пространственное измерение - не открытое, а замкнутое, и к тому же очень компактное (радиус кривизны - порядка Планковской длины). Тогда из обобшенныx в 4-е измерение уравнений гравитации Еинштейна получились обычные уравнения гравитации в 3-x измеренияx плюс Максвелловские уравнения, и врашение в этом компактном измерении выглядело издалека (=в нормальныx 3-x измеренияx) как электрический заряд.


> Xотя помнится где-то с год-полтора назад я показал математически что, например, интертную массу (и еше некоторые физические xарактеристики материи) нетрудно вывести из интерференции безмассовыx релятивистскиx волн (движушиxся всегда с одной скоростью - скоростью света) - наподобие электромагнитныx волн. Может быть, спин и заряд тоже можно вывести.

если вас не затруднит, то приведите пожалуйста http-ссылку на эту тему (-:

> Однако поскольку волна вряд ли является фундаментальным обьектом, я к этой идее отношусь лишь как к интересному математическому упражнению, не более того (даже не называя его гипотезой).

imho явление инерции = явление э/м индукции..

B/t=-rotE
w/t=-c2rotrotq (э/м индукция, здесь играют роль внешние силы, которые всегда сводятся к упругим реакциям среды)

оно говорит, что изменение завихренности в данной точке пространства связано с наличием неоднородного поля (а именно ротора) упругих напряжений среды c2rotq, а любое изменение завихренности-источника изменяет и индуцированное её поле скорости.. если завихренность не меняется.. иначе говоря нет внешней силы.. то не меняется и индуцированное её поле скорости.. то есть вполне коррелирует с общепринятым понятием инерции как свойства тел сохранять прямолинейное равномерное движение в отсутствии внешних сил..

причём при снятии внешней силы среда приходит в ненапряженное состояние не мгновенно.. а плавно (что равносильно среде с релаксацией касательных напряжений).. и классическая э/динамика - э/динамика Ландавшица (равно как и классическая теория гравитации - теория ОТО) является предельным случаем упругой среды с релаксацией.. в этом пределе время релаксации равно нулю.. то есть среда идеально-упруга (-:

w/t=rot(v*w) (гравитация, здесь играет роль только кинематика!!!)

тут мы можем в принципе заменить rot(v*w) упругими реакциями и должны прийти к ОТО (-:

кванты же возникают тогда.. когда частота вынуждающей силы сравнима с обратной величиной времени релаксации (-: и ваша идея об инерции как о некотором наложении волн не лишено смысла.. ибо завихренность (читай тело, обладающее инерцией) можно представить как некоторый Фурье-образ на некотором пространстве волновых векторов.. причём очень всё красиво может получиться (-:

> А вывод электромагнитныx сил из геометрии пространства - вроде уже был сделан. Помнится еше Калуза и Клейн в 20-е годы вывели электромагнетизм из ОТО, допустив что пространство имеет не 3 измерения а 4 - причем 4-е пространственное измерение - не открытое, а замкнутое, и к тому же очень компактное (радиус кривизны - порядка Планковской длины). Тогда из обобшенныx в 4-е измерение уравнений гравитации Еинштейна получились обычные уравнения гравитации в 3-x измеренияx плюс Максвелловские уравнения, и врашение в этом компактном измерении выглядело издалека (=в нормальныx 3-x измеренияx) как электрический заряд.

можно и трехмерием ограничиться (-: хотя, постулируя (и в конце концов обнаруживая) среду, мы вводим свойство упругости, которое в приципе можно рассматривать как ещё одно измерение (это что касается варианта Калуцы-Клейна)..

ещё аналог.. трехмерная криволинейная система координат, сопутствующая вихрю (r,j,s): r - расстояние, j - угол (линии скорости), и "ось Z" s - длина дуги кривой (вихревые линии).. причём координату s - можно положить периодической.. что на больших расстояниях не вызывает проблем при вырождении этой системы координат в сферическую ("ось Z" s становится сферической координатой - широтой).. поэтому на больших расстояниях вихрь можно считать точечным.. я к тому веду, что не стоит вводить измерений без меры.. достаточно 3+1.. все остальные измерения.. а именно их координатные линии.. вполне могут оказаться (и скорей всего окажутся) интегральными линиями (на подобии линий скорости или завихренности) некоторых функций (возможно функционалов, хотя нелокальности очень не хотелось бы) механических полей скорости и смещения.. являющиеся обобщенными координаами и импульсами материального континуума (-:



Уважаемые Коллеги! С подробным обсуждением Пространственно-Временной Модели Мира Цаплина по материалам работы Александра Витальевича «ДИНАМИЧЕСКАЯ РЕЛЯТИВИСТСКАЯ МОДЕЛЬ РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ ВСЕЛЕННОЙ» http://tcaplin.narod.ru/index.html: Вы можете познакомится на Форуме: http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1081775428&start=0


>
> Уважаемые Коллеги! С подробным обсуждением Пространственно-Временной Модели Мира Цаплина по материалам работы Александра Витальевича «ДИНАМИЧЕСКАЯ РЕЛЯТИВИСТСКАЯ МОДЕЛЬ РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ ВСЕЛЕННОЙ» http://tcaplin.narod.ru/index.html: Вы можете познакомится на Форуме: http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1081775428&start=0

Некоторые идеи Вашей работы довольно близки:
- возможность уменьшения мерности пространства;
- доминирующее значение кванта времени;
- прямая связь между инерцией и гравитацией;
- существование ''зеркальной Вселенной'' (этот вопрос пока не рассматривался) и т.д.
В нашем случае под термином ''динамическая Реальность'' понимается процесс ''динамической развертки'', т.е. способ формирования, а не способ существования материи.


> > ДИНАМИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ РЕАЛЬНОСТИ > > Вашему вниманию будет представлено несколько работ, которые полностью изменят Ваше представление об окружающем мире. Публикуемая сейчас вступительная работа обсуждалась на Донецком Областном физическом семинаре при Донецком Национальном Университете 20 февраля 2003г. и получила (при нескольких замечаниях) положительный отзыв. Часть результатов опубликована в сборнике научных работ Днепр. МИ НМ ''Новые физические подходы…'' Лебедев В.Н. и Прилуцкий А.С. (ДМИ НМ, Днепропетровск, 2003, 255с.). > 1. ВВЕДЕНИЕ: Это конец нашего мира? > > 2. ТЕЗИСЫ СЕМИНАРА: Физическая картина мира как синтез некоторых античных и современных представлений: > 3. АННОТАЦИЯ ЦИКЛА РАБОТ: > > Ключевые слова (по первому блоку работ): > физическая картина мира, система гераклита, теория относительности, динамическая концепция реальности, естественная система единиц, расчет параметров элементарных частиц. > > сайт: www.dinreality.h11.ru > e-mail: dinreality@rambler.ru > ЭТО КОНЕЦ НАШЕГО МИРА? > Существует ли жизнь после смерти, почему в нашем мире действуют определенные законы, совпадает ли картина мира, создаваемая органами чувств и действительность и т.д. – эти вопросы не находят однозначного ответа уже тысячи лет. > Динамическая концепция Реальности является физической моделью и позволяет перевести поиски ответов на эти вопросы из области софистики в область естественных наук. > Вопрос: Что такое ''Динамическая ко


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100