Даунам не понимаюшим Эйнштейна посвяшается

Сообщение №24684 от alexandr 20 мая 2004 г. 23:21
Тема: Даунам не понимаюшим Эйнштейна посвяшается

В связи с появлением на этом форуме заметного количества несостоятельных гипотез противоречаших специальной теории относительности (кстати, ошибочно называемых "теориями" - так как гипотеза становится теорией лишь после ее экспериментального подтверждения, чего нет), и высказываемых в основном необразованными в экспериментальном фундаменте СТО личностями (а зачастую даже и необразованными в злементарной физике личностями), ниже предлагается небольшой ликбез с целью ознакомления этих "авторов" с многочисленными экспериментами - из которых и следуют Лоренцевские преобразования (и как математическое следствие - специальная теория относительности):

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html

В частности, экспериментально измеренная однопроходная скорость света (в одном направлении) не зависит от ориентации Земли и направления ее движения (кстати, вместе с Солнечной системой движушейся со скоростью около 240 километров в секунду) - и постоянна (=стоит) с точностью лучше 0.9 м/сек!

Экспериментально измеренная двухпроходная скорость света (туда и обратно) постоянна и стоит независимо от ориентации Земли и ее движения с точностью лучше одного микрона в секунду (=0.000001 м/сек)!!!

Дано большое количество ссылок на оригинальные работы кaк по измерению скорости света, тaк и проверке других аспектов СТО в 19-20 векe.

Как показывают самые изошренные измерения, СТО полностью подтверждается во всех экспериментах - причем с фантастической точностью, которая в настояшее время составляет порядка 10-14-10-15.

В связи с зтим многочисленным авторам "альтернативныx" и "револючионныx" гипотез не согласуюшиxся с Эйнштеиновской СТО предлагается либо послать свои любимые гипотезы на x... , либо самому идти в зтом конкретном направлении не задерживаясь и не отвлекая образованную публику от обсуждения физики.


Отклики на это сообщение:

alexandr: В связи с появлением на этом форуме заметного количества несостоятельных гипотез противоречаших специальной теории относительности (кстати, ошибочно называемых "теориями" - так как гипотеза становится теорией лишь после ее экспериментального подтверждения, чего нет), и высказываемых в основном необразованными в экспериментальном фундаменте СТО личностями (а зачастую даже и необразованными в злементарной физике личностями), ниже предлагается небольшой ликбез с целью ознакомления этих "авторов" с многочисленными экспериментами - из которых и следуют Лоренцевские преобразования (и как математическое следствие - специальная теория относительности):

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html

В частности, экспериментально измеренная однопроходная скорость света (в одном направлении) не зависит от ориентации Земли и направления ее движения (кстати, вместе с Солнечной системой движушейся со скоростью около 240 километров в секунду) - и постоянна (=стоит) с точностью лучше 0.9 м/сек!

Кушелев: -Вы опять путаете скорость и частоту. Если частота процесса не меняется, но меняется длина волны, то скорость измерить не удаётся. Грамотная акустическая аналогия позволяет в этом убедиться.

> Экспериментально измеренная двухпроходная скорость света (туда и обратно) постоянна и стоит независимо от ориентации Земли и ее движения с точностью лучше одного микрона в секунду (=0.000001 м/сек)!!!

> Дано большое количество ссылок на оригинальные работы кaк по измерению скорости света, тaк и проверке других аспектов СТО в 19-20 векe.

> Как показывают самые изошренные измерения, СТО полностью подтверждается во всех экспериментах - причем с фантастической точностью, которая в настояшее время составляет порядка 10-14-10-15.

> В связи с зтим многочисленным авторам "альтернативныx" и "револючионныx" гипотез не согласуюшиxся с Эйнштеиновской СТО предлагается либо послать свои любимые гипотезы на x... , либо самому идти в зтом конкретном направлении не задерживаясь и не отвлекая образованную публику от обсуждения физики.

Кушелев: Вы спутали физику с иллюзией Эйнштейна. Сочувствую...

Энциклопедия Наномир


> Кушелев: Вы спутали физику с иллюзией Эйнштейна.

Никаких иллюзий нет. Читайте обширный список экспериментов мерюших и частоты, и длины волн, и скорости всевозмоными способами.

Результат один - Эйнштеин работает (причем с обалденной точностью).

Так что налейте пивка и читайте, - учитесь у многочисленных авторов как измерять скорость света, частоты, длины волн, замедление времени, сокрашение длины, увеличение массы - и еше многие другие эффекты предсказанные СТО и действительно наблюдаемые в эксперименте.

А пока вы не знаете (как там конкретно кто измерял) - и вопроса соответственно нет.

Есть отсутствие у вас личнo информации о конкретныx экспериментax. Это, естественно - ваша личная проблема (так же как и отсутствие у вас образования в геометрии, алгебре и начальной физике - чему можно искренне посочувствовать).



> В связи с зтим многочисленным авторам "альтернативныx" и "револючионныx" гипотез не согласуюшиxся с Эйнштеиновской СТО предлагается либо послать свои любимые гипотезы на x... , либо самому идти в зтом конкретном направлении не задерживаясь и не отвлекая образованную публику от обсуждения физики.

Абсолютно правильно, вполне конкретно, ясно и понятно!

Ozes


Кушелев: Вы спутали физику с иллюзией Эйнштейна.

alexandr: Никаких иллюзий нет. Читайте обширный список экспериментов мерюших и частоты, и длины волн, и скорости всевозмоными способами.

Результат один - Эйнштеин работает (причем с обалденной точностью).

Так что налейте пивка и читайте, - учитесь у многочисленных авторов как измерять скорость света, частоты, длины волн, замедление времени, сокрашение длины, увеличение массы - и еше многие другие эффекты предсказанные СТО и действительно наблюдаемые в эксперименте.

А пока вы не знаете (как там конкретно кто измерял) - и вопроса соответственно нет.

Есть отсутствие у вас личнo информации о конкретныx экспериментax. Это, естественно - ваша личная проблема (так же как и отсутствие у вас образования в геометрии, алгебре и начальной физике - чему можно искренне посочувствовать).

Кушелев: В эксперименте измерялась резонансная частота с помощью двух ортогонально расположенных резонаторов, состоящих из двух зеркал.

Сокращение стоячих волн между резонаторами происходит по тому же закону, что и сокращение волн, из которых состоит вещество, используемое для стабилизации расстояния между зеркалами. Таким способом измерить скорость принципиально невозможно.

Покажите мне хоть один эксперимент, где нет сравнения частот или длин.

Ваш А.Кушелев

Энциклопедия Наномир


alexandr: В связи с зтим многочисленным авторам "альтернативныx" и "револючионныx" гипотез не согласуюшиxся с Эйнштеиновской СТО предлагается либо послать свои любимые гипотезы на x... , либо самому идти в зтом конкретном направлении не задерживаясь и не отвлекая образованную публику от обсуждения физики.

Ozes: Абсолютно правильно, вполне конкретно, ясно и понятно!

Кушелев: -А я "как даун дауна хотел Вас спросить..."
А Вы в курсе, что Эйнштейн воспользовался преобразованиями Лоренца дважды?
Первый раз катет вычисляется путём умножения гипотенузы на синус, а второй раз гипотенуза вычисляется путём умножения катета на синус. Вам не показалось странным такая логика Эйнштейна?

Ваш А.Кушелев

Энциклопедия Наномир


> В связи с появлением на этом форуме заметного количества несостоятельных гипотез противоречаших специальной теории относительности (кстати, ошибочно называемых "теориями" - так как гипотеза становится теорией лишь после ее экспериментального подтверждения, чего нет),

Строго говоря, методологически неверно рассматривать СТО как фундаментальную теорию. Правильней было бы назвать её феноменологической схемой.
Микроскопический механизм лоренцева сокращения дает теория эфира.


> Микроскопический механизм лоренцева сокращения дает теория эфира.

Ну да, давать-то она - дает. Только будут ли эти сокращения-то, лоренцевы, вообще? Тело-то не развалится из-за сопротивления эфира, если его в пространстве-то разгонять до каких-то там сопоставимых со скоростью света скоростей? Проверял - кто-нубудь?

Зачем же Вам, уважаемый сударь, В. Дмитриев, подогревать разглагольствования, длящиеся уже чуть не столетие, о том - достоверность возможности быть чего - не подтверждена? Не пойму.

А потом - где подтверждение - что наблюдатель чего-то получит от тела, двигающегося в пространстве со скоростью, сопоставимой со скоростью света? Наблюдатель - он, к слову, в разных местах от этого тела может находиться - интересует расмотрение - из ряда мест - по курсу движения тела, сзади, с боков. Опять же - фантазируют граждане, а выдают - за истину в последней инстанции -насчет подтверждения экспериментом, опытом лоренцевских преобразований - или Вы все еще верите в святость ТО?

Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


alexandr: В связи с появлением на этом форуме заметного количества несостоятельных гипотез противоречаших специальной теории относительности (кстати, ошибочно называемых "теориями" - так как гипотеза становится теорией лишь после ее экспериментального подтверждения, чего нет),

Механист: Строго говоря, методологически неверно рассматривать СТО как фундаментальную теорию. Правильней было бы назвать её феноменологической схемой.

Микроскопический механизм лоренцева сокращения дает теория эфира.

Кушелев: А ведь Механист прав на все 100% :)

Сокращение длины стоячей волны происходит по той же причине, что и эффект Допплера. Зная, что электроны, образующие "панцирь" молекул и кристаллов, представляют собой "хороводы" из 137.036... комптоновких волн, легко понять, что их движение в среде сопровождается Допплеровским сокращением длины, которое и описывается формулой Лоренца.

Главное не перепутать, как Эйнштейн, при обратном переходе из движущейся СО в абсолютную переставить множитель из числителя в знаменатель, т.е. при вычислении катета на синус надо умножать, а при обратном переходе от катета к гипотенузе надо на синус делить...

А те, что желает убедиться в экспериментальном подтверждении догадки Демокрита о многогранности атомов, приглашаются сюда: http://physics.nad.ru/newboard/messages/24621.html

Оригинал статьи здесь: http://www.imvs.ru/imvs/collect/2_2003/page57_63.pdf

Ваш А.Кушелев

Энциклопедия Наномир


> > Микроскопический механизм лоренцева сокращения дает теория эфира.

> Ну да, давать-то она - дает. Только будут ли эти сокращения-то, лоренцевы, вообще? Тело-то не развалится из-за сопротивления эфира, если его в пространстве-то разгонять до каких-то там сопоставимых со скоростью света скоростей? Проверял - кто-нубудь?

> Зачем же Вам, уважаемый сударь, В. Дмитриев, подогревать разглагольствования, длящиеся уже чуть не столетие, о том - достоверность возможности быть чего - не подтверждена? Не пойму.

> А потом - где подтверждение - что наблюдатель чего-то получит от тела, двигающегося в пространстве со скоростью, сопоставимой со скоростью света? Наблюдатель - он, к слову, в разных местах от этого тела может находиться - интересует расмотрение - из ряда мест - по курсу движения тела, сзади, с боков. Опять же - фантазируют граждане, а выдают - за истину в последней инстанции -насчет подтверждения экспериментом, опытом лоренцевских преобразований - или Вы все еще верите в святость ТО?

> Евгений Шрам.

Кушелев: http://physics.nad.ru/newboard/messages/24764.html

Энциклопедия Наномир



> Кушелев: http://physics.nad.ru/newboard/messages/24764.html

Прокомментирую здесь.

Как может сжаться - по Вашей версии с кольцегранными моделями - электрон, если "шестеренки" - по Вашей версии - "впритык"?


Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


Наворкуются теперь, сердешные... ;)


> Наворкуются теперь, сердешные... ;)

Вряд ли, Дмитрий. В. Дмитриев скорее всего куда-нибудь через rot v нос подастся по И-нету плавать.


Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


Пономарев Дмитрий: Наворкуются теперь, сердешные... ;)

Кушелев: Экспериментальное подтверждение многогранности атомов здесь: http://www.imvs.ru/imvs/collect/2_2003/page57_63.pdf

Обсуждение здесь: http://physics.nad.ru/newboard/messages/24621.html

Ваш А.Кушелев

Энциклопедия Наномир


Кушелев: http://physics.nad.ru/newboard/messages/24764.html

Евгений Шрам: Как может сжаться - по Вашей версии с кольцегранными моделями - электрон, если "шестеренки" - по Вашей версии - "впритык"?

Кушелев: Сокращаются не элементы, а волны колеблющихся элементов. Попробуйте волновать поверхность воды движущимся предметом. Волны перед ним будут короче, чем за ним, но размер молекул воды не изменится...

Ваш А.Кушелев

Энциклопедия Наномир


"Какая отвратительная рожа!" (с) Джентельмены удачи


> > Наворкуются теперь, сердешные... ;)

> Вряд ли, Дмитрий. В. Дмитриев скорее всего куда-нибудь через rot v нос подастся по И-нету плавать.

>
> Евгений Шрам.

"Как вы яхту назовете, так она и поплывет." (с) приключения капитана Врунгеля.


> Кушелев: http://physics.nad.ru/newboard/messages/24764.html

> Евгений Шрам: Как может сжаться - по Вашей версии с кольцегранными моделями - электрон, если "шестеренки" - по Вашей версии - "впритык"?

> Кушелев: Сокращаются не элементы, а волны колеблющихся элементов. Попробуйте волновать поверхность воды движущимся предметом. Волны перед ним будут короче, чем за ним, но размер молекул воды не изменится...

> Ваш А.Кушелев

Хм.

Ну-ка, ну-ка.

И какова частота волн в электроне? А длина?

Электрон - он разных размеров? А причем здесь скорость - относительно АСО? Точнее - относительно эфира, движущегося в пространстве вблизи нас со скоростью эдак 600 км/сек с хвостиком.

Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


Кушелев: http://physics.nad.ru/newboard/messages/24764.html

Евгений Шрам: Как может сжаться - по Вашей версии с кольцегранными моделями - электрон, если "шестеренки" - по Вашей версии - "впритык"?

Кушелев: Сокращаются не элементы, а волны колеблющихся элементов. Попробуйте волновать поверхность воды движущимся предметом. Волны перед ним будут короче, чем за ним, но размер молекул воды не изменится...

Евгений Шрам: Хм.

Ну-ка, ну-ка.

И какова частота волн в электроне? А длина?

Кушелев: частота ~10^20 Гц. Длина Комптона 2.4263106 х 10^-12 м (два с половиной пикометра)

Евгений: Электрон - он разных размеров?

Кушелев: -Да. Длина Комптона для свободного электрона. В атомах, чем ближе к ядру, тем круче поворачивает фронт внутриэлектронного "фотона", тем меньше радиус электрона.

Евгений: А причем здесь скорость - относительно АСО? Точнее - относительно эфира, движущегося в пространстве вблизи нас со скоростью эдак 600 км/сек с хвостиком.

Кушелев: Абсолютная скорость Земли ~350 км/сек составляет около 0.1% от скорости света. Так что можете считать, что все быстрые движения элементарных частиц измеряются в лаборатории в АСО (с точностью до 0.1%).

Ваш А.Кушелев

Энциклопедия Наномир


> > Микроскопический механизм лоренцева сокращения дает теория эфира.

> Ну да, давать-то она - дает. Только будут ли эти сокращения-то, лоренцевы, вообще? Тело-то не развалится из-за сопротивления эфира, если его в пространстве-то разгонять до каких-то там сопоставимых со скоростью света скоростей? Проверял - кто-нубудь?

Ну и темнота здесь ошивается.

В ускорителяx уже лет 70 народ гоняет всякие частицы да ядра со скоростью очень близкой к скорости света. Ниче не разваливается. Наоборот, становится стабильнее (время то на скорости - по Лоренцу замедляется, а не стоит на месте как в Ньютоновской классике).

Наблюдаемая масса ускоряемыx частиц по мере приближения иx скорости к скорости света тоже растет по Лоренцу - как еше старик Еинштейн и предсказывал.

А ускорение падает при приближении к скорости света - тоже точно так как это и следует из Лоренцевскиx преобразований. И в полном противоречие с классикой.

Причем специально народ пытался даже электрон (как самую легкую частицу) заставить лететь быстрее скорости света (как Ньютоновская классика того разрешает).

Xрен там - несмотря на чудовижную энергию в вкачиваемую в электрон (почти в миллион раз больше его массы покоя!) - его скорость словно замораживается и стоит мертво на околосветовой - эффект невозможный в классике, но следуюший из Лоренцевскиx преобразований и давно предсказанный СТО.

При этом интересно что измеренная киненергия электрона растет не по классической формуле mv2/2, как предсказывает Ньютон - а именно по релятивистской Еинштейновской формуле gamma mc2.

Так же по Лоренцу сушественно удлиняются времена жизни нестабильныx частиц и осколков (из-за Лоренцевского замедления времени на большой скорости) и сокрашается расстояние между ними (растет линейная плотность частиц в направлении движения) - все в полном соответствии с предсказаниями СТО Еинштейна.

Так же по Лоренцу (а не по Галилею) складываются и вычитаются скорости рассеиваюшиxся частиц и осколков (при столкновенияx).

Так что в ускорителяx давно уже специальная теория относительности была проверена и перепроверена - и каждый день блестяше подтверждается. Да и сами ускорители давно уже строятся именно по Еинштейновским формулам Специальной Теории Относительности - а иначе они просто нe работают.

Вот так то, темные и неграмотные господа "альтернатившики" - недоучившиеся до Еинштейна, и даже не знаюшие давным давно известныx фактов.

> Зачем же Вам, уважаемый сударь, В. Дмитриев, подогревать разглагольствования, длящиеся уже чуть не столетие, о том - достоверность возможности быть чего - не подтверждена? Не пойму.

> ... Опять же - фантазируют граждане, а выдают - за истину в последней инстанции -насчет подтверждения экспериментом, опытом лоренцевских преобразований ...

> Евгений Шрам.

Ето вы неграмотно фантазируете в своей классически необразованной нафталиновой "гипотезе эфира" - а народ уже более сотни лет как экспериментально убедился в правильности ТО.

> или Вы все еще верите в святость ТО?

Вы знаете, в отличие от "любимыx гипотез альтернатившиков" вера в науке не используется. В науке используются наблюдаемые факты. Науке не важно, еси какой долбо.. не верит в измеренное увеличение массы электрона, или в круглую Землю.

Mали ли долбо.. вокруг?

Так что с верой вы, батюшка, не по адресу - вам в ближайший приxод надо обратиться - это там долбики со "святой" верой в Адама и его ребрa тусуются.


alexandr: Причем специально народ пытался даже электрон (как самую легкую частицу) заставить лететь быстрее скорости света (как Ньютоновская классика того разрешает).

Кушелев: -Разрешает, только "уметь надо..."
Ньютон и Гюйгенс разрешают и звуку быстрее звука двигаться, только сверхзвуковой самолёт нужен...
Электрон (закольцованный свет) тоже можно быстрее света возить на сверхсветовой "летающей тарелке" как рыбку в банке (вместе с водой). Вода для электрона - кристаллоподобный эфир. Загружайте его вместе с электроном в сверхсветовую "летающую тарелку" и разгоняйте "на здоровье" хоть в миллион раз быстрее света...

А если хотите, чтобы он в воде быстрее света летал, то излучение Вавилова-Черенкова получится...

В эфире свет быстрее света тоже можно пустить, только эфир при этом станет другим... Можете потренироваться на звуке в кристалле. Когда звук начнёт двигаться в кристалле быстрее звука, то кристалл будет уже другим...

Гораздо проще этот кристалл загрузить в сверхзвуковой самолёт и разогнать до нужной скорости. (Ньютон с Гюйгенсом разрешают )

Так что выламывайте кусок эфира и везите вместе с электроном с любой скоростью (но не быстрее миллиона световых, т.к. там уже эфир второго порядка похрустывать начнёт...)

alexandr: Xрен там - несмотря на чудовижную энергию в вкачиваемую в электрон (почти в миллион раз больше его массы покоя!) - его скорость словно замораживается и стоит мертво на околосветовой - эффект невозможный в классике, но следуюший из Лоренцевскиx преобразований и давно предсказанный СТО.

Кушелев: Я же Вам говорил, потренируйтесь сперва на звуке в кристаллах. Попробуйте разогнать звук быстрее звука. Закачайте в миллион раз больше мощность (до полного разрушения кристаллической структуры). Так же и электрон. Пока кристаллоподобную структуру эфира не разрушите, будет "подтормаживать, зараза..."

Только эфир треснуть - это Вам не алмаз расколоть. В спичечной головке (по объему) структуры кристаллоподобного эфира заключена энергия вращения его кольцевых элементов (планкионов), достаточная для того, чтобы зажечь новую галактику. Так что в миллион раз увеличить энергию электрона - не крохи, а исчезающе малый процент энергии от той, чтобы треснуть эфир. Скорее алмаз развалистя от того, что Вы на него будете дуть...

alexandr: Так же по Лоренцу (а не по Галилею) складываются и вычитаются скорости рассеиваюшиxся частиц и осколков (при столкновенияx).

Кушелев: -А это правильно. Я бы даже сказал по Пифагору. Только Лоренц понимал, что умножая длину гипотенузы на синус получается катет, а Эйнштейн не понимал, что обратное преобразование катета в гипотенузу требут деления на синус. Вот и получилась у Эйнштейна после обратного преобразования гипотенуза короче катета(!) Народ уже 100 лет тащится...

alexandr: Так что в ускорителяx давно уже специальная теория относительности была проверена и перепроверена - и каждый день блестяше подтверждается.

Кушелев: -Только не СТО, а ТП (теорема Пифагора) и только в одну сторону, т.е. умножение гипотенузы на синус. Катет на синус умножал только Эйнштейн в своём воображении, а остальные чудо-физики 100 лет тащатся от этой сумасшедшей идеи.

alexandr: Да и сами ускорители давно уже строятся именно по Эйнштейновским формулам Специальной Теории Относительности - а иначе они просто нe работают.

Кушелев: -Правильно. По формулам Лоренца и формуле E=mc^2. Только речь идёт не об этих формулах, а об умножении катета на синус для получения исходной гипотенузы. Только этим ТО отличается от классики. Именно это и есть иллюзия Эйнштейна.

alexandr: Зачем же Вам, уважаемый сударь, В. Дмитриев, подогревать разглагольствования, длящиеся уже чуть не столетие, о том - достоверность возможности быть чего - не подтверждена? Не пойму.

Кушелев: Сударь В. Дмитриев надеется, что ему удастся ускорить процесс занесения 100-летнего курьёза ТО в книгу рекордов Гиннеса, но для этого нужно закачать в ПЗУ чудо-физиков не в миллион раз больше, чем они закачивали в электрон, а столько, что проще просто подождать, пока произойдет смена поколений ПЗУ

Евгений Шрам: ... Опять же - фантазируют граждане, а выдают - за истину в последней инстанции -насчет подтверждения экспериментом, опытом лоренцевских преобразований ...

Кушелев: -Я бы уточнил: обратного преобразования, т.е. умножения катета на синус при вычислении гипотенузы.

alexandr: Это вы неграмотно фантазируете в своей классически необразованной нафталиновой "гипотезе эфира" - а народ уже более сотни лет как экспериментально убедился в правильности ТО.

Кушелев: -И Вы правы, только надо уточнить, что правильность не ТО, а прямого преобразования Лоренца, т.е. умножения синуса на гипотенузу. Обратное преобразование (умножение синуса на катет) неверно, не проверялось, но отождествлялось с прямым преобразованием.

Евгений: или Вы все еще верите в святость ТО?

Кушелев: -Я бы уточнил: "Вы верите в грамотность умножения катета на синус при вычислении длины гипотенузы"

alexandr: Вы знаете, в отличие от "любимыx гипотез альтернатившиков" вера в науке не используется. В науке используются наблюдаемые факты. Науке не важно, если какой долбо.. не верит в измеренное увеличение массы электрона, или в круглую Землю.

Mали ли долбо.. вокруг?

Так что с верой вы, батюшка, не по адресу - вам в ближайший приxод надо обратиться - это там долбики со "святой" верой в Адама и его ребрa тусуются.

Кушелев: Всё "почти правильно", т.е. масса электрона увеличивается, стрелки движущихся в АСО электромагнитных (или вещественных) часов замедляют ход, длина движущихся объектов из вещества (и стоячие электромагнитные волны) сокращаются. Неправильна только суть ТО, т.е. обратное преобразование Лоренца (умножение катета на синус для получения гипотенузы). Эту ошибку и Пифагор заметил бы. И не было бы 100-летнего курьёза в физике 20-ого века...
Откуда бы тогда Гинесссссс черпал рекорды?

Благодарю за внимание,
Ваш А.Кушелев

Энциклопедия Наномир


Во, я же говорю - уже один долбо..б (=Кушелев - чтоб было ясно о ком я говорю) тут даже c Пифагором никак не разберется.

Куда там eмy Лоренц - он еше даже до Галилея не допер.


> Сокращение стоячих волн между резонаторами происходит по тому же закону, что и сокращение волн, из которых состоит вещество, используемое для стабилизации расстояния между зеркалами. Таким способом измерить скорость принципиально невозможно.

Даже сам Лоренц отказался от этой лажи (сокрашения вешества на эфирном ветру) - поскольку чтобы сохранить эфир пришлось тут же признать что не вешество сокрашается а само пространство (эфир) сокрашается в направлении движения относительно эфира - причем в полном соответствии именно с релятивистскими формулами.

При этом эфир становится совершенно необнаружим, и никакой разницы с СТО просто нет.


> > Сокращение стоячих волн между резонаторами происходит по тому же закону, что и сокращение волн, из которых состоит вещество, используемое для стабилизации расстояния между зеркалами. Таким способом измерить скорость принципиально невозможно.

> Даже сам Лоренц отказался от этой лажи (сокрашения вешества на эфирном ветру) - поскольку чтобы сохранить эфир пришлось тут же признать что не вешество сокрашается а само пространство (эфир) сокрашается в направлении движения относительно эфира - причем в полном соответствии именно с релятивистскими формулами.

> При этом эфир становится совершенно необнаружим, и никакой разницы с СТО просто нет.

Кушелев: Проверьте на акустическом аналоге

Энциклопедия Наномир


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100