И снова Фарадей

Сообщение №24608 от Ворсобин 20 мая 2004 г. 13:57
Тема: И снова Фарадей

То, что никто не посягнул на предложенную недвижимость, взамен доказательства образования движущимися в вакууме электронами магнитного поля, свидетельствует либо о том, что уровень благосостояния физиков достиг небывалых высот, (несколько тысяч у. е. для них уже не деньги), либо что таковых доказательств нет в природе. Отсутствие взаимодействия магнитных полей этих самых электронов в многолучевых электронных приборах, отсутствие самофокусировки пучка электронов в любом электронном прожекторе, ускорителе и т. д., очевидно самим физикам.
А ведь чтобы рассчитать это взаимодействие, не нужно в совершенстве владеть математическим аппаратом. Чтобы было понятно о чём речь, повторю условие задачи: на движущиеся параллельно электроны, наряду с силами кулоновского отталкивания, должны действовать и силы магнитного притяжения (параллельные токи).
Вопрос: как рассчитать расстояние между электронами, на котором эти силы будут уравновешены при условии, что они движутся в однородном электрическом поле напряжённостью 20 в/см.
Ворсобин Е.С.


Отклики на это сообщение:

> То, что никто не посягнул на предложенную недвижимость, взамен доказательства образования движущимися в вакууме электронами магнитного поля,

иными словами вы хотите сказать, что движущийся электрон не создает магнитного поля?

> Вопрос: как рассчитать расстояние между электронами, на котором эти силы будут уравновешены при условии, что они движутся в однородном электрическом поле напряжённостью 20 в/см.
> Ворсобин Е.С.

вы ставите задачу о том, как найти устойчивое равновесие, ранее говоря совсем о других экспериментальных фактах
> Отсутствие взаимодействия магнитных полей этих самых электронов в многолучевых электронных приборах, отсутствие самофокусировки пучка электронов в любом электронном прожекторе, ускорителе и т. д., очевидно самим физикам


> То, что никто не посягнул на предложенную недвижимость, взамен доказательства образования движущимися в вакууме электронами магнитного поля, свидетельствует либо о том, что уровень благосостояния физиков достиг небывалых высот, (несколько тысяч у. е. для них уже не деньги), либо что таковых доказательств нет в природе. Отсутствие взаимодействия магнитных полей этих самых электронов в многолучевых электронных приборах, отсутствие самофокусировки пучка электронов в любом электронном прожекторе, ускорителе и т. д., очевидно самим физикам.
> А ведь чтобы рассчитать это взаимодействие, не нужно в совершенстве владеть математическим аппаратом. Чтобы было понятно о чём речь, повторю условие задачи: на движущиеся параллельно электроны, наряду с силами кулоновского отталкивания, должны действовать и силы магнитного притяжения (параллельные токи).

А Вы подумайте сперва сами. Тут даже формул никаких знать не нужно.
Представьте, что Вы - электрон, летите в пучке. Какие силы должны на Вас действовать? Правильно, силы отталкивания от неподвижных (относительно Вас) соседних электронов.

Магнитное поле пучка "видят" только электроны, неподвижные относительно лаборатории. Или электроны пучка, летящего в другом направлении и/или с другой скоростью.

Получается, что в одной ИСО магнитное поле есть, а в другой его нет.
Явная абсурдность такого положения вещей с точки зрения здравого смысла показывает глубину кризиса, в котором находится физика.

Открою Вам страшную тайну. Пусть меня накажут, но не могу так дальше жить, совесть не позволяет. На первом-втором курсе института всех студентов, изучающих
физику, заставляют вступить в члены тайного общества. Т.к. им становится очевидна абсурдность электродинамики, мировые силы зла, заинтересованные в сохранении существующего порядка, берут с них подписку о том, что они не будут говорить об этом непосвящённым. Естественно, это происходит по всему миру.
Я уверен, что это сообщение будет быстро удалено модератором, но пусть хоть кто-нибудь успеет прочитать.


> > То, что никто не посягнул на предложенную недвижимость, взамен доказательства образования движущимися в вакууме электронами магнитного поля,

> иными словами вы хотите сказать, что движущийся электрон не создает магнитного поля?
То же что я утверждал раньше - электрон движущийся по инерции не в состоянии иметь собственного магнитного поля, т.к. силы действующие на него равны нулю.
По Галлилею тело накоторое не действуют силы либо покоится либо движется прямолинейно и равномерно(по Эйнштейну -движется по геодате).
Т.к. покоящийся электронм магнитным полем не обладает, приходим к выводу, что и электрон двигающийся по инерции таким полем обладать не может.
> > Вопрос: как рассчитать расстояние между электронами, на котором эти силы будут уравновешены при условии, что они движутся в однородном электрическом поле напряжённостью 20 в/см.
> > Ворсобин Е.С.

> вы ставите задачу о том, как найти устойчивое равновесие, ранее говоря совсем о других экспериментальных фактах
По идее ответ прост -при скорости света кулоновское отталкивание должно компенсироваться силой притяжения Ампера.
Но есть много НО.
1. Если движение происходит по инерции, то откуда браться силам?
2.Если движение относительно, как узнает электрон, что его сосед-электрон двигается с такой громадной скоростью?
3. Явление обратное аннигиляции вообще не объясняется - предположение, что
образовавшиеся заряженные частицы -античастицы удаляются друг от друга с большей чем скорость света скоростью абсурдно.
Ваш Д.



> Я уверен, что это сообщение будет быстро удалено модератором, но пусть хоть кто-нибудь успеет прочитать.

Да нет его тут.
Д.


Чем поминать всуе высокие материи, проверьте на опыте, предложенный
ранее эксперимент, или у физиков не осталось ни одного
электровакуумного прибора и магнитометра? О каком движении по инерции
Вы говорите, если электрон движется в электрическом поле.
Ворсобин Е.С.


> Чем поминать всуе высокие материи, проверьте на опыте, предложенный
> ранее эксперимент, или у физиков не осталось ни одного
> электровакуумного прибора и магнитометра? О каком движении по инерции
> Вы говорите, если электрон движется в электрическом поле.
Если Вы говорите про электроны движущиеся в электрическом поле, то мы имеем силу а следовательно и источник магнитного поля у этих эленктронов.
А вот толкнуть электрон в бесполевом пространстве и измерить присутствие его магнитного поля было бы интересно.

Пример поток электронов двигающихся по инерции отклоняют магнитную стрелку компаса, но совершая работу на поворот этой стрелки они замедляются и нарушают условие движения по инерции.. Следовательно не изменяя своей скорости они не могут влиять на компас и как следствие не обладают магнитным полем.
Ищите логическую ошибку.
С уважением Д.

> Ворсобин Е.С.


Ещё раз повторю вопрос:
Почему электроны движущиеся в проводнике (проводе),
образуют магнитное поле, а двигаясь в вакууме не образуют оного?
Электроны в проводнике по Вашему движутся по инерции, а не под влиянием
электрического поля?


> Ещё раз повторю вопрос:
> Почему электроны движущиеся в проводнике (проводе),
> образуют магнитное поле, а двигаясь в вакууме не образуют оного?
> Электроны в проводнике по Вашему движутся по инерции, а не под влиянием
> электрического поля?

Да!
Очередной вопрос на 5 баллов.
Еще раз поздравляю.

Ozes


> Ещё раз повторю вопрос:
> Почему электроны движущиеся в проводнике (проводе),
> образуют магнитное поле,
потому что присутствуют силы его вызывающие!
> а двигаясь в вакууме не образуют оного?
Если в вакууме ,между катодом и анодом - то образуют!
> Электроны в проводнике по Вашему движутся по инерции, а не под влиянием
> электрического поля?

Я этого как раз и не утверждал!
А вот падающий в поле Земли электрон ДОЛЖЕН иметь магнитное поле!
С уважением Д.


> > Ещё раз повторю вопрос:
> > Почему электроны движущиеся в проводнике (проводе),
> > образуют магнитное поле,

> потому что присутствуют силы его вызывающие!

Уточните пожалуйста, как связаны эти вещи?

> > а двигаясь в вакууме не образуют оного?

> Если в вакууме ,между катодом и анодом - то образуют!

А если просто в свободном пространстве, то не создает магнитного поля?

> > Электроны в проводнике по Вашему движутся по инерции, а не под влиянием
> > электрического поля?

> Я этого как раз и не утверждал!
> А вот падающий в поле Земли электрон ДОЛЖЕН иметь магнитное поле!
> С уважением Д.

Приведите эксперимент подтверждающий данное утверждение.



> > > Почему электроны движущиеся в проводнике (проводе),
> > > образуют магнитное поле,

> > потому что присутствуют силы его вызывающие!

> Уточните пожалуйста, как связаны эти вещи?
Имееем нейтральный провод под током. Вокруг него образовано магнитное поле.
Если это поле в состоянии совершить работу(например отклонить магнитную стрелку), то должен существовать источник силы совершающий эту работу.

> > > а двигаясь в вакууме не образуют оного?


> А если просто в свободном пространстве, то не создает магнитного поля?

Создаёт ли покоящийся электрон магнитное поле?
А электрон двигающийся по инерции?
А теперь вспомним, что по Галилею движение по инерции невозможгно отличить от покоя!
>> > А вот падающий в поле Земли электрон ДОЛЖЕН иметь магнитное поле!
> > С уважением Д.

> Приведите эксперимент подтверждающий данное утверждение.

Заряд двигающийся под действием силы обладает магнитным полем -смотри провод под постоянным током.
Чем движение заряда в проводе отличается от падения его на нейтрально заряженную Землю?
С уважением Д.


>
> > > > Почему электроны движущиеся в проводнике (проводе),
> > > > образуют магнитное поле,

> > > потому что присутствуют силы его вызывающие!

> > Уточните пожалуйста, как связаны эти вещи?
> Имееем нейтральный провод под током. Вокруг него образовано магнитное поле.
> Если это поле в состоянии совершить работу(например отклонить магнитную стрелку), то должен существовать источник силы совершающий эту работу.

А если возбудителем магнитного поля является постоянный магнит, то какой "источник силы" тогда совершает работу по повороту магнитной стрелки?

> > > > а двигаясь в вакууме не образуют оного?

>
> > А если просто в свободном пространстве, то не создает магнитного поля?

> Создаёт ли покоящийся электрон магнитное поле?
> А электрон двигающийся по инерции?
> А теперь вспомним, что по Галилею движение по инерции невозможгно отличить от покоя!
> >> > А вот падающий в поле Земли электрон ДОЛЖЕН иметь магнитное поле!
> > > С уважением Д.

> > Приведите эксперимент подтверждающий данное утверждение.

> Заряд двигающийся под действием силы обладает магнитным полем -смотри провод под постоянным током.
> Чем движение заряда в проводе отличается от падения его на нейтрально заряженную Землю?
> С уважением Д.

Направленное движение электронов в проводнике не имеет ничего общего с движением электронов в вакууме, в ускоряющем поле, в чем легко убедиться простыми рассчетами.
Так переносная скорость тока в меди почти в 1000 раз меньше скорости, которую электрон успевает набрать в напряженности поля на меж атомном расстоянии.



> А если возбудителем магнитного поля является постоянный магнит, то какой "источник силы" тогда совершает работу по повороту магнитной стрелки?
Ждал с нетепением этого вопроса.
Вы есть источник этих сил!
Постоянный магнит не выключешь. Значит чтобы наблюдать поворот компасной стрелки надо уменьшить расстояние между магнитом и компасом, следовательно затратить работу!
> > Направленное движение электронов в проводнике не имеет ничего общего с движением электронов в вакууме, в ускоряющем поле, в чем легко убедиться простыми рассчетами.
Имеем разность потенциалов в обоих случаях.
> Так переносная скорость тока в меди почти в 1000 раз меньше скорости, которую электрон успевает набрать в напряженности поля на меж атомном расстоянии.
Ту Вы должны мне пожалуйста объяснить подробнее к чему это замечание.
С уважением Д.


>
> > А если возбудителем магнитного поля является постоянный магнит, то какой "источник силы" тогда совершает работу по повороту магнитной стрелки?
> Ждал с нетепением этого вопроса.
> Вы есть источник этих сил!
> Постоянный магнит не выключешь. Значит чтобы наблюдать поворот компасной стрелки надо уменьшить расстояние между магнитом и компасом, следовательно затратить работу!

Затратить работу на что?
Против каких сил?

> > > Направленное движение электронов в проводнике не имеет ничего общего с движением электронов в вакууме, в ускоряющем поле, в чем легко убедиться простыми рассчетами.
> Имеем разность потенциалов в обоих случаях.

Точно.

> > Так переносная скорость тока в меди почти в 1000 раз меньше скорости, которую электрон успевает набрать в напряженности поля на меж атомном расстоянии.
> Ту Вы должны мне пожалуйста объяснить подробнее к чему это замечание.
> С уважением Д.

Рассмотрим конкретный пример.
Пусть по медному проводу течет ток плотностью 10 А/мм^2.
Падение напряжения на 1м длины провода составит, примерно, 0,2Вольт.
Шаг кристалической решетки 10^-10м.
Разность потенциалов на шаге решетки, соответственно, составит 2*10^-11Вольт.
Скорость которую электрон успеет набрать между двумя соседними узлами решетки равна корню квадратному из 2eU/m,.
Где:
e - заряд электрона,
U - разность потенциалов на шаге решетки,
m - масса электрона.
Подставив в формулу значения получим:
V = 2,5 м/сек.
А теперь вычислим среднюю скорость переноса заряда при той же плотности тока.
Имеем J = enVc.
Откуда: Vc = J/en.
Где:
J - плотность тока,
e - заряд электрона,
n - концентрация свобдных электронов,
Vс - средняя скорость переноса заряда током.
Подставив значения, получим:
Vc = 7*10^-5 м/сек.
Отношение скорости, до которой разгоняется электрон на межатомном расстоянии, к средней скорости переноса заряда током, составляет:
V/Vc = 2,5/7*10^-5 = 3,6*10^4.
Какая в этом случае может быть аналогия между движением электрона в вакууме, и движением электрона в проводнике?
Ответ: никакой.
Ворсобин правильно ставит вопрос.
С уважением.



> > Вы есть источник этих сил!
> > Постоянный магнит не выключешь. Значит чтобы наблюдать поворот компасной стрелки надо уменьшить расстояние между магнитом и компасом, следовательно затратить работу!

> Затратить работу на что?
> Против каких сил?

>> Рассмотрим конкретный пример.
> Пусть по медному проводу течет ток плотностью 10 А/мм^2.
> Падение напряжения на 1м длины провода составит, примерно, 0,2Вольт.
> Шаг кристалической решетки 10^-10м.
> Разность потенциалов на шаге решетки, соответственно, составит 2*10^-11Вольт.
> Скорость которую электрон успеет набрать между двумя соседними узлами решетки равна корню квадратному из 2eU/m,.
> Где:
> e - заряд электрона,
> U - разность потенциалов на шаге решетки,
> m - масса электрона.
> Подставив в формулу значения получим:
> V = 2,5 м/сек.
> А теперь вычислим среднюю скорость переноса заряда при той же плотности тока.
> Имеем J = enVc.
> Откуда: Vc = J/en.
> Где:
> J - плотность тока,
> e - заряд электрона,
> n - концентрация свобдных электронов,
> Vс - средняя скорость переноса заряда током.
> Подставив значения, получим:
> Vc = 7*10^-5 м/сек.
> Отношение скорости, до которой разгоняется электрон на межатомном расстоянии, к средней скорости переноса заряда током, составляет:
> V/Vc = 2,5/7*10^-5 = 3,6*10^4.
> Какая в этом случае может быть аналогия между движением электрона в вакууме, и движением электрона в проводнике?
> Ответ: никакой.
> Ворсобин правильно ставит вопрос.
> С уважением.
25248
Уважаемый Зиновий!
Работу букдем тратить на преодоление трения при повороте стрелки.
На счёт расчётов. Зачем так сложно?
Помните з-н Бернули? Чем уже сечение трубы, тем выше скорость движения жидкости.
Что имеет общего этот з-н с током в проводнике и в вакумной трубке?
Самое прямое! Пусть у нас течёт ток по медному проводу через нагрузку и через диод выполненный в виде вакумной лампы.
В одну единицу времени должно проходить через любое сечение провода одно и тоже кол-во носителей зарядов I =dQ/dt – согласны?

Но так как в цепи находиться лампа-диод через которую течёт тот же ток, что и через нагрузку, приходиться признать, что и через сечение лампы проходит в единицу времени столько же зарядов что и через сечение провода. Лампа –игольное ушко, через неёё электроны летят быстрее, тут Вы правы. Но магнитное поле образовавшееся вокруг медноо проводника равно в точности полю вокруг лампы диода.
Имеем силу, имеем магнитное поле –всё путём!
А господин Ворсобин выдаёт желаемое за действительное.
Если бы он поднёс компас к медному проводнику под током и начал егоперемещать вдоль провода, то увидел он бы отклонение стрелки, которое не изменилоссь бы, если компас находился вблизи активной нагрузки или вблизи лампы-диода.
Ваш Д.


> Уважаемый Зиновий!
> Работу букдем тратить на преодоление трения при повороте стрелки.

"Трение" не является неизбежным отрибутом магнитной стрелки.
Считайте, что стрелка поворачивается без трения.
Тогда о какой работе идет речь?

> На счёт расчётов. Зачем так сложно?

Какие сложности?
Я за Вас сделал все рассчеты.
Вам остается только воспользоваться результатом.

> Помните з-н Бернули? Чем уже сечение трубы, тем выше скорость движения жидкости.
> Что имеет общего этот з-н с током в проводнике и в вакумной трубке?

С током в вакуумной трубке, ничего.
В "вакумной трубке" сечение потока меньше сечения трубки, и движение электронов непрерывно ускореное.

> Самое прямое! Пусть у нас течёт ток по медному проводу через нагрузку и через диод выполненный в виде вакумной лампы.
> В одну единицу времени должно проходить через любое сечение провода одно и тоже кол-во носителей зарядов I =dQ/dt – согласны?

> Но так как в цепи находиться лампа-диод через которую течёт тот же ток, что и через нагрузку, приходиться признать, что и через сечение лампы проходит в единицу времени столько же зарядов что и через сечение провода. Лампа –игольное ушко, через неёё электроны летят быстрее, тут Вы правы. Но магнитное поле образовавшееся вокруг медноо проводника равно в точности полю вокруг лампы диода.

В лампе "диоде" электроны движутся с ускорением.
Скорость их ростет, а плотность падает, ток неизменный.
Наличие магнитного поля лампы не обнаружено ни в одном эксперименте.

> Имеем силу, имеем магнитное поле –всё путём!
> А господин Ворсобин выдаёт желаемое за действительное.
> Если бы он поднёс компас к медному проводнику под током и начал егоперемещать вдоль провода, то увидел он бы отклонение стрелки, которое не изменилоссь бы, если компас находился вблизи активной нагрузки или вблизи лампы-диода.
> Ваш Д.

Поднесите, и докажите Ворсобину.


> С током в вакуумной трубке, ничего.
> В "вакумной трубке" сечение потока меньше сечения трубки, и движение электронов непрерывно ускореное.

> > Самое прямое! Пусть у нас течёт ток по медному проводу через нагрузку и через диод выполненный в виде вакумной лампы.
> > В одну единицу времени должно проходить через любое сечение провода одно и тоже кол-во носителей зарядов I =dQ/dt – согласны?

> В лампе "диоде" электроны движутся с ускорением.
> Скорость их ростет, а плотность падает, ток неизменный.
> Наличие магнитного поля лампы не обнаружено ни в одном эксперименте.

> > Имеем силу, имеем магнитное поле –всё путём!
> > А господин Ворсобин выдаёт желаемое за действительное.
> > Если бы он поднёс компас к медному проводнику под током и начал его перемещать вдоль провода, то увидел он бы отклонение стрелки, которое не изменилоссь бы, если компас находился вблизи активной нагрузки или вблизи лампы-диода.
> > Ваш Д.

> Поднесите, и докажите Ворсобину.

25348
Если нет трения, то есть инертность массы стрелки компаса –работу так или эдак надо затрачивать.
Именно непрерывно ускоренное движение электронов ведёт в ламповом диоде под постоянным током не к излучению а к созданию магнитного поля.

Вопрос к учаcтникам форума.

Верно ли утверждение Зиновия, что ламповые диоды под нагрузкой не имеют собственного магнитного поля?

Ваш Д.


> Если нет трения, то есть инертность массы стрелки компаса –работу так или эдак надо затрачивать.
> Именно непрерывно ускоренное движение электронов ведёт в ламповом диоде под постоянным током не к излучению а к созданию магнитного поля.

> Вопрос к учаcтникам форума.

> Верно ли утверждение Зиновия, что ламповые диоды под нагрузкой не имеют собственного магнитного поля?

Нет. В CRT мониторе электронный пучек отклоняется магнитным полем. Если отклоняется,
значит на электроны действует сила. По третьему закону Ньютона такая же сила
действует на отклоняющие катушки. Откуда она берется? Магнитное поле электронного
пучка действует на ток в катушках.

Кстати и Вы не правы:
"непрерывно ускоренное движение электронов ведёт в ламповом диоде под постоянным током не к излучению а к созданию магнитного поля."
Чтобы появилось магнитное поле достаточно ненулевой скорости.
Если есть ненулевое ускорение заряда, значит есть и излучение.




> Чтобы появилось магнитное поле достаточно ненулевой скорости.

Достаточно наличия самого электрона. Даже спящего:-)


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100