Излучает ли нерелятивистский электрон?

Сообщение №21769 от Ворсобин 05 апреля 2004 г. 04:26
Тема: Излучает ли нерелятивистский электрон?

"Лакмусовой бумажкой", свидельствующей о глубоком кризисе в умах физиков явился вопрос об электромагнитном излучении, порождаемом нерелятивистской заряженной частицей, движущейся с ускорением в вакууме. Просьба привести формулу, по которой можно было бы рассчитать это излучение, так и осталась без ответа. Или сия формула - "Великая государственная тайна"?
Никто так и не смог привести ни одного внятного примера, где бы ЭМ излучение порождалось нерелятивистской заряженной частицей, движущейся с ускорением в вакууме.
Ответ, что магнетрон, ЛБВ, рентгеновская трубка и т. д и т. п. являются такими приборами, вызывает возражение: каким это чудесным образом излучение, порождённое электронами, к примеру, в магнетроне, попадает на выход этого прибора (вывод анода, с которого производится съём энергии ЭМ излучения СВЧ диапазона). Bедь даже тоненькая металлическая фольга является непреодолимой преградой для этого излучения, что уж говорить о массивном медном анодном блоке магнетрона?
По поводу рентгеновской трубки можно сказать, что рентгеновское излучение порождают не электроны, движущиеся внутри самой трубки, а излучение возникает при торможении этих электронов в веществе мишени, о чём говорят и сами физики.
Анализ всех видов ЭМ излучения приводит к выводу:
Ни один из всех известных видов излучения, за исключением синхротронного, невозможен без вещества: атома или молекулы, являющихся элементарной колебательной системой.
А уж что излучает электрон, обращающийся вокруг ядра, или ядро, или сама эта колебательная система, подвергшаяся воздействию заряженной частицы, то это уже совсем другой вопрос.
С уважением, Ворсобин Е.С.


Отклики на это сообщение:

> "Лакмусовой бумажкой", свидельствующей о глубоком кризисе в умах физиков явился вопрос об электромагнитном излучении, порождаемом нерелятивистской заряженной частицей, движущейся с ускорением в вакууме. Просьба привести формулу, по которой можно было бы рассчитать это излучение, так и осталась без ответа. Или сия формула - "Великая государственная тайна"?
> Никто так и не смог привести ни одного внятного примера, где бы ЭМ излучение порождалось нерелятивистской заряженной частицей, движущейся с ускорением в вакууме.
> Ответ, что магнетрон, ЛБВ, рентгеновская трубка и т. д и т. п. являются такими приборами, вызывает возражение: каким это чудесным образом излучение, порождённое электронами, к примеру, в магнетроне, попадает на выход этого прибора (вывод анода, с которого производится съём энергии ЭМ излучения СВЧ диапазона). Bедь даже тоненькая металлическая фольга является непреодолимой преградой для этого излучения, что уж говорить о массивном медном анодном блоке магнетрона?
> По поводу рентгеновской трубки можно сказать, что рентгеновское излучение порождают не электроны, движущиеся внутри самой трубки, а излучение возникает при торможении этих электронов в веществе мишени, о чём говорят и сами физики.
> Анализ всех видов ЭМ излучения приводит к выводу:
> Ни один из всех известных видов излучения, за исключением синхротронного, невозможен без вещества: атома или молекулы, являющихся элементарной колебательной системой.
> А уж что излучает электрон, обращающийся вокруг ядра, или ядро, или сама эта колебательная система, подвергшаяся воздействию заряженной частицы, то это уже совсем другой вопрос.
> С уважением, Ворсобин Е.С.

Во многом Вы правы! Излучение (поток эл.магнитной энергии) есть только в том случае, если есть Пойнтинг - П = [H*E], но не всегда! Когда -П циркулирует, то его необходимо вычесть, так как циркулирующий поток не излучается (Хевисайд). Остальное всё предельно ясно из уравнений Максвелла в гравитационных полях для rot H. Внём предельно ясно когда при движении заряда появляется магнитное поле. Только надо убрать тот член, который вызывает циркуляцию энергии. Если точечный заряд вращается вокруг ядра - он излучает, а если он равномерно размазан по орбите и его скорость не меняется то излучения НЕТ. Заряженное кольцо вращаясь не излучает, а при изменении скорости возникает Пойнтинг причём, направление надо смотреть!
Детально разобран этот вопрос в статье, после отправки в ПЖТФ помещу её на страничке и сообщу.
С уважением - Рыбак.


> Если точечный заряд вращается вокруг ядра - он излучает, а если он равномерно размазан по орбите и его скорость не меняется то излучения НЕТ. Заряженное кольцо вращаясь не излучает, а при изменении скорости возникает Пойнтинг причём, направление надо смотреть!
> Детально разобран этот вопрос в статье, после отправки в ПЖТФ помещу её на страничке и сообщу.
> С уважением - Рыбак.

1) При рассчете излучения электроном, при его движении под действием центральных сил, Вы использовали свою методику, или приведенную в Л-Л, и "Атомная физика" Шпольского?
2) Как Вы объясните отсутствие излучения, при движении электронов по замкнутой траектории в магнитных накопителях заряженных частиц.

Группа Естественной Физики


> > Если точечный заряд вращается вокруг ядра - он излучает, а если он равномерно размазан по орбите и его скорость не меняется то излучения НЕТ. Заряженное кольцо вращаясь не излучает, а при изменении скорости возникает Пойнтинг причём, направление надо смотреть!
> > Детально разобран этот вопрос в статье, после отправки в ПЖТФ помещу её на страничке и сообщу.
> > С уважением - Рыбак.

> 1) При рассчете излучения электроном, при его движении под действием центральных сил, Вы использовали свою методику, или приведенную в Л-Л, и "Атомная физика" Шпольского?
> 2) Как Вы объясните отсутствие излучения, при движении электронов по замкнутой траектории в магнитных накопителях заряженных частиц.
>

В Л-Л стр.333 выражение (5). Оно показывает все случаи когда возникает в произвольной точке пространства магнитное поле от различных заряженных систем. Определяя Пойнтинг от этих систем в нашей точке, учитывая направление возникшего -Н, мы имеем полную информацию о потоке энергии. Многие вещи написаны в ОТО, но мы их не видим, а есть такие, что не верно понимаем, есть и не верно написанные. Ландау и Мёллер это выражение пишут почти одинаково, а понимают (если вообще понимают) по разному! В этом месяце отправлю статью (включил в неё соавтора) по другой тематике с этим выражением (5). Вней, не много уходя от темы, показываю, что согласно этому выражению равномерно заряженное кольцо излучает только при изменении частоты вращения. Мой соавтор считается самым грамотным в КГУ (так оно и есть) вначале спорил, что этого не может быть. В конце начал цыпляться, что на микроскопическом уровне заряды в кольце распределены не равномерно и излучение из-за изменения электрического смещения, в окружающем пространстве, всё же будет, но потом согласился, что его поток на много порядков слабее (порядка числу Авогадра!) чем поток от точечного вращающегося заряда. Так что известные уравнения Максвелла не полные, в ОТО вних информации на порядок больше! И спор об электроне на орбите не уместен: если его плотность заряда равномерно распределена по траэктории и она круглая, то согласно (5) Пойнтинг равен НУЛЮ.
С уважением - Рыбак.


Излучает ли нерелятивистский электрон?

Нет, не излучает!
Релятивистский, кстати, тоже не излучает.

С каких радостей ему что-то излучать?

Да и вообще, электрону нечего излучать. Он "гол как сокол". Что с него можно снять, чтобы излучить? Он "нагишом" везде летает.

Ozes


По поводу выражения (5) Л-Л отвечу вечером.
А как же с отсутствием излучения электронами в магнитном накопителе заряженных частиц (вопрос 2)?

Группа Естественной Физики


> А как же с отсутствием излучения электронами в магнитном накопителе заряженных частиц ?

В накопителе электроны излучают, теряют энергию и замедляются.
Для компенсации потерь в накопителях есть ускоряющие промежутки
БСЭ
http://www.oval.ru/cgi-bin/enc.cgi/46014.html
Накопители заряженных частиц, накопительные кольца, элемент ускорителей заряженных частиц со встречными пучками. В современных ускорителях обычно интенсивность ускоренных частиц в одном импульсе составляет 1012-1013 частиц, что не обеспечивает необходимой эффективности для физического эксперимента со встречными пучками. Поэтому перед столкновением пучков частицы десятков и сотен импульсов ускорителя накапливаются в специальных накопительных кольцах. Накопительное кольцо состоит из постоянного (или квазипостоянного) магнита, кольцевой вакуумной камеры, устройства для инжекции и перемещения по камере пучка частиц и ускоряющего промежутка. В некоторых вариантах Н. з. ч. совмещены с основным ускорителем.

P.S. А как дела с задачей 19199 ?


> По поводу выражения (5) Л-Л отвечу вечером.
> А как же с отсутствием излучения электронами в магнитном накопителе заряженных частиц (вопрос 2)?

Я не вкурсе по магнитным накопителям.



> А уж что излучает электрон, обращающийся вокруг ядра, или ядро, или сама эта колебательная система, подвергшаяся воздействию заряженной частицы, то это уже совсем другой вопрос.
> С уважением, Ворсобин Е.С.

Господин профессор вы хоть это почиталибы сначала, прежде чем чушь пороть.
Хотя возможно это не для средних умов.

http://heritage.sai.msu.ru/ucheb/Zemcov/Chapter_01/chapter_01.htm


> > По поводу выражения (5) Л-Л отвечу вечером.
> > А как же с отсутствием излучения электронами в магнитном накопителе заряженных частиц (вопрос 2)?

> Я не вкурсе по магнитным накопителям.

Вы "не вкурсе" про движение заряженных частиц в постоянном магнитном поле?
Или Вам не знакомо такое понятие как "сила Лоренца"?
Тогда становится понятным и Ваше утверждение об излучении электроном, движущемся в центрально симметричном поле.
С уважением.

Группа Естественной Физики


> > > Если точечный заряд вращается вокруг ядра - он излучает, а если он равномерно размазан по орбите и его скорость не меняется то излучения НЕТ. Заряженное кольцо вращаясь не излучает, а при изменении скорости возникает Пойнтинг причём, направление надо смотреть!
> > > Детально разобран этот вопрос в статье, после отправки в ПЖТФ помещу её на страничке и сообщу.
> > > С уважением - Рыбак.

> > 1) При рассчете излучения электроном, при его движении под действием центральных сил, Вы использовали свою методику, или приведенную в Л-Л, и "Атомная физика" Шпольского?
> > 2) Как Вы объясните отсутствие излучения, при движении электронов по замкнутой траектории в магнитных накопителях заряженных частиц.
> >

> В Л-Л стр.333 выражение (5). Оно показывает все случаи когда возникает в произвольной точке пространства магнитное поле от различных заряженных систем.
> С уважением - Рыбак.

Видимо, у нас с Вами разные издания Л-Л "Теория поля", так, как в моем издании (Москва 1973г) на стр.333 нет выражения (5).
Давайте ориентироваться по темам и по параграфам.
С уважением.

Группа Естественной Физики


> > > По поводу выражения (5) Л-Л отвечу вечером.
> > > А как же с отсутствием излучения электронами в магнитном накопителе заряженных частиц (вопрос 2)?

> > Я не вкурсе по магнитным накопителям.

> Вы "не вкурсе" про движение заряженных частиц в постоянном, однородном магнитном поле?
> Или Вам не знакомо такое понятие как "сила Лоренца"?
> Тогда становится понятным и Ваше утверждение об излучении электроном, движущемся в центрально симметричном поле.
> С уважением.

Группа Естественной Физики


> > > > Если точечный заряд вращается вокруг ядра - он излучает, а если он равномерно размазан по орбите и его скорость не меняется то излучения НЕТ. Заряженное кольцо вращаясь не излучает, а при изменении скорости возникает Пойнтинг причём, направление надо смотреть!
> > > > Детально разобран этот вопрос в статье, после отправки в ПЖТФ помещу её на страничке и сообщу.
> > > > С уважением - Рыбак.

> > > 1) При рассчете излучения электроном, при его движении под действием центральных сил, Вы использовали свою методику, или приведенную в Л-Л, и "Атомная физика" Шпольского?
> > > 2) Как Вы объясните отсутствие излучения, при движении электронов по замкнутой траектории в магнитных накопителях заряженных частиц.
> > >

> > В Л-Л стр.333 выражение (5). Оно показывает все случаи когда возникает в произвольной точке пространства магнитное поле от различных заряженных систем.
> > С уважением - Рыбак.

> Видимо, у нас с Вами разные издания Л-Л "Теория поля", так, как в моем издании (Москва 1973г) на стр.333 нет выражения (5).
> Давайте ориентироваться по темам и по параграфам.
> С уважением.

"Теория поля" Л-Л. Том-2,1988г.Тема параграфа: Уравнения электродинамики при наличии гравитационного поля. В конце задача с решением: Написать уравнения Максвелла в .....
Тоже Мёллер "Теория относительности". стр.300, форм. (10.292)


> "Теория поля" Л-Л. Том-2,1988г.Тема параграфа: Уравнения электродинамики при наличии гравитационного поля. В конце задача с решением: Написать уравнения Максвелла в .....

Нашел.
В издании 1973г стр. 328.
1. Какое отношение имеет гравитационное поле к задаче "движение электрона в кулоновском поле ядра"?
Мы сейчас обсуждаем именно эту задачу.
2. Чем Вас не устраивает Л-Л (в издании 1973г стр.234)"Излучение электромагнитных волн", "Излучение при кулоновом взаимодействии"?
Это прямо обсуждаемая тема.
Предлагаю обсудить именно этот вывод, точно отвечающий обсуждаемой теме, и послуживший обоснованием последующих выкладок, в том числе и предлагаемой Вами.

Группа Естественной Физики


> > "Теория поля" Л-Л. Том-2,1988г.Тема параграфа: Уравнения электродинамики при наличии гравитационного поля. В конце задача с решением: Написать уравнения Максвелла в .....

> Нашел.
> В издании 1973г стр. 328.
> 1. Какое отношение имеет гравитационное поле к задаче "движение электрона в кулоновском поле ядра"?
> Мы сейчас обсуждаем именно эту задачу.
> 2. Чем Вас не устраивает Л-Л (в издании 1973г стр.234)"Излучение электромагнитных волн", "Излучение при кулоновом взаимодействии"?
> Это прямо обсуждаемая тема.
> Предлагаю обсудить именно этот вывод, точно отвечающий обсуждаемой теме, и послуживший обоснованием последующих выкладок, в том числе и предлагаемой Вами.

=== > 1. Какое отношение имеет гравитационное поле к задаче "движение электрона в кулоновском поле ядра"?

--- Самое прямое! Для излучения, при движении заряда, без разницы истинное-ли гравитационное поле или идёт ускорение заряда. У Максвелла уравнения для rotH и rotE НЕ ПОЛНЫЕ. Они не учитывают появления тока, а значит и магнитного поля при торможении катушки. А опыт показывает, что он ЕСТЬ! Первый член выражения (5) учитавает все возможности появления rotH (тока смещения). С этим выражением я работал не один год, пока не дошло: уравнения Максвелла в гравитационных полях дают (повидимому) исчерпывающую информацию об излучении и потоке энергии при различных движениях как зарядов, так и источников магнитного поля (в том числе и при орбитальном движении электрона).

=== > Предлагаю обсудить именно этот вывод, точно отвечающий обсуждаемой теме, и послуживший обоснованием последующих выкладок, в том числе и предлагаемой Вами.

--- Немного подождите - отправлю статью (по другой теме) в журнал (там есть, но кратко - объём не позволяет подробней) опишу этот момент подробно и поставлю статью на своей страничке. Тогда и обсудим.

=== > 2. Чем Вас не устраивает Л-Л (в издании 1973г стр.234)"Излучение электромагнитных волн", "Излучение при кулоновом взаимодействии"?

--- Устраивает почти всем. Вот если бы давал Л-Л верный результат и при орбитальном движении электрона и указал бы причину: почему электрон в основном состоянии не излучает! Законы эл.динамики работают до 10^-13 см., а диаметр орбиты электрона 10^-8 см., так что ссылки на микромир не обоснованы!


> > > "Теория поля" Л-Л. Том-2,1988г.Тема параграфа: Уравнения электродинамики при наличии гравитационного поля. В конце задача с решением: Написать уравнения Максвелла в .....

> > Нашел.
> > В издании 1973г стр. 328.
> > 1. Какое отношение имеет гравитационное поле к задаче "движение электрона в кулоновском поле ядра"?
> > Мы сейчас обсуждаем именно эту задачу.
> > 2. Чем Вас не устраивает Л-Л (в издании 1973г стр.234)"Излучение электромагнитных волн", "Излучение при кулоновом взаимодействии"?
> > Это прямо обсуждаемая тема.
> > Предлагаю обсудить именно этот вывод, точно отвечающий обсуждаемой теме, и послуживший обоснованием последующих выкладок, в том числе и предлагаемой Вами.

> === > 1. Какое отношение имеет гравитационное поле к задаче "движение электрона в кулоновском поле ядра"?

> --- Самое прямое! Для излучения, при движении заряда, без разницы истинное-ли гравитационное поле или идёт ускорение заряда. У Максвелла уравнения для rotH и rotE НЕ ПОЛНЫЕ. Они не учитывают появления тока, а значит и магнитного поля при торможении катушки.

а) Вы хотите сказать, что уравнения Максвелла не учитывают "токи смещения"?
Это круто...
б) О какой "катушке" Вы говорите приминительно к задаче "движение электрона в кулоновом поле"?

> А опыт показывает, что он ЕСТЬ!

Кто бы сомневался...

> Первый член выражения (5) учитавает все возможности появления rotH (тока смещения). С этим выражением я работал не один год, пока не дошло: уравнения Максвелла в гравитационных полях дают (повидимому) исчерпывающую информацию об излучении и потоке энергии при различных движениях как зарядов, так и источников магнитного поля (в том числе и при орбитальном движении электрона).

в)Так, какие токи "не учитывают уравнения Максвелла"?
Приведите пример эксперимента.
г) Какое излучение и потоки энергии не учитывают уравнения Максвелла?
Приведите пример эксперимента.

> === > Предлагаю обсудить именно этот вывод, точно отвечающий обсуждаемой теме, и послуживший обоснованием последующих выкладок, в том числе и предлагаемой Вами.

> --- Немного подождите - отправлю статью (по другой теме) в журнал (там есть, но кратко - объём не позволяет подробней) опишу этот момент подробно и поставлю статью на своей страничке. Тогда и обсудим.

Т.е. "на пальцах" не выходит?
Ок, давайте сложно.

> === > 2. Чем Вас не устраивает Л-Л (в издании 1973г стр.234)"Излучение электромагнитных волн", "Излучение при кулоновом взаимодействии"?

> --- Устраивает почти всем. Вот если бы давал Л-Л верный результат и при орбитальном движении электрона и указал бы причину: почему электрон в основном состоянии не излучает! Законы эл.динамики работают до 10^-13 см., а диаметр орбиты электрона 10^-8 см., так что ссылки на микромир не обоснованы!

А вот это и надо детально проанализировать.
Тем более, что Л-Л в разделе "Заряд в электромагнитном поле", "Движение в однородном магнитном поле" (нерелятивистский случай), указывают на сохранение энергии электрона в данной ситуации неизменной, при движении по замкнутой траектории, т.е. излучения нет.
Как-то странно, что по Л-Л электрон движущийся по замкнутой траектории в однородном постоянном магнитном поле не излучает, как теоретически, так и на практике, а при движении в поле кулона (теоретически) излучает, а на практике нет.
Предлагаю детально обсудить метод получения Л-Л излучения электроном при движении в поле кулона.

Если не хотите обсуждать, то прочтите мою работу "Некоторые замечания к вопросу...", в которой этот анализ уже проведен, кликнув на "Группа Естественной Физики" в конце данного сообщения

Группа Естественной Физики


> > > > "Теория поля" Л-Л. Том-2,1988г.Тема параграфа: Уравнения электродинамики при наличии гравитационного поля. В конце задача с решением: Написать уравнения Максвелла в .....

> > > Нашел.
> > > В издании 1973г стр. 328.
> > > 1. Какое отношение имеет гравитационное поле к задаче "движение электрона в кулоновском поле ядра"?
> > > Мы сейчас обсуждаем именно эту задачу.
> > > 2. Чем Вас не устраивает Л-Л (в издании 1973г стр.234)"Излучение электромагнитных волн", "Излучение при кулоновом взаимодействии"?
> > > Это прямо обсуждаемая тема.
> > > Предлагаю обсудить именно этот вывод, точно отвечающий обсуждаемой теме, и послуживший обоснованием последующих выкладок, в том числе и предлагаемой Вами.

> > === > 1. Какое отношение имеет гравитационное поле к задаче "движение электрона в кулоновском поле ядра"?

> > --- Самое прямое! Для излучения, при движении заряда, без разницы истинное-ли гравитационное поле или идёт ускорение заряда. У Максвелла уравнения для rotH и rotE НЕ ПОЛНЫЕ. Они не учитывают появления тока, а значит и магнитного поля при торможении катушки.

> а) Вы хотите сказать, что уравнения Максвелла не учитывают "токи смещения"?
> Это круто...
> б) О какой "катушке" Вы говорите приминительно к задаче "движение электрона в кулоновом поле"?

> > А опыт показывает, что он ЕСТЬ!

> Кто бы сомневался...

> > Первый член выражения (5) учитавает все возможности появления rotH (тока смещения). С этим выражением я работал не один год, пока не дошло: уравнения Максвелла в гравитационных полях дают (повидимому) исчерпывающую информацию об излучении и потоке энергии при различных движениях как зарядов, так и источников магнитного поля (в том числе и при орбитальном движении электрона).

> в)Так, какие токи "не учитывают уравнения Максвелла"?
> Приведите пример эксперимента.
> г) Какое излучение и потоки энергии не учитывают уравнения Максвелла?
> Приведите пример эксперимента.

> > === > Предлагаю обсудить именно этот вывод, точно отвечающий обсуждаемой теме, и послуживший обоснованием последующих выкладок, в том числе и предлагаемой Вами.

> > --- Немного подождите - отправлю статью (по другой теме) в журнал (там есть, но кратко - объём не позволяет подробней) опишу этот момент подробно и поставлю статью на своей страничке. Тогда и обсудим.

> Т.е. "на пальцах" не выходит?
> Ок, давайте сложно.

> > === > 2. Чем Вас не устраивает Л-Л (в издании 1973г стр.234)"Излучение электромагнитных волн", "Излучение при кулоновом взаимодействии"?

> > --- Устраивает почти всем. Вот если бы давал Л-Л верный результат и при орбитальном движении электрона и указал бы причину: почему электрон в основном состоянии не излучает! Законы эл.динамики работают до 10^-13 см., а диаметр орбиты электрона 10^-8 см., так что ссылки на микромир не обоснованы!

> А вот это и надо детально проанализировать.
> Тем более, что Л-Л в разделе "Заряд в электромагнитном поле", "Движение в однородном магнитном поле" (нерелятивистский случай), указывают на сохранение энергии электрона в данной ситуации неизменной, при движении по замкнутой траектории, т.е. излучения нет.
> Как-то странно, что по Л-Л электрон движущийся по замкнутой траектории в однородном постоянном магнитном поле не излучает, как теоретически, так и на практике, а при движении в поле кулона (теоретически) излучает, а на практике нет.
> Предлагаю детально обсудить метод получения Л-Л излучения электроном при движении в поле кулона.

> Если не хотите обсуждать, то прочтите мою работу "Некоторые замечания к вопросу...", в которой этот анализ уже проведен, кликнув на "Группа Естественной Физики" в конце данного сообщения

=== а) Вы хотите сказать, что уравнения Максвелла не учитывают "токи смещения"?
> Это круто...

--- Учитывают, но не полностью! Нет учёта ускорения, а выражение (5) учитывает.

=== б) О какой "катушке" Вы говорите приминительно к задаче "движение электрона в кулоновом поле"?

--- О любой цилиндрической катушке вращающейся вокруг оси. Так вот, если её подключить к кулометру, то во время ускорения появляется ток, во время остановки - обратный ток. Учёт появления магнитного поля, в этом случае, уравнения Максвелла не дают, а выражение (5) даёт и его значение. И не только для этого случая!

=== при движении в поле кулона (теоретически) излучает, а на практике нет.

--- Исследование уравнений в гравитационных(ускоренном движении) полях показывает, что центральное кулоновское поле тут не причём. Если заряд электрона сосредоточен, он излучает, если равномерно размазан, он не излучает; если элептическая орбита - излучает, если меняется радиус вращения - излучает и т.д. Когда излучает, а когда поглощает, указывает Пойнтинг. Всё это вытекает из выражения (5) и Пойнтинга.

=== Если не хотите обсуждать, то прочтите мою работу "Некоторые замечания к вопросу...",

--- Я читал, но давно, уже подзабыл. Будет время, обновлю свою память.
С уважением - Рыбак.


> === а) Вы хотите сказать, что уравнения Максвелла не учитывают "токи смещения"?
> > Это круто...

> --- Учитывают, но не полностью! Нет учёта ускорения, а выражение (5) учитывает.

> === б) О какой "катушке" Вы говорите приминительно к задаче "движение электрона в кулоновом поле"?

> --- О любой цилиндрической катушке вращающейся вокруг оси. Так вот, если её подключить к кулометру, то во время ускорения появляется ток, во время остановки - обратный ток. Учёт появления магнитного поля, в этом случае, уравнения Максвелла не дают, а выражение (5) даёт и его значение. И не только для этого случая!

Какое отношение к обсуждаемой задаче имеет Ваш пример с инерциальными токами?
Тем более, что и они описываются уравнениями Максвелла, только надо строго записать уравнения движения свободных электронов и положительных ионов в проводнике катушки.
Если Вы грамотно запишите суммарный ток в проводнике катушки, то получите не нулевой ток, пропорциональный ускорению вращения катушки вокруг ее оси..
Внешнее магнитное поле здесь не причем.
Если же присутствует внешнее поле магнитной индукции параллельное оси катушки, то оно приведет только к эффекту Холла на проводнике катушки.

> === при движении в поле кулона (теоретически) излучает, а на практике нет.

> --- Исследование уравнений в гравитационных(ускоренном движении) полях показывает, что центральное кулоновское поле тут не причём. Если заряд электрона сосредоточен, он излучает, если равномерно размазан, он не излучает; если элептическая орбита - излучает, если меняется радиус вращения - излучает и т.д. Когда излучает, а когда поглощает, указывает Пойнтинг. Всё это вытекает из выражения (5) и Пойнтинга.

Все это пустословие.
Вы не ответили на вопрос об отсутствии излучения при движении электрона в однородном магнитном поле, описанном в соответствующем разделе Л-Л.

> === Если не хотите обсуждать, то прочтите мою работу "Некоторые замечания к вопросу...",

> --- Я читал, но давно, уже подзабыл. Будет время, обновлю свою память.
> С уважением - Рыбак.

Подожду.

Группа Естественной Физики


> Все это пустословие.
> Вы не ответили на вопрос об отсутствии излучения при движении электрона в однородном магнитном поле, описанном в соответствующем разделе Л-Л.

сила, с которой действует м/поле на движущийся в нём заряд, перепендекулярна скорости заряда, поэтому эта сила не совершает работы по перемещению заряда, а раз не совершает работы, то это значит, что энергия заряда не меняется, а раз энергия заряда не меняется, то нет и излучения, которое всегда связано с изменением энергии (-:


> > Все это пустословие.
> > Вы не ответили на вопрос об отсутствии излучения при движении электрона в однородном магнитном поле, описанном в соответствующем разделе Л-Л.

> сила, с которой действует м/поле на движущийся в нём заряд, перепендекулярна скорости заряда, поэтому эта сила не совершает работы по перемещению заряда, а раз не совершает работы, то это значит, что энергия заряда не меняется, а раз энергия заряда не меняется, то нет и излучения, которое всегда связано с изменением энергии (-:

Спасибо за четкое и ясное разъяснение вопроса.
Но это разъяснение не мне, а "Рыбак" и Л-Л, которые утверждают, что электрон двигаясь финитно в поле центральных сил излучает.
Задачу не излучающего движения электрона в однородном постоянном магнитном поле, я привел в качестве контраргумента.
Еще раз спасибо.

Группа Естественной Физики


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100