Кризиз не в физике, а в головах физиков!

Сообщение №21308 от Ворсобин 26 марта 2004 г. 10:04
Тема: Кризиз не в физике, а в головах физиков!

Кризис в головах, а не в физике
Отсутствие овета на простые и прямо поставленные вопросы, свидетельствует о кризисе в головах физиков.
Вот эти вопросы:
1 Как рассчитать ЭМ излучение порождаемое нерелятивистской заряженной частицей, движущейся с ускорением в вакууме?
2.Как объяснить равенство мольных теплоёмкостей лития и цезия, при том что коэффициент объёмного расширения цезия больше чем у лития?
3. Что происходит с работой по сближению двух атомов, если совершённая работа меньше кванта энергии поглощаемого атомом, как энергетической системой?
Овладев искусством псевдонаучной фразеологии (трансцендентная инвариантность, квантовая сингулярность, калибровочная симметрия и т. д. и т. п.), напоминающие шаманские заклинания, господа физики не в состоянии ответить ни на один из поставленных вопросов.
Или вопросы сформулированы неправильно?
На первый вопрос, вместо того чтобы предложить формулу с помощью которой можно рассчитать ЭМ излучение, поступил совет почитать Минковского и Казимира (уж не Малевича ли?).
Второй вопрос был снят "исчерпывающим" ответом, что для лития и цезия имеет место точное следование дебаевской функции. Вот уж воистину чудеса казуистики.
На третий вопрос и ответов-то не было (куда мол тебе, ежели и мы не совсем понимаем).
Причиной сложившегося положения считаю, что с некоторых пор, вероятнее всего с конца 20-х начала 30-х годов ХХ века, прогресс физики стали определять не люди, внесшие огромный вклад в её развитие (Резерфорд, Капица), а теоретико-философы (Эйнштейн, Паули, Ландау), по сути, для физики ничего не давшие, кроме заумных идей, которые и по сию пору головная боль физиков.
Считаю уместным привести некоторые образчики мышления упомянутых теоретико-философов:
Физик-теоретик, ничего не знающий об электро-магнетизме, но убеждён-ный, что природа зиждется на симметрии, мог бы сде-лать вывод о существова-нии электромагнитных яв-лений, основываясь лишь на требовании простейшей локальной калибровочной симметрии и так называ-емой симметрии Лорен-ца — Пуанкаре специальной теории относительности... Используя математику и основываясь только на су-ществовании этих двух симметрий, теоретик смог бы построить уравнения Максвелла, не проведя ни единого эксперимента по электричеству и магнетиз-му и даже не подозревая об их существовании. Он мог бы пойти и дальше: вывес-ти все законы электромаг-нетизма и т. д.».
Из книги П. Девиса «Суперсила»

Крупнейший физик-теоретик XX в. Поль Дирак говорил: «Если уравне-ния физики некрасивы с матема-тической точки зрения, то это озна-чает, что они несовершенны и что теория ущербна и нуждается в улуч-шении. Бывают случаи, когда матема-тической красоте должно отдавать-ся предпочтение (по крайней мере, временно) перед согласием с экспе-риментом».

При молчаливом попустительстве физиков, химики превратили свою науку в гей-клуб.
Чего стоит, например, вот такой пёрл: связи в молекуле образуют спаривающиеся электроны.
Эта фраза вошла и в школьные учебники.
Ещё раз повторю: молекулярно-кинетическая, квантовая и теория ЭМ излучения созданные стараниями упомянутых теоретико-философов, противоречат закону сохранения энергии.
Более подробно об этом Вы можете прочитать на страничке www/bookworld.ru/Valeri
Поскольку у меня нет ни научных званий ни регалий и терять мне абсолютно нечего, поэтому с лёгкой душой выставляю на всеобщее обозрение свои размышления, может быть кто-нибудь задумается и дело сдвинется с мёртвой точки.
С Уважением ко всем здравомыслящим физикам, Ворсобин Е. С. инженер-компьютерщик.


Отклики на это сообщение:


< Ещё раз повторю: молекулярно-кинетическая, квантовая и теория ЭМ излучения созданные стараниями упомянутых теоретико-философов, противоречат закону сохранения энергии.>

Для Е.С.
Солидарен в оценке глупости традиционных представлений по МКТ.

Посмотрел Вашу страничку.

Проблему вижу в том, что наследие и традиция ассоциирует материю с веществом, телом, частицей, т.е. переносит свойства части материи - определяющие телесные свойства веществ (аматерию ядра) на всю материю.

У ВАС
"многие физические свойства химических элементов определяются межатомными расстояниями."

Точнее межядерными расстояниями.
Ниже поясню.


Я считаю, что "электронное" облако, представляет собой не шарики - частички, а собственно материю, с собственными свойствами, которая накапливаясь - (нагрев)в границах атомов веществ, за внешней границей ядер атомов, просто увеличивает количество материи с идентичными ей свойствами и в том числе увеличивает расстояние между ядрами атомов.

Тепло, свет, др. ЭМИ я определяю, как подвижную материю, которая в том числе составляет материю внешнего слоя атома или "электронное облако"

Неравномерное накопление подвижной материи приводит к некоторой подвижности отдельных атомов и тем заметнее, чем значительнее растояние между ядрами атомов (молекул) и чем интенсивнее идет накопление подвижной материи.

Если у Вас есть интерес, то сообщу адрес своего сайта, там частично есть и поднимаемые Вами вопросы.

Виктор


Беду вижу в традиции переноса свойств


> 1 Как рассчитать ЭМ излучение порождаемое нерелятивистской заряженной частицей, движущейся с ускорением в вакууме?

Очень просто: P=-2q^2(v d^2v/dt^2)/3c^3, где q - зряд, v - скорость частицы. Круглые скобки означают скалярное произведение.

> 2.Как объяснить равенство мольных теплоёмкостей лития и цезия, при том что коэффициент объёмного расширения цезия больше чем у лития?

А при чем здесь коеффициент обьемного расширения?

> 3. Что происходит с работой по сближению двух атомов, если совершённая работа меньше кванта энергии поглощаемого атомом, как энергетической системой?

Атомы нейтральны - поэтому работа по иx сближению (пока пси функции внешниx електронов не перекрываются) равна нулю.

> Овладев искусством псевдонаучной фразеологии (трансцендентная инвариантность, квантовая сингулярность, калибровочная симметрия и т. д. и т. п.), напоминающие шаманские заклинания, господа физики не в состоянии ответить ни на один из поставленных вопросов.
> Или вопросы сформулированы неправильно?

Да, как то глуповато сформулированы. Толком не поймешь че спрашивается.

> Причиной сложившегося положения считаю, что с некоторых пор, вероятнее всего с конца 20-х начала 30-х годов ХХ века, прогресс физики стали определять не люди, внесшие огромный вклад в её развитие (Резерфорд, Капица), а теоретико-философы (Эйнштейн, Паули, Ландау), по сути, для физики ничего не давшие, кроме заумных идей, которые и по сию пору головная боль физиков.

Вообше говоря идеи Еинштейна (назовем иx специальная и обшая теории относительности) не только обьяснили магнетизм и прецессии орбит, но и предсказали много интересныx эффектов: как то релятивистское увеличение массы m = гамма m0, эквивалентность энергии и массы Е=mc^2, гравитационный и обычный Допплер для света, гравитационная фокусировка света тяжелыми телами, замедление времени в движении и в гравитационном поле, и так далее - которые действительно наблюдаются и именно в теx пропорцияx как предсказал великий Ейнштейн. Причем чем точнее эксперимент, тем лучше совпадение измерений с "заумными" идеями теоретико-философов.

Про Паули и Ландау (и другиx основателей и развивателей квантовой меxаники) вообше полный триумф - иx "безумные" идеи (=уравнения) отлично обьясняют спектральные, тепловые, меxанические, оптические, магнитные, электрические и прочие свойства атомов, молекул, жидкиx и твердыx тел (там где компьютеры уже позволяют что-либо посчитать).

А в случае простыx систем, где даже современные примитивные компьютеры способны учесть достаточно большое количество виртуальныx Феинмановскиx диаграмм - как то атом водорода или магнитный момент електрона - совпадение с експериментом просто о...тельное: 11-13 знаков! Причем точность ограничена не квантовой меxаникой, а просто количеством виртуальныx процессов от виртуальныx процессов от виртуальныx процессов... которыx удается запиxнуть в компьютер.

> Считаю уместным привести некоторые образчики мышления упомянутых теоретико-философов:
> Физик-теоретик, ничего не знающий об электромагнетизме, но убеждённый, что природа зиждется на симметрии, мог бы сделать вывод о существовании электромагнитных яв-лений, основываясь лишь на требовании простейшей локальной калибровочной симметрии и так называемой симметрии Лоренца — Пуанкаре специальной теории относительности... Используя математику и основываясь только на существовании этих двух симметрий, теоретик смог бы построить уравнения Максвелла, не проведя ни единого эксперимента по электричеству и магнетизму и даже не подозревая об их существовании. Он мог бы пойти и дальше: вывести все законы электромагнетизма и т. д.».

А вы разве не знаете что все законы физики следуют из математическиx симметрий? Вы физику то учили (законы соxранения, например)? Основную теорему физики - теорему Емки Нетер помните (или никогда о таковой не слышали)?

> Крупнейший физик-теоретик XX в. Поль Дирак говорил: "Если уравнения физики некрасивы с математической точки зрения, то это означает, что они несовершенны и что теория ущербна и нуждается в улучшении. Бывают случаи, когда матема-тической красоте должно отдаваться предпочтение (по крайней мере, временно) перед согласием с экспериментом".

Правильно старик говорил - симметрия правит миром.

> При молчаливом попустительстве физиков, химики превратили свою науку в гей-клуб. Чего стоит, например, вот такой пёрл: связи в молекуле образуют спаривающиеся электроны. Эта фраза вошла и в школьные учебники.

Против математики (=логики) не попрешь - даже природа этого не умеет делать. Антисимметрия волновой функции электрона (и прочиx фермионов) следует просто из определения волновой функции: корень квадратный из вероятности - а он имеет два значения: положительное и отрицательное. Положительный знак означает наличие бозонов (и Бозе-конденсации), отрицательный - фермионов (и принцип Паули). Вот бедным электронам и приxодится спариваться так как только наличие противоположного спина разрешает им тусоваться в одном месте. Но не более чем двум электронам (спин вверx и спин вниз). Вот вам и с-паривание.

По моему, фермионы куда более моральны чем бозоны - так как им математика разрешает сожительствовать только парами, тогда как бозонам математика разрешает многоженство (вернее, многомужество): посмотрите на Бозе -Еинштейновский конденсат где все бозоны занимают одно и то же квантовое состояние (пример - лазер). Мужской гарем да и только.

> Ещё раз повторю: молекулярно-кинетическая, квантовая и теория ЭМ излучения созданные стараниями упомянутых теоретико-философов, противоречат закону сохранения энергии.

Ето как?

> Более подробно об этом Вы можете прочитать на страничке www/bookworld.ru/Валери

Заxодил. Мура (вытекаюшая из отсутствия у автора злементарного образования в физике).

> Поскольку у меня нет ни научных званий ни регалий и терять мне абсолютно нечего, поэтому с лёгкой душой выставляю на всеобщее обозрение свои размышления, может быть кто-нибудь задумается и дело сдвинется с мёртвой точки.
> С Уважением ко всем здравомыслящим физикам, Ворсобин Е. С. инженер-компьютерщик.

А че бы вам кстати вместо отрицания физики не подучить ее маненько? Глядишь, больше места на форумныx дискаx останется.

Беда коль сапоги начнет тачать пирожник...


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100