А прав ли Фарадей?

Сообщение №21059 от Ворсобин 21 марта 2004 г. 16:47
Тема: А прав ли Фарадей?

Так и не дождавшись ни от кого ответа, на вопрос о ЭМ излучении, порождаемом электронным осциллографом, на первый взгляд, уместный скорее для учеников средней школы, чем для людей обсуждающих на физических форумах сложные проблемы современной физики, смею предположить, что в этом самом электромагнитном излучении никто толком не разбирается, только далеко не все об этом подозревают.
И вот почему: по классической теории ЭМ излучение порождает любая заряженная частица, движущаяся с ускорением, что прямо противоречит "закону сохранения энергии".
Каким это чудесным образом частица поглощающая энергию (иначе она бы не двигалась с ускорением), одновремено её излучает?
Проанализировав известные виды ЭМ излучения , смею сделать вывод, что все виды ЭМ излучения возможны при одном условии: взаимодействии заряженной частицы и вещества, другими словами излучает не сама заряженная частица, а ядро атома или молекулы с которыми эта частица взаимодействует.
Исключением является лишь т. н. синхротронное излучение, где излучает сама заряженная частица, движущаяся с релятивистской скоростью.
Прошу людей более искушённых в вопросе ЭМ излучения: помогите найти ошибку.
С уважением Ворсобин Е.С.


Отклики на это сообщение:

> Так и не дождавшись ни от кого ответа, на вопрос о ЭМ излучении, порождаемом электронным осциллографом, на первый взгляд, уместный скорее для учеников средней школы, чем для людей обсуждающих на физических форумах сложные проблемы современной физики, смею предположить, что в этом самом электромагнитном излучении никто толком не разбирается, только далеко не все об этом подозревают.

Забавно, мой ответ почему-то пропал. Попробую ещё раз.
Во-первых, осциллографы экранируют очень хорошо, чтобы они не наводили помех в измеряемой цепи. Так что снаружи осциллографа никакого измеримого излучения нет.
Во-вторых, переменные токи в цепях развёртки на несколько порядков сильнее тока луча (ток анода 1мА в задаче - совершенно нереальная величина, на самом деле там меньше микроампера). Поэтому ЭМ излучение от них гораздо сильнее, чем ЭМ волны от электронного луча.

> И вот почему: по классической теории ЭМ излучение порождает любая заряженная частица, движущаяся с ускорением, что прямо противоречит "закону сохранения энергии".

Не противоречит.

> Каким это чудесным образом частица поглощающая энергию (иначе она бы не двигалась с ускорением), одновремено её излучает?

Ничего чудесного. Каким принципам это противоречит? В чём проблема?

> Проанализировав известные виды ЭМ излучения , смею сделать вывод, что все виды ЭМ излучения возможны при одном условии: взаимодействии заряженной частицы и вещества, другими словами излучает не сама заряженная частица, а ядро атома или молекулы с которыми эта частица взаимодействует.

Переход, обозначенный словами "другими словами" - не обоснован. Ускоренное движение нескомпенсированных зарядов (отдельных элементарных частиц или заряженных тел) может происходить под действием самых разных сил. Однако мы не называем сами эти силы источниками ЭМ волн.

> Исключением является лишь т. н. синхротронное излучение, где излучает сама заряженная частица, движущаяся с релятивистской скоростью.

Если следовать Вашей логике, то излучает не сам частица, а магнитное поле, в котором она движется.



> И вот почему: по классической теории ЭМ излучение порождает любая заряженная частица, движущаяся с ускорением, что прямо противоречит "закону сохранения энергии".

Утверждаю, что любая масса(не зависимо от величины её заряда или его отсутствия) при неравномерном ускорении будет излучать энергию(то, что при излучении энергии эта масса замедляется думаю понятно)
> Каким это чудесным образом частица поглощающая энергию (иначе она бы не двигалась с ускорением), одновремено её излучает?
Если ускорение отрицательно, то проблем нет.

> Проанализировав известные виды ЭМ излучения , смею сделать вывод, что все виды ЭМ излучения возможны при одном условии: взаимодействии заряженной частицы и вещества, другими словами излучает не сама заряженная частица, а ядро атома или молекулы с которыми эта частица взаимодействует.

Способность накапливать энергию имеет масса, она её и излучает. При излучении энергии зарядом, величина заряда не изменяется, следовательно заряд имеет лишь вспомогательное св-во(его легко манипулировать эл. или магн. полями)
> Исключением является лишь т. н. синхротронное излучение, где излучает сама заряженная частица, движущаяся с релятивистской скоростью.
Заметьте что синхротронное излучение связанно с неравномерным ускорением заряженных частиц.
С уважением Д.


Апсолютно прав.

А нащёт синхротронного излучения.
Вы видимо немного невкурсе.
Рассмотрим излучение электромагнитных волн, испускаемых релятевистским электроном, движущимся в постоянном и смею заметить однородном магнитном поле.
Траектория такого электрона предмтавляет собой спираль: в случае отсутствия начального импульса вдоль поля эта спираль вырождается в окружность.Этим замечанием конечно можно пренебречь, когда можно пренебречь изменением траектории благодоря излучению.
Окружность лежит в плоскости, перпендикулярной вектору напряженности магнитного поля.

В постоянном по времени магнитном поле электрон должен двигатся по окружности с постоянной по апсолютному значению скоростью. Однако центростремительное ускорение в этом случае не исчезает, благодаря чему электрон становится источником электромагнитного излучения, которое будет особенно большим в ультрарелятевистском случае (E > m0C2).Так что заметьте в магнитном поле электрон то движется при синхротронном излучении.

А нащёт кинескопа в осцилографе так вы батенька даёте там же между анодом и катодом. Тоесть электронной пушкой и маской кинескопа тридцать тысяч вольт как минимум о каком равномерном движении электрона вы говорите. Или вы знаете какими другими способами можно воздействовать на заряженную частицу кроме электромагнитного пля.

Так что невсё так просто в датском королевстве.

Кстати я вас по мылу приглашал на другой форум но вы неотреогировали.
Обсудить вашу статью по теплоёмкости.


> Так и не дождавшись ни от кого ответа, на вопрос о ЭМ излучении, порождаемом электронным осциллографом, на первый взгляд, уместный скорее для учеников средней школы, чем для людей обсуждающих на физических форумах сложные проблемы современной физики, смею предположить, что в этом самом электромагнитном излучении никто толком не разбирается, только далеко не все об этом подозревают.

так, но не совсем.

> И вот почему: по классической теории ЭМ излучение порождает любая заряженная частица, движущаяся с ускорением, что прямо противоречит "закону сохранения энергии".

В чем противоречие?
Часть работы ускоряющих сил уходит на излучение, часть на ускорение.

> Каким это чудесным образом частица поглощающая энергию (иначе она бы не двигалась с ускорением), одновремено её излучает?

Здесь Вы правы.
Просто не при всяком ускорении частица излучает.

> Проанализировав известные виды ЭМ излучения , смею сделать вывод, что все виды ЭМ излучения возможны при одном условии: взаимодействии заряженной частицы и вещества, другими словами излучает не сама заряженная частица, а ядро атома или молекулы с которыми эта частица взаимодействует.

Не понятно.

> Исключением является лишь т. н. синхротронное излучение, где излучает сама заряженная частица, движущаяся с релятивистской скоростью.

Вы правильно обозначили проблему, но делаете не верные выводы.

> Прошу людей более искушённых в вопросе ЭМ излучения: помогите найти ошибку.
> С уважением Ворсобин Е.С.

Действительно, излучает частица движущаяся по криволинейной траектории с тангенциальным ускорением.
При ускоренном движении в поле электрического потенциала (в электронно лучевой трубке) электрон не излучает.
Утверждение об излучении электроном поперечной электромагнитной волны, при любом ускоренном движении, ошибочно.
Электрон излучает поперечную Э.М. волну только при криволинейном движении, с тангенциальным ускорением.

Группа Естественной Физики



> Действительно, излучает частица движущаяся по криволинейной траектории с тангенциальным ускорением.
> При ускоренном движении в поле электрического потенциала (в электронно лучевой трубке) электрон не излучает.
> Утверждение об излучении электроном поперечной электромагнитной волны, при любом ускоренном движении, ошибочно.
> Электрон излучает поперечную Э.М. волну только при криволинейном движении, с тангенциальным ускорением.

А как же антенны (любые, например, диполь)? Что такое переменный ток, как не движение зарядов с ускорением?


>
> > Действительно, излучает частица движущаяся по криволинейной траектории с тангенциальным ускорением.
> > При ускоренном движении в поле электрического потенциала (в электронно лучевой трубке) электрон не излучает.
> > Утверждение об излучении электроном поперечной электромагнитной волны, при любом ускоренном движении, ошибочно.
> > Электрон излучает поперечную Э.М. волну только при криволинейном движении, с тангенциальным ускорением.

> А как же антенны (любые, например, диполь)? Что такое переменный ток, как не движение зарядов с ускорением?

Может эту проблему представить по-другому?
Два единичных заряда ( противоположено заряженных ) под действием кулоновских сил устремляются друг навстречу другу. Их движение будет происходить ускоренно, и, следовательно, с образованием магнитного поля. Образуемое магнитное поле должно изменять траекторию движения зарядов. По каким траекториям будут перемещаться единичные заряды?



> по классической теории ЭМ излучение порождает любая заряженная частица, движущаяся с ускорением, что прямо противоречит "закону сохранения энергии".

Противоречия нет.
> Каким это чудесным образом частица поглощающая энергию (иначе она бы не двигалась с ускорением), одновремено её излучает?

Происходит преобразование энергии из одной формы в другую.
Часть энергии, затрачиваемой на ускорение, идет не на увеличение
скорости частицы, а на излучение.
Аналогично. Часть энергии ракеты при ее ускорении идет не на ее разгон,
а на работу ее прожектора, радиолокатора, радиопередатчика.

> Проанализировав известные виды ЭМ излучения , смею сделать вывод, что все виды ЭМ излучения возможны при одном условии: взаимодействии заряженной частицы и вещества, другими словами излучает не сама заряженная частица, а ядро атома или молекулы с которыми эта частица взаимодействует.

Вывод неправильный. Молекула не имеет ядра.
Ядро атома водорода (протон) это тоже заряження частица.
Почему Вы считаете, что протон может излучать, а электрон нет ?

> Исключением является лишь т. н. синхротронное излучение, где излучает сама заряженная частица, движущаяся с релятивистской скоростью.

Раз есть исключение, то нет основания для Вашего предыдущего вывода.


> >
> > > Действительно, излучает частица движущаяся по криволинейной траектории с тангенциальным ускорением.
> > > При ускоренном движении в поле электрического потенциала (в электронно лучевой трубке) электрон не излучает.
> > > Утверждение об излучении электроном поперечной электромагнитной волны, при любом ускоренном движении, ошибочно.
> > > Электрон излучает поперечную Э.М. волну только при криволинейном движении, с тангенциальным ускорением.

> > А как же антенны (любые, например, диполь)? Что такое переменный ток, как не движение зарядов с ускорением?

> Может эту проблему представить по-другому?
> Два единичных заряда ( противоположено заряженных ) под действием кулоновских сил устремляются друг навстречу другу. Их движение будет происходить ускоренно, и, следовательно, с образованием магнитного поля. Образуемое магнитное поле должно изменять траекторию движения зарядов. По каким траекториям будут перемещаться единичные заряды?


В случае двух зарядов, движущихся по прямой, соединяющей их центры, сила со стороны магнитного поля равна нулю. Отклонения от прямой не произойдёт.


> > Может эту проблему представить по-другому?
> > Два единичных заряда ( противоположено заряженных ) под действием кулоновских сил устремляются друг навстречу другу. Их движение будет происходить ускоренно, и, следовательно, с образованием магнитного поля. Образуемое магнитное поле должно изменять траекторию движения зарядов. По каким траекториям будут перемещаться единичные заряды?

>
> В случае двух зарядов, движущихся по прямой, соединяющей их центры, сила со стороны магнитного поля равна нулю. Отклонения от прямой не произойдёт.

Следовательно, единичные заряды не только одновременно излучают энергию, но и взаимопоглощают излученную энергию.



> > > Может эту проблему представить по-другому?
> > > Два единичных заряда ( противоположено заряженных ) под действием кулоновских сил устремляются друг навстречу другу. Их движение будет происходить ускоренно, и, следовательно, с образованием магнитного поля. Образуемое магнитное поле должно изменять траекторию движения зарядов. По каким траекториям будут перемещаться единичные заряды?

> >
> > В случае двух зарядов, движущихся по прямой, соединяющей их центры, сила со стороны магнитного поля равна нулю. Отклонения от прямой не произойдёт.

> Следовательно, единичные заряды не только одновременно излучают энергию, но и взаимопоглощают излученную энергию.

Но не полностью. Излучение в такой системе присутствует.


> Апсолютно прав.

> А нащёт синхротронного излучения.
> Вы видимо немного невкурсе.
> Рассмотрим излучение электромагнитных волн, испускаемых релятевистским электроном, движущимся в постоянном и смею заметить однородном магнитном поле.
Про какой тип ускорителя мы говорим? Бетатрон? Там магнитное поле непостоянно.

> Траектория такого электрона предмтавляет собой спираль: в случае отсутствия начального импульса вдоль поля эта спираль вырождается в окружность.Этим замечанием конечно можно пренебречь, когда можно пренебречь изменением траектории благодоря излучению.

Если электрон находится на постоянной окружности, то его энергетическое состояние не изменяется -такой электрон излучатть не в сосстоянии.
> Окружность лежит в плоскости, перпендикулярной вектору напряженности магнитного поля.
Понятно, есть ф-лы для постоянного радиуса электрона, про излучении ничего не сказанно. Поэтому я и утверждаю, только и только при ИЗМЕНЕНИИ ускорения масс(любой заряд обладает массой)наблюдается излучение.
> В постоянном по времени магнитном поле электрон должен двигатся по окружности с постоянной по апсолютному значению скоростью. Однако центростремительное ускорение в этом случае не исчезает, благодаря чему электрон становится источником электромагнитного излучения, которое будет особенно большим в ультрарелятевистском случае (E > m0C2).Так что заметьте в магнитном поле электрон то движется при синхротронном излучении.

Или или. Или излучает и изменяет радиус своей орбиты или не излучает и орбита постоянна.
> А нащёт кинескопа в осцилографе так вы батенька даёте там же между анодом и катодом. Тоесть электронной пушкой и маской кинескопа тридцать тысяч вольт как минимум о каком равномерном движении электрона вы говорите. Или вы знаете какими другими способами можно воздействовать на заряженную частицу кроме электромагнитного пля.

Вспомните формулу силы приложенной на электрон F = E*Q = me *a
Ускорение электрона постоянно если напряжённость между анодом-катодом постоянны. А оно постоянно: E = U/s где s- расстояние между анодом-катодом!


> Кстати я вас по мылу приглашал на другой форум но вы неотреогировали.
> Обсудить вашу статью по теплоёмкости.
Вы меня с кем-то путаете.
С уважением Д.


>
> > Действительно, излучает частица движущаяся по криволинейной траектории с тангенциальным ускорением.
> > При ускоренном движении в поле электрического потенциала (в электронно лучевой трубке) электрон не излучает.
> > Утверждение об излучении электроном поперечной электромагнитной волны, при любом ускоренном движении, ошибочно.
> > Электрон излучает поперечную Э.М. волну только при криволинейном движении, с тангенциальным ускорением.

> А как же антенны (любые, например, диполь)? Что такое переменный ток, как не движение зарядов с ускорением?

Давайте не будем "все в одну кучу".
Хотите говорить о антеннах, открывайте новую тему.

Группа Естественной Физики



> Два единичных заряда ( противоположено заряженных ) под действием кулоновских сил устремляются друг навстречу другу. Их движение будет происходить ускоренно, и, следовательно, с образованием магнитного поля. Образуемое магнитное поле должно изменять траекторию движения зарядов. По каким траекториям будут перемещаться единичные заряды?

Такие заряды не в состоянии "упасть" друг на друга. Магнитное поле образованное такими зарядами спадает по з-ну обратных кубов, электрическое по з-ну обратных квадратов. Таким образом при малых размерах зарядов эти заряды падая друг на друга будут "промахиваться", но не сильно удаляться- имеем вращение заряд вокруг общего ЦМ. Например атом водорода такой кандидат.
С уважением Д.




> В случае двух зарядов, движущихся по прямой, соединяющей их центры, сила со стороны магнитного поля равна нулю. Отклонения от прямой не произойдёт.

Эксперимены с очень сильными токами приводили к разрыву проводов.
Одно из объяснений - магнитные поля зарядов двигающихся друг за другом влияют друг на друга отталкивающими силами.
С уважением Д.


> > > В случае двух зарядов, движущихся по прямой, соединяющей их центры, сила со стороны магнитного поля равна нулю. Отклонения от прямой не произойдёт.

> > Следовательно, единичные заряды не только одновременно излучают энергию, но и взаимопоглощают излученную энергию.

> Но не полностью. Излучение в такой системе присутствует.

Пожалуйста, поясните. Из какого признака можно судить об излучении?


>
> > В случае двух зарядов, движущихся по прямой, соединяющей их центры, сила со стороны магнитного поля равна нулю. Отклонения от прямой не произойдёт.

> Эксперимены с очень сильными токами приводили к разрыву проводов.
> Одно из объяснений - магнитные поля зарядов двигающихся друг за другом влияют друг на друга отталкивающими силами.
> С уважением Д.

Уважаемый Д!
В рассматриваемом варианте заряды двигаются навстречу. Вам знаком Закон Кирхгофа? И в задаче не ставится проблема встречи зарядов, только их движение навстречу друг другу.
С уважением А.


> > > > В случае двух зарядов, движущихся по прямой, соединяющей их центры, сила со стороны магнитного поля равна нулю. Отклонения от прямой не произойдёт.

> > > Следовательно, единичные заряды не только одновременно излучают энергию, но и взаимопоглощают излученную энергию.

> > Но не полностью. Излучение в такой системе присутствует.

> Пожалуйста, поясните. Из какого признака можно судить об излучении?

Из опыта.


> > > > > В случае двух зарядов, движущихся по прямой, соединяющей их центры, сила со стороны магнитного поля равна нулю. Отклонения от прямой не произойдёт.

> > > > Следовательно, единичные заряды не только одновременно излучают энергию, но и взаимопоглощают излученную энергию.

> > > Но не полностью. Излучение в такой системе присутствует.

> > Пожалуйста, поясните. Из какого признака можно судить об излучении?

> Из опыта.

Браво!


> > > > В случае двух зарядов, движущихся по прямой, соединяющей их центры, сила со стороны магнитного поля равна нулю. Отклонения от прямой не произойдёт.

> > > Следовательно, единичные заряды не только одновременно излучают энергию, но и взаимопоглощают излученную энергию.

> > Но не полностью. Излучение в такой системе присутствует.

> Пожалуйста, поясните. Из какого признака можно судить об излучении?

В "Теории поля" ЛЛ есть задача с решением на расчёт излучения системы двух зарядов, сталкивающихся "лоб в лоб".



> > Апсолютно прав.


> Про какой тип ускорителя мы говорим? Бетатрон? Там магнитное поле непостоянно.

В 1927 году Р. Видероэ сделал ращёты индукционного ускорителя.Но недоконца.
В 1935 году Стенбек подал патент на такой аппарат, но дальше предварительной потготовки он непошел.
В 1940 году Д. Керст построил индукционный ускоритель и он был первым кто построил бетатрон.

Но идея об использовании вихревого поля для ускорения заряженных частиц, впервые была предложена Слепяном в 1922 году.Он запатентовал в С.Ш.А. конструкцию ренгеновской трубки, в которой электроны ускоряются в индуцированном электрическом поле, двигаясь в нарастающем магнитном поле по спиральному пути.

Берс, Даль и Тюв в 1927 -- 1928годах построили установку для ускорения электронов, в которой использовалось очень быстро нарастающее магнитное поле, доходящее до своей максимальной величины ( 30000 эрстед) за 10 - 5 сек.

Электроны двигались по спиральному пути и попадали на расположенную в центре мишень. При 1,5 - 2 МеV впервые было получено жёсткое рентгеновское излучение.

Физик Уолтон, работавший в Родном Кембридже в лаборатории Резерфорда предложил создавать вихревое поле внутри соленоида на который разряжался конденсатор. в этой установке по его данным электроны ускорялись до 540 КеV.

Вы знаете я вам ещё долго могу рассказывать историю ускорения электронов.
Вплоть до токомаков синхротронов, ну и самых последних так называемых спиновых ускорителях электронов. Тоесть спиновых ренгеновских лазерах.

Какой из этих методов вы сами выберите.Но учтите, любой теоретик вмеру ленив.
И на этот форум я просто хожу отдыхать а не работать.И публику развлекать и сам веселится.

Просто тема такая а прав ли Фарадей. А у меня мыло фарадей ленд ру. Улавливаете юмор.



> Уважаемый Д!
> В рассматриваемом варианте заряды двигаются навстречу. Вам знаком Закон Кирхгофа? И в задаче не ставится проблема встречи зарядов, только их движение навстречу друг другу.
> С уважением А.

Уважаемый А!
Если мы рассматриваем статические поля, то пор магнетизм не может быть и речи.
Если мы рассматриваем токи, то должны учитывать их влияние друг на друга через магнитные поля(параллельные токи притягиваются, антипараллельные отталкиваются).
Почему Вы уверенны, что встречные токи расположенные на одной прямой не влияют на друг друга(именно это происходит при разноимённых зарядах двигающихся на встречу друг другу)?

Причём здесь з-н Кирхгофа? Ну имеем в узлах нулевой ток.Этот з-н рассмотрением магнитных полей вокруг проводов не занимается.
Но если Вы уверенны в своей правоте, тогда объясните мне пожалуйста почему электроны не падают на протоны(именно такая ситуация предусматривается Вами).
Как выглядит тогда движение электрона приближающегося к протону?
Равномерно ускоренно и прямолинейно?

Ваш Д.



> Уважаемый А!
> Если мы рассматриваем статические поля, то пор магнетизм не может быть и речи.
> Если мы рассматриваем токи, то должны учитывать их влияние друг на друга через магнитные поля(параллельные токи притягиваются, антипараллельные отталкиваются).
> Почему Вы уверенны, что встречные токи расположенные на одной прямой не влияют на друг друга(именно это происходит при разноимённых зарядах двигающихся на встречу друг другу)?

> Причём здесь з-н Кирхгофа? Ну имеем в узлах нулевой ток.Этот з-н рассмотрением магнитных полей вокруг проводов не занимается.
> Но если Вы уверенны в своей правоте, тогда объясните мне пожалуйста почему электроны не падают на протоны(именно такая ситуация предусматривается Вами).
> Как выглядит тогда движение электрона приближающегося к протону?
> Равномерно ускоренно и прямолинейно?

> Ваш Д.

Уважаемый Д.
Эта задача, конечно, не из электростатики. Я пытаюсь исходить из такого условия, что свободно падающий в электрическом поле заряд не излучает, хотя и движется с ускорением, пока не появится какая-то причина, мешающая его падению. Свободно падающий в эл. поле заряд находится в ИСО ( его падение компенсирует влияние эл.поля), и излучать не может. Чтобы разрешить такое противоречие приходится допустить, что наряду с излучением заряд и поглощает такую же энергию от взаимодействующего заряда. Имеет место энергетическое равновесие, которое может быть нарушено по указанной выше причине, и в результате чего траектория движения заряда должна измениться.
С уважением А.


>
> Уважаемый Д.
> Эта задача, конечно, не из электростатики. Я пытаюсь исходить из такого условия, что свободно падающий в электрическом поле заряд не излучает, хотя и движется с ускорением, пока не появится какая-то причина, мешающая его падению.
Согласен.
>Свободно падающий в эл. поле заряд находится в ИСО ( его падение компенсирует влияние эл.поля), и излучать не может.
Замените эл. поле на поле гравитации -результат не изменится: излучение отсутствует.
>Чтобы разрешить такое противоречие приходится допустить, что наряду с излучением заряд и поглощает такую же энергию от взаимодействующего заряда.

Если заряды одинаковой массы(электрон-позитрон)то быть может Вы и правы - если Вы исходите из предположения что величтина излучения пропорциональна ускорению и величине заряда. К сожалению (или к счастью) массы частиц( при одинаковых зарядах) обычной материи различны. Следовательно различно и излучение, следовательно желаемая Вами компенсация излучения обоих зарядов невозможна.
Ведь именно такую компенсацию(поглощение) Вы имеете ввиду?
>Имеет место энергетическое равновесие, которое может быть нарушено по указанной выше причине, и в результате чего траектория движения заряда должна измениться.

Тут я совершенно не согласен. З-н сохранения импульса верен не только для нейтральных масс но и для заряженных. Изменяя траекторию или скорость движения зарядов и рассматривая последние как замкнутую систему(энергетическое равновесие)Вы должны в состоянии объяснить КАК происодит ИЗМЕНЕНИЕ траектории или скорости. Т.е. оперировать или с теорией дальнодействия или с виртуальными обменными фотонами.
С уважением Д.



> Если заряды одинаковой массы(электрон-позитрон)то быть может Вы и правы - если Вы исходите из предположения что величтина излучения пропорциональна ускорению и величине заряда. К сожалению (или к счастью) массы частиц( при одинаковых зарядах) обычной материи различны. Следовательно различно и излучение, следовательно желаемая Вами компенсация излучения обоих зарядов невозможна.

Не зависимо от массы и величины заряда оба взаимодействующих объекта находятся в ИСО и в аналогичных энергетических ситуациях ( если отсутствуют посторонние факторы ).
> Ведь именно такую компенсацию(поглощение) Вы имеете ввиду?
> Тут я совершенно не согласен. З-н сохранения импульса верен не только для нейтральных масс но и для заряженных. Изменяя траекторию или скорость движения зарядов и рассматривая последние как замкнутую систему(энергетическое равновесие)Вы должны в состоянии объяснить КАК происодит ИЗМЕНЕНИЕ траектории или скорости. Т.е. оперировать или с теорией дальнодействия или с виртуальными обменными фотонами.
> С уважением Д.

Согласен, З-ну сохранения импульса здесь ничто не угрожает. А как происходит изменение траектории заряда в магнитном поле? Для этого требуются затраты энергии. В случае энерг.равновесия траектория поэтому и не меняется. А описание механизма полевого энергообмена - это совсем другая тема, готов ее обсуждать, но не в теме: А прав ли Фарадей?

С уважением А.



> Не зависимо от массы и величины заряда оба взаимодействующих объекта находятся в ИСО и в аналогичных энергетических ситуациях ( если отсутствуют посторонние факторы ).
Покажите тогда эту компенсацию с УЧЁТОМ ЭМ излучения и поглощения.
Вы ведь используете формулы где излучекние пропорционально ускорению.
> Согласен, З-ну сохранения импульса здесь ничто не угрожает. А как происходит изменение траектории заряда в магнитном поле?
Я это изменение описал, причём общая энергия и импульс зарядов в силу их НЕИЗЛУЧЕНИЯ сохранялись.
> Для этого требуются затраты энергии. В случае энерг.равновесия траектория поэтому и не меняется.
Совершенно верно. Но зачем так сложно описывать энерг. равновесие?
Зачем вводить излучение, поглощение, взаимодействие с вакуумом итд.?
> А описание механизма полевого энергообмена - это совсем другая тема, готов ее обсуждать, но не в теме:


> А прав ли Фарадей?

В чём конкретно он прав ли не прав?
Повторите пожалуйста этот вопрос
С уважением Д.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100