Движение по инерции в гравитационном поле

Сообщение №20321 от Докажи 04 марта 2004 г. 21:37
Тема: Движение по инерции в гравитационном поле

Пусть тело на которое действуют уравновешанные силы покоится или движется по инерции так, что его общая энергия не меняется во времени.
По условию такое тело даже имея заряд не может излучать ЭМ энергию.

Тогда наша Земля имея ненулевой заряд, двигаясь со скоростью 30 км/сек вокруг Солнца излучать не может. Более того, т.к. силы гравитации и центробежные силы действующие на Землю уравновешанны, можно утверждать что её движение вблизи гавитируещего Солнца сравнимы с движением по инерции в пространстве не искривлённом гравитацией. Далее, даже если бы Земля двигалась по вытянутой эллиптической орбите(Солнце в одном из фокусов эллипса), то в силу уравновешанности сил излучения Землёй не происходило бы (идельное тело с неменяющейся массой, Луна отсутствует)
Излучения даже в минимальных дозах ожидать не стоит.

Следовательно фотоны пролетающие вблизи гравитирующих масс (гравитационная линза) изменяют своё направление но их энергия остаётся постоянной. Т.е. фотоны двигаются по геодатам: кратчайшее расстояние между двумя точками пространства в присутствии гравитационного поля. С позиции фотона его движение сравнимо с движением по инерции. Тогда фотоны под горизонтом события чёрной дыры двигаются по замкнутым орбитам.

Резюме. Если силы действующие на объект уравновешанны, то его движение инертно даже в присутствии гравитационного поля. Энергия такого объекта не изменяется во времени.

Естественно, если гравитирующие объекты вращаются дополнительно вокруг своей оси, то возможен обмент момента импульса с моментом импульса гравитационного поля –что и происходит при удалении Луны от Земли. О уравновешанности сил в такой системе не может быть и речи.

Замечания? Противоречия?
Ваш Д.


Отклики на это сообщение:

> Пусть тело на которое действуют уравновешанные силы покоится или движется по инерции так, что его общая энергия не меняется во времени.
> По условию такое тело даже имея заряд не может излучать ЭМ энергию.

Это неверно. Заряженное тело при ускоренном движении излучает ЭМ-энергию.

> Тогда наша Земля имея ненулевой заряд, двигаясь со скоростью 30 км/сек вокруг Солнца излучать не может.

Земля не может излучать в силу присутствия противоположно заряженной Луны.
Имеем диполь. А стационарный диполь не излучает.

Более того, т.к. силы гравитации и центробежные силы действующие на Землю уравновешанны, можно утверждать что её движение вблизи гавитируещего Солнца сравнимы с движением по инерции в пространстве не искривлённом гравитацией. Далее, даже если бы Земля двигалась по вытянутой эллиптической орбите(Солнце в одном из фокусов эллипса), то в силу уравновешанности сил излучения Землёй не происходило бы (идельное тело с неменяющейся массой, Луна отсутствует)
> Излучения даже в минимальных дозах ожидать не стоит.

> Следовательно фотоны пролетающие вблизи гравитирующих масс (гравитационная линза) изменяют своё направление но их энергия остаётся постоянной. Т.е. фотоны двигаются по геодатам: кратчайшее расстояние между двумя точками пространства в присутствии гравитационного поля. С позиции фотона его движение сравнимо с движением по инерции. Тогда фотоны под горизонтом события чёрной дыры двигаются по замкнутым орбитам.
>

> Резюме. Если силы действующие на объект уравновешанны, то его движение инертно даже в присутствии гравитационного поля. Энергия такого объекта не изменяется во времени.

> Естественно, если гравитирующие объекты вращаются дополнительно вокруг своей оси, то возможен обмент момента импульса с моментом импульса гравитационного поля –что и происходит при удалении Луны от Земли. О уравновешанности сил в такой системе не может быть и речи.

Обмен моментом импульса действительно присутствует. Уравновешенность сил тоже соблюдается.
В остальном все правильно, кроме рисунка.
> Замечания? Противоречия?
> Ваш Д.

Ozes


> Пусть тело на которое действуют уравновешанные силы покоится или движется по инерции так, что его общая энергия не меняется во времени.
> По условию такое тело даже имея заряд не может излучать ЭМ энергию.

> Тогда наша Земля имея ненулевой заряд, двигаясь со скоростью 30 км/сек вокруг Солнца излучать не может. Более того, т.к. силы гравитации и центробежные силы действующие на Землю уравновешанны, можно утверждать что её движение вблизи гавитируещего Солнца сравнимы с движением по инерции в пространстве не искривлённом гравитацией. Далее, даже если бы Земля двигалась по вытянутой эллиптической орбите(Солнце в одном из фокусов эллипса), то в силу уравновешанности сил излучения Землёй не происходило бы (идельное тело с неменяющейся массой, Луна отсутствует)
> Излучения даже в минимальных дозах ожидать не стоит.

> Следовательно фотоны пролетающие вблизи гравитирующих масс (гравитационная линза) изменяют своё направление но их энергия остаётся постоянной. Т.е. фотоны двигаются по геодатам: кратчайшее расстояние между двумя точками пространства в присутствии гравитационного поля. С позиции фотона его движение сравнимо с движением по инерции. Тогда фотоны под горизонтом события чёрной дыры двигаются по замкнутым орбитам.
>

> Резюме. Если силы действующие на объект уравновешанны, то его движение инертно даже в присутствии гравитационного поля. Энергия такого объекта не изменяется во времени.

> Естественно, если гравитирующие объекты вращаются дополнительно вокруг своей оси, то возможен обмент момента импульса с моментом импульса гравитационного поля –что и происходит при удалении Луны от Земли. О уравновешанности сил в такой системе не может быть и речи.

> Замечания? Противоречия?
> Ваш Д.

=== > Резюме. Если силы действующие на объект уравновешанны, то его движение инертно даже в присутствии гравитационного поля.

--- Силы всегда уравновешены, даже в динамике. Только ускорение компенсирует гравитационное поле!

=== Это очень важный и верный вывод! Гравитационное смещение спектра излучения происходит не от изменении энергии фотона, а от разности внутренней энергии пространства (C^2) в точке излучения фотона и в точке поглощения оного. То же наблюдается и при эффекте Доплера - фотон не изменяет энергию, но набегающая мишень добавляет.



> === Это очень важный и верный вывод! Гравитационное смещение спектра излучения происходит не от изменении энергии фотона, а от разности внутренней энергии пространства (C^2) в точке излучения фотона и в точке поглощения оного. То же наблюдается и при эффекте Доплера - фотон не изменяет энергию, но набегающая мишень добавляет.

Что Вы все выдумываете!
Что это еще за новость: "Гравитационное смещение спектра излучения"!!!
Думайте, что пишите!
Спектр излучения, он и в Африке спектр излучения.
Я бы еще понял, если бы изменился спектр принимаемого сигнала, вследствие действия гравитации. Но спектр излучения - это уж слишком.

Ozes


Вы показываете световой конус, но конус - это фигура, принадлежащая Евклидовой геометрии. Значит ли это что для описания процессов, окружающих "черные дыры" подходят линейные функции?


>
> > === Это очень важный и верный вывод! Гравитационное смещение спектра излучения происходит не от изменении энергии фотона, а от разности внутренней энергии пространства (C^2) в точке излучения фотона и в точке поглощения оного. То же наблюдается и при эффекте Доплера - фотон не изменяет энергию, но набегающая мишень добавляет.

> Что Вы все выдумываете!
> Что это еще за новость: "Гравитационное смещение спектра излучения"!!!
> Думайте, что пишите!
> Спектр излучения, он и в Африке спектр излучения.
> Я бы еще понял, если бы изменился спектр принимаемого сигнала, вследствие действия гравитации. Но спектр излучения - это уж слишком.

> Ozes

=== Что это еще за новость: "Гравитационное смещение спектра излучения"!!!

--- Не я выдумываю. Установленный факт.

=== > Спектр излучения, он и в Африке спектр излучения.

--- Верно! И на солнце он тот же, но в детекторе смещён.

=== Я бы еще понял, если бы изменился спектр принимаемого сигнала, вследствие действия гравитации.

--- Так об этом и идёт речь. А Вы думали я на Солнце его буду измерять? Там жарко, туда не хочу!


> --- Силы всегда уравновешены, даже в динамике. Только ускорение компенсирует гравитационное поле!
Согласен.
То же согласен.

> === Это очень важный и верный вывод! Гравитационное смещение спектра излучения происходит не от изменении энергии фотона, а от разности внутренней энергии пространства (C^2) в точке излучения фотона и в точке поглощения оного. То же наблюдается и при эффекте Доплера - фотон не изменяет энергию, но набегающая мишень добавляет.

Пусть излучение фотона происходит с движущейся массы. Как тогда Вы учтёте какая часть энергии фотона потеренна из-за движения удаляющегося от нас объкта, а каккая из за прироста масс этого тела?
На счёт того, что мы своим движением "набегая" на неподвижный источник излучения добавляем энергию принятых фотонов я абсолютно согласен.
Проблема конечно доказать, что именно мы двигаемся а не этот источник, хотя и эту проблему можно вероятно решить, сравнивая например наше движение с реликтовым излучением(если мы двигаемся, то реликтовое излучение из той стороны в которую мы двигаемся имеет фиолетовый сдвиг).
С уважением Д.


>
> > === Это очень важный и верный вывод! Гравитационное смещение спектра излучения происходит не от изменении энергии фотона, а от разности внутренней энергии пространства (C^2) в точке излучения фотона и в точке поглощения оного. То же наблюдается и при эффекте Доплера - фотон не изменяет энергию, но набегающая мишень добавляет.

> Что Вы все выдумываете!
> Что это еще за новость: "Гравитационное смещение спектра излучения"!!!
> Думайте, что пишите!
> Спектр излучения, он и в Африке спектр излучения.
> Я бы еще понял, если бы изменился спектр принимаемого сигнала, вследствие действия гравитации. Но спектр излучения - это уж слишком.

> Ozes
Имеется ввиду именно СМЕЩЕНИЕ спектра излучения - в данном случае красное смещение.
С уважением Д.


> Вы показываете световой конус, но конус - это фигура, принадлежащая Евклидовой геометрии. Значит ли это что для описания процессов, окружающих "черные дыры" подходят линейные функции?

А чем ЧД хуже или лучше обычной гравитирущей массы?
Наша Вселенная находится в евклидовом пространстве -док во тому векторный з-н сохранения импульса.
Более того физические з-ны существующие в нашей Вселенной, выполняются также и для ЧД, по крайней мере их вид. За коэффициэнты в этих з-нах ручаться конечно нельзя - они могут меняться в зависимости от размеров и массы ЧД.
Почему я в этом уверен?
Да потому что те же з-ны сохранения массы, заряда момента импульса остаются в силе, даже если тело из нашей Вселенной изчезло в одной из многочисленных ЧД.
С уважением Д.



> > --- Силы всегда уравновешены, даже в динамике. Только ускорение компенсирует гравитационное поле!
> Согласен.
> То же согласен.

> > === Это очень важный и верный вывод! Гравитационное смещение спектра излучения происходит не от изменении энергии фотона, а от разности внутренней энергии пространства (C^2) в точке излучения фотона и в точке поглощения оного. То же наблюдается и при эффекте Доплера - фотон не изменяет энергию, но набегающая мишень добавляет.

> Пусть излучение фотона происходит с движущейся массы. Как тогда Вы учтёте какая часть энергии фотона потеренна из-за движения удаляющегося от нас объкта, а каккая из за прироста масс этого тела?
> На счёт того, что мы своим движением "набегая" на неподвижный источник излучения добавляем энергию принятых фотонов я абсолютно согласен.
> Проблема конечно доказать, что именно мы двигаемся а не этот источник, хотя и эту проблему можно вероятно решить, сравнивая например наше движение с реликтовым излучением(если мы двигаемся, то реликтовое излучение из той стороны в которую мы двигаемся имеет фиолетовый сдвиг).
> С уважением Д.

=== > Проблема конечно доказать, что именно мы двигаемся а не этот источник, хотя и эту проблему можно вероятно решить

--- Можно только косвенным путём, напримет анализируя излучение (вулканического происхождения) от планеты вращающейся вокруг Звезды. Набрав значительный материал наблюдая за движением и сдвигом спектра можно оценить где что. Но такие Звёзды в других галактиках нам тяжело разглядеть, а в своей можно, но не так интересно.
По реликтовому это невозможно, так как излучение приближаясь к Звезде синеет, а удаляясь краснеет - спектральный сдвиг нулевой.


>

> === > Проблема конечно доказать, что именно мы двигаемся а не этот источник, хотя и эту проблему можно вероятно решить

> --- Можно только косвенным путём, напримет анализируя излучение (вулканического происхождения) от планеты вращающейся вокруг Звезды. Набрав значительный материал наблюдая за движением и сдвигом спектра можно оценить где что. Но такие Звёзды в других галактиках нам тяжело разглядеть, а в своей можно, но не так интересно.
> По реликтовому это невозможно, так как излучение приближаясь к Звезде синеет, а удаляясь краснеет - спектральный сдвиг нулевой.

Я исхожу из того, что реликтовое излучение имея источниками двигающиеся объекты в среднем, в силу гомогенности просранства также гомогенно.
Вычислив свою скорость относительно этого излучения, можно говорить о скоростях конкретных объектов используя реликтовое излучение как точку отсчёта.

Относительные скорости удобны лишь тем что легко измеряются. Их недостаток состоит в потери информации. Где Вы видели отрицательные относительные скорости?
С уважением Д.



> А чем ЧД хуже или лучше обычной гравитирущей массы?
> Наша Вселенная находится в евклидовом пространстве -док во тому векторный з-н сохранения импульса.
А в неевклидовом пространстве этому Закону нет места?
Наша Вселенная находится в неевклидовом пространстве - док-во тому - квантование энергии, существование элементарных частиц, распространение света не по прямой траектории и существование самого пространства.
> Более того физические з-ны существующие в нашей Вселенной, выполняются также и для ЧД, по крайней мере их вид. За коэффициэнты в этих з-нах ручаться конечно нельзя - они могут меняться в зависимости от размеров и массы ЧД.
Появление коэффициентов в Законах - разве не основание для их пересмотра ( или Закон как дышло?). Но кроме того Законы меняются качественно - хотя бы ЧД качественно отличается от других объектов - это надо как то обосновывать.
> Почему я в этом уверен?
> Да потому что те же з-ны сохранения массы, заряда момента импульса остаются в силе, даже если тело из нашей Вселенной изчезло в одной из многочисленных ЧД.
Никто и не говорит об исчезновении. Признание неевклидовости пространства не отменяет существующие физические Законы, лишь дополняет их.
> С уважением Д.
С неменьшим уважением AlexS.


> >

> > === > Проблема конечно доказать, что именно мы двигаемся а не этот источник, хотя и эту проблему можно вероятно решить

> > --- Можно только косвенным путём, напримет анализируя излучение (вулканического происхождения) от планеты вращающейся вокруг Звезды. Набрав значительный материал наблюдая за движением и сдвигом спектра можно оценить где что. Но такие Звёзды в других галактиках нам тяжело разглядеть, а в своей можно, но не так интересно.
> > По реликтовому это невозможно, так как излучение приближаясь к Звезде синеет, а удаляясь краснеет - спектральный сдвиг нулевой.

> Я исхожу из того, что реликтовое излучение имея источниками двигающиеся объекты в среднем, в силу гомогенности просранства также гомогенно.
> Вычислив свою скорость относительно этого излучения, можно говорить о скоростях конкретных объектов используя реликтовое излучение как точку отсчёта.

> Относительные скорости удобны лишь тем что легко измеряются. Их недостаток состоит в потери информации. Где Вы видели отрицательные относительные скорости?
> С уважением Д.

=== > Вычислив свою скорость относительно этого излучения, можно говорить о скоростях конкретных объектов используя реликтовое излучение как точку отсчёта.

--- Как??? Вычислили свою скорость относительно реликта, а теперь что? Полетите в другую галактику измерять скорость Звезды относительно реликта? Даже если будет эта информация, то почём мы знаем, что скорость самого реликта одна и та же у нас и на Звезде? Красное смещение наблюдаемое во Вселенной обязано Доплеру - это самое простое и сомнительное объяснение. Я бы сказал ТЕРОРИСТИЧЕСКОЕ объяснение, обязывающее Вселенную взрываться. До чего же может человек додуматься? Природа на много умнее! Я думаю, что она предусмотрела и обезопасила себя даже от человека, чтобы он не смог её взорвать. Думаю испаганить кору Земли и атмосферу, уничтожив жизнь на планете, человек не сможет больше ей навредить.
С уважением - Р.




> > Наша Вселенная находится в евклидовом пространстве -док во тому векторный з-н сохранения импульса.
> А в неевклидовом пространстве этому Закону нет места?
> Наша Вселенная находится в неевклидовом пространстве - док-во тому - квантование энергии, существование элементарных частиц, распространение света не по прямой траектории и существование самого пространства.

> Появление коэффициентов в Законах - разве не основание для их пересмотра ( или Закон как дышло?). Но кроме того Законы меняются качественно - хотя бы ЧД качественно отличается от других объектов - это надо как то обосновывать.
> > Почему я в этом уверен?
> > Да потому что те же з-ны сохранения массы, заряда момента импульса остаются в силе, даже если тело из нашей Вселенной изчезло в одной из многочисленных ЧД.
> Никто и не говорит об исчезновении. Признание неевклидовости пространства не отменяет существующие физические Законы, лишь дополняет их.


В неевклидовом пространстве слово вектор неуместно!
Представьте себе, что Вы живёте на плоскости и играете в бильярд кружками разного размера(площадь кружка пропорциональна его массе). Если Ваша плоскость евклидова, то з-ны сохранения импульса при упругом ударе выполняются полностью. Но если Ваша плоскость замкнута в сферу(привет от Лобачевского), то независимо от радиуса этой сферы (пусть даже 14 млрд. световых лет) – з-ны сохранения импульса изменяются и пропорциональны не отношению масс/размеров ударяющихся кружков и их скоростям а корням этих скоростей. Если хотите напишу подробности.

А свет кстати движется всегда по геодате –кратчайшее расстояние между двумя точками пространства.

С уважением Д.



> В неевклидовом пространстве слово вектор неуместно!

Слово "вектор" уместно в любом пространстве!
Если тело крутиться, и у него есть вектор угловой скорости,
то телу "по барабану" в каком оно пространстве.
И оно в любом пространстве любому балбесу скажет "Я кручусь!!!"

> Представьте себе, что Вы живёте на плоскости и играете в бильярд кружками разного размера(площадь кружка пропорциональна его массе). Если Ваша плоскость евклидова, то з-ны сохранения импульса при упругом ударе выполняются полностью. Но если Ваша плоскость замкнута в сферу(привет от Лобачевского), то независимо от радиуса этой сферы (пусть даже 14 млрд. световых лет) – з-ны сохранения импульса изменяются и пропорциональны не отношению масс/размеров ударяющихся кружков и их скоростям а корням этих скоростей. Если хотите напишу подробности.

Напишите "подробности"!!!
Все давно не смеялись!!!

> А свет кстати движется всегда по геодате –кратчайшее расстояние между двумя точками пространства.

Да, это так!
Вот только геодат для любых двух точек пространства существует бесконечное множество.

Ozes



> В неевклидовом пространстве слово вектор неуместно!
Вот это новость! Это при выполнении Законов механики?
> Представьте себе, что Вы живёте на плоскости и играете в бильярд кружками разного размера(площадь кружка пропорциональна его массе). Если Ваша плоскость евклидова, то з-ны сохранения импульса при упругом ударе выполняются полностью. Но если Ваша плоскость замкнута в сферу(привет от Лобачевского), то независимо от радиуса этой сферы (пусть даже 14 млрд. световых лет) – з-ны сохранения импульса изменяются и пропорциональны не отношению масс/размеров ударяющихся кружков и их скоростям а корням этих скоростей. Если хотите напишу подробности.

В этом причина неудачи Лобачевского что его не поняли современники - он не указал на фактор объективности. Это для Вас замкнутая плоскость на сферу является сферой. Для жителей сферы - это плоскость с сохранением Закона импульса. И для того, чтобы определить характер пространства для них необходим субъективный фактор.

> А свет кстати движется всегда по геодате –кратчайшее расстояние между двумя точками пространства.
Снова субъективный подход.

> С уважением Д.
С уважением AlexS.



Уважаемый Д!

Про какую систему отсчета Вы говорите, заявляя "силы гравитации и центробежные силы действующие на Землю уравновешанны"?

Разве не сошлись все (кроме Животова) на том, что в ИСО на Землю действует ничем не уравновешеная сила гравитации Солнца?

В такой ситуации Земля движется с ускорением и как всякий заряд, движущийся ускоренно, должна излучать, разве не так?

Falcon


Извините, я хотел бы уточнить.
Может, я ошибаюсь, но никто и не сомневался в том, что Земля при движении излучает ОНЧ-колебания. Вроде бы, их даже пытались зарегистрировать (кажется, на "электроне-2").
Поправьте, если ошибаюсь.
Но в излучении Земли нет ничего необычного.


> Извините, я хотел бы уточнить.
> Может, я ошибаюсь, но никто и не сомневался в том, что Земля при движении излучает ОНЧ-колебания. Вроде бы, их даже пытались зарегистрировать (кажется, на "электроне-2").
> Поправьте, если ошибаюсь.
> Но в излучении Земли нет ничего необычного.

Про регистрацию не слыхал, но мой учитель(не физик) как то пытался сравнить переодическое вращение Земли с синосиудальными колебаниями.
Я знаю только одно - излучение это потери энергии и мпульса. Значит Вам только осталось назвать источник из которого Земля черпает энергию излучения(пусть очень даже маленькую) и показать КАК происходит трансформация этой энергии и импульса.
С уважением Д.


> > В неевклидовом пространстве слово вектор неуместно!

> Слово "вектор" уместно в любом пространстве!
> > Представьте себе, что Вы живёте на плоскости и играете в бильярд кружками разного размера(площадь кружка пропорциональна его массе). Если Ваша плоскость евклидова, то з-ны сохранения импульса при упругом ударе выполняются полностью. Если хотите напишу подробности.

> Напишите "подробности"!!!
> Все давно не смеялись!!!

> > А свет кстати движется всегда по геодате –кратчайшее расстояние между двумя точками пространства.

> Да, это так!
> Вот только геодат для любых двух точек пространства существует бесконечное множество.

> Ozes

20582, 20583
Уважаемый Ozes и AlexS!
Выражение вектор уместно во всех евклидовых n-мерных пространствах.
Единственное требование – эти пространства можно представить в декартовых системах координат с n-осями стоящими по 90° друг к другу.

Пространство Лобачевского это требование не соблюдает, сумма углов треугольника в таком пространстве отлична от 180°. Как Вы планиеруете складывать геометрически два вектора в таком пространстве?

Проанализируем такую ситуацию. Два тело, одно из которых в 2 раза тяжелее другого раскидываются упруго и на одной линии в стороны.
Их начальный импульс был равен нулю, следовательно в евклидовом пространстве более лёгкое тело будет иметь удвоенную скоростьV =2*v. Следовательно удаляясь друг от друга на расстояние численное равное 2 Пи*R одно из тел пройдёт в два раза большее расстояние чем другое тело, искуственно исгибая пройденный путь в кольцо наши тела встретяться с использованием «в лоб» з-на сохранения импульса(на 2/3 и 1/3 расстояния позиция А).

Но учтя неевклидовость пространства, его невесомость, его невращение и учитывая в з-не сохранения импульса требующего неизменности ЦМ замкнутой системы, мы вынужденны признать, что скорости наших масс должны относиться друг к другу не 1:2 а 1: корень(2) именно тогда, в позиции В ЦМ системы останется в покое.

Док –во. Пусть позиция А верна, тогда на тело массы m действует центробежная сила пропорциональная V^2. На тело массы М действует центробежная сила пропорциональная v^2. Эти силы действуют в противополдожные стороны до момента столкновения обоих масс. Трением пренебрегаем, после удара массы летят в противоположные стороны, направление центробежных сил при этом не изменяется. Подставляя скорости и расчитывая результирующую силу получаем выражение не равное нулю F = mV²-Mv²=m*2²*v² - 2*m*v² =2mv² =Mv². Т.е. получаем нескомпенсированную силу направленную в сторону более лёгкого и быстрого тела.

Так как гравилёт невозможен, приходиться признать, что результирующая сила
F = 0, несложно вычислить что это равенство достигается при неизменных массах лишь в том случае, если скорость более лёгкого тела равна V =корень(2)*v.
Кривой кол забивают кривой кувалдой –смейтесь на здоровье.

На счёт геодат Вы, Ozes, правы –решений бесконечное множество –именно так работают гравитационные линзы. Я говорю про КРАТЧАЙШЕЕ расстояние, Вы про МНОЖЕСТВО возможностей. И оба правы.
С уважением Д.



> Уважаемый Д!

> Про какую систему отсчета Вы говорите, заявляя "силы гравитации и центробежные силы действующие на Землю уравновешанны"?

> Разве не сошлись все (кроме Животова) на том, что в ИСО на Землю действует ничем не уравновешеная сила гравитации Солнца?

> В такой ситуации Земля движется с ускорением и как всякий заряд, движущийся ускоренно, должна излучать, разве не так?

20590
Уважаемы Falcon1!
Силы уравновешанные в одной системе отсчёта уравновешанны во всех остальных СО! Не уравновешанных сил в природе, по крайней мере продолжительное время, не бывает. Наша Земля ни чем не хуже Луны, даже лучше – Луна медленно удаляется от Земли(без нарушения з-нов сохранения), Земля же остаётся на неизменной орбите вокруг Солнца.

Сначала докажите, что равномерно! ускоренный заряд действительно имеет возможность излучать. Докажите что провода под постоянным током излучают или падающие на нейтрально заряженную Землю заряды также излучают.
Дело в том что равномерность ускорения в циклотроне не обеспечивается, именно поэтому мы имеем циклотроннное излучение электронов, обобщать же ускорение и излучение не советую. Судите Сами –излучение ведёт за собой потери энергии, которые в свою очередь должны манифестироваться или в уменьшении скорости зарядов или в потери их массы, что в свою очередь ведёт к ИЗМЕНЕНИЮ ускорения этих излучающих зарядов.

Интересно что при переходе электроне с одного атомарного уровня на другой это изменение ускорения есть и есть излучение. На постоянных же орбитах потерь энергии не наблюдается, следовательно и излучение электронов отсутствует.
Ваш Д.



>


> > > В неевклидовом пространстве слово вектор неуместно!

> > Слово "вектор" уместно в любом пространстве!
> > > Представьте себе, что Вы живёте на плоскости и играете в бильярд кружками разного размера(площадь кружка пропорциональна его массе). Если Ваша плоскость евклидова, то з-ны сохранения импульса при упругом ударе выполняются полностью. Если хотите напишу подробности.

> > Напишите "подробности"!!!
> > Все давно не смеялись!!!

> > > А свет кстати движется всегда по геодате –кратчайшее расстояние между двумя точками пространства.

> > Да, это так!
> > Вот только геодат для любых двух точек пространства существует бесконечное множество.

> > Ozes

> 20582, 20583
> Уважаемый Ozes и AlexS!
> Выражение вектор уместно во всех евклидовых n-мерных пространствах.
> Единственное требование – эти пространства можно представить в декартовых системах координат с n-осями стоящими по 90° друг к другу.

> Пространство Лобачевского это требование не соблюдает, сумма углов треугольника в таком пространстве отлична от 180°. Как Вы планиеруете складывать геометрически два вектора в таком пространстве?
>
> Проанализируем такую ситуацию. Два тело, одно из которых в 2 раза тяжелее другого раскидываются упруго и на одной линии в стороны.
> Их начальный импульс был равен нулю, следовательно в евклидовом пространстве более лёгкое тело будет иметь удвоенную скоростьV =2*v. Следовательно удаляясь друг от друга на расстояние численное равное 2 Пи*R одно из тел пройдёт в два раза большее расстояние чем другое тело, искуственно исгибая пройденный путь в кольцо наши тела встретяться с использованием «в лоб» з-на сохранения импульса(на 2/3 и 1/3 расстояния позиция А).

> Но учтя неевклидовость пространства, его невесомость, его невращение и учитывая в з-не сохранения импульса требующего неизменности ЦМ замкнутой системы, мы вынужденны признать, что скорости наших масс должны относиться друг к другу не 1:2 а 1: корень(2) именно тогда, в позиции В ЦМ системы останется в покое.

> Док –во. Пусть позиция А верна, тогда на тело массы m действует центробежная сила пропорциональная V^2. На тело массы М действует центробежная сила пропорциональная v^2. Эти силы действуют в противополдожные стороны до момента столкновения обоих масс. Трением пренебрегаем, после удара массы летят в противоположные стороны, направление центробежных сил при этом не изменяется. Подставляя скорости и расчитывая результирующую силу получаем выражение не равное нулю F = mV²-Mv²=m*2²*v² - 2*m*v² =2mv² =Mv². Т.е. получаем нескомпенсированную силу направленную в сторону более лёгкого и быстрого тела.

> Так как гравилёт невозможен, приходиться признать, что результирующая сила
> F = 0, несложно вычислить что это равенство достигается при неизменных массах лишь в том случае, если скорость более лёгкого тела равна V =корень(2)*v.
> Кривой кол забивают кривой кувалдой –смейтесь на здоровье.

> На счёт геодат Вы, Ozes, правы –решений бесконечное множество –именно так работают гравитационные линзы. Я говорю про КРАТЧАЙШЕЕ расстояние, Вы про МНОЖЕСТВО возможностей. И оба правы.
> С уважением Д.



> 20590
> Уважаемы Falcon1!
> Силы уравновешанные в одной системе отсчёта уравновешанны во всех остальных СО! Не уравновешанных сил в природе, по крайней мере продолжительное время, не бывает. Наша Земля ни чем не хуже Луны, даже лучше – Луна медленно удаляется от Земли(без нарушения з-нов сохранения), Земля же остаётся на неизменной орбите вокруг Солнца.

> Сначала докажите, что равномерно! ускоренный заряд действительно имеет возможность излучать. Докажите что провода под постоянным током излучают или падающие на нейтрально заряженную Землю заряды также излучают.
> Дело в том что равномерность ускорения в циклотроне не обеспечивается, именно поэтому мы имеем циклотроннное излучение электронов, обобщать же ускорение и излучение не советую. Судите Сами –излучение ведёт за собой потери энергии, которые в свою очередь должны манифестироваться или в уменьшении скорости зарядов или в потери их массы, что в свою очередь ведёт к ИЗМЕНЕНИЮ ускорения этих излучающих зарядов.

> Интересно что при переходе электроне с одного атомарного уровня на другой это изменение ускорения есть и есть излучение. На постоянных же орбитах потерь энергии не наблюдается, следовательно и излучение электронов отсутствует.
> Ваш Д.

Если на постоянных орбитах потерь энергии не наблюдается - это не значит, что нет излучения энергии. На орбите электрон двигается ускоренно и при этом должен излучать по законам электродинамики. Следуя логике можно предположить, что при этом электрон одновременно и получает энергию, и находится в энергетическом равновесии. Разве такой вариант исключается?



> На орбите электрон двигается ускоренно и при этом должен излучать по законам электродинамики.

А кто сказал, что электрон - шарик на орбите ???
Раз не излучает, значит эта модель не верна.


Уважаемый Д!

Ну это уж Вы загнули:
> Силы уравновешанные в одной системе отсчёта уравновешанны во всех остальных СО! Не уравновешанных сил в природе, по крайней мере продолжительное время, не бывает.

Пусть тело болтается в космосе и на него не действуют никакие силы. Понятно, что в этом случае имеем полное равновесие.

Посмотрим теперь на это тело из равноускоренной системы: там оно будет двигаться с постоянным ускорением. Значит, на него действует в этой СО неуравновешенная сила. В соответствии с ОТО эта сила - гравитационная, вызванная искривлением пространства в этой СО.

Другой пример: тело падает на Землю. На него действует гравитация Земли, ускорение равно g. Посмотрим на него из падающей рядом с ним СО. Там тело неподвижно, сил никаких нет.

Так где же Вы нашли всеобщее равновесие?

С уважением, Falcon.

P.S.: А если взять диполь и зарядить его ветви (+) и (-). После этого быстро вращать перпендикулярно к его оси. Он не будет излучать? Можно набрать многолучевую звезду из неподвижных диполей и подавать сигнал на них со сдвигом фазы. Какая разница, стоит такая звезда, или вертится заряд, если устремить число лучей к бесконечности?


> Уважаемый Д!

> Ну это уж Вы загнули:
> > Силы уравновешанные в одной системе отсчёта уравновешанны во всех остальных СО! Не уравновешанных сил в природе, по крайней мере продолжительное время, не бывает.

> Пусть тело болтается в космосе и на него не действуют никакие силы. Понятно, что в этом случае имеем полное равновесие.

> Посмотрим теперь на это тело из равноускоренной системы: там оно будет двигаться с постоянным ускорением. Значит, на него действует в этой СО неуравновешенная сила. В соответствии с ОТО эта сила - гравитационная, вызванная искривлением пространства в этой СО.

> Другой пример: тело падает на Землю. На него действует гравитация Земли, ускорение равно g. Посмотрим на него из падающей рядом с ним СО. Там тело неподвижно, сил никаких нет.

> Так где же Вы нашли всеобщее равновесие?

> С уважением, Falcon.

> P.S.: А если взять диполь и зарядить его ветви (+) и (-). После этого быстро вращать перпендикулярно к его оси. Он не будет излучать? Можно набрать многолучевую звезду из неподвижных диполей и подавать сигнал на них со сдвигом фазы. Какая разница, стоит такая звезда, или вертится заряд, если устремить число лучей к бесконечности?

=== Какая разница, стоит такая звезда, или вертится заряд, если устремить число лучей к бесконечности?

--- Я так же раньше думал, что никакой. Решая задачу с вращающимся магнитным полем от вращаюшегося магнита (магнитного диполя - МР) заменял её на два генератора сдвинутых по фазе - обычно так решаются подобные задачи. Но если посчитать Пойнтинг, то в первом случае он циркулирует вокруг оси вращения, а во втором добавляется и излучение.
На этом форуме этот вопрос подробно обсуждался. Согласно уравнениям Максвелла в гравитационных полях для излучения заряда (электрического или магнитного) при РАВНОМЕРНОМ ускорении (например вращении) необходимо чтобы в пространстве происходило изменение смещения dD/dt при da/dt=constant. Так что вращающийся с постоянной скоростью диполь будет излучать, а заряженое кольцо - НЕТ. Но если диполь лежит во вращающейся систаме, например на Земле или внутри стекляного (диэлектрического) шара, то излучения НЕТ - нет в среде изменения смещения.
Так что если электрон в атоме - это вращающаяся заряженная область с неравномерно распределённым зарядом, то он ИЗЛУЧАЕТ. А если заряд распределён равномерно по орбите то он не вызывает изменения смещения в окружающем пространстве и при равномерном вращении (согласно ОТО) НЕ ИЗЛУЧАЕТ. Всё это я выковырял из ОТО сам, после того как некоторые участники этого форума заставили мне глубже покопать уравнения Максвелла в гравитационных полях. Я им благодарен за это!



> Если на постоянных орбитах потерь энергии не наблюдается - это не значит, что нет излучения энергии. На орбите электрон двигается ускоренно и при этом должен излучать по законам электродинамики. Следуя логике можно предположить, что при этом электрон одновременно и получает энергию, и находится в энергетическом равновесии. Разве такой вариант исключается?

20673
По Вашей логике, лежащий на полу заряд(ускоряется с ускорением g) излучает энергию и одновременно получает её находясь в энергетическом равновесии. Зачем так сложно?
Тогда любой заряд двигающийся по инерции тоже быть может излучает энергию и получает ее одновременно.
C уважением Д.


> Уважаемый Д!

> Ну это уж Вы загнули:
> Посмотрим теперь на тело из равноускоренной системы: там оно будет двигаться с постоянным ускорением. Значит, на него действует в этой СО неуравновешенная сила. В соответствии с ОТО эта сила - гравитационная, вызванная искривлением пространства в этой СО.

> Другой пример: тело падает на Землю. На него действует гравитация Земли, ускорение равно g. Посмотрим на него из падающей рядом с ним СО. Там тело неподвижно, сил никаких нет.

> Так где же Вы нашли всеобщее равновесие?

> С уважением, Falcon.

> P.S.: А если взять диполь и зарядить его ветви (+) и (-). После этого быстро вращать перпендикулярно к его оси. Он не будет излучать? Можно набрать многолучевую звезду из неподвижных диполей и подавать сигнал на них со сдвигом фазы. Какая разница, стоит такая звезда, или вертится заряд, если устремить число лучей к бесконечности?

20689
С удовольствием отвечу на Ваши вопросы.
Вспомним ньютоновскую дефиницию силы F = dP/dt. Изменение импульса отвечает за возникшую силу. Тело двигающееся по инерции импульса не изменяет -
dP/dt = 0 –сила на это тело равна нулю и константна.
О чём нам это говорит? Да о том, что энергия этого тела не изменяется со временем.
Значит такое тело излучать энергию не может, независимо от вида волн:
ЭМ или гравитационных.

Теперь имеем вращение, вспоминаем о моменте импульса M= R x F.
Изменяется ли радиус R?-Нет!
Изменяется ли момент импульса М? –Нет!
Сила не равна нулю? Да! Но эта сила константна.
Есть ли изменение состояния энергии вращающегося тела?
По всей видимости -НЕТ! Почему я в этом уверен?
Да потому, что энергетическое изменение состояния тела должно неизменно вызвать изменение его момента импульса, который в свою очередь должен сохраняться.
Итак возможно ли излучение? Да! Но одновременно должен уменьшаться момент импульса.

Замечаете куда я клоню? Только и только ИЗМЕНЕНИЕ силы может приводить к изменению энергетического состояния тела.
Падающие тела подвергаются не только силе притяжения но и силе сопротивления воздуха.
Есть изменение суммы этих сил –имеем излучение заряженных тел.

Вспомним что вся материя заряженна и вращается. Если бы вращающиеся заряды излучали, то наша Вселенная уже бы давно потеряла момент импульса атомов на ЭМ излучение.
Как видите этого не произошла. Лишь в момент перехода электрона с одной орбиты на другую изменяется радиус его орбиты, изменяется сила действующая на него и как следствие имеем излучение или поглощение энергии.

Уравновешанность сил означает, что их сумма неизменна.
Возьмём тело(ракета) которое ускоряется неизменной силой. Энергия этого тела растёт,т.к. растёт масса этого тела.
Значит ли это что падающие тела имееют большую энергию чем покоящиеся?
Ни в коем случае! Падающее тело увеличивает свою кинетическую энергию но теряет одновременно в высоте, т.е уменьшает свою потенциальную энергию.
Суммарная энергия падающего тела равна константе.
Такое тело имея заряд излучать не может.

Излучение связанно всегда с потреблением энергии.
Потребление энергии связанно с изменением, переходом энергии из одного состояния в другое. Неизменные силы, неизменная масса или неизменный размер излучение вызвать не могут.

Интерессно, что изменение силы возможно не только с помощью изменения его ускорения, но и с помощью изменения его массы. Но это и понятно –если уж масса изменяется, то и энергия этого тела тоже должна изменяться.
Поэтому я пользуюсь такими символами как dS/dt³ и dm/dt как следствие изменения силы F = dF/dt при излучении любого вида волн.

С уважением Д.


Уважаемый Д!

Согласен с Вашими рассуждениями.
Можно пойти и дальше:
При вращательном движении тела под действием силы притяжения возможно и некруговое движение - по элиптической орбите. При этом изменяется и сила, и ускорение, и скорость. А излучения все равно не будет.
Значит все дело в том, что постоянным остается момент и сумма кинетической и потенциальной энергии.

> Замечаете куда я клоню? Только и только ИЗМЕНЕНИЕ силы может приводить к изменению энергетического состояния тела.

Следуя за Вашими рассуждениями, я позволю себе продолжить: изменение силы может И НЕ приводить к изменению энергетического состояния тела!

Так что мы получаем? Только то, что не через СИЛУ, а только через ЭНЕРГИЮ тела можно прийти к условиям возникновения излучения.
Если я не прав, поправьте, пожалуйста...

Вот только маленькое сомнение:-)
Ведь излучаемая энергия ничтожно мала по сравнению с энергией тела. Так может, излучение все-таки есть, просто потеря энергии так мала, что мы ее не замечаем?
Ведь в спектре излучения присутствует и нулевая частота - так почему не говорить о том, что неподвижное тело излучает на нулевой частоте? Или это я глупость брякнул?

С уважением, Falcon.


> > Уважаемый Д!

> > Ну это уж Вы загнули:
> > Посмотрим теперь на тело из равноускоренной системы: там оно будет двигаться с постоянным ускорением. Значит, на него действует в этой СО неуравновешенная сила. В соответствии с ОТО эта сила - гравитационная, вызванная искривлением пространства в этой СО.

> > Другой пример: тело падает на Землю. На него действует гравитация Земли, ускорение равно g. Посмотрим на него из падающей рядом с ним СО. Там тело неподвижно, сил никаких нет.

> > Так где же Вы нашли всеобщее равновесие?

> > С уважением, Falcon.

> > P.S.: А если взять диполь и зарядить его ветви (+) и (-). После этого быстро вращать перпендикулярно к его оси. Он не будет излучать? Можно набрать многолучевую звезду из неподвижных диполей и подавать сигнал на них со сдвигом фазы. Какая разница, стоит такая звезда, или вертится заряд, если устремить число лучей к бесконечности?

> 20689
> С удовольствием отвечу на Ваши вопросы.
> Вспомним ньютоновскую дефиницию силы F = dP/dt. Изменение импульса отвечает за возникшую силу. Тело двигающееся по инерции импульса не изменяет -
> dP/dt = 0 –сила на это тело равна нулю и константна.
> О чём нам это говорит? Да о том, что энергия этого тела не изменяется со временем.
> Значит такое тело излучать энергию не может, независимо от вида волн:
> ЭМ или гравитационных.

> Теперь имеем вращение, вспоминаем о моменте импульса M= R x F.
> Изменяется ли радиус R?-Нет!
> Изменяется ли момент импульса М? –Нет!
> Сила не равна нулю? Да! Но эта сила константна.
> Есть ли изменение состояния энергии вращающегося тела?
> По всей видимости -НЕТ! Почему я в этом уверен?
> Да потому, что энергетическое изменение состояния тела должно неизменно вызвать изменение его момента импульса, который в свою очередь должен сохраняться.
> Итак возможно ли излучение? Да! Но одновременно должен уменьшаться момент импульса.

> Замечаете куда я клоню? Только и только ИЗМЕНЕНИЕ силы может приводить к изменению энергетического состояния тела.
> Падающие тела подвергаются не только силе притяжения но и силе сопротивления воздуха.
> Есть изменение суммы этих сил –имеем излучение заряженных тел.

> Вспомним что вся материя заряженна и вращается. Если бы вращающиеся заряды излучали, то наша Вселенная уже бы давно потеряла момент импульса атомов на ЭМ излучение.
> Как видите этого не произошла. Лишь в момент перехода электрона с одной орбиты на другую изменяется радиус его орбиты, изменяется сила действующая на него и как следствие имеем излучение или поглощение энергии.

> Уравновешанность сил означает, что их сумма неизменна.
> Возьмём тело(ракета) которое ускоряется неизменной силой. Энергия этого тела растёт,т.к. растёт масса этого тела.
> Значит ли это что падающие тела имееют большую энергию чем покоящиеся?
> Ни в коем случае! Падающее тело увеличивает свою кинетическую энергию но теряет одновременно в высоте, т.е уменьшает свою потенциальную энергию.
> Суммарная энергия падающего тела равна константе.
> Такое тело имея заряд излучать не может.

> Излучение связанно всегда с потреблением энергии.
> Потребление энергии связанно с изменением, переходом энергии из одного состояния в другое. Неизменные силы, неизменная масса или неизменный размер излучение вызвать не могут.

> Интерессно, что изменение силы возможно не только с помощью изменения его ускорения, но и с помощью изменения его массы. Но это и понятно –если уж масса изменяется, то и энергия этого тела тоже должна изменяться.
> Поэтому я пользуюсь такими символами как dS/dt³ и dm/dt как следствие изменения силы F = dF/dt при излучении любого вида волн.

> С уважением Д.

Уважаемый Д!
Рассуждаете Вы верно, но не совсем. Вращающийся с постоянной скоростью диполь (ось вращения находится между зарядами) - электрический или магнитный ротатор, излучает эл.магнитные волны - это факт не подлежащий сомнению! Причина этому - изменение электрического смещения в среде. Вней возникают волны, тормозящие ротатор. Если на оси вращения находится один из зарядов, а второй вращается вокруг него, то и тогда излучение будет. Но если мы заряд распределим равномерно по орбите, то излучение будет только при изменении ускорения da/dt. Это вытекает из уравнений Максвелла в гравитационных полях (Ландшец "Теория поля" стр.333 формула (6), и Мёллер "Теория относительности" стр.300 формула (10.292). При утечке импульса Пойнтинг обязателен! Он возникает при вращении заряда только когда появляется rotB магнитная составляющая эл.магнитной волны. А он появляется если есть производная (по времени) от ускорения при постоянном смещении или производная смещения при постоянном ускорении. Ландау добавляет ещё один член (Мёллер нет), Я думаю прав Мёллер, хотя формально это не играет роли.



> 20673
> По Вашей логике, лежащий на полу заряд(ускоряется с ускорением g) излучает энергию и одновременно получает её находясь в энергетическом равновесии. Зачем так сложно?
> Тогда любой заряд двигающийся по инерции тоже быть может излучает энергию и получает ее одновременно.
> C уважением Д.

Любой заряд, двигающийся по инерции, излучает и получает энергию, только с нарушением энергетического равновесия. А что же тогда инерция, если не энергообмен?
Для наблюдателя, находящегося в одной ИСО с электроном, энергообмен не происходит. Энергообмен - это для стороннего наблюдателя.
С уважением А.



Уважаемый Falcon1

«»»»Разве не сошлись все (кроме Животова) на том, что в ИСО на Землю действует ничем не уравновешеная сила гравитации Солнца?»»»»

Я случайно заглянул на этот пост и что же! Как вы извратили мою фразу. Я говорил о предмете лежащем на поверхности земли. Что на него действуют три силы: Сила гравитации Земли, Реакция опоры и Центробежная сила.
А насчет того, что на Землю действует неуравновешенная сила гравитации Солнца, я полностью с вами согласен. Мой пример со стрелой из этой же оперы. Это пример, когда инерционная сила Земли, оказывающая противодействие, учитывается определением силы, действующей на Землю.

Что с Вами? Покажите, где я не был согласен по поводу вращения планет вокруг Солнца под действием гравитационного поля, причем сходящегося.
Но я не путаю Небесную механику с ВЫНУЖДЕННЫМ ВРАЩЕНИЕМ МЕХАНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ С МЕХАНИЧЕСКИМИ СВЯЗЯМИ.



> Любой заряд, двигающийся по инерции, излучает и получает энергию, только с нарушением энергетического равновесия. А что же тогда инерция, если не энергообмен?
> Для наблюдателя, находящегося в одной ИСО с электроном, энергообмен не происходит. Энергообмен - это для стороннего наблюдателя.
> С уважением А.

12-03-04
20748
Уважаемый AlexS!
Вы утверждаете что движение заряда по инерции сопровождается излучение и поглощением энергии. Как по Вашему, может ли нейтральная масса при движении по инерции излучать и получать энергию(например в виде гравитационных волн)?

Про какое нарушение энергетического равновесия Вы говорите?
Вас удивляет, что в зависимости от скорости наблюдателя изменяется кинетическая энергия наблюдаемой массы? –Так это следствия относительности. Сдвиг точки отсчёта приводит к разным показаниям –ну и что? Где нарушение энергообмена?
Кстати энергообмен может происходить только между телами. Одно тело не энергообменивается – по з-ну сохранения импульса тело двигающиеся по инерции не в состояние изменить направление и скорость своего перемещения.
С энергообменом это ничего общего не имеет.

Если Вы хотите говорить про энергообмен, то надо знать такие данные как скорость и массу взаимодействующих тел, угол взаимодействия (измеряется между векторами скоростей) и угол между вектором скорости одного тела к прямой соединяющию ЦМ взаимодействующих тел(при косом ударе) – при центральном ударе последний угол равен 0°.

Получите с учётом з-нов сохранения энергии иимпульса квадратное уравнени и два возможных ответа, причём один из ответов есть Ваши данные скоростей и углов.

С уважением Д.


Уважаемый Д!

А как Вы объясните следующее:

Пусть Заряд, Масса и т.д. вращается с частотой W вокруг центра.
Значит, в любой точке пространства, отличной от центра напряженность поля электрического, гравитационного (того, которое создает вращающееся тело) будет изменяться во времени по синусоидальному закону с частотой W.
Так почему нельзя говорить, что в этой точке пространства существует волновое изменение напряженности поля, т.е. присутствует излучение на частоте W?

Falcon.


> Пусть Заряд, Масса и т.д. вращается с частотой W вокруг центра.
> Значит, в любой точке пространства, отличной от центра напряженность поля электрического, гравитационного (того, которое создает вращающееся тело) будет изменяться во времени по синусоидальному закону с частотой W.
> Так почему нельзя говорить, что в этой точке пространства существует волновое изменение напряженности поля, т.е. присутствует излучение на частоте W?
>
> Falcon.
Вращение происходит вокруг ЦМ? И вращающееся тело имеет форму отличающуюсю от шара(молоток)? Это тело заряженно? Имеем магнитное поле и точка.
Судите Сами излучение означает потери энергии, потери энергии ведут в конечном итоге к остановке вращения тела.

Кстати пусть ускоренный заряд излучает(ускорение отрицательно = торможению), тогда положительно ускоренный заряд должен поглощать энергию, логично?
Тогда излучение заряда происходит через силу которая на него действует.
Я вспоминаю магнит. Сколько иголок можно намагнитить одним магнитом?
Бесконечное множество, просто механическая энергия движения руки против сил магнита намагничивает иголки. Также и с излучением - пока есть сила дёргаящая заряд -имеем излучение. Просто вращение заряда БЕЗ изменения направления вращения к излучению привести не может, т.к. нарушается з-н сохранения момента импульса.

Повторяю -излучение это безвозвратно потерянная энергия.
А "помять" пространство вращением, без потерь энергию по синосиудальному з-ну не запрещается - потерь то в таком пространстве нет.
С уважением Д.





Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100