Закон Архимеда. для господ epros, drevnij, Snowman

Сообщение №20263 от Штумпф 04 марта 2004 г. 09:40
Тема: Закон Архимеда. для господ epros, drevnij, Snowman

Закон Архимеда и вес тела

Как известно, закон Архимеда появился на свет 250 лет до н. э. и сформулирован он был так:

„Когда тело полностью или частично погружается в воду, то происходит кажущаяся потеря веса, равная весу вытесненной воды, т. е. тело испытывает выталкивающее действие воды с силой, равной весу вытесненной жидкости“.

Ошибка Архимеда заключается в том, что тело погруженное в воду имеет не кажущуюся потерю веса, а уменьшается в действительности вес тела.
Тоесть в воздухе тело имеет один вес, в воде, это же тело, имеет другой вес.
Разница в весе тела в воздухе и в воде может быть вычислена по предложенному Архимедом определению. Эта разница равна весу вытесненной телом воды.
Таким образом правильная формулировка закона Архимеда будет такой:

Если тело, взвешенное пружинными весами в воздухе, погрузить в воду, то вес его уменьшится, что можно заметить, по показанию тех же самых весов. Разница, между весом тела в воздухе и весом тела в воде, может быть найдена математически, если объем погруженной в воду части тела умножить на удельный вес воды, вытесненной телом.

Принципиальное отличие моей формулировки закона Архимеда заключается в том, что как таковой выталкивающей силы Архимеда в природе не существует. Это всего лишь вымышленная (мнимая сила) или разница в гравитационной силе, действующей на тело находящееся в воздухе и в воде.

Закон Архимеда был настолько прост, и имел настолько большое практическое значение в жизни людей, что люди безоговорочно приняли его на веру и повторяют по сей день.

Во времена Паскаля, действие закона Архимеда было распространено и на газы, причем без каких либо изменений.

Учитывая, что вес легких газов может иметь отрицательное значение(Удельный вес воздуха),правильная, полная формулировка закона Архимеда, распространенная и на газы, должна быть следующей:

“ Если тело(вещество) взвешанное в воздухе погрузить в жидкость(газ), то вес его уменьшится или увеличится (исключением является вес воздуха в воздухе, он равен нулю).
Разница между весом тела (вещества) в воздухе и весом тела(вешества) в жидкости(газе, вешестве) может быть определена не только практически(взвешиванием пружинными весами) , но и вычислена математически.
Эта разница равна объему погруженной в жидкость(вещество) части тела умноженному на удельный вес вещества, вытесненного данным телом(веществом)“.

Сторонники классической физики пытаются утверждать, что на тело, обладающее определенным весом, действует еще и выталкивающая сила Архимеда. Это в корне неверно!

Вес тела измеренный пружинными весами и есть гравитационная сила.
Вес тела это результирующая всех сил, которые действуют на тело(вещество), когда оно находится в состоянии покоя относительно земли. Поэтому на вес тела не может действовать выталкивающая сила Архимеда, если бы даже она и существовала в действительности.

В результате бурного обсуждения вопроса о законе Архимеда выяснилось, что ряд учасников согласны с моим утверждением.Вторая же половина, господа epros drevnij, Snowman получив вразумительный ответ на контрвопросы решили отмолчаться.
Я понимаю, что признать свое поражение трудно.Но справедливости ради, это зделать необходимо. Если у вас есть еще вопросы, задайте пожалуйста. Однако оргументированный вывод делать нужно. Нужно поставить точку над и.
С уважением, А. Штумпф


Отклики на это сообщение:

> В результате бурного обсуждения вопроса о законе Архимеда выяснилось, что ряд учасников согласны с моим утверждением.Вторая же половина, господа epros drevnij, Snowman получив вразумительный ответ на контрвопросы решили отмолчаться.

У меня сложилось совсем другое впечатление. Это Вы отмалчиваетесь или отвечаете не по делу. Со мной в этой ветке Вы пересекались дважды:

Штрумпф: Ошибка Архимеда заключается в том, что тело погруженное в воду имеет не кажущуюся потерю веса, а уменьшается в действительности вес тела.

drevnij: А в чём отличие кажущейся потери веса от действительной потери?

Вы не ответили на этот вопрос. Когда прибор что-то показывает, это кажущиеся показания или действительные?

drevnij: Второй закон действует для любой силы, не обязательно гравитационной. Сила тяжести, действующая на подвешенное тело, уравновешивается силой упругости подвеса, поэтому в выражении 2 закона в данном случае F=0.
Штрумпф: Вы вдумайтесь, если бы она была равна нулю, то нечего было бы и уровновешивать, и весы показывали бы нуль.

Стрелка пружинных весов показывает, строго говоря, величину растяжения пружины. Которая растягивается под действием силы тяжести. Чем сильней растягивается, тем больше сила реакции (з-н Гука). При определенном растяжении сила реакции становится равной силе тяжести, стрелка останавливается и фиксирует отметку на шккале, проградуированной в ньютонах или кг. Если еть сила Архимеда, её тоже надо учесть в балансе сил. Я не знаю, можно ли ещё проще объяснить?

> Я понимаю, что признать свое поражение трудно.Но справедливости ради, это зделать необходимо. Если у вас есть еще вопросы, задайте пожалуйста. Однако оргументированный вывод делать нужно. Нужно поставить точку над и.
> С уважением, А. Штумпф

Один вопрос остался. Что у вас было в школе по русскому языку?


> Таким образом правильная формулировка закона Архимеда будет такой:

> Если тело, взвешенное пружинными весами в воздухе, погрузить в воду, то вес его уменьшится, что можно заметить, по показанию тех же самых весов. Разница, между весом тела в воздухе и весом тела в воде, может быть найдена математически, если объем погруженной в воду части тела умножить на удельный вес воды, вытесненной телом.

> Вес тела измеренный пружинными весами и есть гравитационная сила.
> Вес тела это результирующая всех сил, которые действуют на тело(вещество), когда оно находится в состоянии покоя относительно земли. Поэтому на вес тела не может действовать выталкивающая сила Архимеда, если бы даже она и существовала в действительности.

> С уважением, А. Штумпф

Я тоже стал ярым и убежденным сторонником Вашей теории!
Вот только никак не могу достать указанных Вами в Вашей теории "пружинных весов". Подскажите, пожалуйста, где их можно достать?

И, если Вам не трудно, подскажите мне пожалуйста ответ на маленький вопрос, касающийся Вашей теории: Яйцо, погруженное в кипящую воду - всплывет или утонет???

Ozes


> > В результате бурного обсуждения вопроса о законе Архимеда выяснилось, что ряд учасников согласны с моим утверждением.Вторая же половина, господа epros drevnij, Snowman получив вразумительный ответ на контрвопросы решили отмолчаться.

> У меня сложилось совсем другое впечатление. Это Вы отмалчиваетесь или отвечаете не по делу. Со мной в этой ветке Вы пересекались дважды:

> Штрумпф: Ошибка Архимеда заключается в том, что тело погруженное в воду имеет не кажущуюся потерю веса, а уменьшается в действительности вес тела.

> drevnij: А в чём отличие кажущейся потери веса от действительной потери?

> Вы не ответили на этот вопрос. Когда прибор что-то показывает, это кажущиеся показания или действительные?
>Во времена Ньютона вес тела в воде считали не действительным, а кажущимся. Действительным считали только вес, который показывали пружинные весы, когда тело взвешивали в воздухе. По мере развития теории физики в понятие веса ввели ряд уточнений. Сейчас считается, что вес тела погруженного в воду, который показывают пружинные весы является действительным. Таким образом действительным является тот вес тела, который показывают пружинные, весы за которые оно подвешано, независимо от вещества среды окружающей тело.

> drevnij: Второй закон действует для любой силы, не обязательно гравитационной. Сила тяжести, действующая на подвешенное тело, уравновешивается силой упругости подвеса, поэтому в выражении 2 закона в данном случае F=0.
> Штрумпф: Вы вдумайтесь, если бы она была равна нулю, то нечего было бы и уровновешивать, и весы показывали бы нуль.

> Стрелка пружинных весов показывает, строго говоря, величину растяжения пружины. Которая растягивается под действием силы тяжести. Чем сильней растягивается, тем больше сила реакции (з-н Гука). При определенном растяжении сила реакции становится равной силе тяжести, стрелка останавливается и фиксирует отметку на шккале, проградуированной в ньютонах или кг. Если еть сила Архимеда, её тоже надо учесть в балансе сил. Я не знаю, можно ли ещё проще объяснить?

>На основании формулы Ньютона F = m*a, мы аналитически приходим к заключению, что если наше тело неподвижно относительно земли, то ускорение равно нулю, а следовательно равна нулю и сила веса(тяжести). Если это так, то тело подвешенное на пружинные весы не должно растягивать пружину, ведь вес его равен нулю(исходя из наших расчетов). Однако пружина весов растягивается. Следовательно вес есть, несмотря на то, что он уравновешивается силой пружины.
Приведу другой пример: Возьмем полиэтиленовый мешок и наполнив его водой опустим в воду. Мешок подвешан на пружинных весах. Вес мешка очень мал, так, что им можно принебречь. Как известно, вес воды в воде равен нулю(из аналитических рассуждений). И весы, в данном случае, покажут нуль (пружина не будет растягиваться).
Этим примером я хотел подчеркнуть, что когда вес тела равен нулю,то пружина весов не растягивается (нечем ее растягивать).
> > Я понимаю, что признать свое поражение трудно.Но справедливости ради, это зделать необходимо. Если у вас есть еще вопросы, задайте пожалуйста. Однако оргументированный вывод делать нужно. Нужно поставить точку над и.
> > С уважением, А. Штумпф

> Один вопрос остался. Что у вас было в школе по русскому языку?

>Вопрос конечно не по теме, и мне стыдно за свои граматические ошибки.
Но никто от ошибок не застрахован, в том числе и Вы. Чтобы Вас в этом убедить, приведу выдержку из вышеприведенного вами текста (Штрумпф: Вы вдумайтесь, если бы она была равна нулю, то нечего было бы и уровновешивать, и весы показывали бы нуль.)


> > Таким образом правильная формулировка закона Архимеда будет такой:

> > Если тело, взвешенное пружинными весами в воздухе, погрузить в воду, то вес его уменьшится, что можно заметить, по показанию тех же самых весов. Разница, между весом тела в воздухе и весом тела в воде, может быть найдена математически, если объем погруженной в воду части тела умножить на удельный вес воды, вытесненной телом.

> > Вес тела измеренный пружинными весами и есть гравитационная сила.
> > Вес тела это результирующая всех сил, которые действуют на тело(вещество), когда оно находится в состоянии покоя относительно земли. Поэтому на вес тела не может действовать выталкивающая сила Архимеда, если бы даже она и существовала в действительности.

> > С уважением, А. Штумпф

> Я тоже стал ярым и убежденным сторонником Вашей теории!
> Вот только никак не могу достать указанных Вами в Вашей теории "пружинных весов". Подскажите, пожалуйста, где их можно достать?

> И, если Вам не трудно, подскажите мне пожалуйста ответ на маленький вопрос, касающийся Вашей теории: Яйцо, погруженное в кипящую воду - всплывет или утонет???

> Ozes

>Вы задаете некорректные вопросы! Это не увеселительный чат, а форум новых теорий.(смотрите замечание Модератора)


> > > В результате бурного обсуждения вопроса о законе Архимеда выяснилось, что ряд учасников согласны с моим утверждением.Вторая же половина, господа epros drevnij, Snowman получив вразумительный ответ на контрвопросы решили отмолчаться.

> > У меня сложилось совсем другое впечатление. Это Вы отмалчиваетесь или отвечаете не по делу. Со мной в этой ветке Вы пересекались дважды:

> > Штрумпф: Ошибка Архимеда заключается в том, что тело погруженное в воду имеет не кажущуюся потерю веса, а уменьшается в действительности вес тела.

> > drevnij: А в чём отличие кажущейся потери веса от действительной потери?

> > Вы не ответили на этот вопрос. Когда прибор что-то показывает, это кажущиеся показания или действительные?
> >Во времена Ньютона вес тела в воде считали не действительным, а кажущимся. Действительным считали только вес, который показывали пружинные весы, когда тело взвешивали в воздухе. По мере развития теории физики в понятие веса ввели ряд уточнений. Сейчас считается, что вес тела погруженного в воду, который показывают пружинные весы является действительным. Таким образом действительным является тот вес тела, который показывают пружинные, весы за которые оно подвешано, независимо от вещества среды окружающей тело.

Мне трудно судить, что считали действительным, а что кажущимся во времена оны.
Сейчас, насколько мне известно, никто для понятия веса такого разделения не производит.

> > drevnij: Второй закон действует для любой силы, не обязательно гравитационной. Сила тяжести, действующая на подвешенное тело, уравновешивается силой упругости подвеса, поэтому в выражении 2 закона в данном случае F=0.
> > Штрумпф: Вы вдумайтесь, если бы она была равна нулю, то нечего было бы и уровновешивать, и весы показывали бы нуль.

> > Стрелка пружинных весов показывает, строго говоря, величину растяжения пружины. Которая растягивается под действием силы тяжести. Чем сильней растягивается, тем больше сила реакции (з-н Гука). При определенном растяжении сила реакции становится равной силе тяжести, стрелка останавливается и фиксирует отметку на шккале, проградуированной в ньютонах или кг. Если еть сила Архимеда, её тоже надо учесть в балансе сил. Я не знаю, можно ли ещё проще объяснить?

> >На основании формулы Ньютона F = m*a, мы аналитически приходим к заключению, что если наше тело неподвижно относительно земли, то ускорение равно нулю, а следовательно равна нулю и сила веса(тяжести).

Нет. Равна 0 равнодействующая всех сил: сила тяжести + реакция опоры + архимедова сила. А Вы не путаете силу тяжести и вес? Вес в данном случае равен сила тяжести минус архимедова сила.

> Приведу другой пример: Возьмем полиэтиленовый мешок и наполнив его водой опустим в воду. Мешок подвешан на пружинных весах. Вес мешка очень мал, так, что им можно принебречь. Как известно, вес воды в воде равен нулю(из аналитических рассуждений). И весы, в данном случае, покажут нуль (пружина не будет растягиваться).
> Этим примером я хотел подчеркнуть, что когда вес тела равен нулю,то пружина весов не растягивается (нечем ее растягивать).

Да. И что?


Уважаемый Штумпф!

Ваши утверждения:
А:
> Вес тела измеренный пружинными весами и есть гравитационная сила.
В:
> Вес тела это результирующая всех сил, которые действуют на тело(вещество), когда оно находится в состоянии покоя относительно земли.

Отсюда единственный логический вывод:
На тело, когда оно находится в состоянии покоя относительно земли, действует только одна сила - гравитационная.

Погрузите футбольный мяч в воду полностью, скажем, на глубину в 1м.

Вы хотите сказать, что гравитационная сила, действующая на мяч, будет направлена вверх?
Только не надо ссылок и пространных объяснений, скажите только: ДА или НЕТ?

Falcon.


> Уважаемый Штумпф!

> Ваши утверждения:
> А:
> > Вес тела измеренный пружинными весами и есть гравитационная сила.
> В:
> > Вес тела это результирующая всех сил, которые действуют на тело(вещество), когда оно находится в состоянии покоя относительно земли.

> Отсюда единственный логический вывод:
> На тело, когда оно находится в состоянии покоя относительно земли, действует только одна сила - гравитационная.

> Погрузите футбольный мяч в воду полностью, скажем, на глубину в 1м.

> Вы хотите сказать, что гравитационная сила, действующая на мяч, будет направлена вверх?
> Только не надо ссылок и пространных объяснений, скажите только: ДА или НЕТ?

> Falcon.

>Да, гравитационная сила будет направлена вверх.


> > >На основании формулы Ньютона F = m*a, мы аналитически приходим к заключению, что если наше тело неподвижно относительно земли, то ускорение равно нулю, а следовательно равна нулю и сила веса(тяжести).

> Нет. Равна 0 равнодействующая всех сил: сила тяжести + реакция опоры + архимедова сила. А Вы не путаете силу тяжести и вес? Вес в данном случае равен сила тяжести минус архимедова сила.

Как новообращённый сторонник теории истинных сил, выскажу свою точку зрения.

Сила реакции - это тоже фиктивная сила. Как заметил Г-н Штумпф, если наше тело неподвижно относительно земли, то ускорение равно нулю.
Логически завершая его мысль, скажу, что ВСЕ силы, действующие на тело, в этом случае равны нулю. Если хотя бы одна из сил не равна нулю, то тело испытает ускорение.
Если это неправильно, то придётся признать, что силы можно складывать, а ускорение во втором законе Ньютона определяется суммой всех действующих сил, а не только наглядных и реально существующих.
Так как это очевидно неверно с точки зрения теории реальных сил, то, следовательно, на покоящееся тело не действуют вообще никакие силы.


> Как новообращённый сторонник теории истинных сил, выскажу свою точку зрения.

> Сила реакции - это тоже фиктивная сила. Как заметил Г-н Штумпф, если наше тело неподвижно относительно земли, то ускорение равно нулю.
> Логически завершая его мысль, скажу, что ВСЕ силы, действующие на тело, в этом случае равны нулю. Если хотя бы одна из сил не равна нулю, то тело испытает ускорение.
> Если это неправильно, то придётся признать, что силы можно складывать, а ускорение во втором законе Ньютона определяется суммой всех действующих сил, а не только наглядных и реально существующих.
> Так как это очевидно неверно с точки зрения теории реальных сил, то, следовательно, на покоящееся тело не действуют вообще никакие силы.

На предмет "теории реальных сил" и "велик могучих русский языка" Г-на Штумпфа вспомнил я одну байку:

"Крупный русский математик и инженер, основоположник теории автоматического регулирования, министр финансов И.А. Вышнеградский (1832-1895), в бытность директором Петербургского технологического института, всячески поносил своих профессоров за обилие ошибок и опечаток в их литографированных лекциях. Когда же раскрыли его собственные литографированные лекции, то в их заголовке вместо ТЕОРИЯ ЖИВЫХ СИЛ было написано ТЕОРИЯ СИВЫХ ЖИЛ ... "


> > > > В результате бурного обсуждения вопроса о законе Архимеда выяснилось, что ряд учасников согласны с моим утверждением.Вторая же половина, господа epros drevnij, Snowman получив вразумительный ответ на контрвопросы решили отмолчаться.

> > > У меня сложилось совсем другое впечатление. Это Вы отмалчиваетесь или отвечаете не по делу. Со мной в этой ветке Вы пересекались дважды:

> > > Штрумпф: Ошибка Архимеда заключается в том, что тело погруженное в воду имеет не кажущуюся потерю веса, а уменьшается в действительности вес тела.

> > > drevnij: А в чём отличие кажущейся потери веса от действительной потери?

> > > Вы не ответили на этот вопрос. Когда прибор что-то показывает, это кажущиеся показания или действительные?
> > >Во времена Ньютона вес тела в воде считали не действительным, а кажущимся. Действительным считали только вес, который показывали пружинные весы, когда тело взвешивали в воздухе. По мере развития теории физики в понятие веса ввели ряд уточнений. Сейчас считается, что вес тела погруженного в воду, который показывают пружинные весы является действительным. Таким образом действительным является тот вес тела, который показывают пружинные, весы за которые оно подвешано, независимо от вещества среды окружающей тело.

> Мне трудно судить, что считали действительным, а что кажущимся во времена оны.
> Сейчас, насколько мне известно, никто для понятия веса такого разделения не производит.

> > > drevnij: Второй закон действует для любой силы, не обязательно гравитационной. Сила тяжести, действующая на подвешенное тело, уравновешивается силой упругости подвеса, поэтому в выражении 2 закона в данном случае F=0.
> > > Штрумпф: Вы вдумайтесь, если бы она была равна нулю, то нечего было бы и уровновешивать, и весы показывали бы нуль.

> > > Стрелка пружинных весов показывает, строго говоря, величину растяжения пружины. Которая растягивается под действием силы тяжести. Чем сильней растягивается, тем больше сила реакции (з-н Гука). При определенном растяжении сила реакции становится равной силе тяжести, стрелка останавливается и фиксирует отметку на шккале, проградуированной в ньютонах или кг. Если еть сила Архимеда, её тоже надо учесть в балансе сил. Я не знаю, можно ли ещё проще объяснить?

> > >На основании формулы Ньютона F = m*a, мы аналитически приходим к заключению, что если наше тело неподвижно относительно земли, то ускорение равно нулю, а следовательно равна нулю и сила веса(тяжести).

> Нет. Равна 0 равнодействующая всех сил: сила тяжести + реакция опоры + архимедова сила.

>Разберем подробно Вашу формулу. Так как весы показывают нуль, когда к ним подвешен мешок с водой, находящийся в воде, то сила веса, а следовательно и сила тяжести рава нулю. Реакция опоры на силу тяжести следовательно тоже равна нулю, так как силы тяжести нет. Пружина весов не растягивается, следовательно не ригестрирует действие каких либо сил. Она ничего не уравновешивает, так как уравновешивать 0 нет необходимости.
> >А Вы не путаете силу тяжести и вес? Вес в данном случае равен сила тяжести минус архимедова сила.
>Сила тяжести и вес при нормальных условиях равны. Вес, говорится в классической физике,это то, что показывают весы. И Архимедова сила тут не причем.(мы это подробнейшим образом разобрали с господином mike449)
> > Приведу другой пример: Возьмем полиэтиленовый мешок и наполнив его водой опустим в воду. Мешок подвешан на пружинных весах. Вес мешка очень мал, так, что им можно принебречь. Как известно, вес воды в воде равен нулю(из аналитических рассуждений). И весы, в данном случае, покажут нуль (пружина не будет растягиваться).
> > Этим примером я хотел подчеркнуть, что когда вес тела равен нулю,то пружина весов не растягивается (нечем ее растягивать).

> Да. И что?
>Да то, что сила, которую Архимед назвал выталкивающей, не существует. Просто разницу между весом тела в воде и весом тела в воздухе Архимед обозвал выталкивающей силой.Эта разница есть не что иное, как разница в гравитационных силах действующих на тело находящееся в воде и в воздухе.
Таким образом, говорить, как это делает классическая физика, что на тело обладающее определенным весом (по причине действия на него гравитационной силы)действует еще и выталкивающая сила неправильно.

Вот я и хотел от Вас услышать, согласны вы с моим утверждением, или нет? Если нет, то почему.


> > > >На основании формулы Ньютона F = m*a, мы аналитически приходим к заключению, что если наше тело неподвижно относительно земли, то ускорение равно нулю, а следовательно равна нулю и сила веса(тяжести).

> > Нет. Равна 0 равнодействующая всех сил: сила тяжести + реакция опоры + архимедова сила. А Вы не путаете силу тяжести и вес? Вес в данном случае равен сила тяжести минус архимедова сила.

> Как новообращённый сторонник теории истинных сил, выскажу свою точку зрения.

> Сила реакции - это тоже фиктивная сила. Как заметил Г-н Штумпф, если наше тело неподвижно относительно земли, то ускорение равно нулю.
> Логически завершая его мысль, скажу, что ВСЕ силы, действующие на тело, в этом случае равны нулю. Если хотя бы одна из сил не равна нулю, то тело испытает ускорение.
> Если это неправильно, то придётся признать, что силы можно складывать, а ускорение во втором законе Ньютона определяется суммой всех действующих сил, а не только наглядных и реально существующих.
> Так как это очевидно неверно с точки зрения теории реальных сил, то, следовательно, на покоящееся тело не действуют вообще никакие силы.

>"Действия и противодействия закон, один из основных законов механики (третий закон Ньютона), согласно которому действия двух материальных тел друг на друга равны по численной величине и противоположны по направлению. Например, сила, с которой груз, лежащий на плоскости, давит на эту плоскость, равна силе (реакции), с которой плоскость давит на груз; сила, с которой Земля притягивает Луну, равна силе, с которой Луна притягивает Землю, и т.д.

Следует иметь в виду, что названные силы действия и противодействия не уравновешивают друг друга, т.к. они приложены к разным телам.

Д. и п. з. играет важную роль при изучении движения механических систем (см. Динамика)."

>Выше я привел формулировку 3 закона Ньютона. Если я правильно понимаю, то сила реакции, это сила противодействия(на действие какой то силы). Таким образом любую из двух сил, возникающих при взаимодействии двух тел (ударе например) можно назвать силой реакции.
>И как следует из определения, сила действия, и сила реакции не уравновешивают друг друга. Может быть я в чем то не прав?


> > > > >На основании формулы Ньютона F = m*a, мы аналитически приходим к заключению, что если наше тело неподвижно относительно земли, то ускорение равно нулю, а следовательно равна нулю и сила веса(тяжести).

> > > Нет. Равна 0 равнодействующая всех сил: сила тяжести + реакция опоры + архимедова сила. А Вы не путаете силу тяжести и вес? Вес в данном случае равен сила тяжести минус архимедова сила.

> > Как новообращённый сторонник теории истинных сил, выскажу свою точку зрения.

> > Сила реакции - это тоже фиктивная сила. Как заметил Г-н Штумпф, если наше тело неподвижно относительно земли, то ускорение равно нулю.
> > Логически завершая его мысль, скажу, что ВСЕ силы, действующие на тело, в этом случае равны нулю. Если хотя бы одна из сил не равна нулю, то тело испытает ускорение.
> > Если это неправильно, то придётся признать, что силы можно складывать, а ускорение во втором законе Ньютона определяется суммой всех действующих сил, а не только наглядных и реально существующих.
> > Так как это очевидно неверно с точки зрения теории реальных сил, то, следовательно, на покоящееся тело не действуют вообще никакие силы.

> >"Действия и противодействия закон, один из основных законов механики (третий закон Ньютона), согласно которому действия двух материальных тел друг на друга равны по численной величине и противоположны по направлению. Например, сила, с которой груз, лежащий на плоскости, давит на эту плоскость, равна силе (реакции), с которой плоскость давит на груз; сила, с которой Земля притягивает Луну, равна силе, с которой Луна притягивает Землю, и т.д.
>
> Следует иметь в виду, что названные силы действия и противодействия не уравновешивают друг друга, т.к. они приложены к разным телам.
>
> Д. и п. з. играет важную роль при изучении движения механических систем (см. Динамика)."

> >Выше я привел формулировку 3 закона Ньютона. Если я правильно понимаю, то сила реакции, это сила противодействия(на действие какой то силы). Таким образом любую из двух сил, возникающих при взаимодействии двух тел (ударе например) можно назвать силой реакции.
> >И как следует из определения, сила действия, и сила реакции не уравновешивают друг друга. Может быть я в чем то не прав?

Я просто хочу понять: какую силу уравновешивает сила реакции весов, если взвешиваемое тело неподвижно? Если на заряженное тело действует, например, сила гравитации и сила притяжения к другому заряженному телу, то что показывают весы? Для простоты предположим, что все силы направлены по вертикали.


> > > > > >На основании формулы Ньютона F = m*a, мы аналитически приходим к заключению, что если наше тело неподвижно относительно земли, то ускорение равно нулю, а следовательно равна нулю и сила веса(тяжести).

> > > > Нет. Равна 0 равнодействующая всех сил: сила тяжести + реакция опоры + архимедова сила. А Вы не путаете силу тяжести и вес? Вес в данном случае равен сила тяжести минус архимедова сила.

> > > Как новообращённый сторонник теории истинных сил, выскажу свою точку зрения.

> > > Сила реакции - это тоже фиктивная сила. Как заметил Г-н Штумпф, если наше тело неподвижно относительно земли, то ускорение равно нулю.
> > > Логически завершая его мысль, скажу, что ВСЕ силы, действующие на тело, в этом случае равны нулю. Если хотя бы одна из сил не равна нулю, то тело испытает ускорение.
> > > Если это неправильно, то придётся признать, что силы можно складывать, а ускорение во втором законе Ньютона определяется суммой всех действующих сил, а не только наглядных и реально существующих.
> > > Так как это очевидно неверно с точки зрения теории реальных сил, то, следовательно, на покоящееся тело не действуют вообще никакие силы.

> > >"Действия и противодействия закон, один из основных законов механики (третий закон Ньютона), согласно которому действия двух материальных тел друг на друга равны по численной величине и противоположны по направлению. Например, сила, с которой груз, лежащий на плоскости, давит на эту плоскость, равна силе (реакции), с которой плоскость давит на груз; сила, с которой Земля притягивает Луну, равна силе, с которой Луна притягивает Землю, и т.д.
> >
> > Следует иметь в виду, что названные силы действия и противодействия не уравновешивают друг друга, т.к. они приложены к разным телам.
> >
> > Д. и п. з. играет важную роль при изучении движения механических систем (см. Динамика)."

> > >Выше я привел формулировку 3 закона Ньютона. Если я правильно понимаю, то сила реакции, это сила противодействия(на действие какой то силы). Таким образом любую из двух сил, возникающих при взаимодействии двух тел (ударе например) можно назвать силой реакции.
> > >И как следует из определения, сила действия, и сила реакции не уравновешивают друг друга. Может быть я в чем то не прав?

> Я просто хочу понять: какую силу уравновешивает сила реакции весов, если взвешиваемое тело неподвижно?
>Я так думаю, что сила реакции весов уравновешивает силу упругости пружины (в результате действия силы веса пружина растянулась, в ней возникло напряжение)
> > Если на заряженное тело действует, например, сила гравитации и сила притяжения к другому заряженному телу, то что показывают весы? Для простоты предположим, что все силы направлены по вертикали.

>Весы покажут результирующую (суммарную) силу, дествующую на тело. Но силой веса ее не называют, потому, что она состоит из суммы двух сил, гравитационной
и силы куллона.(Кстати сила куллона, это тоже гравитационная сила).Если интересно, могу рассказать почему.



> > Я просто хочу понять: какую силу уравновешивает сила реакции весов, если взвешиваемое тело неподвижно?
> >Я так думаю, что сила реакции весов уравновешивает силу упругости пружины (в результате действия силы веса пружина растянулась, в ней возникло напряжение)

> > > Если на заряженное тело действует, например, сила гравитации и сила притяжения к другому заряженному телу, то что показывают весы? Для простоты предположим, что все силы направлены по вертикали.

> >Весы покажут результирующую (суммарную) силу, дествующую на тело. Но силой веса ее не называют, потому, что она состоит из суммы двух сил, гравитационной
> и силы куллона.(Кстати сила куллона, это тоже гравитационная сила).Если интересно, могу рассказать почему.

Нет, пока не интересно. Для начала расскажите, как можно разделить сумму двух сил на составляющие? С заряженными телами вроде понятно - разрядить и измерить разницу в показаниях весов. Показания в состоянии без зарядов назовём гравитационной силой, а разницу в показаниях между двумя состояниями - кулоновской силой. Можно ли на Ваш взгляд такой приём применять для измерения сил, вызванных другими явлениями?


>
> > > Я просто хочу понять: какую силу уравновешивает сила реакции весов, если взвешиваемое тело неподвижно?
> > >Я так думаю, что сила реакции весов уравновешивает силу упругости пружины (в результате действия силы веса пружина растянулась, в ней возникло напряжение)

> > > > Если на заряженное тело действует, например, сила гравитации и сила притяжения к другому заряженному телу, то что показывают весы? Для простоты предположим, что все силы направлены по вертикали.

> > >Весы покажут результирующую (суммарную) силу, дествующую на тело. Но силой веса ее не называют, потому, что она состоит из суммы двух сил, гравитационной
> > и силы куллона.(Кстати сила куллона, это тоже гравитационная сила).Если интересно, могу рассказать почему.

> Нет, пока не интересно. Для начала расскажите, как можно разделить сумму двух сил на составляющие? С заряженными телами вроде понятно - разрядить и измерить разницу в показаниях весов. Показания в состоянии без зарядов назовём гравитационной силой, а разницу в показаниях между двумя состояниями - кулоновской силой. Можно ли на Ваш взгляд такой приём применять для измерения сил, вызванных другими явлениями?
>Приведите конкретный пример действия какой либо силы.


> ...господа epros drevnij, Snowman получив вразумительный ответ на контрвопросы решили отмолчаться.
Я бы даже сильнее выразился: не нашли, что ответить...
Поскольку поняли, что логика Штумпфа выше их понимания... (хоть это поняли, слава Богу!)

> Я понимаю, что признать свое поражение трудно.
Иной раз просто невозможно (психологически).

> Но справедливости ради, это зделать необходимо.
Я бы даже уточнил: РАДИ ВЫСШЕЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ!

> Если у вас есть еще вопросы, задайте пожалуйста.
У упомянутых господ вопросов больше нет...

> Однако оргументированный вывод делать нужно. Нужно поставить точку над и.
Упомянутые господа уже поставили все точки над всеми и - своими(!) ...

ЗЫ. надеюсь, господа epros и drevnij не будут на меня в обиде за то, что я выразился и от их имени.


> > Погрузите футбольный мяч в воду полностью, скажем, на глубину в 1м.

> > Вы хотите сказать, что гравитационная сила, действующая на мяч, будет направлена вверх?
> > Только не надо ссылок и пространных объяснений, скажите только: ДА или НЕТ?

> > Falcon.

> >Да, гравитационная сила будет направлена вверх.

Краткость - сестра таланта... :)


> > ...господа epros drevnij, Snowman получив вразумительный ответ на контрвопросы решили отмолчаться.
> Я бы даже сильнее выразился: не нашли, что ответить...
> Поскольку поняли, что логика Штумпфа выше их понимания... (хоть это поняли, слава Богу!)

> > Я понимаю, что признать свое поражение трудно.
> Иной раз просто невозможно (психологически).

> > Но справедливости ради, это зделать необходимо.
> Я бы даже уточнил: РАДИ ВЫСШЕЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ!

> > Если у вас есть еще вопросы, задайте пожалуйста.
> У упомянутых господ вопросов больше нет...

> > Однако оргументированный вывод делать нужно. Нужно поставить точку над и.
> Упомянутые господа уже поставили все точки над всеми и - своими(!) ...

> ЗЫ. надеюсь, господа epros и drevnij не будут на меня в обиде за то, что я выразился и от их имени.

>Спасибо за ответ. Вопросов больше не имею.


> >
> > > > Я просто хочу понять: какую силу уравновешивает сила реакции весов, если взвешиваемое тело неподвижно?
> > > >Я так думаю, что сила реакции весов уравновешивает силу упругости пружины (в результате действия силы веса пружина растянулась, в ней возникло напряжение)

> > > > > Если на заряженное тело действует, например, сила гравитации и сила притяжения к другому заряженному телу, то что показывают весы? Для простоты предположим, что все силы направлены по вертикали.

> > > >Весы покажут результирующую (суммарную) силу, дествующую на тело. Но силой веса ее не называют, потому, что она состоит из суммы двух сил, гравитационной
> > > и силы куллона.(Кстати сила куллона, это тоже гравитационная сила).Если интересно, могу рассказать почему.

> > Нет, пока не интересно. Для начала расскажите, как можно разделить сумму двух сил на составляющие? С заряженными телами вроде понятно - разрядить и измерить разницу в показаниях весов. Показания в состоянии без зарядов назовём гравитационной силой, а разницу в показаниях между двумя состояниями - кулоновской силой. Можно ли на Ваш взгляд такой приём применять для измерения сил, вызванных другими явлениями?
> >Приведите конкретный пример действия какой либо силы.

>Можно подробно рассмотреть силу инерции круглого плоского диска насажненного на ось, проходящую через его геометрический центр. Короче говоря колесо без спиц.
Задача очень интересная. Для ее решения нужен математик хороший,например как "Докажи"(но ему некогда, он решает проблему о том излучает земля энергию или нет). Для начала можно например выяснить физический смысл, причину возникновения этой силы. А потом ее и определить.

Просто так друг с другом припираться честно говоря уже надоело. Пустая трата времени. Здесь на форуме столько мног умных голов собралось. Их бы всех направить в нужное русло, была бы большая польза для людей. Жаль только что мы каждый со своей идеей тресемся, как с горшком.


> >
> > > > Я просто хочу понять: какую силу уравновешивает сила реакции весов, если взвешиваемое тело неподвижно?
> > > >Я так думаю, что сила реакции весов уравновешивает силу упругости пружины (в результате действия силы веса пружина растянулась, в ней возникло напряжение)

> > > > > Если на заряженное тело действует, например, сила гравитации и сила притяжения к другому заряженному телу, то что показывают весы? Для простоты предположим, что все силы направлены по вертикали.

> > > >Весы покажут результирующую (суммарную) силу, дествующую на тело. Но силой веса ее не называют, потому, что она состоит из суммы двух сил, гравитационной
> > > и силы куллона.(Кстати сила куллона, это тоже гравитационная сила).Если интересно, могу рассказать почему.

> > Нет, пока не интересно. Для начала расскажите, как можно разделить сумму двух сил на составляющие? С заряженными телами вроде понятно - разрядить и измерить разницу в показаниях весов. Показания в состоянии без зарядов назовём гравитационной силой, а разницу в показаниях между двумя состояниями - кулоновской силой. Можно ли на Ваш взгляд такой приём применять для измерения сил, вызванных другими явлениями?
> >Приведите конкретный пример действия какой либо силы.


Вертикальный цилиндр с тяжёлым поршнем (трения нет). Есть разница давлений сверху и снизу. Если к поршню прицепить пружинные весы, что они покажут?
Рассмотрите 3 случая: разность давлений равна 0; давление сверху больше; давление снизу больше. Что в данном опыте назвать силой гравитации?


> > Погрузите футбольный мяч в воду полностью, скажем, на глубину в 1м.

> > Вы хотите сказать, что гравитационная сила, действующая на мяч, будет направлена вверх?
> > Только не надо ссылок и пространных объяснений, скажите только: ДА или НЕТ?

>Да, гравитационная сила будет направлена вверх.


> > >
> > > > > Я просто хочу понять: какую силу уравновешивает сила реакции весов, если взвешиваемое тело неподвижно?
> > > > >Я так думаю, что сила реакции весов уравновешивает силу упругости пружины (в результате действия силы веса пружина растянулась, в ней возникло напряжение)

> > > > > > Если на заряженное тело действует, например, сила гравитации и сила притяжения к другому заряженному телу, то что показывают весы? Для простоты предположим, что все силы направлены по вертикали.

> > > > >Весы покажут результирующую (суммарную) силу, дествующую на тело. Но силой веса ее не называют, потому, что она состоит из суммы двух сил, гравитационной
> > > > и силы куллона.(Кстати сила куллона, это тоже гравитационная сила).Если интересно, могу рассказать почему.

> > > Нет, пока не интересно. Для начала расскажите, как можно разделить сумму двух сил на составляющие? С заряженными телами вроде понятно - разрядить и измерить разницу в показаниях весов. Показания в состоянии без зарядов назовём гравитационной силой, а разницу в показаниях между двумя состояниями - кулоновской силой. Можно ли на Ваш взгляд такой приём применять для измерения сил, вызванных другими явлениями?
> > >Приведите конкретный пример действия какой либо силы.

>
> Вертикальный цилиндр с тяжёлым поршнем (трения нет). Есть разница давлений сверху и снизу. Если к поршню прицепить пружинные весы, что они покажут?
> Рассмотрите 3 случая: разность давлений равна 0; давление сверху больше; давление снизу больше. Что в данном опыте назвать силой гравитации?

>1=+F
2=+F
3=0 или +F или -F

Все три случая не гравитационная сила, так как на поршень действуют посторонние силы.


> >
> > Вертикальный цилиндр с тяжёлым поршнем (трения нет). Есть разница давлений сверху и снизу. Если к поршню прицепить пружинные весы, что они покажут?
> > Рассмотрите 3 случая: разность давлений равна 0; давление сверху больше; давление снизу больше. Что в данном опыте назвать силой гравитации?

> >1=+F
> 2=+F
> 3=0 или +F или -F

> Все три случая не гравитационная сила, так как на поршень действуют посторонние силы.

1. Что вызывает появление силы +F в первом случае?
2. Как правильно назвать эту силу?
3. Как отделить "посторонние силы" от силы веса?


> > >Да, гравитационная сила будет направлена вверх.

> Краткость - сестра таланта... :)

Кушелев: Разрешите и мне присоединить свою улыбку :)

Только я хотел бы напомнить, что по определению вес тела - сила, с которой тело давит на опору или растягивает подвес. При этом гравитационная сила имеет другое определение. Гравитационная сила не давит на опору и не растягивает подвес...

Если разобраться подробно, то получается, что гравитационная сила компенсируется силой нормальной реакции, например. Может компенсироваться и выталкивающей силой Архимеда. При этом вес - сила, которая может давить на опору, т.е. по третьему закону Ньютона равна силе нормальной реакции, но может давить и на воду, т.е. по третьему закону Ньютона равна выталкивающей силе.

Выталкивающая сила может рассматриваться как сумма элементарных сил нормальной реакции со стороны жидкости.

Так что слушайтесь Snowman(a). Он плохому не научит... :)

Энциклопедия Наномир


> > >
> > > Вертикальный цилиндр с тяжёлым поршнем (трения нет). Есть разница давлений сверху и снизу. Если к поршню прицепить пружинные весы, что они покажут?
> > > Рассмотрите 3 случая: разность давлений равна 0; давление сверху больше; давление снизу больше. Что в данном опыте назвать силой гравитации?

> > >1=+F
> > 2=+F
> > 3=0 или +F или -F

> > Все три случая не гравитационная сила, так как на поршень действуют посторонние силы.

> 1. Что вызывает появление силы +F в первом случае?
> 2. Как правильно назвать эту силу?
> 3. Как отделить "посторонние силы" от силы веса?
>

>1. Удары атомов вещества окружающего тело и реакция на эти удары атомов поршня.

2. Результирующая действия всех сил приложенных к поршню.

3.Для данного случая силы веса мы не наблюдали.


> > >
> > > Вертикальный цилиндр с тяжёлым поршнем (трения нет). Есть разница давлений сверху и снизу. Если к поршню прицепить пружинные весы, что они покажут?
> > > Рассмотрите 3 случая: разность давлений равна 0; давление сверху больше; давление снизу больше. Что в данном опыте назвать силой гравитации?

> > >1=+F
> > 2=+F
> > 3=0 или +F или -F

> > Все три случая не гравитационная сила, так как на поршень действуют посторонние силы.

> 1. Что вызывает появление силы +F в первом случае?
> 2. Как правильно назвать эту силу?
> 3. Как отделить "посторонние силы" от силы веса?

Поставьте поршень на стол. Прицепите к нему пружинные весы, но не тяните сильно... Наблюдайте "уменьшение веса" до нуля ;)

Не теряйте время. Загляните в школьный учебник физики. Там увидите три силы: Гравитационная, нормальной реакции, вес. Гравитационная приложена к "поршню". Она равна силе нормальной реакции (выталкивающей или ещё какой...) по первому закону Ньютона. Сила нормальной реакции равна силе веса, приложенной к опоре, подвесу, жидкости, газу... по третьему закону Ньютона.

Представьте, наконец, что плавающее тело может сначала лежать на твёрдом кристалле льда, т.е. вес его будет приложен к ледяной опоре. После расплавления льда сила веса распределится на увеличившуюся "точку опоры" :)

Энциклопедия Наномир


> > > >
> > > > Вертикальный цилиндр с тяжёлым поршнем (трения нет). Есть разница давлений сверху и снизу. Если к поршню прицепить пружинные весы, что они покажут?
> > > > Рассмотрите 3 случая: разность давлений равна 0; давление сверху больше; давление снизу больше. Что в данном опыте назвать силой гравитации?

> > > >1=+F
> > > 2=+F
> > > 3=0 или +F или -F

> > > Все три случая не гравитационная сила, так как на поршень действуют посторонние силы.

> > 1. Что вызывает появление силы +F в первом случае?
> > 2. Как правильно назвать эту силу?
> > 3. Как отделить "посторонние силы" от силы веса?
> >

> >1. Удары атомов вещества окружающего тело и реакция на эти удары атомов поршня.

> 2. Результирующая действия всех сил приложенных к поршню.

> 3.Для данного случая силы веса мы не наблюдали.

В данном случае мы можем измрять давление любым понравившимся Вам прибором. Нужно только знать факт, что давление над и под поршнем одинаковое. Шприц, ртутный барометр - всё равно. Главное - факт точного равенства давлений.
Поршень цилиндрический, так что любые силы, действующие на его боковые поверхности, уравновешиваются и никак не могут создать вертикальную силу.
Получается, что атомы ударяют снизу и сверху одинаково (давления равны), никаких других сил нет.
1. Так почему же пружинные весы показывают ненулевую силу?
2. Если на первый поршень положить второй точно такой же, показания весов увеличатся точно в 2 раза. Почему?
3. Даже если давление снизу немного больше, сила, действующая на поршень всё равно направлена вниз. Какая сила препятствует более сильным/частым ударам атомов снизу?


> > > >
> > > > Вертикальный цилиндр с тяжёлым поршнем (трения нет). Есть разница давлений сверху и снизу. Если к поршню прицепить пружинные весы, что они покажут?
> > > > Рассмотрите 3 случая: разность давлений равна 0; давление сверху больше; давление снизу больше. Что в данном опыте назвать силой гравитации?

> > > >1=+F
> > > 2=+F
> > > 3=0 или +F или -F

> > > Все три случая не гравитационная сила, так как на поршень действуют посторонние силы.

> > 1. Что вызывает появление силы +F в первом случае?
> > 2. Как правильно назвать эту силу?
> > 3. Как отделить "посторонние силы" от силы веса?

> Поставьте поршень на стол. Прицепите к нему пружинные весы, но не тяните сильно... Наблюдайте "уменьшение веса" до нуля ;)

> Не теряйте время. Загляните в школьный учебник физики. Там увидите три силы: Гравитационная, нормальной реакции, вес. Гравитационная приложена к "поршню". Она равна силе нормальной реакции (выталкивающей или ещё какой...) по первому закону Ньютона. Сила нормальной реакции равна силе веса, приложенной к опоре, подвесу, жидкости, газу... по третьему закону Ньютона.

> Представьте, наконец, что плавающее тело может сначала лежать на твёрдом кристалле льда, т.е. вес его будет приложен к ледяной опоре. После расплавления льда сила веса распределится на увеличившуюся "точку опоры" :)

>Н и ч е г о не понял!


> > > >Да, гравитационная сила будет направлена вверх.

> > Краткость - сестра таланта... :)

> Кушелев: Разрешите и мне присоединить свою улыбку :)

> Только я хотел бы напомнить, что по определению вес тела - сила, с которой тело давит на опору или растягивает подвес. При этом гравитационная сила имеет другое определение. Гравитационная сила не давит на опору и не растягивает подвес...

> Если разобраться подробно, то получается, что гравитационная сила компенсируется силой нормальной реакции, например.
>Читайте 3 закон ньютона!
> > Может компенсироваться и выталкивающей силой Архимеда.
>Выталкивающей силы в природе не существует!
При этом вес - сила, которая может давить на опору, т.е. по третьему закону Ньютона равна силе нормальной реакции, но может давить и на воду, т.е. по третьему закону Ньютона равна выталкивающей силе.

> Выталкивающая сила может рассматриваться как сумма элементарных сил нормальной реакции со стороны жидкости.
>Выталкивающей силы в природе не существует!
> Так что слушайтесь Snowman(a). Он плохому не научит... :)


>Посмотрел сайт по предложенной Вами ссылке:
1. На иностранных языках Вашу статью прочесть невозможно, так как все ссылки приводят к русскому тексту.
2. Понять что нибудь вразумительное из написанного в статье я не смог.Наверно потому, что я не русский.


> > > > >
> > > > > Вертикальный цилиндр с тяжёлым поршнем (трения нет). Есть разница давлений сверху и снизу. Если к поршню прицепить пружинные весы, что они покажут?
> > > > > Рассмотрите 3 случая: разность давлений равна 0; давление сверху больше; давление снизу больше. Что в данном опыте назвать силой гравитации?

> > > > >1=+F
> > > > 2=+F
> > > > 3=0 или +F или -F

> > > > Все три случая не гравитационная сила, так как на поршень действуют посторонние силы.

> > > 1. Что вызывает появление силы +F в первом случае?
> > > 2. Как правильно назвать эту силу?
> > > 3. Как отделить "посторонние силы" от силы веса?
> > >

> > >1. Удары атомов вещества окружающего тело и реакция на эти удары атомов поршня.

> > 2. Результирующая действия всех сил приложенных к поршню.

> > 3.Для данного случая силы веса мы не наблюдали.

> В данном случае мы можем измрять давление любым понравившимся Вам прибором. Нужно только знать факт, что давление над и под поршнем одинаковое. Шприц, ртутный барометр - всё равно. Главное - факт точного равенства давлений.
> Поршень цилиндрический, так что любые силы, действующие на его боковые поверхности, уравновешиваются и никак не могут создать вертикальную силу.
> Получается, что атомы ударяют снизу и сверху одинаково (давления равны), никаких других сил нет.
> 1. Так почему же пружинные весы показывают ненулевую силу?

>Потому, что сила эта зависит от материала поршня. Если вы возьмете поршень из воздуха, то она будет равна нулю. Если из водорода, то она будет отрицательной.
Еще эта сила зависит от давления атмосферы земли(энергии сообщаемой атомами атмосферы воздуха,атомам воздуха находящегося в цилиндре, через атомы тела цилиндра)
> > 2. Если на первый поршень положить второй точно такой же, показания весов увеличатся точно в 2 раза. Почему?

>Потому, что силы действующие на оба поршня направлены вниз и складываются.
> > 3. Даже если давление снизу немного больше, сила, действующая на поршень всё равно направлена вниз. Какая сила препятствует более сильным/частым ударам атомов снизу?
>Ваш цилиндр стоит перпендикулярно земле. Проведите мысленно окружности с центром в центре земли на одинаковых друг от друга расстояниях.Вы получили сферы атмосферы земли. В каждой из этих сфер давление одинаково. Однако по высоте, если сравнивать давление в рядом лежащих сферах, давление различно.Что бы вы не вытворяли внутри цилиндра,рано или поздно, атомы вещества находящегося в цилиндре,расроложаться точно так же, как атомы в атмосфере земли, по сферам.

Чтобы в этом убедится,положите цилиндр на землю.Через очень короткий промежуток времени вы заметите, что сила приложенная к порщню изменила свое напрвление на 90 градусов.Это произошло потому, что поршень повернулся к этим самым сферам на 90 градусов.


> > > > > >
> > > > > > Вертикальный цилиндр с тяжёлым поршнем (трения нет). Есть разница давлений сверху и снизу. Если к поршню прицепить пружинные весы, что они покажут?
> > > > > > Рассмотрите 3 случая: разность давлений равна 0; давление сверху больше; давление снизу больше. Что в данном опыте назвать силой гравитации?

> > > > > >1=+F
> > > > > 2=+F
> > > > > 3=0 или +F или -F

> > > > > Все три случая не гравитационная сила, так как на поршень действуют посторонние силы.

> > > > 1. Что вызывает появление силы +F в первом случае?
> > > > 2. Как правильно назвать эту силу?
> > > > 3. Как отделить "посторонние силы" от силы веса?
> > > >

> > > >1. Удары атомов вещества окружающего тело и реакция на эти удары атомов поршня.

> > > 2. Результирующая действия всех сил приложенных к поршню.

> > > 3.Для данного случая силы веса мы не наблюдали.

> > В данном случае мы можем измрять давление любым понравившимся Вам прибором. Нужно только знать факт, что давление над и под поршнем одинаковое. Шприц, ртутный барометр - всё равно. Главное - факт точного равенства давлений.
> > Поршень цилиндрический, так что любые силы, действующие на его боковые поверхности, уравновешиваются и никак не могут создать вертикальную силу.
> > Получается, что атомы ударяют снизу и сверху одинаково (давления равны), никаких других сил нет.
> > 1. Так почему же пружинные весы показывают ненулевую силу?

> >Потому, что сила эта зависит от материала поршня. Если вы возьмете поршень из воздуха, то она будет равна нулю. Если из водорода, то она будет отрицательной.
> Еще эта сила зависит от давления атмосферы земли(энергии сообщаемой атомами атмосферы воздуха,атомам воздуха находящегося в цилиндре, через атомы тела цилиндра)

То есть существует некое поле (давления атмосферы?) которое действует на все тела, даже если они не соприкасаются с атмосферой непосредственно?
Измерим разницу давлений атмосферы на уровне верхней и нижней стороны поршня снаружи цилиндра. Вверху будет чуть-чуть меньше, внизу - больше. По Вашей теории, именно эта разница будет отвечать за силу, тянущую поршень вниз?


> > > > > > >
> > > > > > > Вертикальный цилиндр с тяжёлым поршнем (трения нет). Есть разница давлений сверху и снизу. Если к поршню прицепить пружинные весы, что они покажут?
> > > > > > > Рассмотрите 3 случая: разность давлений равна 0; давление сверху больше; давление снизу больше. Что в данном опыте назвать силой гравитации?

> > > > > > >1=+F
> > > > > > 2=+F
> > > > > > 3=0 или +F или -F

> > > > > > Все три случая не гравитационная сила, так как на поршень действуют посторонние силы.

> > > > > 1. Что вызывает появление силы +F в первом случае?
> > > > > 2. Как правильно назвать эту силу?
> > > > > 3. Как отделить "посторонние силы" от силы веса?
> > > > >

> > > > >1. Удары атомов вещества окружающего тело и реакция на эти удары атомов поршня.

> > > > 2. Результирующая действия всех сил приложенных к поршню.

> > > > 3.Для данного случая силы веса мы не наблюдали.

> > > В данном случае мы можем измрять давление любым понравившимся Вам прибором. Нужно только знать факт, что давление над и под поршнем одинаковое. Шприц, ртутный барометр - всё равно. Главное - факт точного равенства давлений.
> > > Поршень цилиндрический, так что любые силы, действующие на его боковые поверхности, уравновешиваются и никак не могут создать вертикальную силу.
> > > Получается, что атомы ударяют снизу и сверху одинаково (давления равны), никаких других сил нет.
> > > 1. Так почему же пружинные весы показывают ненулевую силу?

> > >Потому, что сила эта зависит от материала поршня. Если вы возьмете поршень из воздуха, то она будет равна нулю. Если из водорода, то она будет отрицательной.
> > Еще эта сила зависит от давления атмосферы земли(энергии сообщаемой атомами атмосферы воздуха,атомам воздуха находящегося в цилиндре, через атомы тела цилиндра)

> То есть существует некое поле (давления атмосферы?) которое действует на все тела, даже если они не соприкасаются с атмосферой непосредственно?
>Да
> Измерим разницу давлений атмосферы на уровне верхней и нижней стороны поршня снаружи цилиндра. Вверху будет чуть-чуть меньше, внизу - больше. По Вашей теории, именно эта разница будет отвечать за силу, тянущую поршень вниз?

>Я Вас понимаю.Это трудно усвоить.

Когда мы говорим, что измерили давление в какой то точке, то нужно под этим подразумевать, что измерили мы не силу, с которой 10 атомов (например)сверху ударили по поверхности тела, состоящей из 10 атомов.Мы измерили разницу в силе, скоторой ударили верхние атомы по нижним, а нижние по верхним.Вы же, в голове представляете, что мы измеряем силу, с которой верхние ударяют по нижним.

Я Вам как то уже это объяснял.Верхние могут давить с силой 10, а нижние с силой5кг. Разница которую покажет манометр при замере давления, будет 5кг.

Верхние могут давить с силой 15, а нижние с силой10кг. Разница которую покажет манометр при замере давления, будет тоже 5кг.

>Поэтому разница в показаниях давления, измеренных вверху и внизу будут ничтожно малы(практически одинаковы).Несмотря на это, вес тела создается именно разницей в давлении между этими сферами.

Кстати причину того, что по высоте в слоях разное давление очень просто объяснить и посчитать.
Если представить каждую сферу, что она состоит из слоя толщиной в 1 атом, то можно легко убедиться, что площадь каждой следующей сферы, находящейся ближе к земле,уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния до центра земли.

Таким образом, если считать, что наружняя сфера давит на внутреннюю, то давление во внутренней сфере увеличится, так как уменьшилась ее площадь.

А давление в центре земли будет стремиться к бесконечности. Поэтому там и расплавленное ядро.

http://stumpf1.by.ru


> Таким образом, если считать, что наружняя сфера давит на внутреннюю, то давление во внутренней сфере увеличится, так как уменьшилась ее площадь.

> А давление в центре земли будет стремиться к бесконечности. Поэтому там и расплавленное ядро.

Это интересно. Ваша теория позволяет сразу предсказать, что и в центре Луны (Марса, Венеры, крупных сферических астероидов, и т.д.) давление будет стремиться к бесконечности. Поэтому и там будут расплавленные ядра. Это - архиважное заключение!


> > Таким образом, если считать, что наружняя сфера давит на внутреннюю, то давление во внутренней сфере увеличится, так как уменьшилась ее площадь.

> > А давление в центре земли будет стремиться к бесконечности. Поэтому там и расплавленное ядро.

> Это интересно. Ваша теория позволяет сразу предсказать, что и в центре Луны (Марса, Венеры, крупных сферических астероидов, и т.д.) давление будет стремиться к бесконечности. Поэтому и там будут расплавленные ядра. Это - архиважное заключение!

>Это утверждение положено в основу моей формулы для вычисления силы веса.Формула может иметь другой вид, где вместо давления атмосферы можно подставить зависимость ее от расстояния от центра земли.

Теория гравитационных сил


> > > Таким образом, если считать, что наружняя сфера давит на внутреннюю, то давление во внутренней сфере увеличится, так как уменьшилась ее площадь.

> > > А давление в центре земли будет стремиться к бесконечности. Поэтому там и расплавленное ядро.

> > Это интересно. Ваша теория позволяет сразу предсказать, что и в центре Луны (Марса, Венеры, крупных сферических астероидов, и т.д.) давление будет стремиться к бесконечности. Поэтому и там будут расплавленные ядра. Это - архиважное заключение!

> >Это утверждение положено в основу моей формулы для вычисления силы веса.Формула может иметь другой вид, где вместо давления атмосферы можно подставить зависимость ее от расстояния от центра земли.

Если давление в центре земли будет стремиться к бесконечности, то сила веса в окрестности центра земли, вероятно, тоже будет стремиться к бесконечности? И еще один вопрос: сила веса всегда сохраняет свое радиальное направление (например, от центра), или могут быть варианты?


> > > > Таким образом, если считать, что наружняя сфера давит на внутреннюю, то давление во внутренней сфере увеличится, так как уменьшилась ее площадь.

> > > > А давление в центре земли будет стремиться к бесконечности. Поэтому там и расплавленное ядро.

> > > Это интересно. Ваша теория позволяет сразу предсказать, что и в центре Луны (Марса, Венеры, крупных сферических астероидов, и т.д.) давление будет стремиться к бесконечности. Поэтому и там будут расплавленные ядра. Это - архиважное заключение!

> > >Это утверждение положено в основу моей формулы для вычисления силы веса.Формула может иметь другой вид, где вместо давления атмосферы можно подставить зависимость ее от расстояния от центра земли.

> Если давление в центре земли будет стремиться к бесконечности, то сила веса в окрестности центра земли, вероятно, тоже будет стремиться к бесконечности?
>Думаю что да.
> > И еще один вопрос: сила веса всегда сохраняет свое радиальное направление (например, от центра), или могут быть варианты?

>Если говорить точнее, то сила веса не лежит на прямой, соединяющей тело и геометрический центр земли. Это потому, что центр поля давления земли не лежит в геометрическом центре земли. А именно через него проходит эта прямая. Центр поля давления, по причине вращения земли, если за точку наблюдения брать Солнце,постоянно меняет свое положение, В конечном итоге вызывая нутацию земли.


> > Если давление в центре земли будет стремиться к бесконечности, то сила веса в окрестности центра земли, вероятно, тоже будет стремиться к бесконечности?

> >Думаю что да.

Но тогда вес Земли тоже бесконечный, ведь не может же часть Земли весить меньше целой Земли!!!


> > > Если давление в центре земли будет стремиться к бесконечности, то сила веса в окрестности центра земли, вероятно, тоже будет стремиться к бесконечности?
>
> > >Думаю что да.

> Но тогда вес Земли тоже бесконечный, ведь не может же часть Земли весить меньше целой Земли!!!

>Нарисуйте окружность состаящую из множества отдельных шариков.Каждый шарик, это круглое тело. Предположим, что эти тела имеют силу веса направленную к центру. Нарисуйте эти силы.Все они пересекуться в центре земли, будут создавать там большое давление. Однако, если эти силы равны, то они уравновесятся. Поэтому сила веса земли по отношению к земле равна нулю.
Мы ведь рассматриваем вес отдельного шарика не по отношению к солнцу, а по отношению к земле.


> >Если говорить точнее, то сила веса не лежит на прямой, соединяющей тело и геометрический центр земли. Это потому, что центр поля давления земли не лежит в геометрическом центре земли. А именно через него проходит эта прямая. Центр поля давления, по причине вращения земли, если за точку наблюдения брать Солнце,постоянно меняет свое положение, В конечном итоге вызывая нутацию земли.

Нутация земли - важная вещь для навигации, астрономии и т.п. Исходя из вашей теории, нельзя ли сказать, какими численными параметрами описывается эта нутация? Как сегодня направлена ось Земли? Вокруг какой оси происходит прецессия?


> > >Если говорить точнее, то сила веса не лежит на прямой, соединяющей тело и геометрический центр земли. Это потому, что центр поля давления земли не лежит в геометрическом центре земли. А именно через него проходит эта прямая. Центр поля давления, по причине вращения земли, если за точку наблюдения брать Солнце,постоянно меняет свое положение, В конечном итоге вызывая нутацию земли.

> Нутация земли - важная вещь для навигации, астрономии и т.п. Исходя из вашей теории, нельзя ли сказать, какими численными параметрами описывается эта нутация? Как сегодня направлена ось Земли? Вокруг какой оси происходит прецессия?

>В моей теории рассмотрено взаимодействие поля давления земли с полями давления тел (вещества). Усли рассматривать взаимодействие поля давления Солнца и земли,то в принципе такой расчет сделать можно. Но это очень сложная задача.
Чтобы ее решить, нужно сначала разобраться досконально с этими явлениями в пределах земли, что я и попытался сделать в своей теории.
Вопрос, кто поверит в то, о чем я говорил выше, если никто не желает признавать наглядные, легко доказуемые истины. Получается, что все согласны с моими выводами в частности, но в целом, вытекающие из них выводы признать никто не хочет.


> > Измерим разницу давлений атмосферы на уровне верхней и нижней стороны поршня снаружи цилиндра. Вверху будет чуть-чуть меньше, внизу - больше. По Вашей теории, именно эта разница будет отвечать за силу, тянущую поршень вниз?

> >Я Вас понимаю.Это трудно усвоить.

> Когда мы говорим, что измерили давление в какой то точке, то нужно под этим подразумевать, что измерили мы не силу, с которой 10 атомов (например)сверху ударили по поверхности тела, состоящей из 10 атомов.Мы измерили разницу в силе, скоторой ударили верхние атомы по нижним, а нижние по верхним.Вы же, в голове представляете, что мы измеряем силу, с которой верхние ударяют по нижним.

> Я Вам как то уже это объяснял.Верхние могут давить с силой 10, а нижние с силой5кг. Разница которую покажет манометр при замере давления, будет 5кг.

> Верхние могут давить с силой 15, а нижние с силой10кг. Разница которую покажет манометр при замере давления, будет тоже 5кг.

> >Поэтому разница в показаниях давления, измеренных вверху и внизу будут ничтожно малы(практически одинаковы).Несмотря на это, вес тела создается именно разницей в давлении между этими сферами.

Ну тогда последний вопрос: если давление в более нижних слоях атмосферы сильнее, а в верхних - слабее, то куда направлена сила, действующая на тела в результате этой разницы?

> Кстати причину того, что по высоте в слоях разное давление очень просто объяснить и посчитать.
> Если представить каждую сферу, что она состоит из слоя толщиной в 1 атом, то можно легко убедиться, что площадь каждой следующей сферы, находящейся ближе к земле,уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния до центра земли.

> Таким образом, если считать, что наружняя сфера давит на внутреннюю, то давление во внутренней сфере увеличится, так как уменьшилась ее площадь.

> А давление в центре земли будет стремиться к бесконечности. Поэтому там и расплавленное ядро.


> > > Измерим разницу давлений атмосферы на уровне верхней и нижней стороны поршня снаружи цилиндра. Вверху будет чуть-чуть меньше, внизу - больше. По Вашей теории, именно эта разница будет отвечать за силу, тянущую поршень вниз?

> > >Я Вас понимаю.Это трудно усвоить.

> > Когда мы говорим, что измерили давление в какой то точке, то нужно под этим подразумевать, что измерили мы не силу, с которой 10 атомов (например)сверху ударили по поверхности тела, состоящей из 10 атомов.Мы измерили разницу в силе, скоторой ударили верхние атомы по нижним, а нижние по верхним.Вы же, в голове представляете, что мы измеряем силу, с которой верхние ударяют по нижним.

> > Я Вам как то уже это объяснял.Верхние могут давить с силой 10, а нижние с силой5кг. Разница которую покажет манометр при замере давления, будет 5кг.

> > Верхние могут давить с силой 15, а нижние с силой10кг. Разница которую покажет манометр при замере давления, будет тоже 5кг.

> > >Поэтому разница в показаниях давления, измеренных вверху и внизу будут ничтожно малы(практически одинаковы).Несмотря на это, вес тела создается именно разницей в давлении между этими сферами.

> Ну тогда последний вопрос: если давление в более нижних слоях атмосферы сильнее, а в верхних - слабее, то куда направлена сила, действующая на тела в результате этой разницы?
>Это разница в давлениях (та, которую мы измеряем барометром и называем давлением атмосферы), убывает с удалением от земли. Давление же верхней сферы на нижнюю всегда больше. Связано это с тем, что на перемещение атомов (ваше с Соповым броуновское движение) тратится энергия. А так как источник этой энергии Солнце, то энергия в слоях сфер, по мере приближения к земле убывает.
> > Кстати причину того, что по высоте в слоях разное давление очень просто объяснить и посчитать.
> > Если представить каждую сферу, что она состоит из слоя толщиной в 1 атом, то можно легко убедиться, что площадь каждой следующей сферы, находящейся ближе к земле,уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния до центра земли.

> > Таким образом, если считать, что наружняя сфера давит на внутреннюю, то давление во внутренней сфере увеличится, так как уменьшилась ее площадь.

> > А давление в центре земли будет стремиться к бесконечности. Поэтому там и расплавленное ядро.

Теория гравитационных сил


> > > > Измерим разницу давлений атмосферы на уровне верхней и нижней стороны поршня снаружи цилиндра. Вверху будет чуть-чуть меньше, внизу - больше. По Вашей теории, именно эта разница будет отвечать за силу, тянущую поршень вниз?

> > > >Я Вас понимаю.Это трудно усвоить.

> > > Когда мы говорим, что измерили давление в какой то точке, то нужно под этим подразумевать, что измерили мы не силу, с которой 10 атомов (например)сверху ударили по поверхности тела, состоящей из 10 атомов.Мы измерили разницу в силе, скоторой ударили верхние атомы по нижним, а нижние по верхним.Вы же, в голове представляете, что мы измеряем силу, с которой верхние ударяют по нижним.

> > > Я Вам как то уже это объяснял.Верхние могут давить с силой 10, а нижние с силой5кг. Разница которую покажет манометр при замере давления, будет 5кг.

> > > Верхние могут давить с силой 15, а нижние с силой10кг. Разница которую покажет манометр при замере давления, будет тоже 5кг.

> > > >Поэтому разница в показаниях давления, измеренных вверху и внизу будут ничтожно малы(практически одинаковы).Несмотря на это, вес тела создается именно разницей в давлении между этими сферами.

> > Ну тогда последний вопрос: если давление в более нижних слоях атмосферы сильнее, а в верхних - слабее, то куда направлена сила, действующая на тела в результате этой разницы?
> >Это разница в давлениях (та, которую мы измеряем барометром и называем давлением атмосферы), убывает с удалением от земли. Давление же верхней сферы на нижнюю всегда больше. Связано это с тем, что на перемещение атомов (ваше с Соповым броуновское движение) тратится энергия. А так как источник этой энергии Солнце, то энергия в слоях сфер, по мере приближения к земле убывает.

Так какими же показаниями нужно пользоваться для расчёта сил веса по формуле Штумпфа? Если таблицей давления атмосферы, которая приведена на сайте, то оно убывает с высотой. Это значит, что верхние слои имеют более низкое давление и слабее действуют на тело.
Как тогда измерять "энергию в слоях сфер"?


> > > > > Измерим разницу давлений атмосферы на уровне верхней и нижней стороны поршня снаружи цилиндра. Вверху будет чуть-чуть меньше, внизу - больше. По Вашей теории, именно эта разница будет отвечать за силу, тянущую поршень вниз?

> > > > >Я Вас понимаю.Это трудно усвоить.

> > > > Когда мы говорим, что измерили давление в какой то точке, то нужно под этим подразумевать, что измерили мы не силу, с которой 10 атомов (например)сверху ударили по поверхности тела, состоящей из 10 атомов.Мы измерили разницу в силе, скоторой ударили верхние атомы по нижним, а нижние по верхним.Вы же, в голове представляете, что мы измеряем силу, с которой верхние ударяют по нижним.

> > > > Я Вам как то уже это объяснял.Верхние могут давить с силой 10, а нижние с силой5кг. Разница которую покажет манометр при замере давления, будет 5кг.

> > > > Верхние могут давить с силой 15, а нижние с силой10кг. Разница которую покажет манометр при замере давления, будет тоже 5кг.

> > > > >Поэтому разница в показаниях давления, измеренных вверху и внизу будут ничтожно малы(практически одинаковы).Несмотря на это, вес тела создается именно разницей в давлении между этими сферами.

> > > Ну тогда последний вопрос: если давление в более нижних слоях атмосферы сильнее, а в верхних - слабее, то куда направлена сила, действующая на тела в результате этой разницы?
> > >Это разница в давлениях (та, которую мы измеряем барометром и называем давлением атмосферы), убывает с удалением от земли. Давление же верхней сферы на нижнюю всегда больше. Связано это с тем, что на перемещение атомов (ваше с Соповым броуновское движение) тратится энергия. А так как источник этой энергии Солнце, то энергия в слоях сфер, по мере приближения к земле убывает.

> Так какими же показаниями нужно пользоваться для расчёта сил веса по формуле Штумпфа? Если таблицей давления атмосферы, которая приведена на сайте, то оно убывает с высотой. Это значит, что верхние слои имеют более низкое давление и слабее действуют на тело.
> Как тогда измерять "энергию в слоях сфер"?

>Для расчета силы веса по формуле Штумпфа нужно пользоваться значениями давлений указанными в таблице 2 раздела "О новых формулах"(ссылку даю ниже). Именно эти давления положены за основу при выводе формулы.
>Теперь отвечу на вопрос как измерять энергию в слоях сфер.
Видимо нужно сравнивать способности отдельного атома на различной высоте от поверхности земли. Если расположить неподвижно относительно земли мишень (параллельно земле), то глубина, на которую будет проникать атом в эту мишень будет пропорциональна его энергии? Вероятно есть и много других способов.

Вероятно,что для определения силы с которой атомы атмосферы сдавливают атомы тела, не давая им возможность разлететься, необходимо компенсировать эту силу. Например взять медную проволоку и разрывать ее, измеряя силу разрыва. Измерив силу разрыва и умножив ее на площадь разрыва мы найдем силу давления воздуха атмосферы на медную проволоку. Причем скорость действия силы должна быть очень высокой.

О новых формулах


> > > > > > Измерим разницу давлений атмосферы на уровне верхней и нижней стороны поршня снаружи цилиндра. Вверху будет чуть-чуть меньше, внизу - больше. По Вашей теории, именно эта разница будет отвечать за силу, тянущую поршень вниз?

> > > > > >Я Вас понимаю.Это трудно усвоить.

> > > > > Когда мы говорим, что измерили давление в какой то точке, то нужно под этим подразумевать, что измерили мы не силу, с которой 10 атомов (например)сверху ударили по поверхности тела, состоящей из 10 атомов.Мы измерили разницу в силе, скоторой ударили верхние атомы по нижним, а нижние по верхним.Вы же, в голове представляете, что мы измеряем силу, с которой верхние ударяют по нижним.

> > > > > Я Вам как то уже это объяснял.Верхние могут давить с силой 10, а нижние с силой5кг. Разница которую покажет манометр при замере давления, будет 5кг.

> > > > > Верхние могут давить с силой 15, а нижние с силой10кг. Разница которую покажет манометр при замере давления, будет тоже 5кг.

> > > > > >Поэтому разница в показаниях давления, измеренных вверху и внизу будут ничтожно малы(практически одинаковы).Несмотря на это, вес тела создается именно разницей в давлении между этими сферами.

> > > > Ну тогда последний вопрос: если давление в более нижних слоях атмосферы сильнее, а в верхних - слабее, то куда направлена сила, действующая на тела в результате этой разницы?
> > > >Это разница в давлениях (та, которую мы измеряем барометром и называем давлением атмосферы), убывает с удалением от земли. Давление же верхней сферы на нижнюю всегда больше. Связано это с тем, что на перемещение атомов (ваше с Соповым броуновское движение) тратится энергия. А так как источник этой энергии Солнце, то энергия в слоях сфер, по мере приближения к земле убывает.

То есть по мере приближения к земле энергия атомов убывает, а давление растёт? Так чем же определяется сила веса - разницей в энергии атомов или разницей в давлении? При графическом определении веса шара Вы не упоминаете разницу энергий, только разницу давлений.

> > Так какими же показаниями нужно пользоваться для расчёта сил веса по формуле Штумпфа? Если таблицей давления атмосферы, которая приведена на сайте, то оно убывает с высотой. Это значит, что верхние слои имеют более низкое давление и слабее действуют на тело.
> > Как тогда измерять "энергию в слоях сфер"?

> >Для расчета силы веса по формуле Штумпфа нужно пользоваться значениями давлений указанными в таблице 2 раздела "О новых формулах"(ссылку даю ниже). Именно эти давления положены за основу при выводе формулы.
> >Теперь отвечу на вопрос как измерять энергию в слоях сфер.
> Видимо нужно сравнивать способности отдельного атома на различной высоте от поверхности земли. Если расположить неподвижно относительно земли мишень (параллельно земле), то глубина, на которую будет проникать атом в эту мишень будет пропорциональна его энергии? Вероятно есть и много других способов.

> Вероятно,что для определения силы с которой атомы атмосферы сдавливают атомы тела, не давая им возможность разлететься, необходимо компенсировать эту силу. Например взять медную проволоку и разрывать ее, измеряя силу разрыва. Измерив силу разрыва и умножив ее на площадь разрыва мы найдем силу давления воздуха атмосферы на медную проволоку. Причем скорость действия силы должна быть очень высокой.

1. То есть ничего общего с общепринятыми показаниями барометров и манометров эта таблица не имеет? И измерения для её заполнения проводятся совсем другими методами? И "давление атмосферы" в этой таблице - это совсем не сила действующая на единицу площади? Даже если отвлечься от абсолютных значений, любые используемые в технике измерители давления покажут относительное уменьшение давления в 2 раза при подъёме на высоту в 4км (точную цифру сейчас не помню, но порядок такой).

2. Вы сказали :"вес тела создается именно разницей в давлении". Я вижу 2 противоречия:
- в формуле Штумпфа стоит не разница, а значение в точке
- если брать разницу, то сила должна быть направлена от большего давления к меньшему, то есть вверх.

И ещё один вопрос: если сильно нагреть воздух в закрытой банке (придать большУю энергию атомам воздуха) изменится ли вес тел внутри банки? Иными словами, зависит ли вес от температуры воздуха (которая и является показателем только энергии атомов), или всё-таки от давления (показателя энергии И концентрации атомов)?


> > > > > > > Измерим разницу давлений атмосферы на уровне верхней и нижней стороны поршня снаружи цилиндра. Вверху будет чуть-чуть меньше, внизу - больше. По Вашей теории, именно эта разница будет отвечать за силу, тянущую поршень вниз?

> > > > > > >Я Вас понимаю.Это трудно усвоить.

> > > > > > Когда мы говорим, что измерили давление в какой то точке, то нужно под этим подразумевать, что измерили мы не силу, с которой 10 атомов (например)сверху ударили по поверхности тела, состоящей из 10 атомов.Мы измерили разницу в силе, скоторой ударили верхние атомы по нижним, а нижние по верхним.Вы же, в голове представляете, что мы измеряем силу, с которой верхние ударяют по нижним.

> > > > > > Я Вам как то уже это объяснял.Верхние могут давить с силой 10, а нижние с силой5кг. Разница которую покажет манометр при замере давления, будет 5кг.

> > > > > > Верхние могут давить с силой 15, а нижние с силой10кг. Разница которую покажет манометр при замере давления, будет тоже 5кг.

> > > > > > >Поэтому разница в показаниях давления, измеренных вверху и внизу будут ничтожно малы(практически одинаковы).Несмотря на это, вес тела создается именно разницей в давлении между этими сферами.

> > > > > Ну тогда последний вопрос: если давление в более нижних слоях атмосферы сильнее, а в верхних - слабее, то куда направлена сила, действующая на тела в результате этой разницы?
> > > > >Это разница в давлениях (та, которую мы измеряем барометром и называем давлением атмосферы), убывает с удалением от земли. Давление же верхней сферы на нижнюю всегда больше. Связано это с тем, что на перемещение атомов (ваше с Соповым броуновское движение) тратится энергия. А так как источник этой энергии Солнце, то энергия в слоях сфер, по мере приближения к земле убывает.

> То есть по мере приближения к земле энергия атомов убывает, а давление растёт? Так чем же определяется сила веса - разницей в энергии атомов или разницей в давлении? При графическом определении веса шара Вы не упоминаете разницу энергий, только разницу давлений.
>Попробую объяснить еще раз.
1. 100
2. 99
3. 97
4. 94
5. 90
6. 85
Числами от 1 до 6 обозначены слои атмосферы. Слой номер 1 находится дальше всех от земли.Атомы в слое 1 давят на атомы в слое 2 с силой в 100(например килограмм).
Атамы слоя 2 давят на атомы слоя 1 с силой 99кг. Следовательно разница в давлении слоя 1 на слой 2 равна 1кг. Мы измеряем барометром эту разницу и говорим, что это давление атмосферы.
Разница в давлениях между слоями выразится так:
1-2 1kg
2-3 2kg
3-4 3kg
4-5 4kg
5-6 5kg
Обратите внимание, по мере приближения к земле, давление измеренное барометром увеличивается(судя по показанию барометра).
Однако, как следует из первой таблицы, давление в первом слое 100, а в 6 слое 85.
Значит реальное давление убывает. Об этом то и веду я речь.

Теперь о весе. Представьте себе, что ваш поршень имеет размеры от слоя 1 до слоя 3. Вес его будет равен 100 -97 =3kg.
Если поршень находится между слоями например 4-6, то вес его будет 94-85 =9kg.
Таким образом, чем ближе к земле, тем больше вес тела.
И увеличение веса происходит за счет разности в давлениях между слоями. Об этом я и писал в своей статье.
> > > Так какими же показаниями нужно пользоваться для расчёта сил веса по формуле Штумпфа? Если таблицей давления атмосферы, которая приведена на сайте, то оно убывает с высотой. Это значит, что верхние слои имеют более низкое давление и слабее действуют на тело.
> > > Как тогда измерять "энергию в слоях сфер"?

> > >Для расчета силы веса по формуле Штумпфа нужно пользоваться значениями давлений указанными в таблице 2 раздела "О новых формулах"(ссылку даю ниже). Именно эти давления положены за основу при выводе формулы.
> > >Теперь отвечу на вопрос как измерять энергию в слоях сфер.
> > Видимо нужно сравнивать способности отдельного атома на различной высоте от поверхности земли. Если расположить неподвижно относительно земли мишень (параллельно земле), то глубина, на которую будет проникать атом в эту мишень будет пропорциональна его энергии? Вероятно есть и много других способов.

> > Вероятно,что для определения силы с которой атомы атмосферы сдавливают атомы тела, не давая им возможность разлететься, необходимо компенсировать эту силу. Например взять медную проволоку и разрывать ее, измеряя силу разрыва. Измерив силу разрыва и умножив ее на площадь разрыва мы найдем силу давления воздуха атмосферы на медную проволоку. Причем скорость действия силы должна быть очень высокой.

> 1. То есть ничего общего с общепринятыми показаниями барометров и манометров эта таблица не имеет? И измерения для её заполнения проводятся совсем другими методами? И "давление атмосферы" в этой таблице - это совсем не сила действующая на единицу площади? Даже если отвлечься от абсолютных значений, любые используемые в технике измерители давления покажут относительное уменьшение давления в 2 раза при подъёме на высоту в 4км (точную цифру сейчас не помню, но порядок такой).
>На тему неправильности показаний давления, используемых в настоящее время барометров, мы с Вами уже достаточно дискутировали и мне не хотелось бы возвращаться к этой теме. При правильной методике измерений, предложенной мной, давления будут соответствовать тем, которые я привел в таблице номер 2 в своей статье.
> 2. Вы сказали :"вес тела создается именно разницей в давлении". Я вижу 2 противоречия:
> - в формуле Штумпфа стоит не разница, а значение в точке
> - если брать разницу, то сила должна быть направлена от большего давления к меньшему, то есть вверх.
>Думаю что на этот вопрос я ответил выше.
> И ещё один вопрос: если сильно нагреть воздух в закрытой банке (придать большУю энергию атомам воздуха) изменится ли вес тел внутри банки? Иными словами, зависит ли вес от температуры воздуха (которая и является показателем только энергии атомов), или всё-таки от давления (показателя энергии И концентрации атомов)?
>Если Вы нагреете воздух в банке, а температуру тела будете поддерживать такой, какой она была до эксперемента, то изменится вес тела. Если же увеличить температуру воздуха в банке и не подддерживать температуру тела, то тело тоже нагреется, и вес тела не изменится. Давление и температура пропорциональны энергии атома.

Теория гравитационных сил


> > То есть по мере приближения к земле энергия атомов убывает, а давление растёт? Так чем же определяется сила веса - разницей в энергии атомов или разницей в давлении? При графическом определении веса шара Вы не упоминаете разницу энергий, только разницу давлений.
> >Попробую объяснить еще раз.
> 1. 100
> 2. 99
> 3. 97
> 4. 94
> 5. 90
> 6. 85
> Числами от 1 до 6 обозначены слои атмосферы. Слой номер 1 находится дальше всех от земли.Атомы в слое 1 давят на атомы в слое 2 с силой в 100(например килограмм).
> Атамы слоя 2 давят на атомы слоя 1 с силой 99кг. Следовательно разница в давлении слоя 1 на слой 2 равна 1кг. Мы измеряем барометром эту разницу и говорим, что это давление атмосферы.

Каким барометром? Как Вы доказали, ртутный барометр и все откалиброванные по нему приборы не показывают правильного давления атмосферы.

> Разница в давлениях между слоями выразится так:
> 1-2 1kg
> 2-3 2kg
> 3-4 3kg
> 4-5 4kg
> 5-6 5kg
> Обратите внимание, по мере приближения к земле, давление измеренное барометром увеличивается(судя по показанию барометра).
> Однако, как следует из первой таблицы, давление в первом слое 100, а в 6 слое 85.
> Значит реальное давление убывает. Об этом то и веду я речь.

Я всё-таки советую не пользоваться словом "давление" для обозначения Вашей новой фундаментальной величины. Это сильно запутывает читателей. Вы и сами согласились, что сила, с которой атомы действуют на единицу площади (традиционное определение давления), не определяет веса тела и не входит в формулу Штумпфа. Вы определили два разных понятия. Пожалуйста, используйте разные термины для их обозначения, а то всё сильно запутывается. На сайте из-за этого накопилось много противоречий (в одном месте давлением называется одна величина, в другом - другая).

> Теперь о весе. Представьте себе, что ваш поршень имеет размеры от слоя 1 до слоя 3. Вес его будет равен 100 -97 =3kg.
> Если поршень находится между слоями например 4-6, то вес его будет 94-85 =9kg.
> Таким образом, чем ближе к земле, тем больше вес тела.
> И увеличение веса происходит за счет разности в давлениях между слоями. Об этом я и писал в своей статье.

Это сильно отличается от того, что было на Вашем сайте совсем недавно. И таблица атмосферного давления, и основополагающая роль поля давления внутри самого тела, и многое другое - всё куда-то пропало из объяснения явления веса. Что, старое объяснение было неправильным? Где здесь поле давления шара? Похоже, оно больше не нужно?

> > 1. То есть ничего общего с общепринятыми показаниями барометров и манометров эта таблица не имеет? И измерения для её заполнения проводятся совсем другими методами? И "давление атмосферы" в этой таблице - это совсем не сила действующая на единицу площади? Даже если отвлечься от абсолютных значений, любые используемые в технике измерители давления покажут относительное уменьшение давления в 2 раза при подъёме на высоту в 4км (точную цифру сейчас не помню, но порядок такой).
> >На тему неправильности показаний давления, используемых в настоящее время барометров, мы с Вами уже достаточно дискутировали и мне не хотелось бы возвращаться к этой теме. При правильной методике измерений, предложенной мной, давления будут соответствовать тем, которые я привел в таблице номер 2 в своей статье.

Любая методика, основанная на расширении газов или измерении силы, с которой газ действует на единицу площади, явно не годится.

> > 2. Вы сказали :"вес тела создается именно разницей в давлении". Я вижу 2 противоречия:
> > - в формуле Штумпфа стоит не разница, а значение в точке
> > - если брать разницу, то сила должна быть направлена от большего давления к меньшему, то есть вверх.
> >Думаю что на этот вопрос я ответил выше.

Нужно пояснить, что в формуле Штумпфа стоит не значение давления, измеренное традиционными способами.


> > И ещё один вопрос: если сильно нагреть воздух в закрытой банке (придать большУю энергию атомам воздуха) изменится ли вес тел внутри банки? Иными словами, зависит ли вес от температуры воздуха (которая и является показателем только энергии атомов), или всё-таки от давления (показателя энергии И концентрации атомов)?
> >Если Вы нагреете воздух в банке, а температуру тела будете поддерживать такой, какой она была до эксперемента, то изменится вес тела. Если же увеличить температуру воздуха в банке и не подддерживать температуру тела, то тело тоже нагреется, и вес тела не изменится. Давление и температура пропорциональны энергии атома.

Тогда проще нагреть само тело и взвесить в атмосфере (без банки). Изменится ли вес тела в этом случае? Будет ли он меняться в процессе остывания? Можете ли Вы дать количественные предсказания?


> > > То есть по мере приближения к земле энергия атомов убывает, а давление растёт? Так чем же определяется сила веса - разницей в энергии атомов или разницей в давлении? При графическом определении веса шара Вы не упоминаете разницу энергий, только разницу давлений.
> > >Попробую объяснить еще раз.
> > 1. 100
> > 2. 99
> > 3. 97
> > 4. 94
> > 5. 90
> > 6. 85
> > Числами от 1 до 6 обозначены слои атмосферы. Слой номер 1 находится дальше всех от земли.Атомы в слое 1 давят на атомы в слое 2 с силой в 100(например килограмм).
> > Атамы слоя 2 давят на атомы слоя 1 с силой 99кг. Следовательно разница в давлении слоя 1 на слой 2 равна 1кг. Мы измеряем барометром эту разницу и говорим, что это давление атмосферы.

> Каким барометром? Как Вы доказали, ртутный барометр и все откалиброванные по нему приборы не показывают правильного давления атмосферы.

> > Разница в давлениях между слоями выразится так:
> > 1-2 1kg
> > 2-3 2kg
> > 3-4 3kg
> > 4-5 4kg
> > 5-6 5kg
> > Обратите внимание, по мере приближения к земле, давление измеренное барометром увеличивается(судя по показанию барометра).
> > Однако, как следует из первой таблицы, давление в первом слое 100, а в 6 слое 85.
> > Значит реальное давление убывает. Об этом то и веду я речь.

> Я всё-таки советую не пользоваться словом "давление" для обозначения Вашей новой фундаментальной величины. Это сильно запутывает читателей. Вы и сами согласились, что сила, с которой атомы действуют на единицу площади (традиционное определение давления), не определяет веса тела и не входит в формулу Штумпфа. Вы определили два разных понятия. Пожалуйста, используйте разные термины для их обозначения, а то всё сильно запутывается. На сайте из-за этого накопилось много противоречий (в одном месте давлением называется одна величина, в другом - другая).

> > Теперь о весе. Представьте себе, что ваш поршень имеет размеры от слоя 1 до слоя 3. Вес его будет равен 100 -97 =3kg.
> > Если поршень находится между слоями например 4-6, то вес его будет 94-85 =9kg.
> > Таким образом, чем ближе к земле, тем больше вес тела.
> > И увеличение веса происходит за счет разности в давлениях между слоями. Об этом я и писал в своей статье.

> Это сильно отличается от того, что было на Вашем сайте совсем недавно. И таблица атмосферного давления, и основополагающая роль поля давления внутри самого тела, и многое другое - всё куда-то пропало из объяснения явления веса. Что, старое объяснение было неправильным? Где здесь поле давления шара? Похоже, оно больше не нужно?
>На сайте изменилась только таблица зависимости давления от высоты над поверхностью земли. Естественно, что добавился новый раздел, поясняющий почему внесено такое изменение. Формулы, и их обоснования не изменялись с момента опубликования статьи. В этом вы можете убедиться посмотрев первую версию статьи по адресу http://stumpf1.sitecity.ru/. Эта версия вообще не изменялась с момента своего опубликования.
> > > 1. То есть ничего общего с общепринятыми показаниями барометров и манометров эта таблица не имеет? И измерения для её заполнения проводятся совсем другими методами? И "давление атмосферы" в этой таблице - это совсем не сила действующая на единицу площади? Даже если отвлечься от абсолютных значений, любые используемые в технике измерители давления покажут относительное уменьшение давления в 2 раза при подъёме на высоту в 4км (точную цифру сейчас не помню, но порядок такой).
> > >На тему неправильности показаний давления, используемых в настоящее время барометров, мы с Вами уже достаточно дискутировали и мне не хотелось бы возвращаться к этой теме. При правильной методике измерений, предложенной мной, давления будут соответствовать тем, которые я привел в таблице номер 2 в своей статье.

> Любая методика, основанная на расширении газов или измерении силы, с которой газ действует на единицу площади, явно не годится.

> > > 2. Вы сказали :"вес тела создается именно разницей в давлении". Я вижу 2 противоречия:
> > > - в формуле Штумпфа стоит не разница, а значение в точке
> > > - если брать разницу, то сила должна быть направлена от большего давления к меньшему, то есть вверх.
> > >Думаю что на этот вопрос я ответил выше.

> Нужно пояснить, что в формуле Штумпфа стоит не значение давления, измеренное традиционными способами.

>
> > > И ещё один вопрос: если сильно нагреть воздух в закрытой банке (придать большУю энергию атомам воздуха) изменится ли вес тел внутри банки? Иными словами, зависит ли вес от температуры воздуха (которая и является показателем только энергии атомов), или всё-таки от давления (показателя энергии И концентрации атомов)?
> > >Если Вы нагреете воздух в банке, а температуру тела будете поддерживать такой, какой она была до эксперемента, то изменится вес тела. Если же увеличить температуру воздуха в банке и не подддерживать температуру тела, то тело тоже нагреется, и вес тела не изменится. Давление и температура пропорциональны энергии атома.

> Тогда проще нагреть само тело и взвесить в атмосфере (без банки). Изменится ли вес тела в этом случае? Будет ли он меняться в процессе остывания? Можете ли Вы дать количественные предсказания?

>Да, вес тела при этом изменится. В процессе остывания он будет изменятся.
Рассмотрим на примере воздушного шара. Если нагреть воздух в воздушном шарике, то при нагревании воздуха увеличиться его объем. Следовательно уменьшиться удельный вес воздуха. Шарик при этом станет легче.


> >
> > > > И ещё один вопрос: если сильно нагреть воздух в закрытой банке (придать большУю энергию атомам воздуха) изменится ли вес тел внутри банки? Иными словами, зависит ли вес от температуры воздуха (которая и является показателем только энергии атомов), или всё-таки от давления (показателя энергии И концентрации атомов)?
> > > >Если Вы нагреете воздух в банке, а температуру тела будете поддерживать такой, какой она была до эксперемента, то изменится вес тела. Если же увеличить температуру воздуха в банке и не подддерживать температуру тела, то тело тоже нагреется, и вес тела не изменится. Давление и температура пропорциональны энергии атома.

> > Тогда проще нагреть само тело и взвесить в атмосфере (без банки). Изменится ли вес тела в этом случае? Будет ли он меняться в процессе остывания? Можете ли Вы дать количественные предсказания?

> >Да, вес тела при этом изменится. В процессе остывания он будет изменятся.
> Рассмотрим на примере воздушного шара. Если нагреть воздух в воздушном шарике, то при нагревании воздуха увеличиться его объем. Следовательно уменьшиться удельный вес воздуха. Шарик при этом станет легче.

Значит, в формуле Штумпфа должна ещё учитываться разница между температурой тела и температурой атмосферы?

А если взять не воздушный, а железный шарик? На сколько должен измениться его вес, если его нагреть на 500 градусов?

А как влияет на вес самолёта тот факт, что температура за бортом на высоте 10км равна -50С ?


> > >
> > > > > И ещё один вопрос: если сильно нагреть воздух в закрытой банке (придать большУю энергию атомам воздуха) изменится ли вес тел внутри банки? Иными словами, зависит ли вес от температуры воздуха (которая и является показателем только энергии атомов), или всё-таки от давления (показателя энергии И концентрации атомов)?
> > > > >Если Вы нагреете воздух в банке, а температуру тела будете поддерживать такой, какой она была до эксперемента, то изменится вес тела. Если же увеличить температуру воздуха в банке и не подддерживать температуру тела, то тело тоже нагреется, и вес тела не изменится. Давление и температура пропорциональны энергии атома.

> > > Тогда проще нагреть само тело и взвесить в атмосфере (без банки). Изменится ли вес тела в этом случае? Будет ли он меняться в процессе остывания? Можете ли Вы дать количественные предсказания?

> > >Да, вес тела при этом изменится. В процессе остывания он будет изменятся.
> > Рассмотрим на примере воздушного шара. Если нагреть воздух в воздушном шарике, то при нагревании воздуха увеличиться его объем. Следовательно уменьшиться удельный вес воздуха. Шарик при этом станет легче.

> Значит, в формуле Штумпфа должна ещё учитываться разница между температурой тела и температурой атмосферы?
>По формуле Штумпфа определяется вес тела (вещества), когда на него не действуют другие силы.
> > А если взять не воздушный, а железный шарик? На сколько должен измениться его вес, если его нагреть на 500 градусов?

> А как влияет на вес самолёта тот факт, что температура за бортом на высоте 10км равна -50С ?

>Формула Штумпфа не для динамики, а для статики.
>А теперь к Вам вопрос. Какую цель Вы преследуете принимая участие в обсуждении вопросов на Форуме?


> > > >
> > > > > > И ещё один вопрос: если сильно нагреть воздух в закрытой банке (придать большУю энергию атомам воздуха) изменится ли вес тел внутри банки? Иными словами, зависит ли вес от температуры воздуха (которая и является показателем только энергии атомов), или всё-таки от давления (показателя энергии И концентрации атомов)?
> > > > > >Если Вы нагреете воздух в банке, а температуру тела будете поддерживать такой, какой она была до эксперемента, то изменится вес тела. Если же увеличить температуру воздуха в банке и не подддерживать температуру тела, то тело тоже нагреется, и вес тела не изменится. Давление и температура пропорциональны энергии атома.

> > > > Тогда проще нагреть само тело и взвесить в атмосфере (без банки). Изменится ли вес тела в этом случае? Будет ли он меняться в процессе остывания? Можете ли Вы дать количественные предсказания?

> > > >Да, вес тела при этом изменится. В процессе остывания он будет изменятся.
> > > Рассмотрим на примере воздушного шара. Если нагреть воздух в воздушном шарике, то при нагревании воздуха увеличиться его объем. Следовательно уменьшиться удельный вес воздуха. Шарик при этом станет легче.

> > Значит, в формуле Штумпфа должна ещё учитываться разница между температурой тела и температурой атмосферы?
> >По формуле Штумпфа определяется вес тела (вещества), когда на него не действуют другие силы.

Нагрев - это сила?

> > > А если взять не воздушный, а железный шарик? На сколько должен измениться его вес, если его нагреть на 500 градусов?

> > А как влияет на вес самолёта тот факт, что температура за бортом на высоте 10км равна -50С ?

> >Формула Штумпфа не для динамики, а для статики.

Железный шарик на весах - это статика.

> >А теперь к Вам вопрос. Какую цель Вы преследуете принимая участие в обсуждении вопросов на Форуме?

Это очень интересный вопрос. Я на него хочу дать развёрнутый ответ и, если другим будет интересно, начать обсуждение. Только не в этой нити.


> >По формуле Штумпфа определяется вес тела (вещества), когда на него не действуют другие силы.
> > > А если взять не воздушный, а железный шарик? На сколько должен измениться его вес, если его нагреть на 500 градусов?

> > А как влияет на вес самолёта тот факт, что температура за бортом на высоте 10км равна -50С ?

> >Формула Штумпфа не для динамики, а для статики.

Поскольку г-н Штумпф четко сформулировал границы применимости своей формулы: "Вес тела это результирующая всех сил, которые действуют на тело(вещество), когда оно находится в состоянии покоя относительно земли."... то он либо оспаривает также и второй закон Ньютона... либо утверждает, что вес по Штумпфу всегда равен нулю!

Предлагаю назвать новую физическую величину, всегда равную нулю, - "вес Штумпфа"...


> > > > >
> > > > > > > И ещё один вопрос: если сильно нагреть воздух в закрытой банке (придать большУю энергию атомам воздуха) изменится ли вес тел внутри банки? Иными словами, зависит ли вес от температуры воздуха (которая и является показателем только энергии атомов), или всё-таки от давления (показателя энергии И концентрации атомов)?
> > > > > > >Если Вы нагреете воздух в банке, а температуру тела будете поддерживать такой, какой она была до эксперемента, то изменится вес тела. Если же увеличить температуру воздуха в банке и не подддерживать температуру тела, то тело тоже нагреется, и вес тела не изменится. Давление и температура пропорциональны энергии атома.

> > > > > Тогда проще нагреть само тело и взвесить в атмосфере (без банки). Изменится ли вес тела в этом случае? Будет ли он меняться в процессе остывания? Можете ли Вы дать количественные предсказания?

> > > > >Да, вес тела при этом изменится. В процессе остывания он будет изменятся.
> > > > Рассмотрим на примере воздушного шара. Если нагреть воздух в воздушном шарике, то при нагревании воздуха увеличиться его объем. Следовательно уменьшиться удельный вес воздуха. Шарик при этом станет легче.

> > > Значит, в формуле Штумпфа должна ещё учитываться разница между температурой тела и температурой атмосферы?
> > >По формуле Штумпфа определяется вес тела (вещества), когда на него не действуют другие силы.

> Нагрев - это сила?
>Если тело , свободное от каких либо внешних факторов, находится в окружении атмосферы, то температура его равна температуре окружающего воздуха. Если же, например, искуственно нагреть воздух внутри шарика, то изменение температуры, вызванное посторонним источником энергии, приведет к расширению оболчки шара и в конечном итоге к появлению посторонней силы.
> > > > А если взять не воздушный, а железный шарик? На сколько должен измениться его вес, если его нагреть на 500 градусов?

> > > А как влияет на вес самолёта тот факт, что температура за бортом на высоте 10км равна -50С ?

> > >Формула Штумпфа не для динамики, а для статики.

> Железный шарик на весах - это статика.
>Вес летящего самолета, это динамика.
>Железный шарик, искуственно нагретый до температуры 500 С, это действие посторонних сил.
> > >А теперь к Вам вопрос. Какую цель Вы преследуете принимая участие в обсуждении вопросов на Форуме?

> Это очень интересный вопрос. Я на него хочу дать развёрнутый ответ и, если другим будет интересно, начать обсуждение. Только не в этой нити.

Теория гравитационных сил


> > >По формуле Штумпфа определяется вес тела (вещества), когда на него не действуют другие силы.
> > > > А если взять не воздушный, а железный шарик? На сколько должен измениться его вес, если его нагреть на 500 градусов?

> > > А как влияет на вес самолёта тот факт, что температура за бортом на высоте 10км равна -50С ?

> > >Формула Штумпфа не для динамики, а для статики.

> Поскольку г-н Штумпф четко сформулировал границы применимости своей формулы: "Вес тела это результирующая всех сил, которые действуют на тело(вещество), когда оно находится в состоянии покоя относительно земли."... то он либо оспаривает также и второй закон Ньютона... либо утверждает, что вес по Штумпфу всегда равен нулю!

> Предлагаю назвать новую физическую величину, всегда равную нулю, - "вес Штумпфа"...

>У Вас была уже возможность высказаться в начале ветки. По причине отсутствия аргументов вы отказались. Эти ваши реплики, сейчас, напоминают мне одного из героев мультфильма "Маугли". Не помню точно как его звали, но помню, что он все крутился под ногами и кричал "А мы пошли на север,А мы пошли на север". Маленький такой.


> > > >Формула Штумпфа не для динамики, а для статики.

> > Железный шарик на весах - это статика.
> >Вес летящего самолета, это динамика.
> >Железный шарик, искуственно нагретый до температуры 500 С, это действие посторонних сил.

То есть область применимости формулы Штумпфа оказывается ещё сильнее ограничена.
Не тянет она больше на "универсальную формулу для расчета гравитационных и центробежных сил" или "ключ к разгадке тайн строения атома".
Да ещё и размерность в левой и правой части у неё разная. Совсем некрасиво.


> > > > >Формула Штумпфа не для динамики, а для статики.

> > > Железный шарик на весах - это статика.
> > >Вес летящего самолета, это динамика.
> > >Железный шарик, искуственно нагретый до температуры 500 С, это действие посторонних сил.

> То есть область применимости формулы Штумпфа оказывается ещё сильнее ограничена.
> Не тянет она больше на "универсальную формулу для расчета гравитационных и центробежных сил" или "ключ к разгадке тайн строения атома".
> Да ещё и размерность в левой и правой части у неё разная. Совсем некрасиво.

>Наконец то!


> > > > > >Формула Штумпфа не для динамики, а для статики.

> > > > Железный шарик на весах - это статика.
> > > >Вес летящего самолета, это динамика.
> > > >Железный шарик, искуственно нагретый до температуры 500 С, это действие посторонних сил.

> > То есть область применимости формулы Штумпфа оказывается ещё сильнее ограничена.
> > Не тянет она больше на "универсальную формулу для расчета гравитационных и центробежных сил" или "ключ к разгадке тайн строения атома".
> > Да ещё и размерность в левой и правой части у неё разная. Совсем некрасиво.

> >Наконец то!

Похоже, Вы догадались о моей истинной сущности. Признаюсь, я - секретный агент официальной науки, засланный на этот форум, чтобы
1. разузнать как можно больше новых идей, которые зреют в головах настоящих физиков, украсть эти идеи и воспользоваться ими, не вознаградив истинных авторов
2. дискредитировать борцов за новое знание, всячески принижать их достижения, чтобы они не смогли привлечь к себе внимание человечества.
Есть и ещё более тёмные цели, связанные с тайными заговорами, но о них я говорить по понятным причинам не могу.
Ну всё, пойду пропивать 30 серебренников. А то совесть так мучает, что без выпивки не сплю по ночам, всё думаю - а ведь прав Штумпф и его соратники, пора отбросить накопившиеся за тысячелетия предрассудки, расчистить место для строительства новой, истинной науки.


Ребята, вам надо общаться между собой, держа в руках учебник физики (а заодно и русского языка)
примерно за пятый класс. "сила веса(тяжести)" не существует. По определению. "Вес - (дай бог
памяти) сила (вернее, равнодействующая множества сил), с которой тело давит на опору или
натягивает подвес".
Теперь о разнице в гравитационных силах.
>Да то, что сила, которую Архимед назвал выталкивающей, не существует.
Просто разницу между весом тела в воде и весом тела в воздухе
Архимед обозвал выталкивающей силой.Эта разница есть не что иное,
как разница в гравитационных силах действующих на тело находящееся в воде и в воздухе.
Таким образом, говорить, как это делает классическая физика,
что на тело обладающее определенным весом (по причине действия на него гравитационной силы)
действует еще и выталкивающая сила неправильно.
Отлично, значит вода, напр., экранирует "гравитационные силы". Предлагаю поместить тело в центр
сферы, периметр которой заполнен, к примеру, водой.
Пишите лучше в Wordе, там есть корректор орфографии, нельзя же потрясать основы физики теорией..
. с грамматическими ошибками.
P.S.Как вы ухитрились перейти в рассуждениях от закона Архимеда к структуре Земли? Как известно,
сила тяжести в центре Земли равна нулю.


> > > > > > >Формула Штумпфа не для динамики, а для статики.

> > > > > Железный шарик на весах - это статика.
> > > > >Вес летящего самолета, это динамика.
> > > > >Железный шарик, искуственно нагретый до температуры 500 С, это действие посторонних сил.

> > > То есть область применимости формулы Штумпфа оказывается ещё сильнее ограничена.
> > > Не тянет она больше на "универсальную формулу для расчета гравитационных и центробежных сил" или "ключ к разгадке тайн строения атома".
> > > Да ещё и размерность в левой и правой части у неё разная. Совсем некрасиво.

> > >Наконец то!

> Похоже, Вы догадались о моей истинной сущности. Признаюсь, я - секретный агент официальной науки, засланный на этот форум, чтобы
> 1. разузнать как можно больше новых идей, которые зреют в головах настоящих физиков, украсть эти идеи и воспользоваться ими, не вознаградив истинных авторов
> 2. дискредитировать борцов за новое знание, всячески принижать их достижения, чтобы они не смогли привлечь к себе внимание человечества.
> Есть и ещё более тёмные цели, связанные с тайными заговорами, но о них я говорить по понятным причинам не могу.
> Ну всё, пойду пропивать 30 серебренников. А то совесть так мучает, что без выпивки не сплю по ночам, всё думаю - а ведь прав Штумпф и его соратники, пора отбросить накопившиеся за тысячелетия предрассудки, расчистить место для строительства новой, истинной науки.

>В каждой шутке есть доля истины.


> Ребята, вам надо общаться между собой, держа в руках учебник физики (а заодно и русского языка)
> примерно за пятый класс. "сила веса(тяжести)" не существует. По определению. "Вес - (дай бог
> памяти) сила (вернее, равнодействующая множества сил), с которой тело давит на опору или
> натягивает подвес".
> Теперь о разнице в гравитационных силах.
> >Да то, что сила, которую Архимед назвал выталкивающей, не существует.
> Просто разницу между весом тела в воде и весом тела в воздухе
> Архимед обозвал выталкивающей силой.Эта разница есть не что иное,
> как разница в гравитационных силах действующих на тело находящееся в воде и в воздухе.
> Таким образом, говорить, как это делает классическая физика,
> что на тело обладающее определенным весом (по причине действия на него гравитационной силы)
> действует еще и выталкивающая сила неправильно.
> Отлично, значит вода, напр., экранирует "гравитационные силы". Предлагаю поместить тело в центр
> сферы, периметр которой заполнен, к примеру, водой.
> Пишите лучше в Wordе, там есть корректор орфографии, нельзя же потрясать основы физики теорией..
> . с грамматическими ошибками.
> P.S.Как вы ухитрились перейти в рассуждениях от закона Архимеда к структуре Земли? Как известно,
> сила тяжести в центре Земли равна нулю.

>Известно, да не всем. Об этом только в высших кругах физики знают, да и то не все. Секретные данные.


> > > >Формула Штумпфа не для динамики, а для статики.

> > Поскольку г-н Штумпф четко сформулировал границы применимости своей формулы: "Вес тела это результирующая всех сил, которые действуют на тело(вещество), когда оно находится в состоянии покоя относительно земли."... то он либо оспаривает также и второй закон Ньютона... либо утверждает, что вес по Штумпфу всегда равен нулю!

> > Предлагаю назвать новую физическую величину, всегда равную нулю, - "вес Штумпфа"...

> >У Вас была уже возможность высказаться в начале ветки. По причине отсутствия аргументов вы отказались. Эти ваши реплики, сейчас, напоминают мне одного из героев мультфильма "Маугли". Не помню точно как его звали, но помню, что он все крутился под ногами и кричал "А мы пошли на север,А мы пошли на север". Маленький такой.
Не понял, у кого под ногами крутился? У Вас?

Честно говоря, меня не волнует, кого я Вам напоминаю. И даже совсем не волнует, кого напоминаете Вы.

Во-первых, я не вижу проблемы, которую можно было бы с Вами обсуждать. И моя последняя реплика адресована не Вам, поэтому и Ваше имя употреблено в третьем лице.

Во-вторых, я предлагаю увековечить Ваше имя в истории физики. Вы против?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100