Физический смысл квантовой механики

Сообщение №20052 от Шаляпин А.Л. 02 марта 2004 г. 09:25
Тема: Физический смысл квантовой механики

Квантовая механика - это обычная статистическая физика с функциями распределения физических величин, которые известны еще с ХIХ века, но с применением хорошо развитого спектрального метода Фурье. Вот, в спектральном методе Фурье очень многие и запутались. Все доказательства этому Вы найдете на сайте: http://shal-14.narod.ru
Так что, не очень доверяйте разным чудесам, которые распространяются по поводу квантовой механики.
С уважением, Шаляпин А.Л.


Отклики на это сообщение:

> Квантовая механика - это обычная статистическая физика с функциями распределения физических величин, которые известны еще с ХIХ века, но с применением хорошо развитого спектрального метода Фурье. Вот, в спектральном методе Фурье очень многие и запутались. Все доказательства этому Вы найдете на сайте: http://shal-14.narod.ru
> Так что, не очень доверяйте разным чудесам, которые распространяются по поводу квантовой механики.
> С уважением, Шаляпин А.Л.

Приятный сайтик. Но со спектральным методом Фурье Вы запутались больше остальных.
Мне бы не хотелось Вас критиковать, поскольку я всегда стараюсь уважать труд людей, пытающихся хоть что-то сделать и понять. Но ошибок у Вас "выше крыши".
Старая песня "о квантовой механике" на новый лад.
Другими словами, Вашим "чудесам" доверять тоже не следует.

Здесь на форуме многие любят заявлять о новых теориях и подходах.
Каравашкин Сергей, например, делает громкие заявления о динамическом векторном анализе, которого никто так и не увидел.
Штумпф, например, воздух взвешивает, подобно средневековым алхимикам.
Юрий Животнов, например, шарик на нитке никак "понять" не может.
Вы, например, тоже громко заявляете о чем-то новом (пока непонятно, правда, о чем).

Я не против громких заявлений, и не против саморекламы.

Но дайте нам это новое! Хоть что-нибудь! Хотя бы крупицу!
Давайте посмотрим на него!

Короче. Пока одна болтовня. А хотелось бы увидеть и действительно что-то новое и интересное, а не читать лишь постоянные обвинения в адрес физиков-аналитиков в непонимании новых теорий.
Пока все эти обвинения голословны. Ничего нового я не увидел.

Ozes


> > Квантовая механика - это обычная статистическая физика с функциями распределения физических величин, которые известны еще с ХIХ века, но с применением хорошо развитого спектрального метода Фурье. Вот, в спектральном методе Фурье очень многие и запутались. Все доказательства этому Вы найдете на сайте: http://shal-14.narod.ru
> > Так что, не очень доверяйте разным чудесам, которые распространяются по поводу квантовой механики.
> > С уважением, Шаляпин А.Л.

> Приятный сайтик. Но со спектральным методом Фурье Вы запутались больше остальных.
> Мне бы не хотелось Вас критиковать, поскольку я всегда стараюсь уважать труд людей, пытающихся хоть что-то сделать и понять. Но ошибок у Вас "выше крыши".
> Старая песня "о квантовой механике" на новый лад.
> Другими словами, Вашим "чудесам" доверять тоже не следует.

> Здесь на форуме многие любят заявлять о новых теориях и подходах.
> Каравашкин Сергей, например, делает громкие заявления о динамическом векторном анализе, которого никто так и не увидел.
> Штумпф, например, воздух взвешивает, подобно средневековым алхимикам.
> Юрий Животнов, например, шарик на нитке никак "понять" не может.
> Вы, например, тоже громко заявляете о чем-то новом (пока непонятно, правда, о чем).
>
> Я не против громких заявлений, и не против саморекламы.

> Но дайте нам это новое! Хоть что-нибудь! Хотя бы крупицу!
> Давайте посмотрим на него!

> Короче. Пока одна болтовня. А хотелось бы увидеть и действительно что-то новое и интересное, а не читать лишь постоянные обвинения в адрес физиков-аналитиков в непонимании новых теорий.
> Пока все эти обвинения голословны. Ничего нового я не увидел.

> Ozes

Главное - это не спешить сильно с выводами. Вы очень слабо ознакомились с данной проблемой.
1. Обратите внимание на теорему Лиувилля о постоянстве фазового объема и на ее следствия в применении к пучкам частиц.
2. Очень полезно посмотреть книгу: Д.И. Блохинцев. Основы квантовой механики. Там фактически, но бессознательно, проводится этот спектральный метод Фурье совершенно в таком же представлении, как и у нас, и с такими же терминами. Типа: собственная функция оператора импульса - она же - Фурье компонента при разложении в интеграл Фурье и т.д.
3. Математический аппарат квантовой механики был постулирован на основе эксперимента, но ведь кто-то же должен все это вывести вполне логически.


> > > Квантовая механика - это обычная статистическая физика с функциями распределения физических величин, которые известны еще с ХIХ века, но с применением хорошо развитого спектрального метода Фурье.


Г-н Шаляпин, вы идете на поводу у тех, кого пытаетесь развенчать.
Это называется бунт на коленях.
"Чудо" квантовой механики не в вероятности.
А в том, что в отличие от других случайных процессов диффузионно-динамического типа, в квантовой механике фигурирует не прямая, а перекрестная вторая стохастическая производная координаты частицы по времени (ускорение).
Слыхали ли Вы что-нибудь об этом?

Статистическая интерпретация квантовой механики отстаивалась в 30-х годах Нильсом Бором. Тогда же она была опровергнута. Признано, что, несмотря на ошибочность, статистическая интерпретация квантовой механики имеет эвристическую ценность.



> Главное - это не спешить сильно с выводами. Вы очень слабо ознакомились с данной проблемой.

Я и не тороплюсь с выводами. Я же сказал, что все сделано не плохо.

> 1. Обратите внимание на теорему Лиувилля о постоянстве фазового объема и на ее следствия в применении к пучкам частиц.

Вряд ли здесь эта теорема уместна.

> 2. Очень полезно посмотреть книгу: Д.И. Блохинцев. Основы квантовой механики. Там фактически, но бессознательно, проводится этот спектральный метод Фурье совершенно в таком же представлении, как и у нас, и с такими же терминами. Типа: собственная функция оператора импульса - она же - Фурье компонента при разложении в интеграл Фурье и т.д.

Ну и что из этого следует?

> 3. Математический аппарат квантовой механики был постулирован на основе эксперимента, но ведь кто-то же должен все это вывести вполне логически.

Кто-то должен. Почему бы ни Вы? Правильно?
Правильно.
Я согласен с Вами. Почему бы и нет?

На самом деле ничего сложного и загадочного в квантовой механике нет. Нужно просто все поставить с головы на ноги.

В самом деле, не будем торопиться с выводами.
Попытаемся ответить на первый простой вопрос.

Как Вы считаете, траектория движения электрона в атоме имеет случайный, или детерминированный характер?

Ozes



> Как Вы считаете, траектория движения электрона в атоме имеет случайный, или детерминированный характер?

> Ozes

То есть, применимо ли к движению электрона классическое понятие траектории, это не обсуждается. Это принимается как очевидное. Но при этом вы должны отвергнуть невозможность одновременного существования скорости и положения электрона, а значит, не просто перевернуть с головы на ноги КМ, а выкинуть ее в том виде, в котором она существует сейчас (и где соотношение неопределенности - краеугольный камень), и ... сделать новую?


>
> > Как Вы считаете, траектория движения электрона в атоме имеет случайный, или детерминированный характер?

> > Ozes

> То есть, применимо ли к движению электрона классическое понятие траектории, это не обсуждается. Это принимается как очевидное. Но при этом вы должны отвергнуть невозможность одновременного существования скорости и положения электрона, а значит, не просто перевернуть с головы на ноги КМ, а выкинуть ее в том виде, в котором она существует сейчас (и где соотношение неопределенности - краеугольный камень), и ... сделать новую?

Вы заблуждаетесь, г-н Sh!
Соотношение неопределенностей не является краеугольным камнем квантовой механики.
Это показывается контрпримером:
в теории брауновского движения тоже можно записать соотношение неопределенностей.

У брауновской частицы существует, хоть и случайная, но траектория.
А у квантовой частицы в принципе нет траектории.

Но краеугольным камнем в данном случае является не отсутствие траектории - это следствие,
а то, что квантовая механика есть теория немарковского случайного процесса.

А вот движение брауновской частицы - марковский процесс.



> >
> > > Как Вы считаете, траектория движения электрона в атоме имеет случайный, или детерминированный характер?

> > > Ozes

> > То есть, применимо ли к движению электрона классическое понятие траектории, это не обсуждается. Это принимается как очевидное. Но при этом вы должны отвергнуть невозможность одновременного существования скорости и положения электрона, а значит, не просто перевернуть с головы на ноги КМ, а выкинуть ее в том виде, в котором она существует сейчас (и где соотношение неопределенности - краеугольный камень), и ... сделать новую?

> Вы заблуждаетесь, г-н Sh!
> Соотношение неопределенностей не является краеугольным камнем квантовой механики.
> Это показывается контрпримером:
> в теории брауновского движения тоже можно записать соотношение неопределенностей.

> У брауновской частицы существует, хоть и случайная, но траектория.
> А у квантовой частицы в принципе нет траектории.

> Но краеугольным камнем в данном случае является не отсутствие траектории - это следствие,
> а то, что квантовая механика есть теория немарковского случайного процесса.

> А вот движение брауновской частицы - марковский процесс.


Немарковский случайный процесс. Если не ошибаюсь, означает систему "с памятью", что-то типа вероятность зависит не только от последнего состояния, но и от предыстории, нет?

Во-первых, откуда такое в КМ? Ваша гипотеза? Во-вторых, это как-то смахивает на нелокальную теорию, типа, поведение определяет интеграл по предыстории, который не сводится к параметрам (в т.ч. скрытым) в данной точке. Это круто. Вы умеете строить нелокальные теории?

И совсем не понятно, как отсюда следует отсутствие траектории. Скорее наоборот, "интегральность" может сгладить траекторию, которая станет менее ломаной, чем в случае броуновского движения. В принципе.


> > Квантовая механика - это обычная статистическая физика с функциями распределения физических величин, которые известны еще с ХIХ века, но с применением хорошо развитого спектрального метода Фурье. Вот, в спектральном методе Фурье очень многие и запутались. Все доказательства этому Вы найдете на сайте: http://shal-14.narod.ru
> > Так что, не очень доверяйте разным чудесам, которые распространяются по поводу квантовой механики.
> > С уважением, Шаляпин А.Л.

> Приятный сайтик. Но со спектральным методом Фурье Вы запутались больше остальных.
> Мне бы не хотелось Вас критиковать, поскольку я всегда стараюсь уважать труд людей, пытающихся хоть что-то сделать и понять. Но ошибок у Вас "выше крыши".
> Старая песня "о квантовой механике" на новый лад.
> Другими словами, Вашим "чудесам" доверять тоже не следует.

> Здесь на форуме многие любят заявлять о новых теориях и подходах.
> Каравашкин Сергей, например, делает громкие заявления о динамическом векторном анализе, которого никто так и не увидел.
> Штумпф, например, воздух взвешивает, подобно средневековым алхимикам.
> Юрий Животнов, например, шарик на нитке никак "понять" не может.
> Вы, например, тоже громко заявляете о чем-то новом (пока непонятно, правда, о чем).
>
> Я не против громких заявлений, и не против саморекламы.

> Но дайте нам это новое! Хоть что-нибудь! Хотя бы крупицу!
> Давайте посмотрим на него!

> Короче. Пока одна болтовня. А хотелось бы увидеть и действительно что-то новое и интересное, а не читать лишь постоянные обвинения в адрес физиков-аналитиков в непонимании новых теорий.
> Пока все эти обвинения голословны. Ничего нового я не увидел.

> Ozes

>Я бы на вашем месте Штумпфа не задевал. Потому как если я возьмусь долбить вашу атомную теорию, то на нее больно будет смотреть! А вот в вопросах касающихся законов ньютона и понятиях гравитационной силы вы явно плаваете!
Штумпф


> > >
> > > > Как Вы считаете, траектория движения электрона в атоме имеет случайный, или детерминированный характер?

> > > > Ozes

> > > То есть, применимо ли к движению электрона классическое понятие траектории, это не обсуждается. Это принимается как очевидное. Но при этом вы должны отвергнуть невозможность одновременного существования скорости и положения электрона, а значит, не просто перевернуть с головы на ноги КМ, а выкинуть ее в том виде, в котором она существует сейчас (и где соотношение неопределенности - краеугольный камень), и ... сделать новую?

> > Вы заблуждаетесь, г-н Sh!
> > Соотношение неопределенностей не является краеугольным камнем квантовой механики.
> > Это показывается контрпримером:
> > в теории брауновского движения тоже можно записать соотношение неопределенностей.

> > У брауновской частицы существует, хоть и случайная, но траектория.
> > А у квантовой частицы в принципе нет траектории.

> > Но краеугольным камнем в данном случае является не отсутствие траектории - это следствие,
> > а то, что квантовая механика есть теория немарковского случайного процесса.

> > А вот движение брауновской частицы - марковский процесс.

>
> Немарковский случайный процесс. Если не ошибаюсь, означает систему "с памятью", что-то типа вероятность зависит не только от последнего состояния, но и от предыстории, нет?

> Во-первых, откуда такое в КМ? Ваша гипотеза? Во-вторых, это как-то смахивает на нелокальную теорию, типа, поведение определяет интеграл по предыстории, который не сводится к параметрам (в т.ч. скрытым) в данной точке. Это круто. Вы умеете строить нелокальные теории?

> И совсем не понятно, как отсюда следует отсутствие траектории. Скорее наоборот, "интегральность" может сгладить траекторию, которая станет менее ломаной, чем в случае броуновского движения. В принципе.


Квантовая механика средствами локальной теории описывает существенно нелокальный объект.
Расплатой за это является немарковость.
Никакого интеграла по прошлым состояниям не требуется, потому что КМ - теория случайного процесса с мгновенной памятью. Роль памяти выполняет скорость v(x, t).
Траектории нет, потому что в последней функции x и t - независимые переменные.
В принципе, немарковской является и классическая механика. Только процесс детерминирован: v(x(t)).
Пример нелокальной теории - механика сплошной среды.



> Квантовая механика средствами локальной теории описывает существенно нелокальный объект.
> Расплатой за это является немарковость.
> Никакого интеграла по прошлым состояниям не требуется, потому что КМ - теория случайного процесса с мгновенной памятью. Роль памяти выполняет скорость v(x, t).
> Траектории нет, потому что в последней функции x и t - независимые переменные.
> В принципе, немарковской является и классическая механика. Только процесс детерминирован: v(x(t)).
> Пример нелокальной теории - механика сплошной среды.

Вы сами это выдумали, или Вам в больнице об этом рассказали?

Ozes


>
> > Квантовая механика средствами локальной теории описывает существенно нелокальный объект.
> > Расплатой за это является немарковость.
> > Никакого интеграла по прошлым состояниям не требуется, потому что КМ - теория случайного процесса с мгновенной памятью. Роль памяти выполняет скорость v(x, t).
> > Траектории нет, потому что в последней функции x и t - независимые переменные.
> > В принципе, немарковской является и классическая механика. Только процесс детерминирован: v(x(t)).
> > Пример нелокальной теории - механика сплошной среды.

> Вы сами это выдумали, или Вам в больнице об этом рассказали?

> Ozes

Да, сам.
Квантовая механика как теория немарковского случайного процесса,
ДАН СССР, 1987, т.292, No 6, с.2440.
(Рекомендовано акад. Б.Б.Кадомцевым.)

Но отталкиваясь от работ
E.Nelson, Phys.Rev., 1966, v.150, No 150, No 4, p.1079.
H.Grabert, P.Hanggi, P.Talkner, Phys.Rev., 1979, v.A19, No 6, p.2440.

Я бы мог здесь показать на пальцах (с формулами), но, учитывая крайний конформизм участников, вряд ли это целесообразно.
P.S.
Для полной ясности: мне наплевать на хамство в интернете.



> Да, сам.
> Квантовая механика как теория немарковского случайного процесса,
> ДАН СССР, 1987, т.292, No 6, с.2440.
> (Рекомендовано акад. Б.Б.Кадомцевым.)

> Но отталкиваясь от работ
> E.Nelson, Phys.Rev., 1966, v.150, No 150, No 4, p.1079.
> H.Grabert, P.Hanggi, P.Talkner, Phys.Rev., 1979, v.A19, No 6, p.2440.

> Я бы мог здесь показать на пальцах (с формулами), но, учитывая крайний конформизм участников, вряд ли это целесообразно.
> P.S.
> Для полной ясности: мне наплевать на хамство в интернете.

А если не в состоянии сами все показать на пальцах (и с формулами), то не следует всякую дурь сюда переписывать из учебников, и выдавать себя вместе со всей этой дурью и ссылками нп придурковатых академиков за самого умного и грамотного.
И не следует обижаться, что отвечают Вам должным образом.

Ozes


> > > >
> > > > > Как Вы считаете, траектория движения электрона в атоме имеет случайный, или детерминированный характер?

> > > > > Ozes

> > > > То есть, применимо ли к движению электрона классическое понятие траектории, это не обсуждается. Это принимается как очевидное. Но при этом вы должны отвергнуть невозможность одновременного существования скорости и положения электрона, а значит, не просто перевернуть с головы на ноги КМ, а выкинуть ее в том виде, в котором она существует сейчас (и где соотношение неопределенности - краеугольный камень), и ... сделать новую?

> > > Вы заблуждаетесь, г-н Sh!
> > > Соотношение неопределенностей не является краеугольным камнем квантовой механики.
> > > Это показывается контрпримером:
> > > в теории брауновского движения тоже можно записать соотношение неопределенностей.

> > > У брауновской частицы существует, хоть и случайная, но траектория.
> > > А у квантовой частицы в принципе нет траектории.

> > > Но краеугольным камнем в данном случае является не отсутствие траектории - это следствие,
> > > а то, что квантовая механика есть теория немарковского случайного процесса.

> > > А вот движение брауновской частицы - марковский процесс.

> >
> > Немарковский случайный процесс. Если не ошибаюсь, означает систему "с памятью", что-то типа вероятность зависит не только от последнего состояния, но и от предыстории, нет?

> > Во-первых, откуда такое в КМ? Ваша гипотеза? Во-вторых, это как-то смахивает на нелокальную теорию, типа, поведение определяет интеграл по предыстории, который не сводится к параметрам (в т.ч. скрытым) в данной точке. Это круто. Вы умеете строить нелокальные теории?

> > И совсем не понятно, как отсюда следует отсутствие траектории. Скорее наоборот, "интегральность" может сгладить траекторию, которая станет менее ломаной, чем в случае броуновского движения. В принципе.

>
> Квантовая механика средствами локальной теории описывает существенно нелокальный объект.
> Расплатой за это является немарковость.
> Никакого интеграла по прошлым состояниям не требуется, потому что КМ - теория случайного процесса с мгновенной памятью. Роль памяти выполняет скорость v(x, t).
> Траектории нет, потому что в последней функции x и t - независимые переменные.
> В принципе, немарковской является и классическая механика. Только процесс детерминирован: v(x(t)).
> Пример нелокальной теории - механика сплошной среды.

Пожалуй, мне не по знаниям критиковать, это скорее просто вопрос. Если будущее движение (случайное или нет) четко определяется текущим состоянием (в виде v), то почему процесс немарковский? Я не поленился, нашел в инете такое определение: "Случайный процесс, протекающий в системе S, называется марковским, если для любого момента времени t0 вероятность любого состояния системы при t>t0 зависит только от ее состояния при t=t0 и не зависит от того, как и когда система пришла в это состояние." Как раз ваш случай, как я понял ваше объяснение: все зависит от текущего состояния (в виде v), и не зависит от предыдущих состояний. То бишь, марковский процесс.
?


> > > Квантовая механика средствами локальной теории описывает существенно нелокальный объект.
> > > Расплатой за это является немарковость.
> > > Никакого интеграла по прошлым состояниям не требуется, потому что КМ - теория случайного процесса с мгновенной памятью. Роль памяти выполняет скорость v(x, t).

Не можете подробнее остановиться на этом вопросе? Если в КМ траектории нет, то в каком смысле v(x, t) может задавать память?

> > > Траектории нет, потому что в последней функции x и t - независимые переменные.
> > > В принципе, немарковской является и классическая механика. Только процесс детерминирован: v(x(t)).
> > > Пример нелокальной теории - механика сплошной среды.

> Я бы мог здесь показать на пальцах (с формулами), но, учитывая крайний конформизм участников, вряд ли это целесообразно.

Если не трудно показать на пальцах (с формулами), то с удовольствием "послушаю".



>
> > Главное - это не спешить сильно с выводами. Вы очень слабо ознакомились с данной проблемой.

> Я и не тороплюсь с выводами. Я же сказал, что все сделано не плохо.

> > 1. Обратите внимание на теорему Лиувилля о постоянстве фазового объема и на ее следствия в применении к пучкам частиц.

> Вряд ли здесь эта теорема уместна.

> > 2. Очень полезно посмотреть книгу: Д.И. Блохинцев. Основы квантовой механики. Там фактически, но бессознательно, проводится этот спектральный метод Фурье совершенно в таком же представлении, как и у нас, и с такими же терминами. Типа: собственная функция оператора импульса - она же - Фурье компонента при разложении в интеграл Фурье и т.д.

> Ну и что из этого следует?

> > 3. Математический аппарат квантовой механики был постулирован на основе эксперимента, но ведь кто-то же должен все это вывести вполне логически.

> Кто-то должен. Почему бы ни Вы? Правильно?
> Правильно.
> Я согласен с Вами. Почему бы и нет?

> На самом деле ничего сложного и загадочного в квантовой механике нет. Нужно просто все поставить с головы на ноги.

> В самом деле, не будем торопиться с выводами.
> Попытаемся ответить на первый простой вопрос.

> Как Вы считаете, траектория движения электрона в атоме имеет случайный, или детерминированный характер?

> Ozes

1. С теоремой Лиувилля Вы дали осечку. Как следствие из нее вытекает метод Фурье.
2. О характере траекторий - картинки на сайте. Разве сложно посмотреть?
Траектории почти полностью случайны из-за флуктуаций эфира.


>
> > Как Вы считаете, траектория движения электрона в атоме имеет случайный, или детерминированный характер?

> > Ozes

> То есть, применимо ли к движению электрона классическое понятие траектории, это не обсуждается. Это принимается как очевидное. Но при этом вы должны отвергнуть невозможность одновременного существования скорости и положения электрона, а значит, не просто перевернуть с головы на ноги КМ, а выкинуть ее в том виде, в котором она существует сейчас (и где соотношение неопределенности - краеугольный камень), и ... сделать новую?

Физика у нас едина и делить ее на особые механики нет никакого смысла.


> >
> > > Как Вы считаете, траектория движения электрона в атоме имеет случайный, или детерминированный характер?

> > > Ozes

> > То есть, применимо ли к движению электрона классическое понятие траектории, это не обсуждается. Это принимается как очевидное. Но при этом вы должны отвергнуть невозможность одновременного существования скорости и положения электрона, а значит, не просто перевернуть с головы на ноги КМ, а выкинуть ее в том виде, в котором она существует сейчас (и где соотношение неопределенности - краеугольный камень), и ... сделать новую?

> Вы заблуждаетесь, г-н Sh!
> Соотношение неопределенностей не является краеугольным камнем квантовой механики.
> Это показывается контрпримером:
> в теории брауновского движения тоже можно записать соотношение неопределенностей.

> У брауновской частицы существует, хоть и случайная, но траектория.
> А у квантовой частицы в принципе нет траектории.

> Но краеугольным камнем в данном случае является не отсутствие траектории - это следствие,
> а то, что квантовая механика есть теория немарковского случайного процесса.

> А вот движение брауновской частицы - марковский процесс.

Кто пронаблюдал и доказал экспериментально, что у электрона в принципе нет траектории. В монографии удалось рассеять этот миф.



> > > > Квантовая механика - это обычная статистическая физика с функциями распределения физических величин, которые известны еще с ХIХ века, но с применением хорошо развитого спектрального метода Фурье.

>
> Г-н Шаляпин, вы идете на поводу у тех, кого пытаетесь развенчать.
> Это называется бунт на коленях.
> "Чудо" квантовой механики не в вероятности.
> А в том, что в отличие от других случайных процессов диффузионно-динамического типа, в квантовой механике фигурирует не прямая, а перекрестная вторая стохастическая производная координаты частицы по времени (ускорение).
> Слыхали ли Вы что-нибудь об этом?

> Статистическая интерпретация квантовой механики отстаивалась в 30-х годах Нильсом Бором. Тогда же она была опровергнута. Признано, что, несмотря на ошибочность, статистическая интерпретация квантовой механики имеет эвристическую ценность.

Все же рекомендую ознакомиться с сайтом и с монографией. А то получается полностью свободное творчество.

http://shal-14.narod.ru



> 1. С теоремой Лиувилля Вы дали осечку. Как следствие из нее вытекает метод Фурье.

Не торопитесь с выводами.

> 2. О характере траекторий - картинки на сайте. Разве сложно посмотреть?

Видел. И уже писал об этом.

> Траектории почти полностью случайны из-за флуктуаций эфира.

Если траектории случайны, то откуда берется стабильная и далеко не случайная констаната Планка?
Или у Вас она отсутствует?
Если Вы вычисляете траектории, то Вы обязаны вычислить и константу!
Если траектории полностью случайны, то константа отсутствует.
Ведь так?

Ozes


> Все же рекомендую ознакомиться с сайтом и с монографией. А то получается полностью свободное творчество.


Пресловутый дуализм волна-частица есть артефакт Фурье-анализа точечного случайного процесса.


Ознакомился я с Вашей монографией господин Шаляпин, и должен Вам сказать, что впечатление не самое лучшее. В плане критики других у Вас все нормально. Но собственное изложение теории явно хромает.
Например, в разделе “Волновые процессы в эфире” Вы пишите:

Известно, что различного рода частицы (или локальные неоднородности), находящиеся в некоторой непрерывной среде, рассеивают падающие на них волны любого типа.

Это как понимать?
Я знаю опыты Резерфорда по рассеянию альфа-частиц. Знаю модель Гюйгенса-Френеля. Знаю опыты по интерференции и дифракции. А вот с известным фактом рассеяния волн не знаком. Поясните, пожалуйста.

Далее Вы пишите:

Под волной в некоторой материальной среде следует понимать любое изменение физической величины u (возмущение), распространяющееся в пространстве с течением времени с определенной скоростью v, характерной для данной среды.

Так что же, все-таки, у Вас следует понимать “под волной” – “возмущение” или “распространение”. Я так и не понял этого.

Далее Вы пишите:
Для величин, характеризующих состояние среды при волновых процессах (например, плотность, смещение частиц, давление и т.п.), справедливо волновое уравнение

Du = 1/v2 2u/ t2.

Это как понимать?
А если жидкость несжимаемая, то для плотности все равно справедливо?

Далее Вы пишите:

При этом если энергия волны не поглощается средой, то средний поток энергии через сферу любого радиуса должен иметь одинаковое значение (закон сохранения энергии).

Это что - новая формулировка закона сохранения энергии?
А если поглощается, значит закон сохранения энергии в физике уже не действует.

Далее Вы пишите:

Теперь уточним некоторую терминологию, а также определимся с основными понятиями из механики сплошной среды [28]. Пусть в среде выделен элементарный объем DV, обладающий некоторой кинетической энергией, DWk = r/2( u/ t)2 DV, (r DV - масса объема, u/ t - его скорость), а также потенциальной энергией упругой деформации DWp, тогда выражение
w= DW/DV = (DWk + DWp) DV

Нехилое, должен Вам сказать уточнение. С такими уточнениями мы в пять секунд все задачи решим. Запросто. Мгновенно.

Но результат мне нравится больше всего остального. Вот он!!!

Таким образом, среда, в которой распространяются волны, обладает некоторой дополнительной энергией, доставляемой от источника волн в различные точки среды самой волной.

У Вас не эфир получается, а готовый вечный двигатель.
И “рецепт приготовления “ тоже есть. Вот он.

В качестве квазинепрерывной среды, в которой распространяются различного рода случайные волны, рассматривается эфир, а в роли частиц, рассеивающих волны, принимаются относительно свободные, дискретные, компактно локализованные частицы, отчетливо наблюдаемые в соответствующих физических экспериментах, - электроны, позитроны, протоны и др

Ничего особенного и не надо. Обычные дискретные компактно-локализованные частицы расставляем по свои местам, и вот она, бесплатная энергия эфира у нас в кармане.

И все это только в первом разделе.
Продолжать?

Ozes


В квантовой механике имеем ряд формул, вытекающих одна из другой и составленных из фундаментальных постоянных:


Комптоновская длина волны электрона ,


Первый боровский радиус


Классический радиус электрона


Постоянная тонкой структуры


Обозначено : -соответственно постоянная Планка, скорость света, заряд электрона, масса электрона.


Все формулы связаны между собой , но покажем , что в основе всех этих формул лежит одно соотношение, которое остается не раскрытым до настоящего времени.


Приравняем придельный потенциал Гравитационного взаимодействия ,предельному потенциалу электрического взаимодействия


Далее проведем преобразования



Любая формула квантовой механики (на пример перечисленные выше) получается из этого соотношения. Назовем для краткости его предельным.Пример1. Поделим соотношение на комптоновскую длину волны электрона



или


или


Таким образом , получили классический радиус электрона



и так далее.


Это предельное соотношение есть у Анатолия Рыкова ,но он не стал раскрывать его содержание.


Д.Сахаров предпринял неудачную попытку получить это соотношение (см.


Л.Б.Зельдович, И.Д.Новиков Теория тяготения и эволюция звезд)


Пример2. Согласно Бору имеем уравнение движения электрона на первой орбите в виде


Заменим массу электрона на ее выражение через фундаментальную массу


,


а также


получим


Сократим на предельное соотношение ,получим величину радиуса первой боровской орбиты



Таким образом ,получили результат без использования квантового условия Бора.


Траектория электрона в атоме водорода является циклическая пространственная кривая ,натянутая на сферу с проколотым туннелем, так что часть траектории наматывается на внешнюю поверхность сферы, а часть на внутреннюю поверхность туннеля. Это имеет свое название-киральная траектория.


Киральное движение есть в циклонных вихрях.


ДНК сворачивается в киральный узел перед делением.


Клещ


Введение в ТФКПП


> Ознакомился я с Вашей монографией господин Шаляпин, и должен Вам сказать, что впечатление не самое лучшее. В плане критики других у Вас все нормально. Но собственное изложение теории явно хромает.
> Например, в разделе “Волновые процессы в эфире” Вы пишите:

> Известно, что различного рода частицы (или локальные неоднородности), находящиеся в некоторой непрерывной среде, рассеивают падающие на них волны любого типа.

> Это как понимать?
> Я знаю опыты Резерфорда по рассеянию альфа-частиц. Знаю модель Гюйгенса-Френеля. Знаю опыты по интерференции и дифракции. А вот с известным фактом рассеяния волн не знаком. Поясните, пожалуйста.

> Далее Вы пишите:

> Под волной в некоторой материальной среде следует понимать любое изменение физической величины u (возмущение), распространяющееся в пространстве с течением времени с определенной скоростью v, характерной для данной среды.
>

> Так что же, все-таки, у Вас следует понимать “под волной” – “возмущение” или “распространение”. Я так и не понял этого.

> Далее Вы пишите:
> Для величин, характеризующих состояние среды при волновых процессах (например, плотность, смещение частиц, давление и т.п.), справедливо волновое уравнение

> Du = 1/v2 2u/ t2.
>

> Это как понимать?
> А если жидкость несжимаемая, то для плотности все равно справедливо?

> Далее Вы пишите:

> При этом если энергия волны не поглощается средой, то средний поток энергии через сферу любого радиуса должен иметь одинаковое значение (закон сохранения энергии).
>

> Это что - новая формулировка закона сохранения энергии?
> А если поглощается, значит закон сохранения энергии в физике уже не действует.

> Далее Вы пишите:

> Теперь уточним некоторую терминологию, а также определимся с основными понятиями из механики сплошной среды [28]. Пусть в среде выделен элементарный объем DV, обладающий некоторой кинетической энергией, DWk = r/2( u/ t)2 DV, (r DV - масса объема, u/ t - его скорость), а также потенциальной энергией упругой деформации DWp, тогда выражение
> w= DW/DV = (DWk + DWp) DV
>

> Нехилое, должен Вам сказать уточнение. С такими уточнениями мы в пять секунд все задачи решим. Запросто. Мгновенно.

> Но результат мне нравится больше всего остального. Вот он!!!

> Таким образом, среда, в которой распространяются волны, обладает некоторой дополнительной энергией, доставляемой от источника волн в различные точки среды самой волной.

> У Вас не эфир получается, а готовый вечный двигатель.
> И “рецепт приготовления “ тоже есть. Вот он.

> В качестве квазинепрерывной среды, в которой распространяются различного рода случайные волны, рассматривается эфир, а в роли частиц, рассеивающих волны, принимаются относительно свободные, дискретные, компактно локализованные частицы, отчетливо наблюдаемые в соответствующих физических экспериментах, - электроны, позитроны, протоны и др

> Ничего особенного и не надо. Обычные дискретные компактно-локализованные частицы расставляем по свои местам, и вот она, бесплатная энергия эфира у нас в кармане.

> И все это только в первом разделе.
> Продолжать?

> Ozes


Вопросы мне показались весьма странными. Если методика изложения хромает, то возьмите Акустику Ландау или Савельева. Многое было взято оттуда.
По поводу физического вакуума или эфира следует читать самую различную литературу или хотя бы просмотреть наши ссылки.
А то разговор получается такой, что Вы впервые столкнулись с этой проблемой.
Если не верите, что такие процессы происходят в эфире, то принимайте все за очередную модель электромагнитных взаимодействий. Будущее покажет, кто будет прав. Мы рассчитывали на более или менее подготовленных в физике людей. Всю азбуку волн в малой книжке изложить невозможно.

http://shal-14.narod.ru


> Вопросы мне показались весьма странными. Если методика изложения хромает, то возьмите Акустику Ландау или Савельева. Многое было взято оттуда.
> По поводу физического вакуума или эфира следует читать самую различную литературу или хотя бы просмотреть наши ссылки.
> А то разговор получается такой, что Вы впервые столкнулись с этой проблемой.
> Если не верите, что такие процессы происходят в эфире, то принимайте все за очередную модель электромагнитных взаимодействий. Будущее покажет, кто будет прав. Мы рассчитывали на более или менее подготовленных в физике людей. Всю азбуку волн в малой книжке изложить невозможно.

Дорогой Шаляпин!

Детские книжки я еще в школе прочитал.
А вот Вы видимо, не потрудились это сделать.
В Ваших ошибках кто - Ландау виноват.
Вы что, закона Кулона в школе не учили, и не знаете как он формулируется, что такой бред пишите.
У равнение неразрывности вы как дифференцируете?
Или учебник по дифференциальному исчислению тоже прокурили.
А уравнение волн у Вас для чего написано? Для несжимаемой жидкости. А предположение делаете о деформируемом эфире. Это тоже Ландау виноват?

У меня такое чувство, что Вы не только с проблемой эфира впервые столкнулись, но и с физикой и математикой тоже.

Я вопросы задал конкретные и по существу. И конкретно по Вашей монографии.
Ни на один из вопросов я пока ответа так и не получил.

Ozes


> А уравнение волн у Вас для чего написано? Для несжимаемой жидкости. А предположение делаете о деформируемом эфире. Это тоже Ландау виноват?

а деформируемый эфир ничем не противорчеит несжимаемости.. для несжимаемой среды возможна только одна деформация - сдвиг.. то есть деформация.. сохраняющая объем (3-мерный)..


> > А уравнение волн у Вас для чего написано? Для несжимаемой жидкости. А предположение делаете о деформируемом эфире. Это тоже Ландау виноват?

> а деформируемый эфир ничем не противорчеит несжимаемости.. для несжимаемой среды возможна только одна деформация - сдвиг.. то есть деформация.. сохраняющая объем (3-мерный)..

Зато всему остальному противоречит. Становится невозможным перенос массы, то есть поступательное движение фотонов. Надо что-то одно выбирать - либо то, либо то.

Ozes


> Зато всему остальному противоречит. Становится невозможным перенос массы, то есть поступательное движение фотонов. Надо что-то одно выбирать - либо то, либо то.

> Ozes

ну дык в несжимаемой среде сущестуют поперечные волны.. распространяющиеся с ограниченной скоростью.. это и есть ваши фотоны.. а продольных волн нет.. верней их скорость равна бесконечности..

а перенос массы - это следствие вмороженности вихревых линий в поле скорости..


> > Зато всему остальному противоречит. Становится невозможным перенос массы, то есть поступательное движение фотонов. Надо что-то одно выбирать - либо то, либо то.

> > Ozes

> ну дык в несжимаемой среде сущестуют поперечные волны.. распространяющиеся с ограниченной скоростью..

В несжимаемой среде волны возможны только на поверхности (или деформационные - без переноса массы). Но в любом случае переноса массы нет.
Следовательно, для фотона, если он перемещается из одной точки пространства в другую, и переносит свою массу, волновое уравнение для несжимаемой жидкости либо не выполняется, либо нужно показать, что оно действительно справедливо.
Только с вопросом - как это показать? следует обращаться не ко мне.

>это и есть ваши фотоны..

А вот если господин Шаляпин покажет, что это действительно так, тогда можно будет сказать, что это и есть фотоны.
Если Вы в состоянии это сделать, то покажите. Но начинать придется с вывода волнового уравнения для сжимаемой жидкости, так как только оно обеспечивает возможность переноса массы в волне.

а продольных волн нет.. верней их скорость равна бесконечности..

> а перенос массы - это следствие вмороженности вихревых линий в поле скорости..

Что касается "вмороженности вихревых линий", то выдумайте что-нибудь более реальное.

Ozes


> В несжимаемой среде волны возможны только на поверхности (или деформационные - без переноса массы). Но в любом случае переноса массы нет.
> Следовательно, для фотона, если он перемещается из одной точки пространства в другую, и переносит свою массу, волновое уравнение для несжимаемой жидкости либо не выполняется, либо нужно показать, что оно действительно справедливо.

волна возмущения пульсаций скорости (турбулентности) существует.. если принять.. что свойства пульсаций изотропны и однородны.. это один из альтернативных выводов уравнений э/м поля (волновых уравнений с источником) из модели идеальной несжимаемой жидкости.. вот вывод:

http://aether.narod.ru/mechstr.htm



> волна возмущения пульсаций скорости (турбулентности) существует.. если принять.. что свойства пульсаций изотропны и однородны.. это один из альтернативных выводов уравнений э/м поля (волновых уравнений с источником) из модели идеальной несжимаемой жидкости.. вот вывод:

> http://aether.narod.ru/mechstr.htm

Я таких "выводов" видел уже миллион штук.
Вы же не будете утверждать и доказывать мне что этот вывод верный.А задавать
вопросы авторам таких "выводов" у меня нет ни желания ни возможностей.
Кроме этого, я выразился, по-моему, достаточно конкретно и понятно: Вы можете?
Нет!
Тогда не следует и ссылаться на сомнительные источники.

Ozes


> Я таких "выводов" видел уже миллион штук.
> Вы же не будете утверждать и доказывать мне что этот вывод верный.А задавать
> вопросы авторам таких "выводов" у меня нет ни желания ни возможностей.

скажите лучше способностей и креатива.. этого вам так не хватает ) как и всем усатым в кепке..

> Тогда не следует и ссылаться на сомнительные источники.

и тем не менее статья Трошкина О. было опубликована в Phys Fluid..



> и тем не менее статья Трошкина О. было опубликована в Phys Fluid..

Пошлите Вы туда статью, там и Ваш бред опубликуют про "замороженные вихри". Какие проблемы?

Ozes


>
> > и тем не менее статья Трошкина О. было опубликована в Phys Fluid..

> Пошлите Вы туда статью, там и Ваш бред опубликуют про "замороженные вихри". Какие проблемы?

> Ozes

Г-н Ozes!
С вами всё ясно.
Но следует отдать должное: вы довольно редкий экземпляр.
"Вмороженные вихри" -- классическая теорема механики идеальной жидкости.



> Пошлите Вы туда статью, там и Ваш бред опубликуют про "замороженные вихри". Какие проблемы?

теорема Гельмгольца-Фридмана.. просто находится ротор от уравнения Эйлера..


>
> > и тем не менее статья Трошкина О. было опубликована в Phys Fluid..

> Пошлите Вы туда статью, там и Ваш бред опубликуют про "замороженные вихри". Какие проблемы?

> Ozes

-А что, вихри нельзя замораживать? Ну, газодинамические, соглашусь, заморозить непросто. Гидродинамические тоже нелегко, но если закольцованные волновые лучи, то это уже проще... Представьте себе звук, который идёт по жидкости в трубе, а труба замкнута. Если Вы быстро охладите жидкость, то звук "вмёрзнет" в лёд (правда, может быть и пойдёт дальше по льду или поглотится шумом кристаллизации). Может быть проще заморозить гидродинамические вихри. Они точно вмёрзнут в лёд, т.к. молекулы не смогут перемещаться. Правда, при разморозке не так просто будет снова восстановить гидродинамический вихрь, т.к. кинетическая энергия в процессе заморозки должна перейти в потенциальную, т.е. жидкий вихрь при заморозке превратится в колебательный процесс кристаллической решётки, который вообще-то должен быстро затухать... Правда, если быстро разморозить, то затухнуть не успеет, но может крутануться в противоположную сторону, если фазу разморозки не угадать...

Энциклопедия Наномир


> >
> > > и тем не менее статья Трошкина О. было опубликована в Phys Fluid..

> > Пошлите Вы туда статью, там и Ваш бред опубликуют про "замороженные вихри". Какие проблемы?

> > Ozes

> Г-н Ozes!
> С вами всё ясно.
> Но следует отдать должное: вы довольно редкий экземпляр.
> "Вмороженные вихри" -- классическая теорема механики идеальной жидкости.

-Ну, надо же, как далеко вперёд ушла механика(!)
А Вы случайно не слышали о гиростатной модели эфира Томсона?
Чем она отличается от "шестерёнчатой" модели Максвелла?
Вы видели мою модель эфира (Наномир)?

С уважением, Ваш Александр Кушелев, рук. лаб. Наномир

Энциклопедия Наномир


> >
> > > и тем не менее статья Трошкина О. было опубликована в Phys Fluid..

> > Пошлите Вы туда статью, там и Ваш бред опубликуют про "замороженные вихри". Какие проблемы?

> > Ozes

> -А что, вихри нельзя замораживать? Ну, газодинамические, соглашусь, заморозить непросто. Гидродинамические тоже нелегко, но если закольцованные волновые лучи, то это уже проще... Представьте себе звук, который идёт по жидкости в трубе, а труба замкнута. Если Вы быстро охладите жидкость, то звук "вмёрзнет" в лёд (правда, может быть и пойдёт дальше по льду или поглотится шумом кристаллизации). Может быть проще заморозить гидродинамические вихри. Они точно вмёрзнут в лёд, т.к. молекулы не смогут перемещаться. Правда, при разморозке не так просто будет снова восстановить гидродинамический вихрь, т.к. кинетическая энергия в процессе заморозки должна перейти в потенциальную, т.е. жидкий вихрь при заморозке превратится в колебательный процесс кристаллической решётки, который вообще-то должен быстро затухать... Правда, если быстро разморозить, то затухнуть не успеет, но может крутануться в противоположную сторону, если фазу разморозки не угадать...

Если это шутка, то поздравляю: Вы превзошли Кювета Самосвалова.
А если всерьез, то Вам сюда.


> >
> > > и тем не менее статья Трошкина О. было опубликована в Phys Fluid..

> > Пошлите Вы туда статью, там и Ваш бред опубликуют про "замороженные вихри". Какие проблемы?

> > Ozes

> Г-н Ozes!
> С вами всё ясно.
> Но следует отдать должное: вы довольно редкий экземпляр.
> "Вмороженные вихри" -- классическая теорема механики идеальной жидкости.

Да неужели!

Тогда кто следующий на очереди в "классики отмороженных вихрей" ?
Здесь на форуме достаточно кандидатов!

Ozes


> > >
> > > > и тем не менее статья Трошкина О. было опубликована в Phys Fluid..

> > > Пошлите Вы туда статью, там и Ваш бред опубликуют про "замороженные вихри". Какие проблемы?

> > > Ozes

> > -А что, вихри нельзя замораживать? Ну, газодинамические, соглашусь, заморозить непросто. Гидродинамические тоже нелегко, но если закольцованные волновые лучи, то это уже проще... Представьте себе звук, который идёт по жидкости в трубе, а труба замкнута. Если Вы быстро охладите жидкость, то звук "вмёрзнет" в лёд (правда, может быть и пойдёт дальше по льду или поглотится шумом кристаллизации). Может быть проще заморозить гидродинамические вихри. Они точно вмёрзнут в лёд, т.к. молекулы не смогут перемещаться. Правда, при разморозке не так просто будет снова восстановить гидродинамический вихрь, т.к. кинетическая энергия в процессе заморозки должна перейти в потенциальную, т.е. жидкий вихрь при заморозке превратится в колебательный процесс кристаллической решётки, который вообще-то должен быстро затухать... Правда, если быстро разморозить, то затухнуть не успеет, но может крутануться в противоположную сторону, если фазу разморозки не угадать...

> Если это шутка, то поздравляю: Вы превзошли Кювета Самосвалова.
> А если всерьез, то Вам сюда.

Дайте лучше ссылку на теорему о замороженных вихрях :)

Энциклопедия Наномир


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100