По моему вызову, ответы Vallavу и оzesу

Сообщение №19490 от Сопов 22 февраля 2004 г. 04:49
Тема: По моему вызову, ответы Vallavу и оzesу

Не могу восстановить мой вызов. Отвечаю вам здесь.
Ответ на №19148 от Ozesа

На сообщение №19282 от Vallav , 19 февраля 2004 г. 08:16:
В ответ на №19277: Ответ на сообщение №19160 от Vallav от Сопов , 19 февраля 2004 г.:
> - Просто слова и логика доказательства это разные вещи. И если для ВАС логика, т.е. правильное мышлние, это просто слова, то все Ваши доводы можно оценить высказыванием - «картина Репина «Приплыли»».
> Сопов.
Вы довольны? Я рад за Вас...
Живите радостно и дальше.

Vallavу – Я рад, что Вы признали поражение МКТ.
Я действительно рад, что Вы не в силах защитить МКТ, сдались.


«У меня такое чувство, что Вы с Физикой знакомы на уровне обложки учебника для 8-го класса».
- Поскольку Вы не можете внятно объяснить процессы, касающиеся самых обычных явлений природы, то можно утверждать, что Вы не знаете физику даже на уровне природоведения.
«Вы изначально путаете понятия "натуральная философия" и "теория".
Если коротко, то задача "натуральной философии" - объяснять физический смысл явлений».
- Если ФИЗИК не в состоянии объяснить прохождение целого ряда обычных явлений природы, то какая разница к чему ВЫ сами относите решение этих вопросов, главное это то, что у ВАС нет ответов. Построение любой физической теории основано на определённых предположениях, т.е. на неких логических рассуждениях. Или Вы с этим не согласны? Это значит, что вся физика имеет в своём составе определённую (неотъемлемую) часть философии, т.е. элементы правильного мышления. Выкидывая из физики эту часть, Вы отнимаете и у себя все доводы, имеющие в своей основе логику. Попробуйте что-либо доказать без логических рассуждений!
А впрочем, что пробовать – Вы этим и занимаетесь на моих темах, оспаривая ту или иную логичность, не противопоставляя ничего соответствующего.
В этом случае, рассуждать – что порочно, а что нет, у ВАС нет никакого морального права.
Сопов.


Отклики на это сообщение:

> На сообщение №19282 от Vallav , 19 февраля 2004 г. 08:16:
> В ответ на №19277: Ответ на сообщение №19160 от Vallav от Сопов , 19 февраля 2004 г.:
> > - Просто слова и логика доказательства это разные вещи. И если для ВАС логика, т.е. правильное мышлние, это просто слова, то все Ваши доводы можно оценить высказыванием - «картина Репина «Приплыли»».
> > Сопов.
> Вы довольны? Я рад за Вас...
> Живите радостно и дальше.
>
> Vallavу – Я рад, что Вы признали поражение МКТ.
> Я действительно рад, что Вы не в силах защитить МКТ, сдались.

А вот это клевета. Я признал не поражение МКТ, а Вашу непробиваемую дубовость.
Согласитесь, это немного разные вещи.


Ответ на сообщение №19497 от Vallav
«> Vallavу – Я рад, что Вы признали поражение МКТ.
> Я действительно рад, что Вы не в силах защитить МКТ, сдались.
А вот это клевета. Я признал не поражение МКТ, а Вашу непробиваемую дубовость.
Согласитесь, это немного разные вещи».
- Термин «дубовость» всегда относился к тем, кто не знает ответов на простые вопросы.
Если Вы не можете объяснить самые обычные природные процессы, которые, кстати, я объясняю, то почему дубовость приписываете мне?
Что, обида захлёстывает? Но, обзывая меня, Вы не добавляете ясности в этих вопросах себе! О то, что именно у Вас, а не у меня, нет ясности в том, как проходит целый ряд обычных явлений, говорит сопоставление наших объяснений.
Если Вы с этим не согласны, то это легко проверить.
Я предлагаю Вам самому выбрать любое явление природы и дать ему развёрнутое, т.е. детальное объяснение по МКТ. После этого я представлю своё по ТТЭ. Я даю Вам полную свободу выбора. Выберете самый яркий пример на Ваш взгляд, в котором МКТ объясняет прохождение процесса лучше ТТЭ.
Или Вы боитесь сравнения?
Сопов.


> Ответ на сообщение №19497 от Vallav
> «> Vallavу – Я рад, что Вы признали поражение МКТ.
> > Я действительно рад, что Вы не в силах защитить МКТ, сдались.
> А вот это клевета. Я признал не поражение МКТ, а Вашу непробиваемую дубовость.
> Согласитесь, это немного разные вещи».
> - Термин «дубовость» всегда относился к тем, кто не знает ответов на простые вопросы.
> Если Вы не можете объяснить самые обычные природные процессы, которые, кстати, я объясняю, то почему дубовость приписываете мне?
> Что, обида захлёстывает? Но, обзывая меня, Вы не добавляете ясности в этих вопросах себе! О то, что именно у Вас, а не у меня, нет ясности в том, как проходит целый ряд обычных явлений, говорит сопоставление наших объяснений.
> Если Вы с этим не согласны, то это легко проверить.
> Я предлагаю Вам самому выбрать любое явление природы и дать ему развёрнутое, т.е. детальное объяснение по МКТ. После этого я представлю своё по ТТЭ. Я даю Вам полную свободу выбора. Выберете самый яркий пример на Ваш взгляд, в котором МКТ объясняет прохождение процесса лучше ТТЭ.
> Или Вы боитесь сравнения?

Боюсь.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100