Кто-нибудь пробовал делать подобное или это лажа?

Сообщение №19247 от maravan 18 февраля 2004 г. 19:25
Тема: Кто-нибудь пробовал делать подобное или это лажа?

Кто-нибудь пробовал проводить такой эксперимент и кто, что про это думает?http://vladomire.hotmail.ru/science/tesla/teor_sv.htm


Отклики на это сообщение:

> Кто-нибудь пробовал проводить такой эксперимент и кто, что про это думает?http://vladomire.hotmail.ru/science/tesla/teor_sv.htm

не открывается ни хрена


> Кто-нибудь пробовал проводить такой эксперимент и кто, что про это думает?http://vladomire.hotmail.ru/science/tesla/teor_sv.htm

Лажа. Полная. Человек построил свои умозаключения на вере в физическую реальность силовых линий поля. И упрощенно-примитивной интерпретации уравнений Максвелла.

Можно ту же логику применить и к закону Кулона: в него тоже скорость света не входит. Стало быть, скорость распространения чисто электрического поля (без магнитного!) не ограничена?
А силовые линии - не более чем наглядный математический образ, чтобы хоть как-то представить себе ЭМ поле.


> > Кто-нибудь пробовал проводить такой эксперимент и кто, что про это думает?http://vladomire.hotmail.ru/science/tesla/teor_sv.htm

> Лажа. Полная. Человек построил свои умозаключения на вере в физическую реальность силовых линий поля. И упрощенно-примитивной интерпретации уравнений Максвелла.

> Можно ту же логику применить и к закону Кулона: в него тоже скорость света не входит. Стало быть, скорость распространения чисто электрического поля (без магнитного!) не ограничена?
> А силовые линии - не более чем наглядный математический образ, чтобы хоть как-то представить себе ЭМ поле.

Лажа, но не полная!

=== > А силовые линии - не более чем наглядный математический образ, чтобы хоть как-то представить себе ЭМ поле.

--- Не реальный, мнимый математический образ - это когда его нельзя потрогать чем-то и как-то, как студент, доказавший деду, что на столе две курицы, а не одна. Вторую ему и пришлось есть.
Можно назвать чем угодно, но в пространстве, в вакууме происходят изменения и их можно потрогать (поляризуются молекулы, ускоряются заряды и т.д.). Теория сред указывает, что поперечные колебания невозможны без продольной их части, а скорость продольных волн должна быть выше минимум на корень из двух, чем поперечных. Эл.магнитные продольные волны быстро разрушаются, но на расстоятии пол длины волны в поперечной волне они обнаружены (в запредельных волноводах)! Даже измерена их скорость = 6С. На их свойстве сделано открытие и удалось на порядок превысить разрешающую способность у микроскопов от теоретически возможной.
Возможно если организовать какой то канал (магнитный, вращающийся ...) то удастся повысить устойчивость продольных "эл.магнитных" волн.
Так что не полная лажа, а частичная.


> Эл.магнитные продольные волны быстро разрушаются, но на расстоятии пол длины волны в поперечной волне они обнаружены (в запредельных волноводах)
Это ближняя зона. О волнах говорить в этом случае вообще нельзя, т.к. невозможно выделить волновую часть ЭМ поля.

> Даже измерена их скорость = 6С.
Сдается мне, что это в лучшем случае нечто вроде нашумевшей несколько лет назад новости о сверхсветовой скорости распространения светового импульса.
...А ларчик просто открывался...

> На их свойстве сделано открытие и удалось на порядок превысить разрешающую способность у микроскопов от теоретически возможной.
Ссылочку не укажете?


> > Эл.магнитные продольные волны быстро разрушаются, но на расстоятии пол длины волны в поперечной волне они обнаружены (в запредельных волноводах)
> Это ближняя зона. О волнах говорить в этом случае вообще нельзя, т.к. невозможно выделить волновую часть ЭМ поля.

> > Даже измерена их скорость = 6С.
> Сдается мне, что это в лучшем случае нечто вроде нашумевшей несколько лет назад новости о сверхсветовой скорости распространения светового импульса.
> ...А ларчик просто открывался...

> > На их свойстве сделано открытие и удалось на порядок превысить разрешающую способность у микроскопов от теоретически возможной.
> Ссылочку не укажете?

=== Это ближняя зона.

--- Нет, излучатель находится далеко на одном конце обычного волновода. В него вставляется запредельная щель, на другом конце.

=== > Сдается мне, что это в лучшем случае нечто вроде нашумевшей несколько лет назад новости о сверхсветовой скорости распространения светового импульса.

--- Импульс с этой скоростью проходит только малое расстояние (меньше пол длины волны) в запредельном волноводе.
С сылкой надо подождать с недельку. Напоминайте.


> > Кто-нибудь пробовал проводить такой эксперимент и кто, что про это думает?http://vladomire.hotmail.ru/science/tesla/teor_sv.htm

> Лажа. Полная. Человек построил свои умозаключения на вере в физическую реальность силовых линий поля. И упрощенно-примитивной интерпретации уравнений Максвелла.

> Можно ту же логику применить и к закону Кулона: в него тоже скорость света не входит. Стало быть, скорость распространения чисто электрического поля (без магнитного!) не ограничена?

Уважаемый Snowman!
То что эти умозаключения не имеют ничего общего с утверждениями Теслы
(у меня достаточно лит-ры, чтобы это утверждать) согласен.

То что тот же з-н Кулона не должен выполняться мгновенно можно поспорить.
Любое равненство в математике или физике должно выполняться мгновенно.
Вы же не приходите к утверждению что 2*2 равно 4 со скоростью света после начала умножения? Так же и с з-нами сохранения – эти з-ны не могут нарушаться даже кратковременно(з-н сохранения заряда, импульса..).

А поле заряда не распространяется, оно просто существует, даже на бесконечности хотя и бесконечно малое(извините за каламбур, но это бесконечно малое не равно нулю!). По Вашему двигаем заряд, а его поле на расстоянии 1- го светового года сдвинется с места только через год в СО наблюдателя который движется с зарядом?!

Я не раз утверждал что материя не может двигаться со скоростью большей скорости света(тут я консерватив) т.к. она обладает массой, но информация, в том числе все известные нам равенства не обязательно должны обладать массой, следовательно для них ограничения скорости не выполняются.

Кстати не могли бы Вы прокомментировать мои вычисления из сообщения
«А всё таки» № 31624 на соседнем, общем форуме?
Отличия в вычисленной массе по использованным мной формулами были больше чем на 3 % по сравнению с формулой M = Sqrt(E²-P²) при с=1.
Точнее : E²/c²*²- P²/c² = (m1+m2)², если учитывать размерность в формулах.

Я же использую такое равенство
m01²*g1² - m01²*g1² *v² = m01²*G1² - m01²*G1² *V²
Переписав получаем E²-p²= const. Таким образом упруго ударенная масса сохраняет разность квадратов своей энергии и импульса до и после удара и имеет два решения квадратного уравнения.

Писал, писал и сам нашёл ответ. М – это масса покоя, я же считаю эффективную массу m eff = m1*g1+m2*g2 = m1*G1 +m2*G2 что гораздо важнее, т.к. масса покоя известна и так, и естественно неизменна.
Эффективная масса замкнутой системы так же неизменна.

Ваш Д.


> === Это ближняя зона.
> --- Нет, излучатель находится далеко на одном конце обычного волновода. В него вставляется запредельная щель, на другом конце.
Так это ближняя зона и есть. Щель является квазиточечным излучателем, а поле измеряется недалеко от нее.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100