Вопрос о скорости света

Сообщение №19181 от Falcon1 17 февраля 2004 г. 18:22
Тема: Вопрос о скорости света

Возьмем длинную нить из стекловолокна.
Ну очень длинную.
300 тысяч километров длиной.
А концы ее положим рядышком. В один конец пыхнем фонариком и будем ждать, когда с другого вспышка вылетит.
Вылетит она примерно через секунду, не так ли?
Так вот, вопрос: Можно ли как-то изменить это время, не меняя длины нити, ни ее физико-химических свойств, только двигая?


Отклики на это сообщение:

> Возьмем длинную нить из стекловолокна.
> Ну очень длинную.
> 300 тысяч километров длиной.
> А концы ее положим рядышком. В один конец пыхнем фонариком и будем ждать, когда с другого вспышка вылетит.
> Вылетит она примерно через секунду, не так ли?
> Так вот, вопрос: Можно ли как-то изменить это время, не меняя длины нити, ни ее физико-химических свойств, только двигая?

можно


> Возьмем длинную нить из стекловолокна.
> Ну очень длинную.
> 300 тысяч километров длиной.
> А концы ее положим рядышком. В один конец пыхнем фонариком и будем ждать, когда с другого вспышка вылетит.
> Вылетит она примерно через секунду, не так ли?
> Так вот, вопрос: Можно ли как-то изменить это время, не меняя длины нити, ни ее физико-химических свойств, только двигая?

Зайдите в раздел анимаций. Одна из моих анимаций там называется "ТО Эйнштейна и задача Бернулли". Там просто и понятно доказано, что сделать этого нельзя. Измеряемая скорость света всегад одна.
Что же касается скорости света вообще, то она, естественно, может изменяться.

Ozes


> > Возьмем длинную нить из стекловолокна.
> > Ну очень длинную.
> > 300 тысяч километров длиной.
> > А концы ее положим рядышком. В один конец пыхнем фонариком и будем ждать, когда с другого вспышка вылетит.
> > Вылетит она примерно через секунду, не так ли?
> > Так вот, вопрос: Можно ли как-то изменить это время, не меняя длины нити, ни ее физико-химических свойств, только двигая?

> Зайдите в раздел анимаций. Одна из моих анимаций там называется "ТО Эйнштейна и задача Бернулли". Там просто и понятно доказано, что сделать этого нельзя. Измеряемая скорость света всегад одна.
> Что же касается скорости света вообще, то она, естественно, может изменяться.

> Ozes

Я тоже так считал, но объясните, почему тогда работает волоконно-оптический гироскоп(ВОГ)?
Там намотана катушка из стекловолокна. Скорость вращения ВОГ определяется по разности прохождения света в противоположных направлениях.
Так что же - это доказательство существования эфира?


> Я тоже так считал, но объясните, почему тогда работает волоконно-оптический гироскоп(ВОГ)?
> Там намотана катушка из стекловолокна. Скорость вращения ВОГ определяется по разности прохождения света в противоположных направлениях.
> Так что же - это доказательство существования эфира?

Это - доказательство существования неинерциальных систем отсчета.
Кстати, сигнал по оптоволокну распространяется распространяется существенно медленнее скорости света, и не только из-за оптических свойств стекла, но и из-за многократного отражения от стенок. Впрочем, к принципу работы лазерного гироскопа и аналогичных устройств это не имеет прямого отношения.


> Я тоже так считал, но объясните, почему тогда работает волоконно-оптический гироскоп(ВОГ)?
> Там намотана катушка из стекловолокна. Скорость вращения ВОГ определяется по разности прохождения света в противоположных направлениях.
> Так что же - это доказательство существования эфира?

нет.. это доказательство правильности ТО (-:
свет в волноводе распространяется непрерывно переизлучаясь.. вторичные источники переизлучения (атомы) движутся.. поэтому и происходит "запаздывание"..


> > > Возьмем длинную нить из стекловолокна.
> > > Ну очень длинную.
> > > 300 тысяч километров длиной.
> > > А концы ее положим рядышком. В один конец пыхнем фонариком и будем ждать, когда с другого вспышка вылетит.
> > > Вылетит она примерно через секунду, не так ли?
> > > Так вот, вопрос: Можно ли как-то изменить это время, не меняя длины нити, ни ее физико-химических свойств, только двигая?

> > Зайдите в раздел анимаций. Одна из моих анимаций там называется "ТО Эйнштейна и задача Бернулли". Там просто и понятно доказано, что сделать этого нельзя. Измеряемая скорость света всегад одна.
> > Что же касается скорости света вообще, то она, естественно, может изменяться.

> > Ozes

> Я тоже так считал, но объясните, почему тогда работает волоконно-оптический гироскоп(ВОГ)?
> Там намотана катушка из стекловолокна. Скорость вращения ВОГ определяется по разности прохождения света в противоположных направлениях.
> Так что же - это доказательство существования эфира?

Я недостаточно хорошо знаком с работой ВОГ, поэтому не берусь делать определенные выводы. Вероятно влияет эффект многократного отражения.

Что же касается эфира, то здесь следует, в первую очередь, уточнить, что мы под этим будем подразумевать. Мы же физики, а не гадалки.
Разумеется, в некотором смысле можно говорить, что эфир существует. Но вслед за этим утверждением необходимо определить и его свойства. Но я бы не стал это сейчас делать. Эфир еще не изучен настолько, чтобы можно было что-то определенное утверждать.

Ozes


> Что же касается эфира, то здесь следует, в первую очередь, уточнить, что мы под этим будем подразумевать. Мы же физики, а не гадалки.

ну если вы физики и придерживаетесь механичестической картины мира.. то вам должно было прийти в голову.. что эфир - это сплошная деформируемая среда.. подчиняющаяся законам механики сплошной среды.. неужели это так сложно (-:

> Разумеется, в некотором смысле можно говорить, что эфир существует. Но вслед за этим утверждением необходимо определить и его свойства. Но я бы не стал это сейчас делать. Эфир еще не изучен настолько, чтобы можно было что-то определенное утверждать.

а после того.. как вам пришло в голову применить метод механики сплошных сред к эфиру.. первое.. что вам захочется сделать.. это вывести уравнения э/м поля.. немного поразмыслив.. вы видите.. что уравнения упругой несжимаемой среды (2 уравнения) с точностью до обозначений изоморфны уравнениям э/м поля.. но уравнения эфира более общие.. содержащие нелинейности.. связанные с переносом эфира (конвективность).. второе.. что приходит в голову.. уже после некоторых преобразований.. что эти нелинейности есть по сути проявление носителей заряда (массы) и тока.. в модели эфира этими носителями являются вихри..


а затем еще немножко преобразований.. что же мы видим.. мы видим.. что эти два уравнения преобразовались в два волновых уравнения Даламбера (с источником-нелинейностью).. а уравнения Даламбера инвариантно относительно каких преобразований.. правильно.. преобразований Лоренца.. а дальше захочется понять.. почему же замедляется ход движущихся часов (-: и снова обнаружится.. что движение (вынужденное) вихрей подчиняется законам релятивистской механики (если связывать собственное время с фазой вихря).. ура.. даже и ОТО включается в теорию эфира как частный случай..


> > Там намотана катушка из стекловолокна. Скорость вращения ВОГ определяется по разности прохождения света в противоположных направлениях.
> > Так что же - это доказательство существования эфира?

> Я недостаточно хорошо знаком с работой ВОГ, поэтому не берусь делать определенные выводы. Вероятно влияет эффект многократного отражения.

Я не пытаюсь доказать существование эфира, ни опровергнуть его. Просто со школьной скамьи знаю, что опыты по его обнаружению не увенчались успехом.

Мне в свое время довелось обрабатывать данные лазерных и волоконно-оптических гироскопов. Специалисты по ним объясняли принцип действия "постоянством скорости света". Я был несколько удивлен, потому что вроде бы при постоянной скорости света не будет эффекта.
Несколько слов о принципе действия:

Принцип действия оптического гироскопа основан на эффекте Саньяка. По круговому оптическому пути, благодаря расщепителю луча свет распространяется в двух противоположных направлениях. Если при этом система находится в покое относительно инерциального пространства, оба световых луча распространяются встречно по оптическому пути одинаковой длины. Поэтому при сложении лучей в расщепителе по завершении пути нет фазового сдвига. Однако, когда оптическая система вращается в инерциальном пространстве с угловой скоростью W, между световыми волнами возникает разность фаз. Это явление и называется эффектом Саньяка.

Может я чего-то не понял, и разность фаз не есть разность скоростей? Но что, тогда меняется длина волны? Почему бы это, ведь источник света, приемник и вся оптическая система неподвижны друг относительно друга?

А система работает и достаточно точно... Мы измеряли угловую скорость вращения Земли и по ее составляющим свою ориентацию с точностью до градуса!


> > Я тоже так считал, но объясните, почему тогда работает волоконно-оптический гироскоп(ВОГ)?
> > Там намотана катушка из стекловолокна. Скорость вращения ВОГ определяется по разности прохождения света в противоположных направлениях.
> > Так что же - это доказательство существования эфира?

> нет.. это доказательство правильности ТО (-:
> свет в волноводе распространяется непрерывно переизлучаясь.. вторичные источники переизлучения (атомы) движутся.. поэтому и происходит "запаздывание"..


Мне довелось работать с волоконно-оптическим гироскопом (ВОГ) и лазерным (ЛГ).
Принцип одинаков, только в ЛГ луч света движется по четырехугольному периметру, образованному зеркалами, в вакууме. Откуда в вакууме вторичные источники?


> > > Я тоже так считал, но объясните, почему тогда работает волоконно-оптический гироскоп(ВОГ)?
> > > Там намотана катушка из стекловолокна. Скорость вращения ВОГ определяется по разности прохождения света в противоположных направлениях.
> > > Так что же - это доказательство существования эфира?

> > нет.. это доказательство правильности ТО (-:
> > свет в волноводе распространяется непрерывно переизлучаясь.. вторичные источники переизлучения (атомы) движутся.. поэтому и происходит "запаздывание"..

>
> Мне довелось работать с волоконно-оптическим гироскопом (ВОГ) и лазерным (ЛГ).
> Принцип одинаков, только в ЛГ луч света движется по четырехугольному периметру, образованному зеркалами, в вакууме. Откуда в вакууме вторичные источники?

ну а зеркала из чего сделаны.. из вакуума? (-:


> > > нет.. это доказательство правильности ТО (-:
> > > свет в волноводе распространяется непрерывно переизлучаясь.. вторичные источники переизлучения (атомы) движутся.. поэтому и происходит "запаздывание"..

Но не в ТО ли говорится, что движение - вещ относительная? :-)


> Может я чего-то не понял, и разность фаз не есть разность скоростей?

Скорее уж - разность времён. В том смысле, что фаза (безразмерная величина) есть время задержки сигнала, помноженное на его частоту.

> Но что, тогда меняется длина волны?

А почему бы в неинерциальной системе не меняться длине волны в зависимости от направления ее распространения? Вопрос в том, как эту длину измерять, т.е. как определено это понятие...

> Почему бы это, ведь источник света, приемник и вся оптическая система неподвижны друг относительно друга?

Почему Вас так удивляет то, что для неинерциальной системы не выполняются законы, сформулированные для инерциальной?


> > Может я чего-то не понял, и разность фаз не есть разность скоростей?

> Скорее уж - разность времён. В том смысле, что фаза (безразмерная величина) есть время задержки сигнала, помноженное на его частоту.

> > Но что, тогда меняется длина волны?

> А почему бы в неинерциальной системе не меняться длине волны в зависимости от направления ее распространения? Вопрос в том, как эту длину измерять, т.е. как определено это понятие...

> > Почему бы это, ведь источник света, приемник и вся оптическая система неподвижны друг относительно друга?

> Почему Вас так удивляет то, что для неинерциальной системы не выполняются законы, сформулированные для инерциальной?

Скорость света - С постоянна в вакууме или в воздухе. В стекловолокне она меньше - С и складывается как обычная скорость в опыте Физо, отсюда и задержка. В зеркалах задержки нет, но появляется эффект Доплера изменяющий частоту осюда и разность фаз появляется та-же. Удивительно, что та-же. Это указывает на единую физическую природу эффекта Доплера и Физо, повидимому.


> Скорость света - С постоянна в вакууме или в воздухе. В стекловолокне она меньше - С и складывается как обычная скорость в опыте Физо, отсюда и задержка.

Давайте забудем про стекло: есть вакуум и зеркала, направляющие свет по замкнутой траектории.

> В зеркалах задержки нет, но появляется эффект Доплера изменяющий частоту осюда и разность фаз появляется та-же.

Как Вы себе представляете, что "в зеркалах задержки нет", но в то же время "разность фаз на них появляется"? Кстати, эффект Допплера - это изменение частоты. Где здесь изменение частоты?


> > Скорость света - С постоянна в вакууме или в воздухе. В стекловолокне она меньше - С и складывается как обычная скорость в опыте Физо, отсюда и задержка.

> Давайте забудем про стекло: есть вакуум и зеркала, направляющие свет по замкнутой траектории.

> > В зеркалах задержки нет, но появляется эффект Доплера изменяющий частоту осюда и разность фаз появляется та-же.

> Как Вы себе представляете, что "в зеркалах задержки нет", но в то же время "разность фаз на них появляется"? Кстати, эффект Допплера - это изменение частоты. Где здесь изменение частоты?

Как где? Разве зеркала неподвижны? Они со своей платформой (СО гироскопа) не вращаются относительно Земли (СО Замли)? Кстати, для более глубокого понимания этих процессов ознакомтесь с работой волновых механических гироскопов. Всё не так просто, как кажется на первый взгляд.


> Возьмем длинную нить из стекловолокна.
> Ну очень длинную.
> 300 тысяч километров длиной.
> А концы ее положим рядышком. В один конец пыхнем фонариком и будем ждать, когда с другого вспышка вылетит.
> Вылетит она примерно через секунду, не так ли?
> Так вот, вопрос: Можно ли как-то изменить это время, не меняя длины нити, ни ее физико-химических свойств, только двигая?

Можно! По этому принципу устроены Лазерные Гироскопы. Они уже как лет 20 производятся, продаются и применяются в авиации, морских судах, ракетах.
Вы можите найти их характеристики в Инете.
Принцип работы - эффект Саньяка и других, обнаруженные в 1912 годах.

Анатолий


> Что же касается эфира, то здесь следует, в первую очередь, уточнить, что мы под этим будем подразумевать. Мы же физики, а не гадалки.
> Разумеется, в некотором смысле можно говорить, что эфир существует. Но вслед за этим утверждением необходимо определить и его свойства. Но я бы не стал это сейчас делать. Эфир еще не изучен настолько, чтобы можно было что-то определенное утверждать.

> Ozes

Кое-кто эфир=физический вакуум изучает. Вот пример

Ф и з и ч е с к и й В а к у у м


> Может я чего-то не понял, и разность фаз не есть разность скоростей? Но что, тогда меняется длина волны? Почему бы это, ведь источник света, приемник и вся оптическая система неподвижны друг относительно друга?

Вы правы: скорости света во стречных напрвлениях -
c+v и
c-v

отсюда возникает разность фаз.
Ортодоксальные толкователи утверждают, что якобы ПУТИ лучей РАЗНЫЕ. От этого меняется ВРЕМЯ распространения лучей.
Неувязка - при изменении ВРЕМЕНИ скорости встречных лучей МЕНЯЮТСЯ, а расстояния ФИКСИРОВАНЫ размерами волокон.

Анатолий

> А система работает и достаточно точно... Мы измеряли угловую скорость вращения Земли и по ее составляющим свою ориентацию с точностью до градуса!


> > > Скорость света - С постоянна в вакууме или в воздухе. В стекловолокне она меньше - С и складывается как обычная скорость в опыте Физо, отсюда и задержка.

> > Давайте забудем про стекло: есть вакуум и зеркала, направляющие свет по замкнутой траектории.

> > > В зеркалах задержки нет, но появляется эффект Доплера изменяющий частоту осюда и разность фаз появляется та-же.

> > Как Вы себе представляете, что "в зеркалах задержки нет", но в то же время "разность фаз на них появляется"? Кстати, эффект Допплера - это изменение частоты. Где здесь изменение частоты?

> Как где? Разве зеркала неподвижны? Они со своей платформой (СО гироскопа) не вращаются относительно Земли (СО Замли)? Кстати, для более глубокого понимания этих процессов ознакомтесь с работой волновых механических гироскопов. Всё не так просто, как кажется на первый взгляд.


Я бы понял, если бы в системе с зеркалами объясняли бы эффект тем, что зеркала движутся криволинейно (по окружности), а луч света - по прямой. Понятно, что длина кривой всегда больше, чем прямой, отсюда и разность путей. Т.Е. за счет центростремительного ускорения зеркал зайчик будет сдвигаться по зеркалу для одного направления к наружному, а для другого - к внутреннему краю контура. Расстояние по наружному и внутреннему краям - естественно разные.
Но это не работает в стекловолокне! А эффект там такой же...


> Как где? Разве зеркала неподвижны? Они со своей платформой (СО гироскопа) не вращаются относительно Земли (СО Замли)?

Вы о какой системе отсчета говорите? Если об ИСО, то да, в ней зеркала движутся. Но суть не в этом (можно сконструировать и одно неподвижное кольцевое зеркало), а в том, что по кругу движутся источник и приемник. За время, пока свет бежит по кругу, они сдвигаюся на какое-то расстояние. Если свет послан по направлению вращения, то это расстояние добавляется к пути, пройденному светом. Если свет послан против направления вращения, то это расстояние вычитается из пути, пройденного светом. Отсюда - разность оптических путей => разность фаз.

Если же Вы говорите о системе покоя лазерного гироскопа, то в ней и зеркала, и источник, и приемник покоятся. Конечно, если в такой ситуации пытаться приравнять эту систему отсчета к ИСО, все выглядит очень странно: и в ту, и в другую сторону все как будто одинаково, а разность фаз почему-то возникает. Но суть-то в том, что это - не ИСО. Направления в ней неравноправны, а привычные соотношения между длинами, промежутками времени и скоростями не работают.


Отвечу Всем и сразу.

Господа!
Вы же физики. Будьте аккуратнее в логических выводах.
В разделе анимаций я достаточно подробно рассмотрел метафизическое решение задачи Бернулли. Далее, в анимации "ТО Эйнштейна и задача Бернулли" я коротко рассмотрел вопрос о понятии света (не до конца).
Так вот.
Свет - не такая простая штуковина, чтобы можно было вот так, просто и необдуманно делать выводы.
Не поняв решение задачи Бернулли, Вы никогда не поймете условий и законов распространения света.
Свет в любом пространстве (хоть в вакууме, хоть в веществе) распространяется по изотропным траекториям движения. Эти траектории, сами по себе, достаточно хитрая штука. Но могу сказать следующее.
Скорость света не зависит от инерциальности или неинерциальности системы отсчета. Это вывод сразу следует из решения задачи Бернулли.
Что касается эфира - то не следует свойства эфира так или иначе связывать со свойствами вещества. Эфир не может быть деформируемый, вязкий, пустой, полный и т.д.
Эфир - это эфир.
У меня не было времени рассмотреть и опубликовать продолжение в анимациях, но в ближайшее время я постараюсь это сделать.
Просто я хочу сказать следующее.
Рассматривать природу света следует внимательно и аккуратно, без "шапкозакидательства".

Ozes



Эфир=физический вакуум, который имеет жесткую зарядовую кристаллическую структуру, погруженную в магнито-массовый континуум.

Его выводы:
1.Природа гравитации - это центральная проблема физики. Почему?
2.Все известные взаимодействия (гравитация, электромагнетизм, сильные и
слабые ядерные) имеют источники в микромире. Теория Эйнштейна не основана на
свойствах микромира.
3.Гравитация моделируется гипотетическими гравитонами. Судьба их остается
нерешенной.
4.Гипотеза о природе гравитации доклада определяет ее источник в микромире.
5.Она основана на всех доступных в настоящее время физических данных и
находит подтверждение в астрофизике.
6.По своему значению гипотеза носит фундаментальный характер и предлагает
твердые физические обоснования для Природы (фундамент!) Квантовой Механики,
для природы образования и распространения электромагнитных волн (света) в
космическом пространстве, природы передачи магнитных взаимодействий и ключ к
пониманию самого магнетизма.
7.К пониманию физической сущности открытых астрофизикой <черных дыр>, их
<испарения> (Хоукинг), условий их <горизонта событий> по терминологии ОТО.
8.Объединение гравитационных и электромагнитных взаимодействий.

Мне представляется, что тот "эфир", который не решает указанных проблем, не отвечает реальному устройству Природы.

Анатолий

Ф и з и ч е с к и й В а к у у м



> Если же Вы говорите о системе покоя лазерного гироскопа, то в ней и зеркала, и источник, и приемник покоятся. Конечно, если в такой ситуации пытаться приравнять эту систему отсчета к ИСО, все выглядит очень странно: и в ту, и в другую сторону все как будто одинаково, а разность фаз почему-то возникает. Но суть-то в том, что это - не ИСО. Направления в ней неравноправны, а привычные соотношения между длинами, промежутками времени и скоростями не работают.

А Вам самому это объяснение не кажется притянутым за уши?
Кто то уже предлагал представить катушку из стекловолокна, намотанную по экватору Земли... Каждый кусочек такой катушки практически ИСО, а вся катушка - не ИСО. Так где же скрывается разница?


> А Вам самому это объяснение не кажется притянутым за уши?

Эт пощщему?

> Кто то уже предлагал представить катушку из стекловолокна, намотанную по экватору Земли... Каждый кусочек такой катушки практически ИСО, а вся катушка - не ИСО. Так где же скрывается разница?

Что это за "кусочек"? Вообще-то, СО задается в пространстве-времени в целом: не может быть так, что здесь - одна ИСО, а там - другая (а между ними что, "переходная зона"?). Если Вы в заданный момент времени свяжете с определенным зеркалом ИСО, в которой оно покоится, то все остальные зеркала и прочее будут в этой ИСО двигаться в разных направлениях. Если же Вы хотите выбрать СО, в которой вся система покоится, то это будет уж никак не ИСО.

Есть одна ИСО, в которой все просто и понятно объясняется - это ИСО покоя центра всей этой системы. В этой системе ВСЕ объекты вращаются по кругу.


Я тут подумал, что ответ то достаточно простой, да без привлечения эфира и сложных уравнений...

Если рассматривать два зеркала, неподвижных друг относительно друга, но вращающихся относительно какого то центра, то окажется, что вектора мгновенных скоростей у них не будут совпадать по направлению. Если выбрать ИСО, движущуюся так, что вектор ее движения совпадает в один момент времени с вектором мгновенной скорости одного зеркала, то в ней в этот момент это зеркало будет неподвижным, а другое зеркало будет двигаться! Значит неизбежен доплеровский эффект. Вот и все, световод можно представить большим набором зеркал, общий фазовый набег там суммируется из элементарных.


> > А Вам самому это объяснение не кажется притянутым за уши?

> Эт пощщему?

> > Кто то уже предлагал представить катушку из стекловолокна, намотанную по экватору Земли... Каждый кусочек такой катушки практически ИСО, а вся катушка - не ИСО. Так где же скрывается разница?

> Что это за "кусочек"? Вообще-то, СО задается в пространстве-времени в целом: не может быть так, что здесь - одна ИСО, а там - другая (а между ними что, "переходная зона"?). Если Вы в заданный момент времени свяжете с определенным зеркалом ИСО, в которой оно покоится, то все остальные зеркала и прочее будут в этой ИСО двигаться в разных направлениях. Если же Вы хотите выбрать СО, в которой вся система покоится, то это будет уж никак не ИСО.

> Есть одна ИСО, в которой все просто и понятно объясняется - это ИСО покоя центра всей этой системы. В этой системе ВСЕ объекты вращаются по кругу.

Да, согласен.


> Если рассматривать два зеркала, неподвижных друг относительно друга, но вращающихся относительно какого то центра, то окажется, что вектора мгновенных скоростей у них не будут совпадать по направлению. Если выбрать ИСО, движущуюся так, что вектор ее движения совпадает в один момент времени с вектором мгновенной скорости одного зеркала, то в ней в этот момент это зеркало будет неподвижным, а другое зеркало будет двигаться! Значит неизбежен доплеровский эффект. Вот и все, световод можно представить большим набором зеркал, общий фазовый набег там суммируется из элементарных.

Допплер тут не причем. Движение зеркала вдоль своей плоскости ничего не меняет в картине отражения. Как мы ни изощряйся, а в этой системе частота принимаемого сигнала совпадает с частотой излучаемого.

Чтобы убедиться, что вращение зеркал здесь несущественно, последуйте моему предложению - возьмите неподвижное кольцевое зеркало. На самом деле, имеет значение только вращение источника и приемника (полагаем, что они скреплены в одно целое).



> Допплер тут не причем. Движение зеркала вдоль своей плоскости ничего не меняет в картине отражения. Как мы ни изощряйся, а в этой системе частота принимаемого сигнала совпадает с частотой излучаемого.

Так в том то и дело, что одно зеркало движется НЕ в плоскости другого, их мгновенные вектора скоростей непараллельны!


> Так в том то и дело, что одно зеркало движется НЕ в плоскости другого, их мгновенные вектора скоростей непараллельны!

Если зеркал только два, то движение второго зеркала относительно первого параллельно его собственной плоскости. Если зеркал много (как в лазерном гироскопе), то это не всегда так, но возможные эффекты движения зеркал всегда скомпенсированы зеркалами с другой стороны. Как бы то ни было, частота принимаемого сигнала всегда равна частоте испускаемого (если источник и приемник связаны, а система зеркал - жесткая).

Да и в конце концов, далась она нам, эта частота! Давайте возьмем просто короткий имульс и будем измерять время его прохождения по кругу (в одну и в другую сторону). Суть эффекта в том, что если вся система вращается, то время прохождения в одном направлении будет отличаться от времени прохождения в другом. Почему - четко видно из рассмотрения в ИСО покоя центра этой конструкции.


> Давайте возьмем просто короткий имульс и будем измерять время его прохождения по кругу (в одну и в другую сторону). Суть эффекта в том, что если вся система вращается, то время прохождения в одном направлении будет отличаться от времени прохождения в другом. Почему - четко видно из рассмотрения в ИСО покоя центра этой конструкции.

Причем вовсе не нужно привлекать премудрости теории относительности, лишь постулат о постоянстве скорости света и простую кинематику.


>Почему - четко видно из рассмотрения в ИСО покоя центра этой конструкции.

Как говорил нам один профессор на лекциях по высшей математике - Если не помнишь, как что-то доказать, говори "легко показать, что..." или "очевидно, что..." :-)))

Если Вас не затруднит, поясните Ваше "четко видно"...

С уважением, Falcon.


> > Почему - четко видно из рассмотрения в ИСО покоя центра этой конструкции.

> Если Вас не затруднит, поясните Ваше "четко видно"...

См. мое сообщение 19370:

"Вы о какой системе отсчета говорите? Если об ИСО, то да, в ней зеркала движутся. Но суть не в этом (можно сконструировать и одно неподвижное кольцевое зеркало), а в том, что по кругу движутся источник и приемник. За время, пока свет бежит по кругу, они сдвигаюся на какое-то расстояние. Если свет послан по направлению вращения, то это расстояние добавляется к пути, пройденному светом. Если свет послан против направления вращения, то это расстояние вычитается из пути, пройденного светом. Отсюда - разность оптических путей => разность фаз."



>
> Эфир=физический вакуум, который имеет жесткую зарядовую кристаллическую структуру, погруженную в магнито-массовый континуум.

> Его выводы:
> 1.Природа гравитации - это центральная проблема физики. Почему?
> 2.Все известные взаимодействия (гравитация, электромагнетизм, сильные и
> слабые ядерные) имеют источники в микромире. Теория Эйнштейна не основана на
> свойствах микромира.
> 3.Гравитация моделируется гипотетическими гравитонами. Судьба их остается
> нерешенной.
> 4.Гипотеза о природе гравитации доклада определяет ее источник в микромире.
> 5.Она основана на всех доступных в настоящее время физических данных и
> находит подтверждение в астрофизике.
> 6.По своему значению гипотеза носит фундаментальный характер и предлагает
> твердые физические обоснования для Природы (фундамент!) Квантовой Механики,
> для природы образования и распространения электромагнитных волн (света) в
> космическом пространстве, природы передачи магнитных взаимодействий и ключ к
> пониманию самого магнетизма.
> 7.К пониманию физической сущности открытых астрофизикой <черных дыр>, их
> <испарения> (Хоукинг), условий их <горизонта событий> по терминологии ОТО.
> 8.Объединение гравитационных и электромагнитных взаимодействий.

> Мне представляется, что тот "эфир", который не решает указанных проблем, не отвечает реальному устройству Природы.

> Анатолий

Могу вполне определенно, конкретно и ответственно сказать, что все это дурь.
Громкие фразы. красивые названия, и ничего более.
Я понимаю, когда писателям все это нравится. Но у физика должна быть твердая голова и ясный ум.

Ozes


> Могу вполне определенно, конкретно и ответственно сказать, что все это дурь.
> Громкие фразы. красивые названия, и ничего более.
> Я понимаю, когда писателям все это нравится. Но у физика должна быть твердая голова и ясный ум.

> Ozes
Вы привели пример пустого словоблудия. Покажите свою твердую голову и ясный ум.
Раскажите нам, что такое:
1.Гравитация, инерция.
2.Что такое магнетизм.
3.Что такое электромагнитная волна.
4.В чем заключается природа правил Квантовой Механики.
5.Почему есть "испарение" черных дыр.

Желаю Вам успехов.

Просьба не ворошить без надобности ОТО. Это прото геометрическая модель.

Среда и вещество



> > Могу вполне определенно, конкретно и ответственно сказать, что все это дурь.
> > Громкие фразы. красивые названия, и ничего более.
> > Я понимаю, когда писателям все это нравится. Но у физика должна быть твердая голова и ясный ум.

> > Ozes
> Вы привели пример пустого словоблудия. Покажите свою твердую голову и ясный ум.
> Раскажите нам, что такое:
> 1.Гравитация, инерция.
> 2.Что такое магнетизм.
> 3.Что такое электромагнитная волна.
> 4.В чем заключается природа правил Квантовой Механики.
> 5.Почему есть "испарение" черных дыр.

> Желаю Вам успехов.

> Просьба не ворошить без надобности ОТО. Это прото геометрическая модель.

Я рассказываю, по мере своих возможностей. Но я не в состоянии рассказать все и обо всем, согласитесь.
В общем, ничего особенного в Ваших вопросах нет.Ответы на них достаточно просты.
Как-нибудь расскажу и о том, о чем Вы спрашиваете(если Вы того хотите, разумеется). Спокойно, подробно, и без головотяпства. Обо всем расскажу.

Что касается ОТО, то она здесь и в самом деле ни при чем.

Ozes


Что или кто ограничивает (определяет) скорость света в пространстве?

"Больной" Рыков спрашивает у совершенно здоровых людей.


>
> > > Могу вполне определенно, конкретно и ответственно сказать, что все это дурь.
> > > Громкие фразы. красивые названия, и ничего более.
> > > Я понимаю, когда писателям все это нравится. Но у физика должна быть твердая голова и ясный ум.

> > > Ozes
> > Вы привели пример пустого словоблудия. Покажите свою твердую голову и ясный ум.
> > Раскажите нам, что такое:
> > 1.Гравитация, инерция.
> > 2.Что такое магнетизм.
> > 3.Что такое электромагнитная волна.
> > 4.В чем заключается природа правил Квантовой Механики.
> > 5.Почему есть "испарение" черных дыр.

> > Желаю Вам успехов.

> > Просьба не ворошить без надобности ОТО. Это прото геометрическая модель.

> Я рассказываю, по мере своих возможностей. Но я не в состоянии рассказать все и обо всем, согласитесь.
> В общем, ничего особенного в Ваших вопросах нет.Ответы на них достаточно просты.
> Как-нибудь расскажу и о том, о чем Вы спрашиваете(если Вы того хотите, разумеется). Спокойно, подробно, и без головотяпства. Обо всем расскажу.

> Что касается ОТО, то она здесь и в самом деле ни при чем.

> Ozes

Надеюсь, Вы нашли ответы в учебниках? В целях экономии Вашего времени, я окончил ЛГУ, физический факультет. В последнее время часто заглядывал в хорошие учебники физики. Хорошие...Там, где дана наука по физике, а не теория. Больше лабораторная практика и четкое описание физических явлений. В этом отношении хороши курсы физики Фриша и Тиморевой, Папалекси. На худой конец, Краткий справолчник по физике Карякина и Ко, 1964 год.

Анатолий


> Что или кто ограничивает (определяет) скорость света в пространстве?

Размеры Вселенной. Эта её космическая скорость. Чтобы покинуть Вселенную надо превысить эту скорость, что невозможно. Но Вселенная расширяется, значит эта максимальная скорость должна падать. Наоборот, при образовании Вселенной её скорость света была гораздо больше скорости света, также как и все любимые Вами константы были иными(Вы любите нумерологию). Чем больше скорость света, тем больше материи находится в лучевой форме. Энергия и импульс Вселенной остаются постоянными. При уменьшении скорости света происходит такой прирост масс, что в целом энергия Вселенной не изменяется. Возражения?
С уважением Д.


> > Что или кто ограничивает (определяет) скорость света в пространстве?

> Размеры Вселенной. Эта её космическая скорость. Чтобы покинуть Вселенную надо превысить эту скорость, что невозможно. Но Вселенная расширяется, значит эта максимальная скорость должна падать. Наоборот, при образовании Вселенной её скорость света была гораздо больше скорости света, также как и все любимые Вами константы были иными(Вы любите нумерологию). Чем больше скорость света, тем больше материи находится в лучевой форме. Энергия и импульс Вселенной остаются постоянными. При уменьшении скорости света происходит такой прирост масс, что в целом энергия Вселенной не изменяется. Возражения?
> С уважением Д.


На столь глубокие и масштабные предположения у меня нет возражений. Однако, без "нумерологии" здесь не обойтись - вся физика на ней держится (в хорошем смысле...). Гораздо ближе к практике ВВЕДЕНИЕ среды распространения света аналогично среды распространения упругих волн в твердой, жидкой и газовой средах.

Вот это никак не могут произнести ортодоксы нашей ветки. Вы же решили взглянуть на это с фундаментальной (почти философской) точки зрения. Смотрите, как замолчали "физики" этой ветки. Им нечего сказать, только сослаться на Бога или постулат Эйнштейна. Какой позор!

Анатолий

Отклонение лучей света в космосе


> > > Что или кто ограничивает (определяет) скорость света в пространстве?


> Вот это никак не могут произнести ортодоксы нашей ветки. Вы же решили взглянуть на это с фундаментальной (почти философской) точки зрения. Смотрите, как замолчали "физики" этой ветки. Им нечего сказать, только сослаться на Бога или постулат Эйнштейна. Какой позор!

И Вам не стыдно? Я Вам давным давно ответил на этот вопрос:
Максимальная скорость распостранения энергии в пространстве ограничена в силу
того, что мощность не может быть бесконечной.
А вот почему скорость равна конкретной величине - увы, пока теорий более
фундаментального уровня не создано.


> > > > Что или кто ограничивает (определяет) скорость света в пространстве?

>
> > Вот это никак не могут произнести ортодоксы нашей ветки. Вы же решили взглянуть на это с фундаментальной (почти философской) точки зрения. Смотрите, как замолчали "физики" этой ветки. Им нечего сказать, только сослаться на Бога или постулат Эйнштейна. Какой позор!

> И Вам не стыдно? Я Вам давным давно ответил на этот вопрос:
> Максимальная скорость распостранения энергии в пространстве ограничена в силу
> того, что мощность не может быть бесконечной.
> А вот почему скорость равна конкретной величине - увы, пока теорий более
> фундаментального уровня не создано.

У Вас есть оценка предельной скорости распространения энергии?
А последнее соображение весьма фундаментально - почему скорость света такая, а не другая. В этом и есть корень вопроса.

Анатолий


> > > > > Что или кто ограничивает (определяет) скорость света в пространстве?

> >
> > > Вот это никак не могут произнести ортодоксы нашей ветки. Вы же решили взглянуть на это с фундаментальной (почти философской) точки зрения. Смотрите, как замолчали "физики" этой ветки. Им нечего сказать, только сослаться на Бога или постулат Эйнштейна. Какой позор!

> > И Вам не стыдно? Я Вам давным давно ответил на этот вопрос:
> > Максимальная скорость распостранения энергии в пространстве ограничена в силу
> > того, что мощность не может быть бесконечной.
> > А вот почему скорость равна конкретной величине - увы, пока теорий более
> > фундаментального уровня не создано.

> У Вас есть оценка предельной скорости распространения энергии?

Зачем оценка? Есть точное значение - скорость света в вакууме.

> А последнее соображение весьма фундаментально - почему скорость света такая, а не другая. В этом и есть корень вопроса.

Пока нет "подстилающей" теории, нет и такого вопроса.



> > > > > > Что или кто ограничивает (определяет) скорость света в пространстве?

> > >
> > > > Вот это никак не могут произнести ортодоксы нашей ветки. Вы же решили взглянуть на это с фундаментальной (почти философской) точки зрения. Смотрите, как замолчали "физики" этой ветки. Им нечего сказать, только сослаться на Бога или постулат Эйнштейна. Какой позор!

> > > И Вам не стыдно? Я Вам давным давно ответил на этот вопрос:
> > > Максимальная скорость распостранения энергии в пространстве ограничена в силу
> > > того, что мощность не может быть бесконечной.
> > > А вот почему скорость равна конкретной величине - увы, пока теорий более
> > > фундаментального уровня не создано.

> > У Вас есть оценка предельной скорости распространения энергии?

> Зачем оценка? Есть точное значение - скорость света в вакууме.

> > А последнее соображение весьма фундаментально - почему скорость света такая, а не другая. В этом и есть корень вопроса.

> Пока нет "подстилающей" теории, нет и такого вопроса.


Скорость света в произвольной СО одна и таже и постоянна для данной СО, но для других она другая и отличается от нашей СО, согласно ОТО, на корень из разности гравитационных потенциалов. Скорость света зависит от внутренних свойств пространства - "вакуума". Мы также знаем (из ОТО), что эти свойства изменяются только от гравитационного поля массивных тел. Конечно, можно создать илюзию этих изменений в своей кабинке (лифта, корабля...) за счёт ускоренного движения, но это только илюзия, мираж. Огромное Солнце своей массой способно изменить (искривить, а вернее внести нелинейность) внутренние свойства пространства на десяти тысячные доли процента - куда уж нашей кабине. Так что гравитационный потенциал в огромной части вселенной остаётся одним и тем же (равным половине квадрата скорости света), пространство чуть-чуть деформировано вблизи тяготеющих масс. Но почему этот-же потенциал и скорость света должены быть и на краю вселенной (если он есть)? Почему? Как не называй пространство: эфиром, средой, сейчас начали говорить о "тёмной материи" и её огромной массе но логический ответ только один - это среда для эл.магнитных волн, а то что мы называем эл.магнитными полями, то это всё свойства этой среды, её своеобразная "поляризация".



> Надеюсь, Вы нашли ответы в учебниках? В целях экономии Вашего времени, я окончил ЛГУ, физический факультет.


Это заметно.

> В последнее время часто заглядывал в хорошие учебники физики. Хорошие...Там, где дана наука по физике, а не теория. Больше лабораторная практика и четкое описание физических явлений. В этом отношении хороши курсы физики Фриша и Тиморевой, Папалекси. На худой конец, Краткий справолчник по физике Карякина и Ко, 1964 год.

> Анатолий

Дорогой Анатолий!
Не смешите меня. Такие книжечки, что Вы советуете, только для детей годятся.

Ozes



> На столь глубокие и масштабные предположения у меня нет возражений. Однако, без "нумерологии" здесь не обойтись - вся физика на ней держится (в хорошем смысле...). Гораздо ближе к практике ВВЕДЕНИЕ среды распространения света аналогично среды распространения упругих волн в твердой, жидкой и газовой средах.

Настоящей математике цифр не надо - она оперирует формулами в которых цифры можно заменить ограниченным кол-вом символов.
Так как физика базируется на математике, то ей по следствию так же
не надо чисел, например F =dP/dt.

Возьмём две ЧД разной массы и радиуса -их собственные всемирные константы различны, их формулы же одинаковы. Кстати, знаете ли Вы что увеличение массы ЧД ведёт автоматически к увеличению её радиуса а следовательно уменьшению собственной плотности?
Так что наша Вселенная с большой вероятностью есть такая ЧД.
Ваш Д.


>
> > Надеюсь, Вы нашли ответы в учебниках? В целях экономии Вашего времени, я окончил ЛГУ, физический факультет.

>
> Это заметно.

Ну и что? Я заметил, что Вы - воспитанник ТЕОРЕТИЧЕСКОГО курса физики Л.-Л. А это огромная прореха в физическом образовании.

> > В последнее время часто заглядывал в хорошие учебники физики. Хорошие...Там, где дана наука по физике, а не теория. Больше лабораторная практика и четкое описание физических явлений. В этом отношении хороши курсы физики Фриша и Тиморевой, Папалекси. На худой конец, Краткий справолчник по физике Карякина и Ко, 1964 год.

> Дорогой Анатолий!
> Не смешите меня. Такие книжечки, что Вы советуете, только для детей годятся.

Вот в этом Вы правы - старые учебники были настолько ясны и прозрачны для понимания физических явлений, что они годятся и для продвинутых школьников (детей). Знаете поговорку: "Дети говорят истину!"?
Так вот - один из важнейших признаков ПРАВИЛЬНОСТИ теории - ее всеощее понимание. Современная физика не имеет такого преимущества и обречена на вымирание...Вам смешно, а мне грустно...глядя на современное состояние физики.

С уважением,
Анатолий

> Ozes


> Скорость света в произвольной СО одна и таже и постоянна для данной СО, но для других она другая и отличается от нашей СО, согласно ОТО, на корень из разности гравитационных потенциалов.

Интересная интерпретация. Наверное, Вы, как принято, определяете скорость как отношение пространственной координаты к временнОй? А давайте, даже не углубляясь в ОТО, возьмем в обычном плоском пространстве недекартову систему координат. Например, сферическую: радиус и два угла (широта и долгота). Какова же величина скорости света в такой системе? Я так понимаю, что она теперь не только зависит от точки, в которой измеряется, но две из ее координат вообще теперь имеют другую размерность - не метры в секунду, а просто обратные секунды. Таков ход Ваших мыслей?


> >
> > > Надеюсь, Вы нашли ответы в учебниках? В целях экономии Вашего времени, я окончил ЛГУ, физический факультет.

> >
> > Это заметно.

> Ну и что? Я заметил, что Вы - воспитанник ТЕОРЕТИЧЕСКОГО курса физики Л.-Л. А это огромная прореха в физическом образовании.

Опять Вы ошибаетесь. К Л.-Л. я отношусь весьма критически. И вообще, я не являюсь сторонником какого-либо курса или направления. Все курсы я уже давно перелопатил.

> > > В последнее время часто заглядывал в хорошие учебники физики. Хорошие...Там, где дана наука по физике, а не теория. Больше лабораторная практика и четкое описание физических явлений. В этом отношении хороши курсы физики Фриша и Тиморевой, Папалекси. На худой конец, Краткий справолчник по физике Карякина и Ко, 1964 год.

> > Дорогой Анатолий!
> > Не смешите меня. Такие книжечки, что Вы советуете, только для детей годятся.

> Вот в этом Вы правы - старые учебники были настолько ясны и прозрачны для понимания физических явлений, что они годятся и для продвинутых школьников (детей). Знаете поговорку: "Дети говорят истину!"?
> Так вот - один из важнейших признаков ПРАВИЛЬНОСТИ теории - ее всеощее понимание. Современная физика не имеет такого преимущества и обречена на вымирание...Вам смешно, а мне грустно...глядя на современное состояние физики.

Не так все плохо, как это кажется. Посмотрите мои анимации (в разделе анимаций), и все станет ясно. В современной физике все гораздо лучше, чем это кажется.
У меня нет возможности излагать здесь новые теории и подходы. Но не все так плохо, как представляют. Мы уже на пороге новых открытий.

Ozes



> Возьмём две ЧД разной массы и радиуса -их собственные всемирные константы различны, их формулы же одинаковы. Кстати, знаете ли Вы что увеличение массы ЧД ведёт автоматически к увеличению её радиуса а следовательно уменьшению собственной плотности?
> Так что наша Вселенная с большой вероятностью есть такая ЧД.
> Ваш Д.

Привожу формулы АВР
и GR для ЧД
АВР - R(g)=sqrt[GM/g(max)];
GR - R(g)=2GM/c^2:

Как видно, разница существенная. Подробности -


Гравитационные волны


> > >
> > > > Надеюсь, Вы нашли ответы в учебниках? В целях экономии Вашего времени, я окончил ЛГУ, физический факультет.

> > >
> > > Это заметно.

> > Ну и что? Я заметил, что Вы - воспитанник ТЕОРЕТИЧЕСКОГО курса физики Л.-Л. А это огромная прореха в физическом образовании.

> Опять Вы ошибаетесь. К Л.-Л. я отношусь весьма критически. И вообще, я не являюсь сторонником какого-либо курса или направления. Все курсы я уже давно перелопатил.

Рад ошибиться. Ошибка произошла из-за Вашего непрятия АВР.

> > Так вот - один из важнейших признаков ПРАВИЛЬНОСТИ теории - ее всеощее понимание. Современная физика не имеет такого преимущества и обречена на вымирание...Вам смешно, а мне грустно...глядя на современное состояние физики.
>
> Не так все плохо, как это кажется. Посмотрите мои анимации (в разделе анимаций), и все станет ясно. В современной физике все гораздо лучше, чем это кажется.
> У меня нет возможности излагать здесь новые теории и подходы. Но не все так плохо, как представляют. Мы уже на пороге новых открытий.

Подобные устремления вдохновляют. Успехов!


> > Скорость света в произвольной СО одна и таже и постоянна для данной СО, но для других она другая и отличается от нашей СО, согласно ОТО, на корень из разности гравитационных потенциалов.

> Интересная интерпретация. Наверное, Вы, как принято, определяете скорость как отношение пространственной координаты к временнОй? А давайте, даже не углубляясь в ОТО, возьмем в обычном плоском пространстве недекартову систему координат. Например, сферическую: радиус и два угла (широта и долгота). Какова же величина скорости света в такой системе? Я так понимаю, что она теперь не только зависит от точки, в которой измеряется, но две из ее координат вообще теперь имеют другую размерность - не метры в секунду, а просто обратные секунды. Таков ход Ваших мыслей?

=== Интересная интерпретация.

--- Это не интерпретация. ОТО очень сильно математически усложнена так, что ускользает её физическая сущность. Постоянно пользуясь уравнениями Максвелла в гравитационных полях я заметил, что вместо скалярного гравитационного потенциала можно пользоваться скоростью света, а она согласно ОТО и электродинамики зависит от внутренних свойств пространства (C= 1/√με) которые в свою очередь изменяются согласно этим уравнениям (Ландшец стр333, Мёллер стр.300). Это позволяет выяснить физический смысл гравитационного поля в интерпретации ОТО. Я не один десяток лет старался понять, что такое гравитационное поле и когда наконец понял его физическую сущность и уверен, что ОТО и я не ошибаемся, то Вы постарайтесь хотя-бы уловить её из моих статей. Что не ясно - спрашивайте.
Ваш вопрос мне не ясен. Согласно работам всех спецов, то они заявляют, что скорость света изотропно меняется от скалярного потенциала тяготеющего тела. В случае векторного потенциала или потенциала появляющегося при приближении СО к скорости света во вращающейся стационарной (с постоянной скоростью) системе гравитационный потенциал изменяется анизотропно но только в своей вращающейся СО. Вне её он остаётся первоначальным и изотропным. Скорость света согласно ОТО зависит от свойств среды в которой он распространяется: в стекле с одной скоростью, в вакууме с другой, в вакууме с другим скалярным гравитационным потенциалом - с третей.




> > Так что наша Вселенная с большой вероятностью есть такая ЧД.
> > Ваш Д.

> Привожу формулы АВР
> и GR для ЧД
> АВР - R(g)=sqrt[GM/g(max)];
> GR - R(g)=2GM/c^2:

> Как видно, разница существенная. Подробности -

Не согласен с Вашей формулой
АВР - R(g)=sqrt[GM/g(max)]
Я не знаю что такое АВР, но проверяя размерность(которая случайно совпадает)
наталкиваюсь на ускорение свободного падения g(max) и всемирную всеобщего тяготения G стоящие на одной стороне Вашего равенства - это масло маслянное, такое не делается, ведь g(max) зависит от G!
Как Вы пришли к Вашей формуле?
С уважением Д.


>
> > > Так что наша Вселенная с большой вероятностью есть такая ЧД.
> > > Ваш Д.

> > Привожу формулы АВР
> > и GR для ЧД
> > АВР - R(g)=sqrt[GM/g(max)];
> > GR - R(g)=2GM/c^2:

> > Как видно, разница существенная. Подробности -

> Не согласен с Вашей формулой
> АВР - R(g)=sqrt[GM/g(max)]
> Я не знаю что такое АВР, но проверяя размерность(которая случайно совпадает)
> наталкиваюсь на ускорение свободного падения g(max) и всемирную всеобщего тяготения G стоящие на одной стороне Вашего равенства - это масло маслянное, такое не делается, ведь g(max) зависит от G!
> Как Вы пришли к Вашей формуле?
> С уважением Д.

g(max)=GM/R(g)^2; R(g)=sqrt[GM/g(max)] ! где
g(max)=b.Dr(rb)/m(Pl).sqrt(1/137.036);
m(Pl) - масса Планка,
Dr(rb) - предельное растяжение диполя структуры "вакуума", равное
1.02067 х 10^-15 метра.
b - упругость диполя структуры, равная
1.155406 х 10^19 kg/s^2.

Таким образом, формула Анат. Вас.Рык АВР - R(g)=sqrt[GM/g(max)]
совершенно законна и выведена из Ньютона и структуры "вакуума".

Подробности см.


Nature of Gravitation


> Что не ясно - спрашивайте.

Уже спросил: мне неясно, как Вы определяете скорость.

> Ваш вопрос мне не ясен.

Попробую уточнить. Я хочу услышать от Вас определение модуля скорости движения некоторого объекта, мировая линия которого известна, относительно некоторой произвольной системы отсчета.


> > > Почему - четко видно из рассмотрения в ИСО покоя центра этой конструкции.

> > Если Вас не затруднит, поясните Ваше "четко видно"...

> См. мое сообщение 19370:

> "Вы о какой системе отсчета говорите? Если об ИСО, то да, в ней зеркала движутся. Но суть не в этом (можно сконструировать и одно неподвижное кольцевое зеркало), а в том, что по кругу движутся источник и приемник. За время, пока свет бежит по кругу, они сдвигаюся на какое-то расстояние. Если свет послан по направлению вращения, то это расстояние добавляется к пути, пройденному светом. Если свет послан против направления вращения, то это расстояние вычитается из пути, пройденного светом. Отсюда - разность оптических путей => разность фаз."

Извините, но согласно Вашему объяснению, при линейном совместном движении источника и приемника наблюдался бы точно такой же эффект, а мы знаем, что опыты по обнаружению эфира потерпели неудачу - свет в любой ИСО распространяется с одинаковой скоростью!


> > "Вы о какой системе отсчета говорите? Если об ИСО, то да, в ней зеркала движутся. Но суть не в этом (можно сконструировать и одно неподвижное кольцевое зеркало), а в том, что по кругу движутся источник и приемник. За время, пока свет бежит по кругу, они сдвигаюся на какое-то расстояние. Если свет послан по направлению вращения, то это расстояние добавляется к пути, пройденному светом. Если свет послан против направления вращения, то это расстояние вычитается из пути, пройденного светом. Отсюда - разность оптических путей => разность фаз."

> Извините, но согласно Вашему объяснению, при линейном совместном движении источника и приемника наблюдался бы точно такой же эффект, а мы знаем, что опыты по обнаружению эфира потерпели неудачу - свет в любой ИСО распространяется с одинаковой скоростью!

Это почему же при линейном движении должен наблюдаться такой же эффект?


> > > "Вы о какой системе отсчета говорите? Если об ИСО, то да, в ней зеркала движутся. Но суть не в этом (можно сконструировать и одно неподвижное кольцевое зеркало), а в том, что по кругу движутся источник и приемник. За время, пока свет бежит по кругу, они сдвигаюся на какое-то расстояние. Если свет послан по направлению вращения, то это расстояние добавляется к пути, пройденному светом. Если свет послан против направления вращения, то это расстояние вычитается из пути, пройденного светом. Отсюда - разность оптических путей => разность фаз."

> > Извините, но согласно Вашему объяснению, при линейном совместном движении источника и приемника наблюдался бы точно такой же эффект, а мы знаем, что опыты по обнаружению эфира потерпели неудачу - свет в любой ИСО распространяется с одинаковой скоростью!

> Это почему же при линейном движении должен наблюдаться такой же эффект?

Вы пишете: "...по кругу движутся источник и приемник. За время, пока свет бежит по кругу, они сдвигаюся на какое-то расстояние. Если свет послан по направлению вращения, то это расстояние добавляется к пути, пройденному светом..."

Аналогично, можно было бы сказать: если источник и приемник движутся в абсолютном пространстве, то за время, пока свет бежит от источника до приемника, приемник сдвигается на какое-то расстояние. Если свет послан по направлению движения, то это расстояние добавляется к пути, пройденному светом.

Но такого эффекта нет! Значит, важно не то, что приемник сдвигается, а то, что приемник движется непрямолинейно!



> Вы пишете: "...по кругу движутся источник и приемник. За время, пока свет бежит по кругу, они сдвигаюся на какое-то расстояние. Если свет послан по направлению вращения, то это расстояние добавляется к пути, пройденному светом..."

> Аналогично, можно было бы сказать: если источник и приемник движутся в абсолютном пространстве, то за время, пока свет бежит от источника до приемника, приемник сдвигается на какое-то расстояние. Если свет послан по направлению движения, то это расстояние добавляется к пути, пройденному светом.

> Но такого эффекта нет! Значит, важно не то, что приемник сдвигается, а то, что приемник движется непрямолинейно!

Чтой-то я не пойму. Да, если свет послан по направлению движения, то пройденное приемником расстояние прибавится к расстоянию между источником и приемником. Но и время прохождения сигнала увеличится соответственно. Как утверждает СТО, скорость света при этом остается равной все то же величине. А какой эффект Вы предполагаете обнаружить?


> > Вы пишете: "...по кругу движутся источник и приемник. За время, пока свет бежит по кругу, они сдвигаюся на какое-то расстояние. Если свет послан по направлению вращения, то это расстояние добавляется к пути, пройденному светом..."

> > Аналогично, можно было бы сказать: если источник и приемник движутся в абсолютном пространстве, то за время, пока свет бежит от источника до приемника, приемник сдвигается на какое-то расстояние. Если свет послан по направлению движения, то это расстояние добавляется к пути, пройденному светом.

> > Но такого эффекта нет! Значит, важно не то, что приемник сдвигается, а то, что приемник движется непрямолинейно!

> Чтой-то я не пойму. Да, если свет послан по направлению движения, то пройденное приемником расстояние прибавится к расстоянию между источником и приемником. Но и время прохождения сигнала увеличится соответственно. Как утверждает СТО, скорость света при этом остается равной все то же величине. А какой эффект Вы предполагаете обнаружить?

Если в движущемся поезде в одном конце вагона зажечь фонарик, то пока свет от него будет лететь до другого конца вагона, вагон успеет подвинуться,
"пройденное приемником расстояние прибавится к расстоянию между источником и приемником". Но не будете же Вы утверждать, что "время прохождения сигнала увеличится" ?


> Если в движущемся поезде в одном конце вагона зажечь фонарик, то пока свет от него будет лететь до другого конца вагона, вагон успеет подвинуться,
> "пройденное приемником расстояние прибавится к расстоянию между источником и приемником". Но не будете же Вы утверждать, что "время прохождения сигнала увеличится" ?

Конечно увеличится. А как иначе? Разве это чему-либо противоречит?


> > Если в движущемся поезде в одном конце вагона зажечь фонарик, то пока свет от него будет лететь до другого конца вагона, вагон успеет подвинуться,
> > "пройденное приемником расстояние прибавится к расстоянию между источником и приемником". Но не будете же Вы утверждать, что "время прохождения сигнала увеличится" ?

> Конечно увеличится. А как иначе? Разве это чему-либо противоречит?

Конечно, противоречит! Согласно ТО скорость света одинакова во всех ИСО!



> Конечно, противоречит! Согласно ТО скорость света одинакова во всех ИСО!

Никак я Вас не пойму. Где же я утверждаю, что скорость света изменится? Изменился путь, проходимый светом, и изменилось время прохождения пути. Отношение осталось неизменным.


> > Конечно, противоречит! Согласно ТО скорость света одинакова во всех ИСО!

> Никак я Вас не пойму. Где же я утверждаю, что скорость света изменится? Изменился путь, проходимый светом, и изменилось время прохождения пути. Отношение осталось неизменным.

Я про опыт в вагоне. Длина вагона неизменна, значит, в ИСО вагона свет должен проходить свой путь за время, равное L/C где L - длина вагона. Длина вагона в ИСО вагона - величина постоянная, независимо от его скорости.


> > Никак я Вас не пойму. Где же я утверждаю, что скорость света изменится? Изменился путь, проходимый светом, и изменилось время прохождения пути. Отношение осталось неизменным.

> Я про опыт в вагоне. Длина вагона неизменна, значит, в ИСО вагона свет должен проходить свой путь за время, равное L/C где L - длина вагона. Длина вагона в ИСО вагона - величина постоянная, независимо от его скорости.

В ИСО вагона длина неизменна и время неизменно. В ИСО земли и длина пути стала другой, и время прохождения импульса.


> > > Никак я Вас не пойму. Где же я утверждаю, что скорость света изменится? Изменился путь, проходимый светом, и изменилось время прохождения пути. Отношение осталось неизменным.

> > Я про опыт в вагоне. Длина вагона неизменна, значит, в ИСО вагона свет должен проходить свой путь за время, равное L/C где L - длина вагона. Длина вагона в ИСО вагона - величина постоянная, независимо от его скорости.

> В ИСО вагона длина неизменна и время неизменно. В ИСО земли и длина пути стала другой, и время прохождения импульса.

Ну так гироскоп то лазерный весь целиком находится в одной СО. Значит и измерять он должен бы, вроде, одну и ту же скорость, независимо от того, крутится он, или вертится ;-)

Значит, ответ только в том, что это НЕ ИСО, а не в изменении длины пути.


> > В ИСО вагона длина неизменна и время неизменно. В ИСО земли и длина пути стала другой, и время прохождения импульса.

> Ну так гироскоп то лазерный весь целиком находится в одной СО. Значит и измерять он должен бы, вроде, одну и ту же скорость, независимо от того, крутится он, или вертится ;-)

> Значит, ответ только в том, что это НЕ ИСО, а не в изменении длины пути.

Мы можем рассмотреть гироскоп из любой СО. Просто СО его покоя не будет ИСО, и этим она неудобна. А можно рассмотреть его и в ИСО, и тогда все становится понятно.

Что касается прямолинейного движения, то его тоже можно рассматривать в любой системе. Только толку от этого - никакого. Аналога лазерного гироскопа для прямолинейного движения все равно не получается.


> > Что не ясно - спрашивайте.

> Уже спросил: мне неясно, как Вы определяете скорость.

> > Ваш вопрос мне не ясен.

> Попробую уточнить. Я хочу услышать от Вас определение модуля скорости движения некоторого объекта, мировая линия которого известна, относительно некоторой произвольной системы отсчета.

=== Наверное, Вы, как принято, определяете скорость как отношение пространственной координаты к временнОй? А давайте, даже не углубляясь в ОТО, возьмем в обычном плоском пространстве недекартову систему координат. Например, сферическую: радиус и два угла (широта и долгота). Какова же величина скорости света в такой системе?

--- В произвольном направлении вдоль мировой постоянна и равна - С в каждой точке измерения. Скорость света это эталон, по которому устанавливается темп времени, частота спектральных линий. Только сторонний наблюдатель может косвенно, при уверенности, что нет Доплеровского сдвига, по спектральному сдвигу оценить скорость света в другой СО вдоль мировой линии. Скорость света - это и есть гравитационный потенциал (его функция), но к гравитационному полю он не имеет прямого отношения. Деформация пространства от тяготеющей массы вызывает изменение скорости света - появляется гравитационное поле. Градиент квадрата скорости света численно равен (по ОТО) ускорению свободного падения.

=== Я хочу услышать от Вас определение модуля скорости движения некоторого объекта, мировая линия которого известна, относительно некоторой произвольной системы отсчета.
--- Если Вам удалось невероятное: определить собственную мировую линию предмета находясь в произвольной СО, то продиференцируйте коордиаты предмета по времени и получите вектор скорости.


> Если Вам удалось невероятное: определить собственную мировую линию предмета находясь в произвольной СО, то продиференцируйте коордиаты предмета по времени и получите вектор скорости.

Что в этом невероятного? Есть некая СО, в ней летит некий предмет, его полет задает мировую линию.

А вот "продифференцировать координаты по времени" - это интересно. Хочу обратить Ваше внимание, что определяемая таким образом скорость светового импульса вовсе не будет равна известной константе c, как Вы полагаете. Давайте проиллюстрирую примером.

Возьмем ту же сферическую систему координат. Ее центр - центр Земли. Расстояние от центра - первая координата (r). Широта (в диапазоне от -90° до +90°) - вторая координата (θ). Долгота (в диапазоне от -180° до +180°) - третья координата (φ). Пустим по световоду вдоль экватора световой импульс. Запишем его координаты как функцию времени:
r = 6 000 000 м
θ = 0°
φ = A*t, где A = 360° * (3*108 м/с) / (4*107 м), а t - время в секундах.

Продифференцируем по времени:
vr = 0
vθ = 0
vφ = 2700 °/с

Где здесь известная константа 3*108 м/с ?



> > Я не знаю что такое АВР, но проверяя размерность(которая случайно совпадает)...


> Таким образом, формула Анат. Вас.Рык АВР - R(g)=sqrt[GM/g(max)]


Сформулирую мой вопрос по другому. Что делает Ваша абривиатура в выше написанной формуле? То что она изменяется в метрах понятно, но чему равна АВР? Можно её сравнить с размерами Вселенной? Если да, то ваша АВР переменнная и теряет смысл.
С уважением Д.


> > Если в движущемся поезде в одном конце вагона зажечь фонарик, то пока свет от него будет лететь до другого конца вагона, вагон успеет подвинуться,
> > "пройденное приемником расстояние прибавится к расстоянию между источником и приемником". Но не будете же Вы утверждать, что "время прохождения сигнала увеличится" ?

> Конечно увеличится. А как иначе? Разве это чему-либо противоречит?

Можно по другому. Время неизменно, в системе фотона расстояние вагона с учётом или без учёта его движения сокращается по Лоренцу(равно всегда! нулю). Скорость фотона постоянна, лишь его энергия уменьшилась(эффект Доплера).

Проблема. Почему фотоны не достигают мгновенно любую точку Вселенной?
Ваш Д.


> > Если Вам удалось невероятное: определить собственную мировую линию предмета находясь в произвольной СО, то продиференцируйте коордиаты предмета по времени и получите вектор скорости.

> Что в этом невероятного? Есть некая СО, в ней летит некий предмет, его полет задает мировую линию.

> А вот "продифференцировать координаты по времени" - это интересно. Хочу обратить Ваше внимание, что определяемая таким образом скорость светового импульса вовсе не будет равна известной константе c, как Вы полагаете. Давайте проиллюстрирую примером.

> Возьмем ту же сферическую систему координат. Ее центр - центр Земли. Расстояние от центра - первая координата (r). Широта (в диапазоне от -90° до +90°) - вторая координата (θ). Долгота (в диапазоне от -180° до +180°) - третья координата (φ). Пустим по световоду вдоль экватора световой импульс. Запишем его координаты как функцию времени:
> r = 6 000 000 м
> θ = 0°
> φ = A*t, где A = 360° * (3*108 м/с) / (4*107 м), а t - время в секундах.

> Продифференцируем по времени:
> vr = 0
> vθ = 0
> vφ = 2700 °/с

> Где здесь известная константа 3*108 м/с ?


=== Хочу обратить Ваше внимание, что определяемая таким образом скорость светового импульса вовсе не будет равна известной константе c, как Вы полагаете.

--- Сколько раз надо повторять? Мы не определяем скорость светового импульса!!! В какой бы Вы СО не измеряли какими либо инструментами она будет получаться одна и таже. Только из другой СО возможно обнаружить её изменения например по увеличении времени отражённого сигнала локатора.

=== Где здесь известная константа 3*108 м/с ?

--- Я часто решаю свои задачи в цилиндрических координатах, там согласно Ланшицу одна координата с релятивистской добавкой. Не сомневаюсь, что и в сферической системе координат она есть. Или Вы хотите заставить меня поискать и решить нечто? Тогда конкретно поставте задачу на паралельном форуме, если не смогут, я помогу. Тут мы ведём речь о физических причинах (если таковы имеются) способных влиять на скорость света.


>
> > > Я не знаю что такое АВР, но проверяя размерность(которая случайно совпадает)...

>
> > Таким образом, формула Анат. Вас.Рык АВР - R(g)=sqrt[GM/g(max)]

>
> Сформулирую мой вопрос по другому. Что делает Ваша абривиатура в выше написанной формуле? То что она изменяется в метрах понятно, но чему равна АВР? Можно её сравнить с размерами Вселенной? Если да, то ваша АВР переменнная и теряет смысл.

С последним полностью согласен. АВР есть переменная и не имющая смысла. Вообще и в частности....
Остается в сухом остатке только
R(g)=sqrt[GM/g(max). Она непосредственно следует из формулы Ньютона:
g=GM/R^2;



> --- Сколько раз надо повторять? Мы не определяем скорость светового импульса!!! В какой бы Вы СО не измеряли какими либо инструментами она будет получаться одна и таже. Только из другой СО возможно обнаружить её изменения например по увеличении времени отражённого сигнала локатора.

"Повторяя слова, лишенные всякого смысла ..." (Copyright Б.Г.)
Я задал конкретный вопрос и хотел бы получить ответ именно НА НЕГО:

> === Где здесь известная константа 3*108 м/с ?

> --- Я часто решаю свои задачи в цилиндрических координатах, там согласно Ланшицу одна координата с релятивистской добавкой. Не сомневаюсь, что и в сферической системе координат она есть. Или Вы хотите заставить меня поискать и решить нечто? Тогда конкретно поставте задачу на паралельном форуме, если не смогут, я помогу. Тут мы ведём речь о физических причинах (если таковы имеются) способных влиять на скорость света.

Какая еще "релятивистская поправка"? Вы используете некое понятие ("скорость света в некой СО"), я всего лишь прошу дать его определение (перевожу: описать способ, которым Вы будете определять ее в случае конкретной СО), иначе непонятно, о чем Вы рассуждаете.

Вы сказали: скорость - это производная координат предмета по времени. Теперь отказываетесь?


> > --- Сколько раз надо повторять? Мы не определяем скорость светового импульса!!! В какой бы Вы СО не измеряли какими либо инструментами она будет получаться одна и таже. Только из другой СО возможно обнаружить её изменения например по увеличении времени отражённого сигнала локатора.

> "Повторяя слова, лишенные всякого смысла ..." (Copyright Б.Г.)
> Я задал конкретный вопрос и хотел бы получить ответ именно НА НЕГО:

> > === Где здесь известная константа 3*108 м/с ?

> > --- Я часто решаю свои задачи в цилиндрических координатах, там согласно Ланшицу одна координата с релятивистской добавкой. Не сомневаюсь, что и в сферической системе координат она есть. Или Вы хотите заставить меня поискать и решить нечто? Тогда конкретно поставте задачу на паралельном форуме, если не смогут, я помогу. Тут мы ведём речь о физических причинах (если таковы имеются) способных влиять на скорость света.

> Какая еще "релятивистская поправка"? Вы используете некое понятие ("скорость света в некой СО"), я всего лишь прошу дать его определение (перевожу: описать способ, которым Вы будете определять ее в случае конкретной СО), иначе непонятно, о чем Вы рассуждаете.

> Вы сказали: скорость - это производная координат предмета по времени. Теперь отказываетесь?

=== я всего лишь прошу дать его определение (перевожу: описать способ, которым Вы будете определять ее в случае конкретной СО),

--- Вот теперь ясно. Вы, повидимому , согласны что в произвольной системе СО измерения дадут один и тот же результат если мы будем пользоваться одним и тем же инструментом. Как измерить "С" из другой СО? Только косвенным способом. Например, на поверхности белого карлика с огромной массой. Выведем на дальнюю орбиту зеркало (где ускорение свободного падения незначительно). Импульсом локатора по зеркалу, набрав достаточный объём данных, мы определим по Доплеровскому сдвигу относительную скорость между нашей СО и карликом. Затем облучая карлика мы определим задержку нашего сигнала относительно зеркала. Ещё проще, определив относительную скорость произвольной СО определить сдвиг спектральной линии атома. Вычесть сдвиг линии за счёт эффекта Доплера и по оставшемуся чисто гравитационному сдвигу определим разницу скалярного гравитационного потенциала между нашими СО. Эта разница будет численно равна согласно ОТО (C1^2 - C2^2)/2. Отсюда определим разницу скорости света. Наблюдаемое красное смещение далёких галактик мы не учитываем долю скалярного гравитационного потенциала считая сдвиг чисто Доплеровским.


> Возьмем длинную нить из стекловолокна.
> Ну очень длинную.
> 300 тысяч километров длиной.
> А концы ее положим рядышком. В один конец пыхнем фонариком и будем ждать, когда с другого вспышка вылетит.
> Вылетит она примерно через секунду, не так ли?
> Так вот, вопрос: Можно ли как-то изменить это время, не меняя длины нити, ни ее физико-химических свойств, только двигая?

>net


> определим разницу скалярного гравитационного потенциала между нашими СО. Эта разница будет численно равна согласно ОТО (C1^2 - C2^2)/2. Отсюда определим разницу скорости света.

Опять Вы возвращаетесь к тем же самым, непонятно на чем основанным рассуждениям. С какой стати Вы решили, что подсчитанная таким извращенным образом величина имеет отношение к скорости света?

К Вашему сведению (скажу, раз уж мне не удалось добиться этого от Вас), "скорость света" - это отношение расстояния, проходимого световым импульсом, ко времени. Ни больше, ни меньше. И если Вы в своих расчетах получите какое-то другое значение, значит Вы вовсе не скорость света нашли.


- Можно.(хороший вопрос.) - Наберите в своем поисковике 'Теория относительности' войдите в 'конец теории относительности' далее в
чат 'новые теории в физике' я там под именем "МЕНЯ УДИВЛЯЕТ ВАША ЛОГИКА!!!.....Readme!!!!!!" - высказываю свой взгляд на вещи.


> чат 'новые теории в физике'
До чего, однако, уже дошло, я плакалЪ.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100