Нарушение симметрии

Сообщение №18372 от Докажи 01 февраля 2004 г. 19:40
Тема: Нарушение симметрии

01-02-04
Ассиметрия.
Пусть мы имеем исследуемые эталоны длины, массы и времени которые быть может летали а быть может и нет, долгое время со субсветовыми скоростями. Отличить заведомо покоящийся эталон длины от исследуемоего, так же как и в случае массы невозможно. Эталон времени(часы) же должен! показывать отличие в ходе часов. Почему этот единственный эталон отличается от других эталонов? Ведь изменение длин, масс и времени зависит от одного и того же коэффициента гамма. Далее возможна ситуация, когда оба эталона времени синхронны, хотя скорости обоих СО не равны нулю по отношению друг к другу
u = (v+V)/(1+v*V) -
Случай когда v и V не равны по направлению но равны по величине.

Итак почему мы имеем нарушение симметрии при сравнивании эталонов?
Есть ли возможность исправить нарушение этой симметрии?
Например предположить, что изменение массы и длины происходит только тогда, когда скорость между СО не равна нулю, при сравнении же эталонов в одной СО относительнные скорости зануляются, гамма превращается в единицу и разница между эталонами становиться неизмеримой?

То что эталоны часов будут тикать синхронно в одной СО(не зависимо от их предистории) сомневаться не стоит, а то что они должны показывать одинаковые дату и число можно проверить таким мысленным экспериментом:
Пусть вместе с движущимся и покоящимся эталонами времени в эксперименте учавствуют приёмники и передатчики световых сигналов синхронизованных с тиком собственных часов. Тогда в силу нарушения симметрии, уже до сравнения часов в одной СО можно выяснить замедление времени в движущейся СО: кол –во принятых импульсов будет меньше.
Но тогда кол-во принятых импульсов излучённых с покоящейся СО и принятой на движущейся должно быть больше, что в силу равносильности всех СО невозможно. Откуда берутся лишние импульсы, куда изчезают недопринятые?

Пусть я не прав и часы в состоянии «запомнить» свою предисторию движения.
Каким образом тогда могут запомнить свою предисторию эталоны масс и длин?
Ваш Д.


Отклики на это сообщение:

> Пусть мы имеем исследуемые эталоны длины, массы и времени которые быть может летали а быть может и нет, долгое время со субсветовыми скоростями. Отличить заведомо покоящийся эталон длины от исследуемоего, так же как и в случае массы невозможно. Эталон времени(часы) же должен! показывать отличие в ходе часов. Почему этот единственный эталон отличается от других эталонов? Ведь изменение длин, масс и времени зависит от одного и того же коэффициента гамма. Далее возможна ситуация, когда оба эталона времени синхронны, хотя скорости обоих СО не равны нулю по отношению друг к другу
> u = (v+V)/(1+v*V) -
> Случай когда v и V не равны по направлению но равны по величине.

Дело в том, что эталоны массы и длины похожи (по выполняемой функции).
Но вот эталон массы совершенно непохож на эталон времени. В эталоне времени должны происходить каие-то периодические процессы, иначе это не эталон времени. В эталоне же массы никаких процессов не происходит.
Ещё один аргумент: величина эталона массы постоянна, а показания часов меняются.
С этой точки зрения часы как эталон времени можно использовать так: необходимо брать не текущие показания, а их изменение. Тогда эталон времени станет более похож на эталон массы.
Ведь я просто могу завести одни часы на 1.00, а другие на 2.00 и сказать, что у меня нарушение симметрии.

Поэтому часы могут запоминать предысторию, а вот эталон массы - нет.

> То что эталоны часов будут тикать синхронно в одной СО(не зависимо от их предистории) сомневаться не стоит, а то что они должны показывать одинаковые дату и число можно проверить таким мысленным экспериментом:
> Пусть вместе с движущимся и покоящимся эталонами времени в эксперименте учавствуют приёмники и передатчики световых сигналов синхронизованных с тиком собственных часов. Тогда в силу нарушения симметрии, уже до сравнения часов в одной СО можно выяснить замедление времени в движущейся СО: кол –во принятых импульсов будет меньше.
> Но тогда кол-во принятых импульсов излучённых с покоящейся СО и принятой на движущейся должно быть больше, что в силу равносильности всех СО невозможно. Откуда берутся лишние импульсы, куда изчезают недопринятые?

А вспомните эффект Доплера. Мы можем распознать скорость, с которой движется источник, и ничего страшного в этом нет. Так что Ваш мысленный эксперимент противоречит реальному.



> Дело в том, что эталоны массы и длины похожи (по выполняемой функции).
> Но вот эталон массы совершенно непохож на эталон времени. В эталоне времени должны происходить каие-то периодические процессы, иначе это не эталон времени. В эталоне же массы никаких процессов не происходит.
> Ещё один аргумент: величина эталона массы постоянна, а показания часов меняются.

А теперь вспомните потоки энергии, которые должны быть по идее даже в статике.
Быть может с помощью релятивистической механики можно эти потоки док-зать?
> С этой точки зрения часы как эталон времени можно использовать так: необходимо брать не текущие показания, а их изменение. Тогда эталон времени станет более похож на эталон массы.
Я это оговаривал как синхронность тиков(независимо от показаний часов)

> Ведь я просто могу завести одни часы на 1.00, а другие на 2.00 и сказать, что у меня нарушение симметрии.
Передёргиваете?
Я же не утверждал что я сравнивал эталонный метр с эталонным полметром.
> Поэтому часы могут запоминать предысторию, а вот эталон массы - нет.
Тут я согласен -именно динамика делает проблему такой интересной.
> > Но тогда кол-во принятых импульсов излучённых с покоящейся СО и принятой на движущейся должно быть больше, что в силу равносильности всех СО невозможно. Откуда берутся лишние импульсы, куда изчезают недопринятые?

> А вспомните эффект Доплера. Мы можем распознать скорость, с которой движется источник, и ничего страшного в этом нет. Так что Ваш мысленный эксперимент противоречит реальному.

Странно, я думал что скорость источника измеряется относительно приёмника.
Этим я хочу сказать, что оба равноправны - скорость света для обоих константа.
Если мой мысленный эксперимент не подтверждается практикой, то какой конкретный пример Вы можете привести?
С уважением Д.


>
> > Дело в том, что эталоны массы и длины похожи (по выполняемой функции).
> > Но вот эталон массы совершенно непохож на эталон времени. В эталоне времени должны происходить каие-то периодические процессы, иначе это не эталон времени. В эталоне же массы никаких процессов не происходит.
> > Ещё один аргумент: величина эталона массы постоянна, а показания часов меняются.

> А теперь вспомните потоки энергии, которые должны быть по идее даже в статике.
> Быть может с помощью релятивистической механики можно эти потоки док-зать?
> > С этой точки зрения часы как эталон времени можно использовать так: необходимо брать не текущие показания, а их изменение. Тогда эталон времени станет более похож на эталон массы.
> Я это оговаривал как синхронность тиков(независимо от показаний часов)

> > Ведь я просто могу завести одни часы на 1.00, а другие на 2.00 и сказать, что у меня нарушение симметрии.
> Передёргиваете?
> Я же не утверждал что я сравнивал эталонный метр с эталонным полметром.
> > Поэтому часы могут запоминать предысторию, а вот эталон массы - нет.
> Тут я согласен -именно динамика делает проблему такой интересной.
> > > Но тогда кол-во принятых импульсов излучённых с покоящейся СО и принятой на движущейся должно быть больше, что в силу равносильности всех СО невозможно. Откуда берутся лишние импульсы, куда изчезают недопринятые?

> > А вспомните эффект Доплера. Мы можем распознать скорость, с которой движется источник, и ничего страшного в этом нет. Так что Ваш мысленный эксперимент противоречит реальному.

> Странно, я думал что скорость источника измеряется относительно приёмника.
> Этим я хочу сказать, что оба равноправны - скорость света для обоих константа.
> Если мой мысленный эксперимент не подтверждается практикой, то какой конкретный пример Вы можете привести?
> С уважением Д.

Для каждой СО существует свой основной параметр - скорость света, он и определяет все остальные эталоны: длины, массы, темп времени, спектры излучений. Но обнаружить это мы можем только в других СО, с другим грав. потенциалом, например по сдвигу спектра или времени жизни микрочастиц. Его могут изменить (согласно ОТО) только три вещи: скорость - её приближение к скорости света, тяготеющая масса и ускорение. Единственное доступное для релятивистских опытов - ускорение при вращении. Легко достигается 10000 кратное увеличение чем от Земли. Тут-то и наблюдаются релятивистские эффекты в различных известных экспериментах!


>
> > Дело в том, что эталоны массы и длины похожи (по выполняемой функции).
> > Но вот эталон массы совершенно непохож на эталон времени. В эталоне времени должны происходить каие-то периодические процессы, иначе это не эталон времени. В эталоне же массы никаких процессов не происходит.
> > Ещё один аргумент: величина эталона массы постоянна, а показания часов меняются.

> А теперь вспомните потоки энергии, которые должны быть по идее даже в статике.
> Быть может с помощью релятивистической механики можно эти потоки док-зать?

Если они есть, то что их доказывать? Тем более, что в. Пойнтинга выведен, учитывая локальный закон сохранения энергии, т. е. включает в себя релятивистский случай.

> > С этой точки зрения часы как эталон времени можно использовать так: необходимо брать не текущие показания, а их изменение. Тогда эталон времени станет более похож на эталон массы.
> Я это оговаривал как синхронность тиков(независимо от показаний часов)

Так если Вы используете промежуток времени между "тиками", то при чём тут сами показания часов?

> > Ведь я просто могу завести одни часы на 1.00, а другие на 2.00 и сказать, что у меня нарушение симметрии.
> Передёргиваете?

Это к тому, что абсолютные показания часов не очень важны.

> Я же не утверждал что я сравнивал эталонный метр с эталонным полметром.

То есть Вы хотите сказать, что одинаковые часы, показывающее разное время, это разные эталоны?

> > Поэтому часы могут запоминать предысторию, а вот эталон массы - нет.
> Тут я согласен -именно динамика делает проблему такой интересной.

И именно в этом отличие эталона массы от эталона времени.

> > > Но тогда кол-во принятых импульсов излучённых с покоящейся СО и принятой на движущейся должно быть больше, что в силу равносильности всех СО невозможно. Откуда берутся лишние импульсы, куда изчезают недопринятые?

> > А вспомните эффект Доплера. Мы можем распознать скорость, с которой движется источник, и ничего страшного в этом нет. Так что Ваш мысленный эксперимент противоречит реальному.

> Странно, я думал что скорость источника измеряется относительно приёмника.

Разумеется, относительно приёмника. Это я к тому, что другой источник покоился относительно приёмника.

Возможно, Вы неправильно меня поняли, или я Вас.
Вы говорите, что можно различить движение источника №1 от покоя источника №2. Но так как ИСО равноправны, то это противоречие. Я же говорю, что это не противоречие, а различить движение и покой можно, например, эффектом Доплера.

> Если мой мысленный эксперимент не подтверждается практикой, то какой конкретный пример Вы можете привести?

Вам необходим пример проявления эффекта Доплера?


> 01-02-04
> Ассиметрия.
> Пусть мы имеем исследуемые эталоны длины, массы и времени которые быть может летали а быть может и нет, долгое время со субсветовыми скоростями. Отличить заведомо покоящийся эталон длины от исследуемоего, так же как и в случае массы невозможно. Эталон времени(часы) же должен! показывать отличие в ходе часов. Почему этот единственный эталон отличается от других эталонов? Ведь изменение длин, масс и времени зависит от одного и того же коэффициента гамма. Далее возможна ситуация, когда оба эталона времени синхронны, хотя скорости обоих СО не равны нулю по отношению друг к другу
> u = (v+V)/(1+v*V) -
> Случай когда v и V не равны по направлению но равны по величине.

> Итак почему мы имеем нарушение симметрии при сравнивании эталонов?
> Есть ли возможность исправить нарушение этой симметрии?
> Например предположить, что изменение массы и длины происходит только тогда, когда скорость между СО не равна нулю, при сравнении же эталонов в одной СО относительнные скорости зануляются, гамма превращается в единицу и разница между эталонами становиться неизмеримой?

> То что эталоны часов будут тикать синхронно в одной СО(не зависимо от их предистории) сомневаться не стоит, а то что они должны показывать одинаковые дату и число можно проверить таким мысленным экспериментом:
> Пусть вместе с движущимся и покоящимся эталонами времени в эксперименте учавствуют приёмники и передатчики световых сигналов синхронизованных с тиком собственных часов. Тогда в силу нарушения симметрии, уже до сравнения часов в одной СО можно выяснить замедление времени в движущейся СО: кол –во принятых импульсов будет меньше.
> Но тогда кол-во принятых импульсов излучённых с покоящейся СО и принятой на движущейся должно быть больше, что в силу равносильности всех СО невозможно. Откуда берутся лишние импульсы, куда изчезают недопринятые?

> Пусть я не прав и часы в состоянии «запомнить» свою предисторию движения.
> Каким образом тогда могут запомнить свою предисторию эталоны масс и длин?
> Ваш Д.
Прежде всего, если вы думаете, что часы, летавшие когда-то с субсветовой скоростью и лежащие на столе идут как-то иначе, чем часы, которые не летали- то это не так. Тикают они одинаково! В этом смысле они абсолютно эквивалентны!
Никакой ассиметрии нет.


Нарушение симметрии - в нашем способе передвигаться в пространстве и во времени. В пространстве мы можем передвигаться как угодно, в любом направлении, во времени - нет. Во времени мы вынуждены постоянно двигаться вперед, с почти постоянной скоростью. Часы - это не эталон, а прибор типа того, который меряет километраж в автомобиле. Если одни часы отстают от других, значит, их хозяин "срезал" путь во времени и приехал в ту же точку более короткой дорогой.


> > 01-02-04
> > Ассиметрия.
> > Пусть мы имеем исследуемые эталоны длины, массы и времени которые быть может летали а быть может и нет, долгое время со субсветовыми скоростями. Отличить заведомо покоящийся эталон длины от исследуемоего, так же как и в случае массы невозможно. Эталон времени(часы) же должен! показывать отличие в ходе часов. Почему этот единственный эталон отличается от других эталонов? Ведь изменение длин, масс и времени зависит от одного и того же коэффициента гамма. Далее возможна ситуация, когда оба эталона времени синхронны, хотя скорости обоих СО не равны нулю по отношению друг к другу
> > u = (v+V)/(1+v*V) -
> > Случай когда v и V не равны по направлению но равны по величине.

> > Итак почему мы имеем нарушение симметрии при сравнивании эталонов?
> > Есть ли возможность исправить нарушение этой симметрии?
> > Например предположить, что изменение массы и длины происходит только тогда, когда скорость между СО не равна нулю, при сравнении же эталонов в одной СО относительнные скорости зануляются, гамма превращается в единицу и разница между эталонами становиться неизмеримой?

> > То что эталоны часов будут тикать синхронно в одной СО(не зависимо от их предистории) сомневаться не стоит, а то что они должны показывать одинаковые дату и число можно проверить таким мысленным экспериментом:
> > Пусть вместе с движущимся и покоящимся эталонами времени в эксперименте учавствуют приёмники и передатчики световых сигналов синхронизованных с тиком собственных часов. Тогда в силу нарушения симметрии, уже до сравнения часов в одной СО можно выяснить замедление времени в движущейся СО: кол –во принятых импульсов будет меньше.
> > Но тогда кол-во принятых импульсов излучённых с покоящейся СО и принятой на движущейся должно быть больше, что в силу равносильности всех СО невозможно. Откуда берутся лишние импульсы, куда изчезают недопринятые?

> > Пусть я не прав и часы в состоянии «запомнить» свою предисторию движения.
> > Каким образом тогда могут запомнить свою предисторию эталоны масс и длин?
> > Ваш Д.
> Прежде всего, если вы думаете, что часы, летавшие когда-то с субсветовой скоростью и лежащие на столе идут как-то иначе, чем часы, которые не летали- то это не так. Тикают они одинаково! В этом смысле они абсолютно эквивалентны!
> Никакой ассиметрии нет.
Слово эталон вы применяете некорректно. Эталон часов это эталон частоты и такой эталон ничего не запоминает. Физический смысл имеет измерение времени между двумя событиями, а не вообще некоторая запись показаний часов. Если двумя событиями является отправление "подвижных" часов и их возвращение, то что удивительного в том( с точки зрения ТО), что измерение времени между этими двумя событиями приводит к разным результатам в двух случаях.
В чем смысл ассиметрии?
Вы проводите измерения времени между событиями, происходящими в одной точке пространства и обнаруживаете различие в зависимости от характера движения часов.
Если вы хотите сравнить процесс измерения времени с процессом измерения длины следует измерить расстояние между точками пространства в один и тот же момент времени. Вы снова получите различие в зависимости от характера движения измерительного прибора. Опять таки ассиметрии нет.


> >
> > > Дело в том, что эталоны массы и длины похожи (по выполняемой функции).
> > > Но вот эталон массы совершенно непохож на эталон времени. В эталоне времени должны происходить каие-то периодические процессы, иначе это не эталон времени. В эталоне же массы никаких процессов не происходит.
> > > Ещё один аргумент: величина эталона массы постоянна, а показания часов меняются.

> > А теперь вспомните потоки энергии, которые должны быть по идее даже в статике.
> > Быть может с помощью релятивистической механики можно эти потоки док-зать?

> Если они есть, то что их доказывать? Тем более, что в. Пойнтинга выведен, учитывая локальный закон сохранения энергии, т. е. включает в себя релятивистский случай.

> > > С этой точки зрения часы как эталон времени можно использовать так: необходимо брать не текущие показания, а их изменение. Тогда эталон времени станет более похож на эталон массы.
> > Я это оговаривал как синхронность тиков(независимо от показаний часов)

> Так если Вы используете промежуток времени между "тиками", то при чём тут сами показания часов?

> > > Ведь я просто могу завести одни часы на 1.00, а другие на 2.00 и сказать, что у меня нарушение симметрии.
> > Передёргиваете?

> Это к тому, что абсолютные показания часов не очень важны.

> > Я же не утверждал что я сравнивал эталонный метр с эталонным полметром.

> То есть Вы хотите сказать, что одинаковые часы, показывающее разное время, это разные эталоны?

> > > Поэтому часы могут запоминать предысторию, а вот эталон массы - нет.
> > Тут я согласен -именно динамика делает проблему такой интересной.

> И именно в этом отличие эталона массы от эталона времени.

> > > > Но тогда кол-во принятых импульсов излучённых с покоящейся СО и принятой на движущейся должно быть больше, что в силу равносильности всех СО невозможно. Откуда берутся лишние импульсы, куда изчезают недопринятые?

> > > А вспомните эффект Доплера. Мы можем распознать скорость, с которой движется источник, и ничего страшного в этом нет. Так что Ваш мысленный эксперимент противоречит реальному.

> > Странно, я думал что скорость источника измеряется относительно приёмника.

> Разумеется, относительно приёмника. Это я к тому, что другой источник покоился относительно приёмника.

> Возможно, Вы неправильно меня поняли, или я Вас.
> Вы говорите, что можно различить движение источника №1 от покоя источника №2. Но так как ИСО равноправны, то это противоречие. Я же говорю, что это не противоречие, а различить движение и покой можно, например, эффектом Доплера.

> > Если мой мысленный эксперимент не подтверждается практикой, то какой конкретный пример Вы можете привести?

> Вам необходим пример проявления эффекта Доплера?

18384
Похоже что показания часов эталоном нельзя назвать, но именно их абсолютные показания доказывают или опровергают реальность замедления времени. Я различаю измерение и прирост масс если эти массы движутся и их полную одинаковость при измерении в одной СО. Но насколько мы можем быть уверенны, что измеренное замедление времени не изчезнет если сравнить их абсолютные показания часов ( а не синхронность тиков!)?

Единственное, что мне приходит в голову – если прирост масс не зависит от направления вектора скорости, то тикание часов в силу эффекта Допплера замедляется если часы удаляются и это тикание ускоряется, если часы двигаются на наблюдателя!
Это отличие должно нарушать похожесть эталонов времени и массы.

Мы действительно говорим про разные вещи. Попробуем проанализировать конкретный пример со сравнением фотографий полученных по видеосвязи. Представим себе что фотоматериалы из обоих СО с док-вом замедления времени(наблюдение роста фасоли или кол-во её листков в течении месяца) собранны в две папки.
В каждой конкретной СО фотографировались ростки фасоли из другой СО.
Сможем ли мы отличить эти папки?

Ведь движение относительно и в каждой СО наблюдается замедление времени при удалении одной СО от другой и ускорение течения времени при их приближении. Так называемый эффект Допплера, причём невозможно отличить двигается ли источник или приёмник сигналов. Скорость света постоянна!

Итак, почему мы уверенны, что время НЕОБРАТИМО замедляется в движущейся СО? Двигается тогда эта СО в абсолютном пространстве?
Ваш Д.



> > Пусть я не прав и часы в состоянии «запомнить» свою предисторию движения.
> > Каким образом тогда могут запомнить свою предисторию эталоны масс и длин?
> > Ваш Д.
> Прежде всего, если вы думаете, что часы, летавшие когда-то с субсветовой скоростью и лежащие на столе идут как-то иначе, чем часы, которые не летали- то это не так. Тикают они одинаково! В этом смысле они абсолютно эквивалентны!
> Никакой ассиметрии нет.

18385
Я говорю не про их синхронность(в ней у эталонов сомневаться нельзя) а про абсолютные показания часов(например они показывают не только другое время но и другой день).
С уважением Д.


> Нарушение симметрии - в нашем способе передвигаться в пространстве и во времени. В пространстве мы можем передвигаться как угодно, в любом направлении, во времени - нет. Во времени мы вынуждены постоянно двигаться вперед, с почти постоянной скоростью. Часы - это не эталон, а прибор типа того, который меряет километраж в автомобиле. Если одни часы отстают от других, значит, их хозяин "срезал" путь во времени и приехал в ту же точку более короткой дорогой.

18396
Очень оригинальная точка зрения, похоже на правду но имеет одно но – выигрывая в одном мы должны проигрывать в другом – з-н рычага.
Так что по моему мнению должен быть з-н сохранения не только для массы, скорости, энергии или импульса но и для времени. Дело в том, что в том же з-не рычага(произведение силы на плечо рычага является константой) понятие времени отсутствует - т.е. это равенство F1*L1 = F2*L2 должно быть мгновенным. Эту «мгновенность» в з-нах сохранения требует заряд, масса.

Не может быть что кинетическая энергия имеет другую скорость времени чем потенциальная – тогда покоящийся математический маятник будет всегда «старше» раскачивающегося, хотя кол- во энергии, импульса, заряда и массы у обоих абсолютно одинаково.

С уважением Д.


Во-порвых, прошу прощения за долгое отсутствие моего ответа. Это проблемы с интернетом, которые ещё не кончились.

> > >
> > > > Дело в том, что эталоны массы и длины похожи (по выполняемой функции).
> > > > Но вот эталон массы совершенно непохож на эталон времени. В эталоне времени должны происходить каие-то периодические процессы, иначе это не эталон времени. В эталоне же массы никаких процессов не происходит.
> > > > Ещё один аргумент: величина эталона массы постоянна, а показания часов меняются.

> > > А теперь вспомните потоки энергии, которые должны быть по идее даже в статике.
> > > Быть может с помощью релятивистической механики можно эти потоки док-зать?

> > Если они есть, то что их доказывать? Тем более, что в. Пойнтинга выведен, учитывая локальный закон сохранения энергии, т. е. включает в себя релятивистский случай.

> > > > С этой точки зрения часы как эталон времени можно использовать так: необходимо брать не текущие показания, а их изменение. Тогда эталон времени станет более похож на эталон массы.
> > > Я это оговаривал как синхронность тиков(независимо от показаний часов)

> > Так если Вы используете промежуток времени между "тиками", то при чём тут сами показания часов?

> > > > Ведь я просто могу завести одни часы на 1.00, а другие на 2.00 и сказать, что у меня нарушение симметрии.
> > > Передёргиваете?

> > Это к тому, что абсолютные показания часов не очень важны.

> > > Я же не утверждал что я сравнивал эталонный метр с эталонным полметром.

> > То есть Вы хотите сказать, что одинаковые часы, показывающее разное время, это разные эталоны?

> > > > Поэтому часы могут запоминать предысторию, а вот эталон массы - нет.
> > > Тут я согласен -именно динамика делает проблему такой интересной.

> > И именно в этом отличие эталона массы от эталона времени.

> > > > > Но тогда кол-во принятых импульсов излучённых с покоящейся СО и принятой на движущейся должно быть больше, что в силу равносильности всех СО невозможно. Откуда берутся лишние импульсы, куда изчезают недопринятые?

> > > > А вспомните эффект Доплера. Мы можем распознать скорость, с которой движется источник, и ничего страшного в этом нет. Так что Ваш мысленный эксперимент противоречит реальному.

> > > Странно, я думал что скорость источника измеряется относительно приёмника.

> > Разумеется, относительно приёмника. Это я к тому, что другой источник покоился относительно приёмника.

> > Возможно, Вы неправильно меня поняли, или я Вас.
> > Вы говорите, что можно различить движение источника №1 от покоя источника №2. Но так как ИСО равноправны, то это противоречие. Я же говорю, что это не противоречие, а различить движение и покой можно, например, эффектом Доплера.

> > > Если мой мысленный эксперимент не подтверждается практикой, то какой конкретный пример Вы можете привести?

> > Вам необходим пример проявления эффекта Доплера?

> 18384
> Похоже что показания часов эталоном нельзя назвать, но именно их абсолютные показания доказывают или опровергают реальность замедления времени. Я различаю измерение и прирост масс если эти массы движутся и их полную одинаковость при измерении в одной СО. Но насколько мы можем быть уверенны, что измеренное замедление времени не изчезнет если сравнить их абсолютные показания часов ( а не синхронность тиков!)?

Так в силу несинхронности тиков и абсолютные показания будут отличаться.

> Единственное, что мне приходит в голову – если прирост масс не зависит от направления вектора скорости, то тикание часов в силу эффекта Допплера замедляется если часы удаляются и это тикание ускоряется, если часы двигаются на наблюдателя!

Эффект Доплера - это одно, а замедление промежутков времени - это другое.

> Это отличие должно нарушать похожесть эталонов времени и массы.

А я и не говорил, что они похожи.

> Мы действительно говорим про разные вещи. Попробуем проанализировать конкретный пример со сравнением фотографий полученных по видеосвязи. Представим себе что фотоматериалы из обоих СО с док-вом замедления времени(наблюдение роста фасоли или кол-во её листков в течении месяца) собранны в две папки.
> В каждой конкретной СО фотографировались ростки фасоли из другой СО.
> Сможем ли мы отличить эти папки?

> Ведь движение относительно и в каждой СО наблюдается замедление времени при удалении одной СО от другой и ускорение течения времени при их приближении. Так называемый эффект Допплера, причём невозможно отличить двигается ли источник или приёмник сигналов. Скорость света постоянна!

Ну, вроде отличить их нельзя.

> Итак, почему мы уверенны, что время НЕОБРАТИМО замедляется в движущейся СО? Двигается тогда эта СО в абсолютном пространстве?

1. Что такое абсолютное пространство?
2. В данном случае время аналогично пути, пройденному телом. Он может только возрастать. А вот перемещение не обязательно возрастает. так же и со временем. Оно растёт, но промежутки могут как увеличиваться, так и уменьшаться.

PS. Не знаю, когда выйду на связь в следующий раз.


>
> > > Пусть я не прав и часы в состоянии «запомнить» свою предисторию движения.
> > > Каким образом тогда могут запомнить свою предисторию эталоны масс и длин?
> > > Ваш Д.
> > Прежде всего, если вы думаете, что часы, летавшие когда-то с субсветовой скоростью и лежащие на столе идут как-то иначе, чем часы, которые не летали- то это не так. Тикают они одинаково! В этом смысле они абсолютно эквивалентны!
> > Никакой ассиметрии нет.

> 18385
> Я говорю не про их синхронность(в ней у эталонов сомневаться нельзя) а про абсолютные показания часов(например они показывают не только другое время но и другой день).

Дык тогда вместо линеек используйте измерители пройденного расстояния. Ведь
в часах вас интересует прошедшее время. И эти измерители ( пройденного расстояния ) тоже покажут разные значения.


> Эффект Доплера - это одно, а замедление промежутков времени - это другое.

это одно и то же (-: замедление промежутков времени - это замедление промежутков фазы движущегося объекта (вихря) (-:
читайте учебники физики 2050 года (-:



> > Это отличие должно нарушать похожесть эталонов времени и массы.

> А я и не говорил, что они похожи.
Думаю что эталон остаётся эталоном если его сравнивать с другим эталоном в идентитичных условиях.

>
> > Ведь движение относительно и в каждой СО наблюдается замедление времени при удалении одной СО от другой и ускорение течения времени при их приближении. Так называемый эффект Допплера, причём невозможно отличить двигается ли источник или приёмник сигналов. Скорость света постоянна!

> Ну, вроде отличить их нельзя.

> > Итак, почему мы уверенны, что время НЕОБРАТИМО замедляется в движущейся СО? Двигается тогда эта СО в абсолютном пространстве?

> 1. Что такое абсолютное пространство?
Вспомните формулу сложения скоростей (v+V)/(1+v*V). А теперь ответьте относительно ЧЕГО измерялись эти скорости?

> 2. В данном случае время аналогично пути, пройденному телом. Он может только возрастать. А вот перемещение не обязательно возрастает. так же и со временем. Оно растёт, но промежутки могут как увеличиваться, так и уменьшаться.

Прочитайте мои размышления на эту тему здесь:
Сообщение №18688 от Докажи , 08 февраля 2004 г. 00:17:
В ответ на №18622: Re: волна света от Snowman , 06 февраля 2004 г.:
> PS. Не знаю, когда выйду на связь в следующий раз.

Быть может у Вас появяться идеи меня раскритиковать.
С уважением Д.



> > Я говорю не про их синхронность(в ней у эталонов сомневаться нельзя) а про абсолютные показания часов(например они показывают не только другое время но и другой день).

> Дык тогда вместо линеек используйте измерители пройденного расстояния. Ведь
> в часах вас интересует прошедшее время. И эти измерители ( пройденного расстояния ) тоже покажут разные значения.

Кстати о птичках - линейки остановленные до скорости эталона длины показывают неизменность их длины, несмотря на их предисторию(скорость передвижения).
А измерители пройденного расстояния покажут именно пройденное расстояние.
Имеем различие каким нам это расстояние при больших скоростях "кажется" и как измеряется.
У Вас есть конкретные идееи для таких измерителей?

С уважением Д.


> > Эффект Доплера - это одно, а замедление промежутков времени - это другое.

> это одно и то же (-: замедление промежутков времени - это замедление промежутков фазы движущегося объекта (вихря) (-:
> читайте учебники физики 2050 года (-:

Доживём - почитаем :)


>
> > > Я говорю не про их синхронность(в ней у эталонов сомневаться нельзя) а про абсолютные показания часов(например они показывают не только другое время но и другой день).

> > Дык тогда вместо линеек используйте измерители пройденного расстояния. Ведь
> > в часах вас интересует прошедшее время. И эти измерители ( пройденного расстояния ) тоже покажут разные значения.

> Кстати о птичках - линейки остановленные до скорости эталона длины показывают неизменность их длины, несмотря на их предисторию(скорость передвижения).

Можно как то по другому сформулировать? А то не понятно

> А измерители пройденного расстояния покажут именно пройденное расстояние.
> Имеем различие каким нам это расстояние при больших скоростях "кажется" и как измеряется.
> У Вас есть конкретные идееи для таких измерителей?

Дык просто. Считать пройденное расстояние. Например интегрировать скорость по
времени.



Мои проблемы с интернетом разрешились. Так что я в курсе событий.

> > > Это отличие должно нарушать похожесть эталонов времени и массы.

> > А я и не говорил, что они похожи.
> Думаю что эталон остаётся эталоном если его сравнивать с другим эталоном в идентитичных условиях.

Как можно сравнить эталоны массы и времени?

> > > Ведь движение относительно и в каждой СО наблюдается замедление времени при удалении одной СО от другой и ускорение течения времени при их приближении. Так называемый эффект Допплера, причём невозможно отличить двигается ли источник или приёмник сигналов. Скорость света постоянна!

> > Ну, вроде отличить их нельзя.

> > > Итак, почему мы уверенны, что время НЕОБРАТИМО замедляется в движущейся СО? Двигается тогда эта СО в абсолютном пространстве?

> > 1. Что такое абсолютное пространство?
> Вспомните формулу сложения скоростей (v+V)/(1+v*V). А теперь ответьте относительно ЧЕГО измерялись эти скорости?

Это скорости 2-х тел в какой-то системе отсчёта, а результат - скорость одного тела относительно другого. И нет здесь абсолютных пространств. Что Вы подразумеваете под абсолютным пространством?

> > 2. В данном случае время аналогично пути, пройденному телом. Он может только возрастать. А вот перемещение не обязательно возрастает. так же и со временем. Оно растёт, но промежутки могут как увеличиваться, так и уменьшаться.

> Прочитайте мои размышления на эту тему здесь:
> Сообщение №18688 от Докажи , 08 февраля 2004 г. 00:17:
> В ответ на №18622: Re: волна света от Snowman , 06 февраля 2004 г.:
> > PS. Не знаю, когда выйду на связь в следующий раз.

> Быть может у Вас появяться идеи меня раскритиковать.

Вы написали: "пройденный путь в силу сокращений Лоренца уменьшился для Пи-мезона в 7 раз"

"Сокращения Лоренца" - это изменение линейных размеров тел, а не изменение пройденного пути. А путь - это скорость на время. Эти вещи нельзя путать.


> 01-02-04
> Ассиметрия.
> Пусть мы имеем исследуемые эталоны длины, массы и времени которые быть может летали а быть может и нет, долгое время со субсветовыми скоростями. Отличить заведомо покоящийся эталон длины от исследуемоего, так же как и в случае массы невозможно. Эталон времени(часы) же должен! показывать отличие в ходе часов. Почему этот единственный эталон отличается от других эталонов? Ведь изменение длин, масс и времени зависит от одного и того же коэффициента гамма. Далее возможна ситуация, когда оба эталона времени синхронны, хотя скорости обоих СО не равны нулю по отношению друг к другу
> u = (v+V)/(1+v*V) -
> Случай когда v и V не равны по направлению но равны по величине.

> Итак почему мы имеем нарушение симметрии при сравнивании эталонов?
> Есть ли возможность исправить нарушение этой симметрии?
> Например предположить, что изменение массы и длины происходит только тогда, когда скорость между СО не равна нулю, при сравнении же эталонов в одной СО относительнные скорости зануляются, гамма превращается в единицу и разница между эталонами становиться неизмеримой?

> То что эталоны часов будут тикать синхронно в одной СО(не зависимо от их предистории) сомневаться не стоит, а то что они должны показывать одинаковые дату и число можно проверить таким мысленным экспериментом:
> Пусть вместе с движущимся и покоящимся эталонами времени в эксперименте учавствуют приёмники и передатчики световых сигналов синхронизованных с тиком собственных часов. Тогда в силу нарушения симметрии, уже до сравнения часов в одной СО можно выяснить замедление времени в движущейся СО: кол –во принятых импульсов будет меньше.
> Но тогда кол-во принятых импульсов излучённых с покоящейся СО и принятой на движущейся должно быть больше, что в силу равносильности всех СО невозможно. Откуда берутся лишние импульсы, куда изчезают недопринятые?

> Пусть я не прав и часы в состоянии «запомнить» свою предисторию движения.
> Каким образом тогда могут запомнить свою предисторию эталоны масс и длин?
> Ваш Д.

Закона о симетрии в природе нет, иногда (чаще) он соблюдается иногда нет. А вот с эталонами в системах с различным грав. потенциалом действительно есть - наблюдая со стороны все они (кроме момента импульса раскрученного маховика) изменяются. Это происходит по причине изменения свойств пространства в СО. Со скоростью и близнецами ОТО разобралась - в ОТО заложено близкодействие или эфир, как указывал Эйнштейн. Утверждение, что скорость движения СО всегда относительна (в понимании СТО) далеко не всегда верно. Так вращающаяся СО апсолютна, утверждают уважаемые философы. Относительно или равнозначно-ли движение звезды и комара? По ОТО нет, а СТО всё по фени. Если не Магомет идёт к горе, то гора идёт к Магомету - это же, мы понимаем, алегория. И СТО алегория, но многие этого не понимают. Отсюда и парадоксы появляются. Ускоренное движение комара в сильном гравитационном поле звезды маловероятно, чтобы деформировало окружающее пространство. Скорее всего СО комара "кажется" что появился градиент гравит. потенциала от ускорения. В ОТО, помоему, существует проблема в том, что гравитационные потенциалы (от тяготения, ускорения и скорости) рассматривает как одно и тоже физическое воздействие искривляющее пространство. Это не так. Только тяготение искривляет изотропно - одинаково во всех направлениях.
С уважением - Р.



> Как можно сравнить эталоны массы и времени?


> Это скорости 2-х тел в какой-то системе отсчёта, а результат - скорость одного тела относительно другого. И нет здесь абсолютных пространств. Что Вы подразумеваете под абсолютным пространством?

> Вы написали: "пройденный путь в силу сокращений Лоренца уменьшился для Пи-мезона в 7 раз"

> "Сокращения Лоренца" - это изменение линейных размеров тел, а не изменение пройденного пути. А путь - это скорость на время. Эти вещи нельзя путать.


10-02-04
18801
Эталон массы можно сравнить только с эталоном массы. Само название эталон означает неизменность. То что нам «кажется» в силу ограниченности скорости света, можно проверить прямым измерением в одной СО. Все парадоксы можно решить именно через прямое измерение.
Нам «кажется», что наш близнец тяжелее нас(ему «кажется» тоже самое).
Если сравнить эталоны масс близницов до и после полёта одного! из близнецов, то эти массы будут одинаковыми.
Я не отрицаю, что при столкновении движущегося и покоящегося близнецов высвободиться именно столько энергии сколько было затраченно на разгон
E min =m*(1+G)*c². Но что же тут удивительного? При столкновении учитывается именно разность скоростей.
Важно что эталон массы неизменен и не накапливает каких либо информации о своей предистории(ускорения, скорость)

Также и с эталоном времени. Абсолютные показания часов будут совпадать(если эти часы не подкручивать и не подстраивать под ожидаемый результат).

Под абсолютным пространством я понимаю точку отсчёта совпадающей с ЦМ Вселенной. Именно из этой СО можно проводить наблюдения и называть их абсолютными т.к. в этой СО наблюдается минимальная энергия и нулевой импульс Вселенной.
Теперь к Вашим утверждениям:
Пусть u = (v+V)/(1+v*V) -
V и v разные скорости, почему Вы считаете, что если одна из измеренных в Вашей СО скоростей выше, то и время этого тела с более высокой скоростью в Вашей СО замедлиться сильнее? Ведь с позиции этого тела именно Ваша СО должна замедлить собственный(Ваш) темп времени. Зачем так сложно?

Сокращения Лоренца обсуждались на соседнем форуме см. поисковое слово корабль, Вася, ,в конце Августа
прошлого года 27-08-03.
Для движущихся тел сокращается именно пространство – именно это обстоятельство обсуждалось с AID ом почему покоящийся электрон не притягивается проводом под постоянным током – для этого электрона растояния между покоящимися протонами равно растоянию между двигающимися электронами провода –имеем компенсацию и нейтральность провода.
Если же электрон двигается вдоль провода, то расстояние между двигающимися электронами провода сокращается/увеличивается(в зависимости от направления полёта электрона к полярности провода) сильнее, чем между покоящимися протонами – провод перестаёт быть нейтральным и мы имеем так называемую силу Лоренца объяснённую через электрические поля.

Так что моё предложение рассматривать не замедление времени для частиц при субсветовых скоростях а именно сокращение пройденного пути остаётся в силе. Фактор G остаётся тем же, но парадокс близнецов решается тем, что оба близнеца при встрече имеют одинаковый возраст.
С уважением Д.


> > 01-02-04
> > Ассиметрия.
> > Пусть мы имеем исследуемые эталоны длины, массы и времени которые быть может летали а быть может и нет, долгое время со субсветовыми скоростями. Отличить заведомо покоящийся эталон длины от исследуемоего, так же как и в случае массы невозможно. Эталон времени(часы) же должен! показывать отличие в ходе часов. Почему этот единственный эталон отличается от других эталонов? Ведь изменение длин, масс и времени зависит от одного и того же коэффициента гамма. Далее возможна ситуация, когда оба эталона времени синхронны, хотя скорости обоих СО не равны нулю по отношению друг к другу
> > u = (v+V)/(1+v*V) -
> > Случай когда v и V не равны по направлению но равны по величине.

> > Итак почему мы имеем нарушение симметрии при сравнивании эталонов?
> > Есть ли возможность исправить нарушение этой симметрии?
> > Например предположить, что изменение массы и длины происходит только тогда, когда скорость между СО не равна нулю, при сравнении же эталонов в одной СО относительнные скорости зануляются, гамма превращается в единицу и разница между эталонами становиться неизмеримой?

> > То что эталоны часов будут тикать синхронно в одной СО(не зависимо от их предистории) сомневаться не стоит, а то что они должны показывать одинаковые дату и число можно проверить таким мысленным экспериментом:
> > Пусть вместе с движущимся и покоящимся эталонами времени в эксперименте учавствуют приёмники и передатчики световых сигналов синхронизованных с тиком собственных часов. Тогда в силу нарушения симметрии, уже до сравнения часов в одной СО можно выяснить замедление времени в движущейся СО: кол –во принятых импульсов будет меньше.
> > Но тогда кол-во принятых импульсов излучённых с покоящейся СО и принятой на движущейся должно быть больше, что в силу равносильности всех СО невозможно. Откуда берутся лишние импульсы, куда изчезают недопринятые?

> > Пусть я не прав и часы в состоянии «запомнить» свою предисторию движения.
> > Каким образом тогда могут запомнить свою предисторию эталоны масс и длин?
> > Ваш Д.

> Закона о симетрии в природе нет, иногда (чаще) он соблюдается иногда нет. А вот с эталонами в системах с различным грав. потенциалом действительно есть - наблюдая со стороны все они (кроме момента импульса раскрученного маховика) изменяются. Это происходит по причине изменения свойств пространства в СО.
...
В ОТО, помоему, существует проблема в том, что гравитационные потенциалы (от тяготения, ускорения и скорости) рассматривает как одно и тоже физическое воздействие искривляющее пространство. Это не так. Только тяготение искривляет изотропно - одинаково во всех направлениях.
> С уважением - Р.

А почему Вы уверенны, что прирост масс не изменяет также изотропно пространство вокруг себя? Ведь доказана эквивалентность инерционной и гравитационной массы. Масса есть масса, то что она сплющена в одном направлении не беда. Планета в виде картошки будет также изотропно искривлять пространство как и такая же но в виде идельгого шара.

Пытаюсь утверждать ещё раз. Время не изменяется в сильных гравитационных полях. Если что и изменяется, так это само пространство,его искривление.
Все з-ны сохранения построеннны на мгновенности сравнения. Мы не можем сравнивать или использовать законы сохранения для скажем масс сравнивая их в прошлом и настоящем.Для этого надо доказать, что скорость света в прошлом была той же как и в настоящем и будет той же в будующем.
А именно этого мы сделать не можем!
С уважением Д.


> > > 01-02-04
> > > Ассиметрия.
> > > Пусть мы имеем исследуемые эталоны длины, массы и времени которые быть может летали а быть может и нет, долгое время со субсветовыми скоростями. Отличить заведомо покоящийся эталон длины от исследуемоего, так же как и в случае массы невозможно. Эталон времени(часы) же должен! показывать отличие в ходе часов. Почему этот единственный эталон отличается от других эталонов? Ведь изменение длин, масс и времени зависит от одного и того же коэффициента гамма. Далее возможна ситуация, когда оба эталона времени синхронны, хотя скорости обоих СО не равны нулю по отношению друг к другу
> > > u = (v+V)/(1+v*V) -
> > > Случай когда v и V не равны по направлению но равны по величине.

> > > Итак почему мы имеем нарушение симметрии при сравнивании эталонов?
> > > Есть ли возможность исправить нарушение этой симметрии?
> > > Например предположить, что изменение массы и длины происходит только тогда, когда скорость между СО не равна нулю, при сравнении же эталонов в одной СО относительнные скорости зануляются, гамма превращается в единицу и разница между эталонами становиться неизмеримой?

> > > То что эталоны часов будут тикать синхронно в одной СО(не зависимо от их предистории) сомневаться не стоит, а то что они должны показывать одинаковые дату и число можно проверить таким мысленным экспериментом:
> > > Пусть вместе с движущимся и покоящимся эталонами времени в эксперименте учавствуют приёмники и передатчики световых сигналов синхронизованных с тиком собственных часов. Тогда в силу нарушения симметрии, уже до сравнения часов в одной СО можно выяснить замедление времени в движущейся СО: кол –во принятых импульсов будет меньше.
> > > Но тогда кол-во принятых импульсов излучённых с покоящейся СО и принятой на движущейся должно быть больше, что в силу равносильности всех СО невозможно. Откуда берутся лишние импульсы, куда изчезают недопринятые?

> > > Пусть я не прав и часы в состоянии «запомнить» свою предисторию движения.
> > > Каким образом тогда могут запомнить свою предисторию эталоны масс и длин?
> > > Ваш Д.

> > Закона о симетрии в природе нет, иногда (чаще) он соблюдается иногда нет. А вот с эталонами в системах с различным грав. потенциалом действительно есть - наблюдая со стороны все они (кроме момента импульса раскрученного маховика) изменяются. Это происходит по причине изменения свойств пространства в СО.
> ...
> В ОТО, помоему, существует проблема в том, что гравитационные потенциалы (от тяготения, ускорения и скорости) рассматривает как одно и тоже физическое воздействие искривляющее пространство. Это не так. Только тяготение искривляет изотропно - одинаково во всех направлениях.
> > С уважением - Р.

> А почему Вы уверенны, что прирост масс не изменяет также изотропно пространство вокруг себя? Ведь доказана эквивалентность инерционной и гравитационной массы. Масса есть масса, то что она сплющена в одном направлении не беда. Планета в виде картошки будет также изотропно искривлять пространство как и такая же но в виде идельгого шара.

> Пытаюсь утверждать ещё раз. Время не изменяется в сильных гравитационных полях. Если что и изменяется, так это само пространство,его искривление.
> Все з-ны сохранения построеннны на мгновенности сравнения. Мы не можем сравнивать или использовать законы сохранения для скажем масс сравнивая их в прошлом и настоящем.Для этого надо доказать, что скорость света в прошлом была той же как и в настоящем и будет той же в будующем.
> А именно этого мы сделать не можем!
> С уважением Д.

=== > А почему Вы уверенны, что прирост масс не изменяет также изотропно пространство вокруг себя?

--- Если иасса - это энергия эл.магнитного происхождения (а у электрона часть её доказана) то согласно ОТО и СТО магнитная индукция растёт от скорости только в перпендикулярном направлении вектора скорости, а имрульс (Пойнтинг) по вектору скорости - анизотропно. А от гравитационной массы - изотропно.

=== Время не изменяется в сильных гравитационных полях.

--- Мы наблюдаем в градиенте грав. поля сдвиг спектров излучения атомов. Частота - это безразмерная единица (штук одинаковых фаз, количество полных оборотов) в единицу времени. Штука и оборот - он и в Африке и во всех СО оборот. Остаётся только время.
Ваш - Р.


> Для движущихся тел сокращается именно пространство – именно это обстоятельство обсуждалось с AID ом почему покоящийся электрон не притягивается проводом под постоянным током – для этого электрона растояния между покоящимися протонами равно растоянию между двигающимися электронами провода –имеем компенсацию и нейтральность провода.
> Если же электрон двигается вдоль провода, то расстояние между двигающимися электронами провода сокращается/увеличивается(в зависимости от направления полёта электрона к полярности провода) сильнее, чем между покоящимися протонами – провод перестаёт быть нейтральным и мы имеем так называемую силу Лоренца объяснённую через электрические поля.

Это объяснение есть во многих книгах по электричеству и магнетизму.

> Так что моё предложение рассматривать не замедление времени для частиц при субсветовых скоростях а именно сокращение пройденного пути остаётся в силе. Фактор G остаётся тем же, но парадокс близнецов решается тем, что оба близнеца при встрече имеют одинаковый возраст.

Но между сокращением пространства и расстоянием, которое проходит частица, есть разница. Линейный размер тела наибольший, когда оно покоится в определённой ИСО, но при этом путь равен 0.


> > > > 01-02-04
> > > > Ассиметрия.

> === Время не изменяется в сильных гравитационных полях.

> --- Мы наблюдаем в градиенте грав. поля сдвиг спектров излучения атомов. Частота - это безразмерная единица (штук одинаковых фаз, количество полных оборотов) в единицу времени. Штука и оборот - он и в Африке и во всех СО оборот. Остаётся только время.
> Ваш - Р.

Но в гравитационных полях мы имеем растяжение пространства, что то вроде эффекта Допплера(тоже сдвиг частот), поэтому сдвиг частот можно объяснить именно этим изменением пространства не трогая времени - почему бы времени не быть абсолютным?

С уважением Д.


> > > > > 01-02-04
> > > > > Ассиметрия.

> > === Время не изменяется в сильных гравитационных полях.

> > --- Мы наблюдаем в градиенте грав. поля сдвиг спектров излучения атомов. Частота - это безразмерная единица (штук одинаковых фаз, количество полных оборотов) в единицу времени. Штука и оборот - он и в Африке и во всех СО оборот. Остаётся только время.
> > Ваш - Р.

> Но в гравитационных полях мы имеем растяжение пространства, что то вроде эффекта Допплера(тоже сдвиг частот), поэтому сдвиг частот можно объяснить именно этим изменением пространства не трогая времени - почему бы времени не быть абсолютным?

> С уважением Д.

=== > Но в гравитационных полях мы имеем растяжение пространства

--- У нас имеются два эталона - линейка и часы. Мы меряем этими эталонами вначале на звезде частоту излучения перехода в атоме, сравнивая его с таким же атомом - эталоном времени. Для этого линейки не надо. Измерим длину волны линейкой. Теперь прилетим на Землю и проведём те же измерения пришедшего от звезды излучения атома. Для этого нам надо только часы - линейка не нужна! Окажется, что частота уманьшилась. Причём тут линейка? Длина волны тоже изменилась, но от чего? От изменения длины линейки или частоты? От изменения внутренних свойств пространства! Они-то и определяют скорость света, а она частоту собственных разонансов во всей природе по которым мы устанавливаем минимальные промежутки времени и суммируя их измеряем временя. Получается световая илюзия изменяния размеров подобно как в пустыне или в комнате смеха. Зачем на илюзию обращать внимание? Вот изменение внутренней энергии потенциальной и кинетической представляет огромный интерес в физике.
По поводу велосипеда: действительно-ли на бегущей дорожке велосипедист не сможет ехать на одном месте?
С уважением -Р.


> --- У нас имеются два эталона - линейка и часы. Мы меряем этими эталонами вначале на звезде частоту излучения перехода в атоме, сравнивая его с таким же атомом - эталоном времени. Для этого линейки не надо. Измерим длину волны линейкой. Теперь прилетим на Землю и проведём те же измерения пришедшего от звезды излучения атома. Для этого нам надо только часы - линейка не нужна! Окажется, что частота уманьшилась. Причём тут линейка? Длина волны тоже изменилась, но от чего? От изменения длины линейки или частоты? От изменения внутренних свойств пространства! Они-то и определяют скорость света, а она частоту собственных разонансов во всей природе по которым мы устанавливаем минимальные промежутки времени и суммируя их измеряем временя. Получается световая илюзия изменяния размеров подобно как в пустыне или в комнате смеха. Зачем на илюзию обращать внимание?
Согласен!
>Вот изменение внутренней энергии потенциальной и кинетической представляет огромный интерес в физике.
Именно при переходе одного вида энергии в другой даже потенциальной в потенциальную(например разряд конденсатора поднимает груз) можно ставить генератор и преобразовывать эту энергию в требуемый вид.
> По поводу велосипеда: действительно-ли на бегущей дорожке велосипедист не сможет ехать на одном месте?
Сможет(важна скорость оси колеса по отношению к дороге), но не сможет удержать равновесия! если он стоит на одном месте усиленно крутя педалями а колесо крутится впустую создавая такой любимый нами гироскопический эффект.

С уважением Д.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100