Читая очередную теорию гравитации

Сообщение №1759 от Зубр 08 июня 2001 г. 06:09
Тема: Читая очередную теорию гравитации

Вопрос физикам.
Сейчас как раз читаю очередную теорию гравитации - написано умно. Но с русского на английский переведено, поэтому не всегда уверен, что авторов понимаю, приходится читать медленно, перечитывать, что-то вспоминать и порою задумываться.
И на одном описании споткнулся. Вспомнилась другая теория, ссылку прямо сразу на которую не дам - надо искать. Там есть характерное указание, которое автор через слово вставляет, что это "not a push theory".
Я эту фразу у него даже phys.rev. видел.
Там у автора любопытная конструкция: есть некоторые всепроникающие частицы-корпускулы. Они захватываются обычными частицами, к примеру нуклонами, и через какое-то время выплёвываются. В том же направлении как будто всё так и было.
Но какой-то толчок нуклону передаётся.
Я не очень понимаю что передаётся - не импульс явно, поскольку импульс корпускулы после взаимодействия остался неизменным.
Но если нуклон свободен, то он должен был сместиться за время захвата в направлении полёта корпускулы на некоторое расстояние, чтобы избежать нарушение закона сохранения.
Понятно, что при постоянной долбежке в одном направлении появляется вполне реальное давление.
Но тут у меня как у Чапаева - чую, что литра будет, а как выразить не знаю.

И вот я попытался представить себе что-то более-менее реальное.
К примеру, пусть свет ведет себя так по отношению к обычному стеклу. Т.е. имеем абсолютно прозрачное стекло, светим на него прожектором, свет совершенно свойств не меняет, не затухает, ничего. Но стекло прогибается, а если сделать из него пропеллер, да к магнето подсоединить, то еще и ток вырабатывать будет.
Как бы из ничего.
Собственно не совсем ничего - имеем временную задержку для света.
И тут же Н.Козырева вспомнил кстати, который из времени энергию получал. И теорему Э.Нётер, что законы сохранения работают только в равномерном времени.
В общем-то запутался - сложна она современная физика для любителя.

У кого будут какие разумные идеи и соображения на этот счет?
Только пожалуйста без мата.

Зубр


Отклики на это сообщение:

> В общем-то запутался - сложна она современная физика для любителя.

> У кого будут какие разумные идеи и соображения на этот счет?

А на мой взгляд, описания любых взаимодействий, кроме ЭМ
(и то частично), обменом частицами - не серьезная затея.
Лучшее описание модели гравитации в праонике :-)
Жаль, только буковками, без цифири.
Если кому-нибудь удастся определить скорость распространения
гравитационного взаимодействия (не гравитационных волн),
то она должна быть значительно меньше С.


СЛУШАЙ СЮДА.


Честно гшоворяв каком направлении корпускула полетела я не
очень понял ( сохъранила направление или нет?)


> И вот я попытался представить себе что-то более-менее реальное.
> К примеру, пусть свет ведет себя так по отношению к обычному стеклу. Т.е. имеем абсолютно прозрачное стекло,
светим на него прожектором, свет совершенно свойств не меняет, не затухает, ничего.

Если у стекла есть какая-то диэлектрическая пронисаемость
то свет будет взаимодействовать со стеклом хотя возможно
и без поглащния (с очень маленьким поглащением). Необходимо
учитывать что он будет а)отклоняться б) рассеиваться .

Но стекло прогибается, а если сделать из него пропеллер, да к магнето подсоединить, то еще и ток вырабатывать будет.
> Как бы из ничего.
> Собственно не совсем ничего - имеем временную задержку для света.
> И тут же Н.Козырева вспомнил кстати, который из времени энергию получал. И теорему Э.Нётер, что законы сохранения работают только в равномерном времени.
> В общем-то запутался - сложна она современная физика для любителя.

Если фотон вылетел из стекла с сохранением направления
и импульса то он автоматом вернул свой импульс среде
то есть ничего прогибаться не будет.


> У кого будут какие разумные идеи и соображения на этот счет?
> Только пожалуйста без мата.

> Зубр



> Лучшее описание модели гравитации в праонике :-)

Разве можно, так относиться к работам других?
Почему Зубр разбирается (не отворачивает нос) а некоторые
и смотреть не хотят... "Я" да "Я" - а воз и ныне там...
Уверенность в собственной правоте - дело хорошее, но не
самоуверенность.


> Вопрос физикам.
> Сейчас как раз читаю очередную теорию гравитации - написано умно. Но с русского на английский переведено, поэтому не всегда уверен, что авторов понимаю, приходится читать медленно, перечитывать, что-то вспоминать и порою задумываться.

Корпускулярных теорий гравитаций уйма. Могу только отослать к Р.Фейману, который вольно критиковал корпускулярные теории гравитации из-за их давительного свойства. Лично мне больше всего понравилась нейтринная теория гравитации Чуева (есть книжка "Аксиоматическая физика"). В ней что полезно - она не добавляет к Природе частицы, ответсвенные за давление (гравитацию), а испльзует уже известные.
Столь же малопродуктивна в этом отношении и теория Ацюковского.
Как мне кажется, та теория гравитации,которая использует максимум из уже накопленных фактов и знаний, будет наиболее правдоподобной.


> Там у автора любопытная конструкция: есть некоторые всепроникающие частицы-корпускулы. Они захватываются обычными частицами, к примеру нуклонами, и через какое-то время выплёвываются. В том же направлении как будто всё так и было.

..выплевывание - разве физический процесс? )))

дайте ссылочку на это.. посмотрим.. по вашим словам определить теория ли это или маразм невозможно ))))


> > Лучшее описание модели гравитации в праонике :-)

> Разве можно, так относиться к работам других?
> Почему Зубр разбирается (не отворачивает нос) а некоторые
> и смотреть не хотят... "Я" да "Я" - а воз и ныне там...
> Уверенность в собственной правоте - дело хорошее, но не
> самоуверенность.

Георгий! Если в конце строчки стоит смайлик,
например такой :-) , то эту строчку надо понимать, как попытку пошутить.

Вот так!


- Спасибо за информацию по корпускулярным теориям.
Это любопытно, но я не о том спрашивал.
Впрочем, отсутствие ответа - тоже ответ.

Зубр



> Георгий! Если в конце строчки стоит смайлик,
> например такой :-) , то эту строчку надо понимать, как попытку пошутить.

Сорри... буду знать, а то как-то неприятно было...


> Сейчас как раз читаю очередную теорию гравитации - написано умно. Но с русского на английский переведено, поэтому не всегда уверен, что авторов понимаю, приходится читать медленно, перечитывать, что-то вспоминать и порою задумываться.

Перечитывал пейджер.. Много думал.. :)


> Перечитывал пейджер.. Много думал.. :)

Надо было под пивко.
С ним время течет незаметно. (Новый постулат ТО :-)

Пейджер "Три толстяка"


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100