о причине современного кризиса наук

Сообщение №16783 от павел каравдин 08 января 2004 г. 06:57
Тема: о причине современного кризиса наук

НЕМНОГО О ФИЛОСОФИИ
В двадцатом веке науку стали обвинять в том, что она якобы ведет человечество к гибели, создавая всё более мощные средства массового уничтожения. Но не наука виновата, а объективные законы природы. Любое явление противоречиво, имеет две стороны: положительную и отрицательную. К примеру, топор является полезнейшим инструментом в быту. Но топором можно и человека убить. Так виноват ли в этом изобретатель топора? Вред науки в другом: «Вред, приносимый наукой людям, состоит главным образом в том, что огромное большинство тех, кто хочет себя в ней проявить, достигает не усовершенствования рассудка, а только его извращения, не говоря уже о том, что для большинства наука служит лишь орудием для удовлетворения тщеславия» (Кант.т.2 стр.203). Это было написано почти 250 лет назад. С тех пор объем знаний существенно увеличился. Учёные, занимаясь каждый изучением своего узкого предмета, не в состоянии «из-за деревьев видеть леса». Произошло не только «извращение рассудка», но даже отказ от разума, как средства познания мира.
Чудо - это необъяснимое, беспричинное явление. В науке, выявляющей причины и следствия, не может быть места для чудес. Если и есть еще необъясненные, кажущиеся беспричинными, явления, то нужно только набраться терпения, рано или поздно наука с ними справится. Принято считать, что в чудеса верят люди темные, без образования. Процитируем по этой проблеме Джека Лондона. Герой многих его рассказов, Смок Белью, вдруг научился, изобрел способ выигрывать в рулетку. Его друг Малыш, едва умеющий читать, чуть не помешался от этих выигрышей.
- Я совсем сбит с толку, Смок, - говорил он. - С меня хватит. Я вижу, что и вправду не сплю. Вообще систем не бывает, но у тебя есть система... Мир перевернулся. Не осталось никаких законов природы... Ты изобрел систему, и теперь существует то, чего никогда не было». Еще лучше сказал владелец рулетки, терпящий бедствие от системы Смока: «Мы ничего не понимаем. Нам известно, что в рулетке не может быть никаких систем. Рулетка сама по себе система, все другие системы против нее бессильны, в противном случае арифметика - чушь. Если система может победить систему, значит, никакой системы не существует, - продолжал владелец рулетки. - А тогда нам пришлось бы признать, что одна и та же вещь может одновременно находиться в двух разных местах или что две разные вещи могут одновременно находиться в одном месте, способном вместить только одну из них».
Но в эти чудеса не верят «темные» герои Джека Лондона. Совсем другое дело люди ученые. Вот, например, в книге «Диалектика и схоластика» (М.1983 г. стр.42) доктор философии К.М.Долгов утверждает, что в одном и том же месте могут одновременно находиться разные вещи, а одна и та же вещь может одновременно находиться в разных местах. Но если прав доктор, то никакое алиби не должно приниматься во внимание. Почему правоведы проморгали это открытие?
Или вот «открытие» из книги «Современная наука философия» (М. 1981 г. стр.55), где Б.Г.Кузнецов пишет: «Мы теперь знаем о возможности существования малой частицы, состоящей из более крупных». В таком случае арифметика - действительно чушь.
Информацию об окружающем мире приносят наши чувства, главным образом - зрение. Различные факты, добытые чувственным познанием, связываются в единую систему с помощью разума. Эти два способа познания помогают друг другу в установлении истины.
Между тем физика отрицает разум, как средство познания мира. Например, в книге «Механика» (М.1979 г.стр.17) В.Г.Зубов пишет: «НАБЛЮДЕНИЕ И ОПЫТ выступают как начальные и единственные источники знаний...» О разуме, как источнике новых знаний, здесь нет и воспоминаний. Член-корр. АН СССР И.С.Шкловский, хотя и помнит о разуме, но презирает его.. Он пишет: «...10-20 млрд лет назад состояние Вселенной было РАДИКАЛЬНО ОТЛИЧНО от современного. Для того чтобы прийти к такому выводу, основывающемуся не на умозрительных спекуляциях, а на твердых знаниях полученных из наблюдений (то есть из эксперимента) понадобилась мобилизация всех средств...» (Вопросы философии. №9-1979 г. стр.63). Создается впечатление, что известный астрофизик не слыхал об «умозрительных спекуляциях» Николая Коперника, опровергнувших «твердые знания, полученные из наблюдений» всего человечества. Кроме того представление о состоянии Вселенной 10-20 млрд лет назад может быть получено только с помощью «умозрительных спекуляций» и не иначе. Не имелось тогда наблюдателей Вселенной, если не считать Бога.
Кант был абсолютно прав, что науке нужен «философский надзор». Но разве нет у нас философии? Вроде бы есть. Но какая? Жаль студентов, которым на философии внушалось до недавнего времени, что Вселенная бесконечна в пространстве и времени. На физике же утверждалось обратное, что Вселенная не вечна, что она произошла в результате «Большого взрыва» 15-20 млрд.лет назад. И философия как будто бы не замечала «философских» выводов физики. Наконец, советская философия заметила это противоречие. В учебнике для ВУЗ-ов «Введение в философию» (М.1989 г.) под редакцией академика И.Т.Фролова читаем: «Идея о непреходящем (или, по крайней мере, очень длительном) существовании мира...» . (т.2, стр.16). Цитату обрываю, так как она не имеет смысла. Непреходящее до сих пор означало вечное, т.е. бесконечное существование мира. Даже очень длительное существование не может считаться вечным.
Заглянем в книгу: «Причинность и теленомизм в современной естественно-научной парадигме» («Наука»,2002 г.), написанной учеными Института философии РАН. Ч итаем аннотацию: «На основе методологического анализа достижений физико-математических наук (выделено мной. П.К.). Читаем предисловие: Оставалось, правда, одно «облачко» - квантовая механика… Появилась синергетика – и начали говорить о необходимости возврата к аристотелевскому (выделено мной, П.К.) пониманию причинности».
По Канту, наука заражена двумя болезнями. Имя одной - узость горизонта, однобокость мышления, имя другой - отсутствие достойной цели. Наука нуждается в «верховном философском надзоре». Учёный становится своего рода одноглазым чудовищем, если у него «отсутствует философский глаз». Наглядная иллюстрация правоты Канта. Без «философского глаза» теоретическая физика пришла к абсурду. Долой Коперника, Галилея и Ньютона – назад к Аристотелю.
Кризис физики возник из-за элементарной логической ошибки в 1818, когда Парижская АН с подачи Френеля возродила несовместимую с Ньютоном волновую теорию света. Но свет не может быть волнами эфира, так как его скорость тем меньше, чем плотнее среда. А это – свойство корпускул. Ошибочное возрождение теории света из (эфирной) физики Аристотеля возродило и эфир. Затем Майкельсон попытался определить скорость Земли относительно эфира. Оказалось, что она равна нулю. Этот результат следует считать экспериментальным доказательством правоты древних атомистов и Ньютона о бесконечном, пустом пространстве и дискретной материи. Но физики придумали ряд мистических теорий для объяснения отрицательного результата опыта Майкельсона (От теории относительности, до теории «большого взрыва»).
Блажен, кто верует в безгрешность науки. Давно я нашел эту ошибку. Но раскрыть ошибку может только человек, не верящий в мистику, верящий в познаваемость природы. Раскрыть оказалось не трудно. Намного трудней сообщить об ошибке ученым. Я писал в «Вопросы философии» и ЖЭТФ. Приходили ответы типа: «Ваша статья не соответствует современному научному уровню». Но если публиковать только то, что «соответствует», то можно забыть о научном прогрессе. И последний президент АН СССР Г.Марчук признал, что советская наука находится на уровне слаборазвитых стран (газета «Поиск» №12-1989). РАН требует денег, денег и еще раз денег на развитие науки. Но кроме денег нужна еще свободная, бесцензурная научная печать, которая поступающие статьи сортировала бы на «ниже уровня», «на уровне» и «выше уровня». Первые легко можно отклонять с помощью подписанной рецензии, вторые частично публиковать, только те, которые «выше уровня» следует публиковать для обсуждения.

4 января 2004 г. Павел Каравдин


Отклики на это сообщение:

Я опускаю философию. В принципе, философия ОБЯЗАНА давать некие ориентиры в развитии знаний о природе. Мало иметь данные опытов. Надо иметь ПРАВИЛЬНУЮ по Копернику ИНТУИЦИЮ, в которой философия должна быть путеводной нитью...

> Блажен, кто верует в безгрешность науки. Давно я нашел эту ошибку. Но раскрыть ошибку может только человек, не верящий в мистику, верящий в познаваемость природы. Раскрыть оказалось не трудно. Намного трудней сообщить об ошибке ученым. Я писал в «Вопросы философии» и ЖЭТФ. Приходили ответы типа: «Ваша статья не соответствует современному научному уровню». Но если публиковать только то, что «соответствует», то можно забыть о научном прогрессе. И последний президент АН СССР Г.Марчук признал, что советская наука находится на уровне слаборазвитых стран (газета «Поиск» №12-1989). РАН требует денег, денег и еще раз денег на развитие науки. Но кроме денег нужна еще свободная, бесцензурная научная печать, которая поступающие статьи сортировала бы на «ниже уровня», «на уровне» и «выше уровня». Первые легко можно отклонять с помощью подписанной рецензии, вторые частично публиковать, только те, которые «выше уровня» следует публиковать для обсуждения.

Павел! У меня тоже был опыт с ЖЭТФ. Даже при помощи поддержки письмом академика. В этом случае отказ редакции был подписан САМИМ Янкелевичем!

Вообще, история физики ХХ века весьма поучительна. Если к ней относится ОБЪЕКТИВНО, то есть две тенденции. Первая - узнать истинное устройство Природы. Вторая - в спешке узнать это устройство, люди торопливо строят МОДЕЛИ, которые как-будто бы отвечают опыту. Обычно эту спешку поддерживает диалектика познания, как бы сообщая думающим людям: "Рано! Этого еще нельзя знать. Ради всего святого на Земле!". Представте себе, что в первой трети ХХ века стали известны неограниченные источники энергии или способы мгновенного перемещения в пространстве?
Что бы устроили Гитлер, Сталин? Да и сейчас эти знания преждевременны. Но они уже потребуются лет через 20-30. Ибо рыночный способ ЖИЗНИ скоро исчерпает все материальные и духовные ресурсы Земли.

В этом есть польза в отклонении других знаний нашим официозом. Ну а если подумать более приземленно? Получается, что Эйнштейн = Птолемей ХХ века. Он возведен на престол людьми типа Ландау, Лившица, Яворским, Дятлофом, и даже...В.Л.Гинзбургом. Да простят меня их однофамильцы. Я не антисемит, а простой человек.
Подумать только, как может математическая МОДЕЛЬ кривого от гравитации пространства быть природным явлением? Только человек, лишенный рассудка или чести, может утверждать, что реально существует кривизна пространства под эгидой таких научных понятий как геодезические линии. И вот мы имеем "современные представления в науке о природе".

Картина современной теоретической физики очень грустная и одновременно может вызвать ироническую улыбку у наших потомков ( а то и гомерический хохот!).

На эту тему еще много чего можно написать. Не надо! Это сейчас не продуктивно. Скорее, надо выдвигать обоснованные на опыте физические концепции материалистического толка в качестве альтернативы тому теоретическому безумию, сравнимому с обитателями палаты № 6...

Анатолий

Ф и з и ч е с к и й В а к у у м


> В этом есть польза в отклонении других знаний нашим официозом. Ну а если подумать более приземленно? Получается, что Эйнштейн = Птолемей ХХ века. Он возведен на престол людьми типа Ландау, Лившица, Яворским, Дятлофом, и даже...В.Л.Гинзбургом. Да простят меня их однофамильцы. Я не антисемит, а простой человек.

Насчет Птолемея не знаю, а вот наряду с Эйнштейн могли бы вспомнить и Ньютона (Исаака, кстати:).


> > В этом есть польза в отклонении других знаний нашим официозом. Ну а если подумать более приземленно? Получается, что Эйнштейн = Птолемей ХХ века. Он возведен на престол людьми типа Ландау, Лившица, Яворским, Дятлофом, и даже...В.Л.Гинзбургом. Да простят меня их однофамильцы. Я не антисемит, а простой человек.

> Насчет Птолемея не знаю, а вот наряду с Эйнштейн могли бы вспомнить и Ньютона (Исаака, кстати:).

Во! И Вы Леонид? попались на удочку ФИО? Как раз Ньютон ну никак не подходит на роль Птолемея. Он искал природную причину гравитации, не удовлетворившись математическим описанием явления. Оно безупречно, а гипотез типа модели искривления пространства он НЕ строил. У Ньютона НЕТ модели гравитации. Зачем Вам понадобилось САМОРАЗОБЛАЧЕНИЕ?

Ай...ай...как Вам не стыдно перевирать собеседника?

Анатолий


> > > В этом есть польза в отклонении других знаний нашим официозом. Ну а если подумать более приземленно? Получается, что Эйнштейн = Птолемей ХХ века. Он возведен на престол людьми типа Ландау, Лившица, Яворским, Дятлофом, и даже...В.Л.Гинзбургом. Да простят меня их однофамильцы. Я не антисемит, а простой человек.

> > Насчет Птолемея не знаю, а вот наряду с Эйнштейн могли бы вспомнить и Ньютона (Исаака, кстати:).

> Во! И Вы Леонид? попались на удочку ФИО? Как раз Ньютон ну никак не подходит на роль Птолемея. Он искал природную причину гравитации, не удовлетворившись математическим описанием явления. Оно безупречно, а гипотез типа модели искривления пространства он НЕ строил. У Ньютона НЕТ модели гравитации. Зачем Вам понадобилось САМОРАЗОБЛАЧЕНИЕ?

> Ай...ай...как Вам не стыдно перевирать собеседника?

> Анатолий

Анатолий!

Я не сравниваю теории Птолемея и Ньютона. Я сравниваю их ФИО :)

Леонид


>> Давно я нашел эту ошибку

какой крутой пацан.. нашел АшиПку (-:
лечиться вам надобно.. к психиатру..

Вот изложите мне.. как своему лечащему врачу.. как представить свет в виде частиц? (-: интересно.. как тогда будет описываться интерференция.. например? (-:

>> Но в эти чудеса не верят «темные» герои Джека Лондона. Совсем другое дело люди ученые. Вот, например, в книге «Диалектика и схоластика» (М.1983 г. стр.42) доктор философии К.М.Долгов утверждает, что в одном и том же месте могут одновременно находиться разные вещи, а одна и та же вещь может одновременно находиться в разных местах. Но если прав доктор, то никакое алиби не должно приниматься во внимание. Почему правоведы проморгали это открытие?

Какое открытие?

>> Затем Майкельсон попытался определить скорость Земли относительно эфира. Оказалось, что она равна нулю. Этот результат следует считать экспериментальным доказательством

того.. что Земля увлекает эфир (-: в силу НЕПРЕРЫВНОСТИ ПОЛЯ СКОРОСТИ эфира..

ps.. вы бы лучше вместо философского бреда прошлых столетий почитали бы современные работы по теории упругости (-:


> Во! И Вы Леонид? попались на удочку ФИО? Как раз Ньютон ну никак не подходит на роль Птолемея. Он искал природную причину гравитации, не удовлетворившись математическим описанием явления. Оно безупречно, а гипотез типа модели искривления пространства он НЕ строил.

А какая разница как называть: "искривлением пространства" или "деформацией эфира"?.. суть-то от этого не изменится (-:


> > Во! И Вы Леонид? попались на удочку ФИО? Как раз Ньютон ну никак не подходит на роль Птолемея. Он искал природную причину гравитации, не удовлетворившись математическим описанием явления. Оно безупречно, а гипотез типа модели искривления пространства он НЕ строил.

> А какая разница как называть: "искривлением пространства" или "деформацией эфира"?.. суть-то от этого не изменится (-:

А это кому как! Надо сделать выбор:

1.Искривляется пустое пространство.

или

2.Деформация физической структуры, обладающей кристаллической структурой, распределенным магнито-массовым континуумом. По сути дела - среда = таже материальная субстанция, имеющая зарядовую, структурнную м массовую характеристики подобно любому известному веществу.

Разница уже есть - искривление пространства мыслится ТОЛЬКО гравитацией.

Деформация среды обитания вещества достигается гравитацией, электрической и магниной напряженностями, распространением ЭМВ.

Ничего подобного невозможно в пустоте...

Анатолий


> > > Во! И Вы Леонид? попались на удочку ФИО? Как раз Ньютон ну никак не подходит на роль Птолемея. Он искал природную причину гравитации, не удовлетворившись математическим описанием явления. Оно безупречно, а гипотез типа модели искривления пространства он НЕ строил.

> > А какая разница как называть: "искривлением пространства" или "деформацией эфира"?.. суть-то от этого не изменится (-:

> А это кому как! Надо сделать выбор:

> 1.Искривляется пустое пространство.

Ну конечно же искривляется не пустое пространство (-: это несомненно..

> 2.Деформация физической структуры, обладающей кристаллической структурой, распределенным магнито-массовым континуумом. По сути дела - среда = таже материальная субстанция, имеющая зарядовую, структурнную м массовую характеристики подобно любому известному веществу.

А вот здесь возможна и другая трактовка (-:
Вихрь эфира индуцирует неоднородное поле скорости эфира.. неоднородность поля скорости порождает неоднородное поле напряжений (удовлетворяющее уравнению Пуассона).. неоднородность поля напряжений порождает неоднородность поля деформации (по закону Гука)..
Никаких зарядов.. но скрытое свойство - упругость эфира (-: а заряд - интеграл движения вихря..
Как вы понимаете.. мне "по душе" больше всторая модель.. со скрытым свойством.. тем более.. что уравнения Максвелла есть следствие уравнений упругой среды..


[Перенесено модератором с форума по физике]

> НЕМНОГО О ФИЛОСОФИИ
Не мешало бы кроме ГОЛОЙ философии хоть немного математики...

> А тогда нам пришлось бы признать, что одна и та же вещь может одновременно находиться в двух разных местах или что две разные вещи могут одновременно находиться в одном месте, способном вместить только одну из них
Пока для квантовой механики не придумано другого способа объяснить все ее парадоксы. Однако в переходе к классическому пределу (в частности, макроскопическим масштабам) все парадоксы исчезают, и мы получаем классическую механику. И это так, сколько бы ни плевались по этому поводу философы.

> Вот, например, в книге «Диалектика и схоластика» (М.1983 г. стр.42) доктор философии К.М.Долгов утверждает, что в одном и том же месте могут одновременно находиться разные вещи, а одна и та же вещь может одновременно находиться в разных местах. Но если прав доктор, то никакое алиби не должно приниматься во внимание.
В макромире законы микромира со всеми подобными парадоксами вырождаются, и парадоксы исчезают. Точнее говоря, вероятность проявления становится равной нулю с фантастической точностью.
> Почему правоведы проморгали это открытие?
Ну, криминалисты принимают за постулаты и гораздо более сомнительные вещи. Например, что не может быть одинаковых отпечатков пальцев у двух разных людей. Хотя как-то промелькнуло сообщение о прецеденте, когда были обнаружены-таки одинаковые отпечатки...

> Или вот «открытие» из книги «Современная наука философия» (М. 1981 г. стр.55), где Б.Г.Кузнецов пишет: «Мы теперь знаем о возможности существования малой частицы, состоящей из более крупных». В таком случае арифметика - действительно чушь.
Арифметика годится лишь для подсчета яблок (или овец), но не для квантовой механики. Тут требуется "более высшая" математика.
Например, можете ознакомиться (если интересно) с математической теоремой Банаха-Тарского о том, что "любое выпуклое тело можно разрезать на конечное число кусков таким образом, что, переставив их, мы получим выпуклое тело любого другого размера." Это здесь. Причем новое выпуклое тело будет собрано без пустот! Например, можно разрезать шар на пять (всего!) частей, и собрать из них два шара того же размера, причем один шар будет состоять из двух частей, а другой - из трех.

> Информацию об окружающем мире приносят наши чувства, главным образом - зрение. Различные факты, добытые чувственным познанием, связываются в единую систему с помощью разума. Эти два способа познания помогают друг другу в установлении истины.
Увы, элементарные частицы в принципе не доступны непосредственно нашим органам чувств. Мы можем судить о них лишь по косвенным следствиям. Наиболее простая система свойств элементарных частиц, объясняющая ВСЕ наблюдаемые проявления, и считается истинной. Вряд ли Вы сможете предложить что-то более разумное.

> Между тем физика отрицает разум, как средство познания мира. Например, в книге «Механика» (М.1979 г.стр.17) В.Г.Зубов пишет: «НАБЛЮДЕНИЕ И ОПЫТ выступают как начальные и единственные источники знаний...» О разуме, как источнике новых знаний, здесь нет и воспоминаний.
Это голая схоластика. Много о чем нет воспоминаний. Если хочется придраться, всегда можно найти, за что зацепиться.

> Член-корр. АН СССР И.С.Шкловский, хотя и помнит о разуме, но презирает его.. Он пишет: «...10-20 млрд лет назад состояние Вселенной было РАДИКАЛЬНО ОТЛИЧНО от современного. Для того чтобы прийти к такому выводу, основывающемуся не на умозрительных спекуляциях, а на твердых знаниях полученных из наблюдений (то есть из эксперимента) понадобилась мобилизация всех средств...»
Опять передергиваете. Очевидно, что здесь под "умозрительными спекуляциями" имеется ввиду голая схоластика.

> Создается впечатление, что известный астрофизик не слыхал об «умозрительных спекуляциях» Николая Коперника, опровергнувших «твердые знания, полученные из наблюдений» всего человечества.
Советую получше ознакомиться с трудами Коперника. Ничего он не опровергал. По системе эпициклов можно хоть сейчас вычислять все движения планет со сколь угодно большой точностью. Только увеличивай количество вложенных эпициклов...
Коперник лишь воплотил программу Евдокса, которым была поставлена задача "распутывания лошадиных пут" - видимого петлеобразного движения планет - с помощью нескольких гомоцентрических сфер, объединенных единым центром, но различающихся по направлению осей вращения, его скорости и направления. Коперник просто предложил наиболее простую модель. «Природа довольствуется простотой и не терпит пышного великолепия излишних причин» - его слова. Геоцентрическая версия достигла своей высшей точки после Птолемея — но для удовлетворительного описания движения пяти известных планет ему потребовалось семьдесят семь окружностей! Коперник своей схемой снизил это число до тридцати четырех — то был великий шаг! :)) Правда, точность описания несколько снизилась :(.
Лишь в 1609—1619 гг. И. Кеплер предает гласности три знаменитых закона, обобщив огромный фактический материал. Точность описания впервые достигла Птолемеевой и начала ее превосходить, схема оказалась даже проще Коперниковой.

> Кроме того представление о состоянии Вселенной 10-20 млрд лет назад может быть получено только с помощью «умозрительных спекуляций» и не иначе.
Как и о звездах в настоящее время. Нам они не доступны для непосредственного восприятия, нам доступна лишь информация в виде электромагнитных волн.

> Кант был абсолютно прав, что науке нужен «философский надзор».
> Без «философского глаза» теоретическая физика пришла к абсурду. Долой Коперника, Галилея и Ньютона – назад к Аристотелю.
> ...нужна еще свободная, бесцензурная научная печать...
Вы не находите логического противоречия в вышеприведенных трех Ваших суждениях?


> Но свет не может быть волнами эфира, так как его скорость тем меньше, чем плотнее среда.
:))) Слабовато с логикой.

> А это – свойство корпускул.
Ньютон тоже так считал. Только для объяснения преломления света ему пришлось ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ КОРПУСКУЛ В ПЛОТНОЙ СРЕДЕ ВЫШЕ!

> Блажен, кто верует в безгрешность науки. Давно я нашел эту ошибку.
Блажен, кто верует... :))

> Я писал в «Вопросы философии» и ЖЭТФ. Приходили ответы типа: «Ваша статья не соответствует современному научному уровню».
Наверное, это самое мягкое, что они могли подобрать...

> нужна еще свободная, бесцензурная научная печать, которая поступающие статьи сортировала бы на «ниже уровня», «на уровне» и «выше уровня». Первые легко можно отклонять с помощью подписанной рецензии, вторые частично публиковать, только те, которые «выше уровня» следует публиковать для обсуждения.
Вот это квинтэссенция "глубокомыслия"! Непонятно, что это: наивная маниловщина, или что похуже...
Не все в порядке в головах у некоторых, которые предлагают назначить цензором "бесцензурную научную печать"!


> Ну конечно же искривляется не пустое пространство (-: это несомненно..
Тоды надо понять : искривление ЧЕГО?

> > 2.Деформация физической структуры, обладающей кристаллической структурой, распределенным магнито-массовым континуумом. По сути дела - среда = таже материальная субстанция, имеющая зарядовую, структурнную м массовую характеристики подобно любому известному веществу.

> А вот здесь возможна и другая трактовка (-:
> Вихрь эфира индуцирует неоднородное поле скорости эфира.. неоднородность поля скорости порождает неоднородное поле напряжений (удовлетворяющее уравнению Пуассона).. неоднородность поля напряжений порождает неоднородность поля деформации (по закону Гука)..
> Никаких зарядов.. но скрытое свойство - упругость эфира (-: а заряд - интеграл движения вихря..
> Как вы понимаете.. мне "по душе" больше вторая модель.. со скрытым свойством.. тем более.. что уравнения Максвелла есть следствие уравнений упругой среды..

1. Эфир никуда не движется. Иначе пришлось бы вводить еще одно ТТОО!
2. Правильно, Максвелл - точно происходит из СРЕДЫ.

А вот природа заряда и массы может быть вихревой. У меня возражений нет.

Анатолий


> 1. Эфир никуда не движется. Иначе пришлось бы вводить еще одно ТТОО!

Ну как не движется (-:
Ведь вихрь - это вращение эфира (-: то есть эфир обладает некоторой скоростью в вихре (-:


> > 1. Эфир никуда не движется. Иначе пришлось бы вводить еще одно ТТОО!

> Ну как не движется (-:
> Ведь вихрь - это вращение эфира (-: то есть эфир обладает некоторой скоростью в вихре (-:

В этом смысле - да. Я могу еще дополнить, что заряды и массы излучают радиальные потоки магнитной индукции. Кажись, это есть на странице:
Это точно есть в книжке:
http://worldspace.narod.ru/ru/articles/pdf/media.zip

Фотон - электромагнитная волна


> >> Давно я нашел эту ошибку

> лечиться вам надобно.. к психиатру..

Грубовато. "Не виноватая - она". Высшее образование - "само пришло", а воровсту и предательству государства государство - не научило. В дяревню что ли? Быкам хвосты крутить? Парадокс - образование мешает.
Да, и в "дурке" - человека кормить надо и проч.. Врачам - зарплату платить и проч.. Накладно это. И куды бедному философу податься?
А, вот, некоторых иных, встречал высказывание в И-нете - "жирнющих, с медалями"
вполне можно. Даже - если на людев не бросаютси. Потому как толков от них - на понюх табаку, а, вот, вреда - невозможно и подсчитать. Или - по Островскому - в чан. С дерьмом. Для того чтоб...


> .. как представить свет в виде частиц? (-: интересно.. как тогда будет описываться интерференция.. например? (-:

Здесь Вы абсолютно правы. А. Майкельсону вместо того, чтобы полсотни лет с интерферометром тужиться, подумать бы - что получение картинки интерференции света - само по себе - однозначное подтверждение волновой природы света.
А частицами свет могут представить только - те, которые - "жирнющие с медалями, да и то - на словах, аль в горячечном бреду. Всем остальным - им "до лампады", да поддакивают "жирнющим, с медалями" - чтоб придурками не слыть - как в сказке "Голый король" Г. Х. Андерсона.


> того.. что Земля увлекает эфир (-: в силу НЕПРЕРЫВНОСТИ ПОЛЯ СКОРОСТИ эфира..

Не-а. Шоб Земле увлекать эфир - она должна мочь увлекать его. А мочей - у ней нема. Реактивный движитель - к ней - не приделали, да и поподизрасходовался бы он - за мильярды-то лет.
Это - эфир движется - из точки А в точку Б - во Вселенной, в пространсте - и - тащит Землю. А она в нем - "покоится". Чуть отстает. Также - как бревно в реке.
Потому и опыт А. Майкельсона дает - нуль. Но - нуль - с плюсом.
Посмотрите - тему "Об ошибке Г. Галилея, И. Ньютона и А. Эйнштейна".


> ...по теории упругости (-:

А, вот, теорию "упругости" - и я бы посмотрел. Нельзя ли поподробнее? Можно и по почте.


Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > того.. что Земля увлекает эфир (-: в силу НЕПРЕРЫВНОСТИ ПОЛЯ СКОРОСТИ эфира..

> Не-а. Шоб Земле увлекать эфир - она должна мочь увлекать его. А мочей - у ней нема. Реактивный движитель - к ней - не приделали, да и поподизрасходовался бы он - за мильярды-то лет.

Земля образована ВИХРЕМ эфира.. а вихрь - это rotv (ротор скорости).. вихрь индуцирует НЕПРЕРЫВНОЕ поле скорости..
учите классическую теорию векторных полей и классическую механику = МЕХАНИКУ сплошной среды..


> > > 1. Эфир никуда не движется. Иначе пришлось бы вводить еще одно ТТОО!

> > Ну как не движется (-:
> > Ведь вихрь - это вращение эфира (-: то есть эфир обладает некоторой скоростью в вихре (-:

> В этом смысле - да. Я могу еще дополнить, что заряды и массы излучают радиальные потоки магнитной индукции. Кажись, это есть на странице:
> Это точно есть в книжке:
> http://worldspace.narod.ru/ru/articles/pdf/media.zip


Тады откель энергия, за счет которой обеспечивается движение тел в пространстве, во Вселенной? Нетуди тамаде ие. Потому м.б. токо - в природе - движущийся эфир. Из точки А - в точку Б. Енто могно глянуть: Вечный круговорот материи во Вселенной" - Анатолия Барбараша - сайт: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5659.html
книга "Код. Жизнь. Вселенная." - не оконченный вариант, сайт:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6018.html
а также обновлённый (но всё ещё не оконченный) вариант этой же книги - сайт:
http://filosof.net/disput/barbarash/titul.htm

Да, а что есть - вихрь - который - "это вращение эфира"? Речь вообще о каких вихрях?
Да, и фотон - это никакая не электромагнитная волна. Просто - спиралевидная волна - в эфире. Причем здесь магнетизм и электричество? Суют Максвелла - как затычку в любую дырку.

А, вот, то, что такое - заряд, магнетизм, электричество, масса, энергия, время - бабушка надвое сказала. Тело, поднятое над поверхностью земли обладает потенциальной энергией или неть?

О движущемся эфире - могно глянуть - тему "Об ошибке Г. Галилея, И. Ньютона и А. Эйнштейна".

Анатолий!
Загляните в гостевую книгу сайта www.stotheoryfalse.narod.ru.
Коль встрените тамде знакомую фамилию и интерес бу - свяжитесь по мылу.


Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > > того.. что Земля увлекает эфир (-: в силу НЕПРЕРЫВНОСТИ ПОЛЯ СКОРОСТИ эфира..

> > Не-а. Шоб Земле увлекать эфир - она должна мочь увлекать его. А мочей - у ней нема. Реактивный движитель - к ней - не приделали, да и поподизрасходовался бы он - за мильярды-то лет.

> Земля образована ВИХРЕМ эфира.. а вихрь - это rotv (ротор скорости).. вихрь индуцирует НЕПРЕРЫВНОЕ поле скорости..
> учите классическую теорию векторных полей и классическую механику = МЕХАНИКУ сплошной среды..

Во-во. Учите, учите и еще раз - учите. У Вас телега - впереди лошади.
Прежде чем Земля вихрем ли эфира, каким-либо еще иным движением эфира, образовалась - эфир д. б. и должен - двигаться. А чтобы эфиру двигаться - нужна энергия. Изначально - есть эфир - образовалась Земля - эфир эту Землю и тащит.

Да, а Вас сколько - тут? "Rot v" и "vortex" - два или одно лицо?

Вообще - хотя бы ссылки посмотрели. Впрочем...


Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Изначально - есть эфир - образовалась Земля - эфир эту Землю и тащит.

ИМХО, эта точка зрения была высказана еще Аристотелем, только эфир у него назывался по другому - небесными сферами планет, которые в своем движении тащут планеты.

Переименовали объекты, ничего не объяснив, и - новая теория? Как хорошо забытое старое? Да только увы! - не всеми забытое...


> > Изначально - есть эфир - образовалась Земля - эфир эту Землю и тащит.

> ИМХО, эта точка зрения была высказана еще Аристотелем, только эфир у него назывался по другому - небесными сферами планет, которые в своем движении тащут планеты.

> Переименовали объекты, ничего не объяснив, и - новая теория? Как хорошо забытое старое? Да только увы! - не всеми забытое...

Полагаю, что можно бесконечно долго искать причины кризиса современной науки, который действительно имеет место, в чем я и сам уверен и с мнением иных граждан, считающих также, согласен.
Но, полагаю, что можно хоть какие-то и действия предпринять, чтобы уменьшить уровень этого кризиса.
В этой связи - "заслуга" П. Каравдина хоть в том, что им вынесена данная тема на обсуждение пусть на данном форуме. А, вот, просто - критиковать его позицию - без своих предложений о - преодолении - кризиса современной науки - не лучше. Да исчо вместо того, шобы глянуть конкретные предложения иных граждан, попросту - словословить. Прок в чем? И - резон?

Современная наука игнорирует данные о - возможном - увеличении объема земного шара. Это - работы А. Склярова - можно найти в И-нете, или выйти на них через сайт www.stotheoryfalse.narod.ru.

Современная наука игнорирует данные о произошедшем на Земле 12,5 тысяч лет тому назад катаклизме и существовании до него, до нас на Земле цивилизации. Также интересующиеся могут посмотреть работы А. Склярова или сайт www.evgeni-shram-1.narod.ru.

Современная наука уперлась в теорию "Большого взрыва" и "Расширяющейся Вселенной", теорию "Стационарной Вселенной" - игнорирует. Об этом - подробнее можно познакомиться - в работах А. Барбараша - "Вечный круговорот материи во Вселенной" - сайт: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5659.html
книга "Код. Жизнь. Вселенная." - не оконченный вариант, сайт:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6018.html
а также обновлённый (но всё ещё не оконченный) вариант этой же книги - сайт:
http://filosof.net/disput/barbarash/titul.htm

Только полагаю, что "эта точка зрения" - была высказана еще - до - Аристотеля. Который заглядывал в работы, впоследствие сгоревшие при пожаре Александрийской библиотеки. Аль исчо какие. А работы эти - как раз от - атлантов. Об эфире. О том, что движение по инерции - движение под действием - воздействия, то есть - под - а не без - действия силы - движущегося эфира. Об этом в теме "Об ошибке Г. Галилея, И. Ньютона и А. Эйнштейна" - которые аккурат и отказались от точки зрения Аристотеля. Отсюда - морок ТО и исключение эфира. Отсюда - утрата физического смысла процессов природы и замена физики на статистическую математику.
Так что - "переименовали" - тоже - Ваше - "передергивание".
А с забытым старым - не обессудьте - быват иногда.
А коли старое не забыват - так че скрывать и/или говорить намеками?
Выкладывайте - шо иметси. Могет - и в прок бу.


Всего доброго.


Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> В этом есть польза в отклонении других знаний нашим официозом. Ну а если подумать более приземленно? Получается, что Эйнштейн = Птолемей ХХ века. Он возведен на престол людьми типа Ландау, Лившица, Яворским, Дятлофом, и даже...В.Л.Гинзбургом. Да простят меня их однофамильцы. Я не антисемит, а простой человек.
> Только человек, лишенный рассудка или чести, может утверждать, что реально существует кривизна пространства под эгидой таких научных понятий как геодезические линии. И вот мы имеем "современные представления в науке о природе".

Насчёт чести - антисемитские высказывания Вам её не прибавляют.

> Картина современной теоретической физики очень грустная и одновременно может вызвать ироническую улыбку у наших потомков ( а то и гомерический хохот!).

> На эту тему еще много чего можно написать. Не надо! Это сейчас не продуктивно. Скорее, надо выдвигать обоснованные на опыте физические концепции материалистического толка в качестве альтернативы тому теоретическому безумию, сравнимому с обитателями палаты № 6...

> Анатолий


> Только полагаю, что "эта точка зрения" - была высказана еще - до - Аристотеля. Который заглядывал в работы, впоследствие сгоревшие при пожаре Александрийской библиотеки. Аль исчо какие.
Вы полагаете, что это научный подход - оперировать аргументами, которые невозможно проверить? В науке в таком случае принято их отбрасывать.

> А работы эти - как раз от - атлантов. Об эфире. О том, что движение по инерции - движение под действием - воздействия, то есть - под - а не без - действия силы - движущегося эфира.
Я вижу, Вы их читали, видимо в подлиннике. Только почему-то пересказываете своими словами. Что, у Вас тоже подлинники сгорели? Ай-ай-ай, какая жалость.

> Об этом в теме "Об ошибке Г. Галилея, И. Ньютона и А. Эйнштейна" - которые аккурат и отказались от точки зрения Аристотеля. Отсюда - морок ТО и исключение эфира. Отсюда - утрата физического смысла процессов природы и замена физики на статистическую математику.
Что-то не замечал я математической статистики в теории относительности. Или что я ее там не вижу - это тоже морок? И она - таки там есть?

> А с забытым старым - не обессудьте - быват иногда.
Быват, быват. Например, когда церковь в средневековье сжигала целые библиотеки, и многие знания приходилось переоткрывать. В современном обществе, насколько мне известно, никто не уничтожает старинные манускрипты. Кроме разве религиозных фанатиков, типа Талибана (но это та же старая песня).

> А коли старое не забыват - так че скрывать и/или говорить намеками?
> Выкладывайте - шо иметси. Могет - и в прок бу.
Во-во, я говорю: "не знаю", - а мне: "вы что-то скрываете". Как в плохом детективе.
Сдается мне, что это Вы скрываете :))
Александрийскую библиотеку. Колитесь. И выкладывайте. В подлиннике!


> > В этом есть польза в отклонении других знаний нашим официозом. Ну а если подумать более приземленно? Получается, что Эйнштейн = Птолемей ХХ века. Он возведен на престол людьми типа Ландау, Лившица, Яворским, Дятлофом, и даже...В.Л.Гинзбургом. Да простят меня их однофамильцы. Я не антисемит, а простой человек.
> > Только человек, лишенный рассудка или чести, может утверждать, что реально существует кривизна пространства под эгидой таких научных понятий как геодезические линии. И вот мы имеем "современные представления в науке о природе".

> Насчёт чести - антисемитские высказывания Вам её не прибавляют.

С этим можно согласиться! Однако, приведите примеры СОЗИДАНИЯ в любых областях человеческой деятельности...Например, революция 1917 года, мировых капиталов, войн США, СТО-ОТО и тп. Удивительно, но примеры РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ деятельности этой нации превосходят значительно по числу ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ актов.

> > Картина современной теоретической физики очень грустная и одновременно может вызвать ироническую улыбку у наших потомков ( а то и гомерический хохот!).

> > На эту тему еще много чего можно написать. Не надо! Это сейчас не продуктивно. Скорее, надо выдвигать обоснованные на опыте физические концепции материалистического толка в качестве альтернативы тому теоретическому безумию, сравнимому с обитателями палаты № 6...

> > Анатолий


> > В этом есть польза в отклонении других знаний нашим официозом. Ну а если подумать более приземленно? Получается, что Эйнштейн = Птолемей ХХ века. Он возведен на престол людьми типа Ландау, Лившица, Яворским, Дятлофом, и даже...В.Л.Гинзбургом. Да простят меня их однофамильцы. Я не антисемит, а простой человек.
> > Только человек, лишенный рассудка или чести, может утверждать, что реально существует кривизна пространства под эгидой таких научных понятий как геодезические линии. И вот мы имеем "современные представления в науке о природе".

> Насчёт чести - антисемитские высказывания Вам её не прибавляют.

Это вы перебрали. Насколько я понимаю, Анатолий совсем не антисемит, а просто очень убежденный человек. Слава богу, форум занимается делом, а не эмоциями.


> > > В этом есть польза в отклонении других знаний нашим официозом. Ну а если подумать более приземленно? Получается, что Эйнштейн = Птолемей ХХ века. Он возведен на престол людьми типа Ландау, Лившица, Яворским, Дятлофом, и даже...В.Л.Гинзбургом. Да простят меня их однофамильцы. Я не антисемит, а простой человек.
> > > Только человек, лишенный рассудка или чести, может утверждать, что реально существует кривизна пространства под эгидой таких научных понятий как геодезические линии. И вот мы имеем "современные представления в науке о природе".

> > Насчёт чести - антисемитские высказывания Вам её не прибавляют.

> С этим можно согласиться! Однако, приведите примеры СОЗИДАНИЯ в любых областях человеческой деятельности...Например, революция 1917 года, мировых капиталов, войн США, СТО-ОТО и тп. Удивительно, но примеры РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ деятельности этой нации превосходят значительно по числу ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ актов.

Анатолий!
А как мне быть? Вот у меня мать - украинка, а отец - еврей. Мне как, сегодня разрушать, а завтра созидать?
Давайте не будем углубляться. Лучше физики может быть только физика, здесь мы спорить не будем:)


> > > > В этом есть польза в отклонении других знаний нашим официозом. Ну а если подумать более приземленно? Получается, что Эйнштейн = Птолемей ХХ века. Он возведен на престол людьми типа Ландау, Лившица, Яворским, Дятлофом, и даже...В.Л.Гинзбургом. Да простят меня их однофамильцы. Я не антисемит, а простой человек.
> > > > Только человек, лишенный рассудка или чести, может утверждать, что реально существует кривизна пространства под эгидой таких научных понятий как геодезические линии. И вот мы имеем "современные представления в науке о природе".

> > > Насчёт чести - антисемитские высказывания Вам её не прибавляют.

> > С этим можно согласиться! Однако, приведите примеры СОЗИДАНИЯ в любых областях человеческой деятельности...Например, революция 1917 года, мировых капиталов, войн США, СТО-ОТО и тп. Удивительно, но примеры РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ деятельности этой нации превосходят значительно по числу ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ актов.

> Анатолий!
> А как мне быть? Вот у меня мать - украинка, а отец - еврей. Мне как, сегодня разрушать, а завтра созидать?
> Давайте не будем углубляться. Лучше физики может быть только физика, здесь мы спорить не будем:)

Дорогой Леонид! Закроем эту тему - она непродуктивна. Прости, если что не так я сказал. У меня много друзей и сотрудников, которые в не всяких подозрений и упреков. Межберг, Розенберг, Фремд...Это ровным счетом ничего не вносит диссанансом в нашу работу. Видимо, БОЛЬШАЯ наука и БОЛЬШАЯ политика в науке - есть яблоко раздора...Я только этим слабо обеспокоен и просто хотелось понять причины странных парадоксов в теор физике. Ибо другие мотивации для меня не очевидны...

Еще раз прости...
Анатолий


> > > > > В этом есть польза в отклонении других знаний нашим официозом. Ну а если подумать более приземленно? Получается, что Эйнштейн = Птолемей ХХ века. Он возведен на престол людьми типа Ландау, Лившица, Яворским, Дятлофом, и даже...В.Л.Гинзбургом. Да простят меня их однофамильцы. Я не антисемит, а простой человек.
> > > > > Только человек, лишенный рассудка или чести, может утверждать, что реально существует кривизна пространства под эгидой таких научных понятий как геодезические линии. И вот мы имеем "современные представления в науке о природе".

> > > > Насчёт чести - антисемитские высказывания Вам её не прибавляют.

> > > С этим можно согласиться! Однако, приведите примеры СОЗИДАНИЯ в любых областях человеческой деятельности...Например, революция 1917 года, мировых капиталов, войн США, СТО-ОТО и тп. Удивительно, но примеры РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ деятельности этой нации превосходят значительно по числу ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ актов.

> > Анатолий!
> > А как мне быть? Вот у меня мать - украинка, а отец - еврей. Мне как, сегодня разрушать, а завтра созидать?
> > Давайте не будем углубляться. Лучше физики может быть только физика, здесь мы спорить не будем:)

> Дорогой Леонид! Закроем эту тему - она непродуктивна. Прости, если что не так я сказал. У меня много друзей и сотрудников, которые в не всяких подозрений и упреков. Межберг, Розенберг, Фремд...Это ровным счетом ничего не вносит диссанансом в нашу работу. Видимо, БОЛЬШАЯ наука и БОЛЬШАЯ политика в науке - есть яблоко раздора...Я только этим слабо обеспокоен и просто хотелось понять причины странных парадоксов в теор физике. Ибо другие мотивации для меня не очевидны...

Анатолий!

Я ни на секунду не сомневался, что вы не практический, а идеалистический "антисемит":) Конечно, эту тему закроем, ибо это вечная тема, и определенного решения просто нет. Добавлю, что у меня одним из оппонентов был член-корр. из Молдавии, молдованин. Умнейший дядька. Все мы сделаны из одного материала и греемся под одним солнышком...
С уважением и пониманием,

Леонид


To Ишикаеву С. М.


Уважаемый сударь!

> > Только полагаю, что "эта точка зрения" - была высказана еще - до - Аристотеля. Который заглядывал в работы, впоследствие сгоревшие при пожаре Александрийской библиотеки. Аль исчо какие.
> Вы полагаете, что это научный подход - оперировать аргументами, которые невозможно проверить? В науке в таком случае принято их отбрасывать.

В науке принято - отбрасывать - предположения - опровергнутые проверкой.
Или Вы за то, чтобы ЮНЕСКО принял постановление о том, чтобы запись Платона о существовании Атлантиды запретить и упоминать?


> > А работы эти - как раз от - атлантов. Об эфире. О том, что движение по инерции - движение под действием - воздействия, то есть - под - а не без - действия силы - движущегося эфира.
> Я вижу, Вы их читали, видимо в подлиннике. Только почему-то пересказываете своими словами. Что, у Вас тоже подлинники сгорели? Ай-ай-ай, какая жалость.

В подлиннике - не читал. И не жалею. В жизни - много есть чего другого интересного. Но читал - подлинники - других работ. Возможно - те работы, которые я читал - "прошли" мимо Вас. Вы - вообще-то - можете и посожалеть о том, что не читали эти подлинники, а я - порадуюсь - за Вас - что Вы их не читали. Меньше знаешь - лучше спишь. Я, хоть, и читал - чху на то, что читал - и сплю хорошо. "Какое мне дело до всех, до Вас, а Вам - до меня..."

> > Об этом в теме "Об ошибке Г. Галилея, И. Ньютона и А. Эйнштейна" - которые аккурат и отказались от точки зрения Аристотеля. Отсюда - морок ТО и исключение эфира. Отсюда - утрата физического смысла процессов природы и замена физики на статистическую математику.
> Что-то не замечал я математической статистики в теории относительности. Или что я ее там не вижу - это тоже морок? И она - таки там есть?

Прекрасно знаете, что речь идет о КМ. Не так ли? М. Борн - не перепутайте с М. Планком и, даже, Н. Бором - попроповедовал ТО, да глядя на Э. Шредингера и - А. Эйнштейна - так, что последний от дружбы с ним - до "войны" - отрекся - и пустил по миру гулять несусветицу КМ. У меня-то речь шла не о ТО, а о - "физике" - гляньте-ка.


> > А с забытым старым - не обессудьте - быват иногда.
> Быват, быват. Например, когда церковь в средневековье сжигала целые библиотеки, и многие знания приходилось переоткрывать. В современном обществе, насколько мне известно, никто не уничтожает старинные манускрипты. Кроме разве религиозных фанатиков, типа Талибана (но это та же старая песня).

Не обязательно сжигать. Достаточно - плохо хранить. Преднамеренно - плохо - хранить. Доступ - ограничивать. Всячески - изничтожать инакомыслие. Гляньте - информацию по Д. Мотовилову.
И - сайт - www.stotheoryfalse.narod.ru - ссылку на статью В. Гудкова.

> > А коли старое не забыват - так че скрывать и/или говорить намеками?
> > Выкладывайте - шо иметси. Могет - и в прок бу.
> Во-во, я говорю: "не знаю", - а мне: "вы что-то скрываете". Как в плохом детективе.
> Сдается мне, что это Вы скрываете :))
> Александрийскую библиотеку. Колитесь. И выкладывайте. В подлиннике!

Вы тоже бедный философ по образованию, которому некуда податься? А ежели - посмотреть? Филосифия - на сегодня - в России - ох! как востребована.
В стране даже "Государственной идеи" нет столько времени.

А, так - че скрывать? - есть запись Платона - просто - о потопах. Без библейских сказаний.
Произошедший 12,5 тысяч лет тому назад катаклизм имел - механизм - действия. Этим механизмом мог быть - только "источник энергии". Такой источник энергии есть на Земле и сейчас. И у современной цивилизации - есть - шанс - быть смытым. Также - как смыло Атлантиду. Только они, все-таки, о себе память оставили. Останется ли че ни то от нашей - коль..?
Вы, чать поди, знате - о месте, где - сейчас - на Земле сосредоточен огромный объем энергии? (Персональный форум сайта www.stofalse-1.narod.ru - реплика "Ответ "простому инженеру".)


Всего доброго. Успехов и удачи.


Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > > > > > В этом есть польза в отклонении других знаний нашим официозом. Ну а если подумать более приземленно? Получается, что Эйнштейн = Птолемей ХХ века. Он возведен на престол людьми типа Ландау, Лившица, Яворским, Дятлофом, и даже...В.Л.Гинзбургом. Да простят меня их однофамильцы. Я не антисемит, а простой человек.
> > > > > > Только человек, лишенный рассудка или чести, может утверждать, что реально существует кривизна пространства под эгидой таких научных понятий как геодезические линии. И вот мы имеем "современные представления в науке о природе".

> > > > > Насчёт чести - антисемитские высказывания Вам её не прибавляют.

> > > > С этим можно согласиться! Однако, приведите примеры СОЗИДАНИЯ в любых областях человеческой деятельности...Например, революция 1917 года, мировых капиталов, войн США, СТО-ОТО и тп. Удивительно, но примеры РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ деятельности этой нации превосходят значительно по числу ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ актов.

> > > Анатолий!
> > > А как мне быть? Вот у меня мать - украинка, а отец - еврей. Мне как, сегодня разрушать, а завтра созидать?
> > > Давайте не будем углубляться. Лучше физики может быть только физика, здесь мы спорить не будем:)

> > Дорогой Леонид! Закроем эту тему - она непродуктивна. Прости, если что не так я сказал. У меня много друзей и сотрудников, которые в не всяких подозрений и упреков. Межберг, Розенберг, Фремд...Это ровным счетом ничего не вносит диссанансом в нашу работу. Видимо, БОЛЬШАЯ наука и БОЛЬШАЯ политика в науке - есть яблоко раздора...Я только этим слабо обеспокоен и просто хотелось понять причины странных парадоксов в теор физике. Ибо другие мотивации для меня не очевидны...

> Анатолий!

> Я ни на секунду не сомневался, что вы не практический, а идеалистический "антисемит":) Конечно, эту тему закроем, ибо это вечная тема, и определенного решения просто нет. Добавлю, что у меня одним из оппонентов был член-корр. из Молдавии, молдованин. Умнейший дядька. Все мы сделаны из одного материала и греемся под одним солнышком...
> С уважением и пониманием,

> Леонид

Ага. Все, да не все. Грецию - прежде чем она стала - "Древней Грецией" - завоевали "дикие племена" - с севера. Типа - варваров - которые Рим разрушили. А до того там жили - "цивилизованные средиземноморцы". А потомки этих - нецивилизованных северных "диких племен" - Древнюю Грецию и создали... С Платоном и Аристотелем. Историческая-то справедливость должна восторжествовать али как?


Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Только полагаю, что "эта точка зрения" - была высказана еще - до - Аристотеля. Который заглядывал в работы, впоследствие сгоревшие при пожаре Александрийской библиотеки. Аль исчо какие. А работы эти - как раз от - атлантов. Об эфире. О том, что движение по инерции - движение под действием - воздействия, то есть - под - а не без - действия силы - движущегося эфира. Об этом в теме "Об ошибке Г. Галилея, И. Ньютона и А. Эйнштейна" - которые аккурат и отказались от точки зрения Аристотеля. Отсюда - морок ТО и исключение эфира.

не исключение эфира.. а временное исключение (-:
в ту пору еще не было обоснования.. что движение вихрей сплошной среды подчиняется релятивистской механике..


видать кроме копания в грязном белье тебя ничему не научили..
если у тя есть тема.. то покажи мне в ней вывод уравнений Максвелла и Шредингера хотя бы.. а то.. понимаешь.. раскудахтался.. как бабка на базаре.. кризис.. видите ли.. у него в науке (-:


> Да, и фотон - это никакая не электромагнитная волна. Просто - спиралевидная волна - в эфире. Причем здесь магнетизм и электричество? Суют Максвелла - как затычку в любую дырку.

ну-ка вывод давай.. что свет - спиралевидная волна.. или хотя бы волновое уравнение.. решением которого является эта самая спиралевидная волна..
судя по всему уравнение нелинейное..
давай-как вывод.. и хватит копаться в грязном белье.. тут тебе не психбольница (-:


> > ...по теории упругости (-:

> А, вот, теорию "упругости" - и я бы посмотрел. Нельзя ли поподробнее? Можно и по почте.

http://aether.narod.ru/elast1ru.htm


>> Интерференция - это очень фундаментальное свойство природы и это свойство, пожалуй, смело можно поставить рядом с другим: с свойством тяготения

этот перл на твоем сайте безусловно добавит тебе очков.. штрафных (-:
лажа.. арифметическая..

а что такое "не очень фундаментальное свойство"?

ps.. солоневич.. мда.. этот крендель и у тебя на сайте не примянул наблевать..


> > Да, и фотон - это никакая не электромагнитная волна. Просто - спиралевидная волна - в эфире. Причем здесь магнетизм и электричество? Суют Максвелла - как затычку в любую дырку.

> ну-ка вывод давай.. что свет - спиралевидная волна.. или хотя бы волновое уравнение.. решением которого является эта самая спиралевидная волна..
> судя по всему уравнение нелинейное..
> давай-как вывод.. и хватит копаться в грязном белье.. тут тебе не психбольница (-:


Во-во. А Вас, надо полагать, на время выпустили, коль можете сравнивать.
"Давай" - в Казани подавился.

Лечись - дружок.


Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> >> Интерференция - это очень фундаментальное свойство природы и это свойство, пожалуй, смело можно поставить рядом с другим: с свойством тяготения

> этот перл на твоем сайте безусловно добавит тебе очков.. штрафных (-:
> лажа.. арифметическая..

> а что такое "не очень фундаментальное свойство"?

> ps.. солоневич.. мда.. этот крендель и у тебя на сайте не примянул наблевать..

Кто-нибудь может объяснить - что это?


> > Только полагаю, что "эта точка зрения" - была высказана еще - до - Аристотеля. Который заглядывал в работы, впоследствие сгоревшие при пожаре Александрийской библиотеки. Аль исчо какие. А работы эти - как раз от - атлантов. Об эфире. О том, что движение по инерции - движение под действием - воздействия, то есть - под - а не без - действия силы - движущегося эфира. Об этом в теме "Об ошибке Г. Галилея, И. Ньютона и А. Эйнштейна" - которые аккурат и отказались от точки зрения Аристотеля. Отсюда - морок ТО и исключение эфира.

> не исключение эфира.. а временное исключение (-:
> в ту пору еще не было обоснования.. что движение вихрей сплошной среды подчиняется релятивистской механике..

Нет ничего постояннее временного - воровство, предательство - за 30 сребренников - явления временные - но постоянные.


> видать кроме копания в грязном белье тебя ничему не научили..
> если у тя есть тема.. то покажи мне в ней вывод уравнений Максвелла и Шредингера хотя бы.. а то.. понимаешь.. раскудахтался.. как бабка на базаре.. кризис.. видите ли.. у него в науке (-:

А Вам, надо полагать, давно в фейс не выписывали.
А в качестве подготовки в будущем - начните с того, чтобы вычислить вероятность засовывания уравнений Шредингера туда, куда Вам их обязательно засунут.


> > > ...по теории упругости (-:

> > А, вот, теорию "упругости" - и я бы посмотрел. Нельзя ли поподробнее? Можно и по почте.

> http://aether.narod.ru/elast1ru.htm


Благодарствую. Наше Вам.


> > Вы полагаете, что это научный подход - оперировать аргументами, которые невозможно проверить? В науке в таком случае принято их отбрасывать.

> В науке принято - отбрасывать - предположения - опровергнутые проверкой.
У Вас очень своеобразные представления. Вообще-то ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ ТРЕБУЕТСЯ ДОКАЗЫВАТЬ! Причем труд доказательства лежит на самом авторе предположения. Разве что он найдет энтузиастов - единомышленников, которые будут готовы поверить ему просто так, честному благородному слову :)) И те возьмут на себя труд доказательства.
Но запомните! Никто! Не обязан! Опровергать новую теорию.
Автор, конечно, может сидеть до конца дней своих в счастливо-радостном состоянии, что его никто и не опроверг! И умереть счастливым.
А его попросту не заметили...

> Или Вы за то, чтобы ЮНЕСКО принял постановление о том, чтобы запись Платона о существовании Атлантиды запретить и упоминать?
А Вы за то, чтобы ЮНЕСКО принял постановление о том, чтобы запись Платона утвердить как доказанную истину? Интересно, кем и когда доказанную? ИМХО, труды Платона можно вполне свободно раздобыть через инет. Или купить книги. Хотя недешево. Ведь никто их не запрещает? Или я ошибаюсь?

> В подлиннике - не читал. И не жалею. В жизни - много есть чего другого интересного. Но читал - подлинники - других работ. Возможно - те работы, которые я читал - "прошли" мимо Вас. Вы - вообще-то - можете и посожалеть о том, что не читали эти подлинники, а я - порадуюсь - за Вас - что Вы их не читали. Меньше знаешь - лучше спишь. Я, хоть, и читал - чху на то, что читал - и сплю хорошо. "Какое мне дело до всех, до Вас, а Вам - до меня..."
Кое-что читал. Знаете, я люблю вообще-то сказки. Но отношусь к ним как к сказкам.
Конечно, за каждой сказкой скрывается какая-то доля истины. За сказками о драконах скрывались находки костей динозавров, за греческими сказками о циклопах - находки костей карликовых слонов, обитавших на островах Греции незадолго до появления там человека. И т.п...
И никогда(!) сказки не подтверждались от корки до корки!

> > Что-то не замечал я математической статистики в теории относительности. Или что я ее там не вижу - это тоже морок? И она - таки там есть?
> Прекрасно знаете, что речь идет о КМ. Не так ли?
Догадывался, но Вы вели речь о ТО и помянули при этом матстатистику.

> М. Борн - не перепутайте с М. Планком и, даже, Н. Бором
Это у Вас стиль такой - строить из себя очень умного?
Не беспокойтесь, все прекрасно видно даже невооруженным глазом.

> - попроповедовал ТО, да глядя на Э. Шредингера и - А. Эйнштейна - так, что последний от дружбы с ним - до "войны" - отрекся - и пустил по миру гулять несусветицу КМ.
Никто до сих пор ничего лучшего не придумал. Шредингер, кстати, пустил волновую функцию и без Борна. Как развитие волновых идей де Бройля. Борн лишь показал, что квадрат волновой функции имеет смысл вероятности.

> У меня-то речь шла не о ТО, а о - "физике" - гляньте-ка.
Ну если "физика" у Вас в кавычках... В смысле Вы ее напрочь отделили от математики...
> Не обязательно сжигать. Достаточно - плохо хранить. Преднамеренно - плохо - хранить. Доступ - ограничивать. Всячески - изничтожать инакомыслие. Гляньте - информацию по Д. Мотовилову.
А что смотреть? Смотрел. Больной человек. Жалко.
> Вы тоже бедный философ по образованию, которому некуда податься? А ежели - посмотреть? Филосифия - на сегодня - в России - ох! как востребована.
Я - физик. И немно-ожко математик.

> В стране даже "Государственной идеи" нет столько времени.
А Вы считаете, что Государственная идея состоит в том, чтобы раскрыть заговор неких темных сил, морочивших голову всем в течение всего ХХ века?
А знаете, сколько заговоров "раскрыли" в ХХ веке? и только в нашей стране (СССР)? Сначала заговор эсеров, потом "Трест" - заговор, организованный самим ОГПУ, и пошло-поехало... Троцкистов-Бухаринцев-Зиновьевцев, заговор врачей, заговоры ученых генетиков и кибернетиков, продавшихся буржуям...

Готовилось большое идеологическое совещание (a-la сессия ВАСХНИЛ), которое должно было это сделать (как сделали с генетикой и химией). Всё было полностью готово. Физики, видя что к чему, мягко говоря очень тревожились. Имеются (имелись) очевидцы, которые присутствовали при телефонном разговоре Курчатова. Кто был на другом конце провода - неизвестно. Сказано было чуть ли не дословно следующее: "В случае проведения этого совещания я не могу нести ответственность за готовность изделия в срок... Да, я отдаю себе отчёт в том, что я говорю". Как видно у Курчатова, кроме организационных талантов, были и другие достоинства.

И Вам еще не надоели параноидальные поиски заговоров?

> А, так - че скрывать? - есть запись Платона - просто - о потопах. Без библейских сказаний.
И есть библейские сказания о сотворении мира за 7 дней. Есть еще много других...

> Вы, чать поди, знате - о месте, где - сейчас - на Земле сосредоточен огромный объем энергии?
В недрах, где же еще... А по Вашему, где?
А по ссылке ничего вразумительного не нашел. Какой-то бессвязный поток сознания...


> ну-ка вывод давай.. что свет - спиралевидная волна.. или хотя бы волновое уравнение.. решением которого является эта самая спиралевидная волна..
> судя по всему уравнение нелинейное..
> давай-как вывод.. и хватит копаться в грязном белье.. тут тебе не психбольница (-:

Видимо, имеется ввиду волна, поляризованная по кругу. Вполне удовлетворяет уравнениям Максвелла. А про психбольницу Вы это зря, именно тут ее филиал :)


> > ну-ка вывод давай.. что свет - спиралевидная волна.. или хотя бы волновое уравнение.. решением которого является эта самая спиралевидная волна..
> > судя по всему уравнение нелинейное..
> > давай-как вывод.. и хватит копаться в грязном белье.. тут тебе не психбольница (-:

> Видимо, имеется ввиду волна, поляризованная по кругу. Вполне удовлетворяет уравнениям Максвелла.

я думаю не совсем так.. волновое уравнение.. получающееся из (линеаризованных) уравнений Максвелла.. линейно.. дает решение в виде бегущей волны..
реальные же уравнения Максвелла нелинейны.. и решение волновых уравнений.. получающихся из них.. должно быть в виде уединенных волн.. уравнение луча получается в виде спирали.. а само возмущение конечно же поляризовано по кругу..


> > видать кроме копания в грязном белье тебя ничему не научили..
> > если у тя есть тема.. то покажи мне в ней вывод уравнений Максвелла и Шредингера хотя бы.. а то.. понимаешь.. раскудахтался.. как бабка на базаре.. кризис.. видите ли.. у него в науке (-:

> А Вам, надо полагать, давно в фейс не выписывали.
> А в качестве подготовки в будущем - начните с того, чтобы вычислить вероятность засовывания уравнений Шредингера туда, куда Вам их обязательно засунут.

Поскольку в науку лезут стаями такие вот "интеллигенты", готовые оппонентам и "в фейс выписать" и ругаться матом...
Обидно некоторым, понимаешь, когда человек сам давно уже понял, что он гений, а другие этого в упор не видят. Хочется морды всем бить...


> Ага. Все, да не все. Грецию - прежде чем она стала - "Древней Грецией" - завоевали "дикие племена" - с севера. Типа - варваров - которые Рим разрушили. А до того там жили - "цивилизованные средиземноморцы". А потомки этих - нецивилизованных северных "диких племен" - Древнюю Грецию и создали... С Платоном и Аристотелем. Историческая-то справедливость должна восторжествовать али как?

А с Грецией вообще забавный аргумент. Нет ни одной области на земле, куда бы кто-нибудь не вторгался. А в Грецию как-то затруднительно вторгнуться с юга, востока или запада, поскольку ЭТО ПОЛУОСТРОВ! А мореходство в те времена пребывало в зачаточном состоянии.

Давайте еще вспомним, что в Европе некогда жили неандертальцы, а потом пришли из Африки кроманьонцы и завоевали Европу. Неандертальцев частично истребили, отчасти они сами вымерли...

"Историческая-то справедливость должна восторжествовать али как?" Вот только бы сперва разобраться, что это такое...


> > > > ...по теории упругости (-:

> > > А, вот, теорию "упругости" - и я бы посмотрел. Нельзя ли поподробнее? Можно и по почте.

> > http://aether.narod.ru/elast1ru.htm

>
> Благодарствую. Наше Вам.


To vortex.

Уважаемый сударь!

Посмотрел работы по указанному Вами адресу.

Насколько я мог оценить эти работы, то сделаны они с оглядкой на вероятность санкций в адрес автора со стороны "руководства" официальной науки, уж, не обессудьте.
Потому в этих работах больший упор сделан на математическим образом описание физических процессов. А по большей части физический смысл рассматриваемых явлений закумуфлирован. В общем-то исходя из реплик в мой адрес здесь авторов с ником "rot v", "Snowman" и "Гиперболоида", опасения автора сайта весьма небезосновательны.

Между тем на основах, именно, изложенных автором сайта - на теории упругости - по-моему, только и может быть создана теория элементарных частиц и взаимодействий между ними - взамен квантовой механики.
Проблема же физики, науки, общества в целом в этой связи та, что на протяжение чуть ли не ста лет имеет место дичайшее впихивание формализованной квантовой механики, которую, как правильно сказал Р. Фейнман, никто с мире не понимает.

Не соглашусь, однако, с позицией В. Орлова в этой связи, в том плане, что модели частиц не могут быть подтверждены экспериментальными данными. Даже, полагаю, что такие данные уже есть, только они не рассматриваются или не воспринимаются как данные в поддержку истинности этих моделей - построенных на основе теории упругости. И, опять все упирается в позицию граждан, подобных перечисленым выше. И иже. Которые - вместо того, чтобы каждую запятую, каждую букву в этой теории просмотреть - не с целью ее опровержения - а с целью исключения ошибок, если они есть - способны только на изливание грязи.

Потому как в целом работа, по моему, в этом плане все-таки скорее вначале и много чего еще надо уточнить и увязать. А, уж, о времени, когда теория частиц и их взаимодействий будет преподаваться в шкалах и ВУЗах приходится только мечтать.

PS: Не мог понять имеется ли взаимосвязь между Вами и автором сайта. Если есть желание - проинформируйте. Можно по почте.


С уважением.


Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > ну-ка вывод давай.. что свет - спиралевидная волна.. или хотя бы волновое уравнение.. решением которого является эта самая спиралевидная волна..
> > судя по всему уравнение нелинейное..
> > давай-как вывод.. и хватит копаться в грязном белье.. тут тебе не психбольница (-:

> Видимо, имеется ввиду волна, поляризованная по кругу. Вполне удовлетворяет уравнениям Максвелла. А про психбольницу Вы это зря, именно тут ее филиал :)

Ну, вот - и стопроцентное доказательство восприятия окружающей действительности гражданами "перегрузивших" себя статистической математикой для описания физических процессов. В том плане, что понятная для всех аналогия - "спиралевидая волна" требует для таких - живущих в абстракциях "голых" формул - еще каких-то дополнительных уточнений ввиде - "волны, поляризованной по кругу".
И доказательство - органической неспособности выйти за рамки вдолбленных в их головы понятий и формул. Иначе - неспособности оценивать имеющиеся знания на соответствие реалиям природы. В том плане, что никакого вполне или невполне удовлетворения формулы волны света - уравнениям Максвелла нет и быть не может. Потому как уравнения Максвелла описывают процессы, происходящие в - пространстве - вблизи от заряженных электрическим способом тел или магнитов, в т.ч. электромагнитов, а описание спиралевидной волны света возможно только на основе теории упругости или близких по характеру описываемых процессов теорий. К тому же уравнения Максвелла дают чудовищную - в некоторых случаях - погрешность - где для них требуется введение поправочных коэффициентов. И об этом знают все физики, только "защитники" КМ, ТО - даже это обстоятельство игнорируют. Хотя даже закон Кулона применим, по сути, для идеального случая, с чем никто и не спорит. А уравнения Максвелла - при этом воспринимают, как уравнения дающие 100% точности.

Уважаемый, Hyperboloid!

"За хорошее зрение - 100 рублей премия?"

Некоторые граждане, работники ОКБ "Радуга" - известно Вам такое? - зрение-то теряли. В соответствующих неприятных случаях. А Вы - хоть и даете ссылку в своем нике, что имеете отношение к - подобного рода случаям - но у Вас-то со зрением, видимо, все нормально. Так и в ОКБ "Радуга" разные по специальности граждане. Кто - продукцию выпускает, кто - оперу пишет.


Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > Ага. Все, да не все. Грецию - прежде чем она стала - "Древней Грецией" - завоевали "дикие племена" - с севера. Типа - варваров - которые Рим разрушили. А до того там жили - "цивилизованные средиземноморцы". А потомки этих - нецивилизованных северных "диких племен" - Древнюю Грецию и создали... С Платоном и Аристотелем. Историческая-то справедливость должна восторжествовать али как?

> А с Грецией вообще забавный аргумент. Нет ни одной области на земле, куда бы кто-нибудь не вторгался. А в Грецию как-то затруднительно вторгнуться с юга, востока или запада, поскольку ЭТО ПОЛУОСТРОВ! А мореходство в те времена пребывало в зачаточном состоянии.

> Давайте еще вспомним, что в Европе некогда жили неандертальцы, а потом пришли из Африки кроманьонцы и завоевали Европу. Неандертальцев частично истребили, отчасти они сами вымерли...

> "Историческая-то справедливость должна восторжествовать али как?" Вот только бы сперва разобраться, что это такое...

Ну, да - конечно. Тогда зачем "пургу нести" разбираясь с тем, "является ли обезьяна предком человека?" Не так ли, "Big foot"? Даже не читая. Улавливаете ход моих мыслей? Может быть Вы из той стаи, вероятность которую В. Новицкий определиил равной 1%? Помните - о чем речь?


> > > Вы полагаете, что это научный подход - оперировать аргументами, которые невозможно проверить? В науке в таком случае принято их отбрасывать.

> > В науке принято - отбрасывать - предположения - опровергнутые проверкой.
> У Вас очень своеобразные представления. Вообще-то ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ ТРЕБУЕТСЯ ДОКАЗЫВАТЬ! Причем труд доказательства лежит на самом авторе предположения. Разве что он найдет энтузиастов - единомышленников, которые будут готовы поверить ему просто так, честному благородному слову :)) И те возьмут на себя труд доказательства.
> Но запомните! Никто! Не обязан! Опровергать новую теорию.
> Автор, конечно, может сидеть до конца дней своих в счастливо-радостном состоянии, что его никто и не опроверг! И умереть счастливым.
> А его попросту не заметили...

Вы, надо полагать, считаете, что СТО основана - на постулатах? Истинные же сторонники ТО, СТО - утверждают, что СТО - основывается все-таки - на предположениях. Но Вы - хоть, предположу, сторонник ТО, СТО - но истинные сторонники ТО,СТО - предположу - Вас в свою стаю на примут. Не разбираетесь Вы, надо полагать, в СТО. Хотя - очень хорошо знаете, пиредположу. Правда, вот, ИСО в природе существуют, а докажется это естественным образом - как и утверждал Р. Фейнман. Вам же я бы посоветовал посмотреть соответствующую страничку сайта www.stotheoryfalse.narod.ru, на которой обратите внимание на работу В. Гудкова.


> > Или Вы за то, чтобы ЮНЕСКО принял постановление о том, чтобы запись Платона о существовании Атлантиды запретить и упоминать?
> А Вы за то, чтобы ЮНЕСКО принял постановление о том, чтобы запись Платона утвердить как доказанную истину?

Сайт www.evgeni-shram-1.narod.ru - world-комиссия.


>Интересно, кем и когда доказанную? ИМХО, труды Платона можно вполне свободно раздобыть через инет. Или купить книги. Хотя недешево. Ведь никто их не запрещает? Или я ошибаюсь?

Все зависит от ответа на вопрос о том, что видит человек, глядя в книгу. Вы, как я погляжу глядите в книги, а, вот, то, что Вы видите, видимо, зависит от того, что Вам - определят - видеть.

> > В подлиннике - не читал. И не жалею. В жизни - много есть чего другого интересного. Но читал - подлинники - других работ. Возможно - те работы, которые я читал - "прошли" мимо Вас. Вы - вообще-то - можете и посожалеть о том, что не читали эти подлинники, а я - порадуюсь - за Вас - что Вы их не читали. Меньше знаешь - лучше спишь. Я, хоть, и читал - чху на то, что читал - и сплю хорошо. "Какое мне дело до всех, до Вас, а Вам - до меня..."
> Кое-что читал. Знаете, я люблю вообще-то сказки. Но отношусь к ним как к сказкам.
> Конечно, за каждой сказкой скрывается какая-то доля истины. За сказками о драконах скрывались находки костей динозавров, за греческими сказками о циклопах - находки костей карликовых слонов, обитавших на островах Греции незадолго до появления там человека. И т.п...
> И никогда(!) сказки не подтверждались от корки до корки!

У Вас, прям, стоко патетики - хватит ли ее для нахождения ответа на вопрос, заданный в конце моей предыдущей реплики?


> > > Что-то не замечал я математической статистики в теории относительности. Или что я ее там не вижу - это тоже морок? И она - таки там есть?
> > Прекрасно знаете, что речь идет о КМ. Не так ли?
> Догадывался, но Вы вели речь о ТО и помянули при этом матстатистику.

> > М. Борн - не перепутайте с М. Планком и, даже, Н. Бором
> Это у Вас стиль такой - строить из себя очень умного?

Полагаю, знаете, что отцами квантовой механики чаще называют иных чем М. Борн. Народ должен знать "Сольери" в физике?


> Не беспокойтесь, все прекрасно видно даже невооруженным глазом.

> > - попроповедовал ТО, да глядя на Э. Шредингера и - А. Эйнштейна - так, что последний от дружбы с ним - до "войны" - отрекся - и пустил по миру гулять несусветицу КМ.
> Никто до сих пор ничего лучшего не придумал. Шредингер, кстати, пустил волновую функцию и без Борна.

Здравствуйте!? У меня говорится - "М. Борн"... - глядя на Э. Шредингера" - что Вы и подтверждаете - и тут же - "передергиваете". И какой будет Ваш положительный ответ на цель Вашего "передергивания"?
К слову - посмотрите работы В. Дмитриева.


>Как развитие волновых идей де Бройля. Борн лишь показал, что квадрат волновой функции имеет смысл вероятности.

Вы - так много - всего знаете... Не скажете - на чем чаще всего "засыпались" провокаторы?

> > У меня-то речь шла не о ТО, а о - "физике" - гляньте-ка.
> Ну если "физика" у Вас в кавычках... В смысле Вы ее напрочь отделили от математики...

Не умеете признавать промахи?


> > Не обязательно сжигать. Достаточно - плохо хранить. Преднамеренно - плохо - хранить. Доступ - ограничивать. Всячески - изничтожать инакомыслие. Гляньте - информацию по Д. Мотовилову.
> А что смотреть? Смотрел. Больной человек. Жалко.
> > Вы тоже бедный философ по образованию, которому некуда податься? А ежели - посмотреть? Филосифия - на сегодня - в России - ох! как востребована.
> Я - физик. И немно-ожко математик.

Со мной товарисч учился - нынешний генерал ФСБ. В физике, правда, не очень разбирался, а, уж, до меня ему в математике... но зато у него способность - разбираться в людях.


> > В стране даже "Государственной идеи" нет столько времени.
> А Вы считаете, что Государственная идея состоит в том, чтобы раскрыть заговор неких темных сил, морочивших голову всем в течение всего ХХ века?
> А знаете, сколько заговоров "раскрыли" в ХХ веке? и только в нашей стране (СССР)? Сначала заговор эсеров, потом "Трест" - заговор, организованный самим ОГПУ, и пошло-поехало... Троцкистов-Бухаринцев-Зиновьевцев, заговор врачей, заговоры ученых генетиков и кибернетиков, продавшихся буржуям...

> Готовилось большое идеологическое совещание (a-la сессия ВАСХНИЛ), которое должно было это сделать (как сделали с генетикой и химией). Всё было полностью готово. Физики, видя что к чему, мягко говоря очень тревожились. Имеются (имелись) очевидцы, которые присутствовали при телефонном разговоре Курчатова. Кто был на другом конце провода - неизвестно. Сказано было чуть ли не дословно следующее: "В случае проведения этого совещания я не могу нести ответственность за готовность изделия в срок... Да, я отдаю себе отчёт в том, что я говорю". Как видно у Курчатова, кроме организационных талантов, были и другие достоинства.

Это меня как-то не особо интересует, а Вас - видимо - очень?


> И Вам еще не надоели параноидальные поиски заговоров?

Читайте работы В. Гудкова.


> > А, так - че скрывать? - есть запись Платона - просто - о потопах. Без библейских сказаний.
> И есть библейские сказания о сотворении мира за 7 дней. Есть еще много других...

Да - безусловно, полностью присоединяюсь к мнению А.Эйнштейна о том, почему так много людей работе мыслить предпочитают колку дров.


> > Вы, чать поди, знате - о месте, где - сейчас - на Земле сосредоточен огромный объем энергии?
> В недрах, где же еще... А по Вашему, где?
> А по ссылке ничего вразумительного не нашел. Какой-то бессвязный поток сознания...

Могу точно сказать - не в недрах. Но, ежли до Вас дошло - что причина имевшего на Земле 12,5 тысяч лет тому назад катаклизма - могла быть и была - энергия, то у Вас есть шанс вместо того, чем Вы сейчас занимаетесь, попробовать все-таки определить - что есть эта энергия и где она сосредоточена. Может ссылку не до конца просмотрели?


Дерзайте. Ваше: "Автор, конечно, может сидеть до конца дней своих в счастливо-радостном состоянии, что его никто и не опроверг! И умереть счастливым.
А его попросту не заметили..." и "Но запомните! Никто! Не обязан! Опровергать новую теорию"?
Мне-то зачем, чтобы кто-то опроверг мое утверждение о том, что на Земле сейчас есть концентрация огромного объема энергии, такого же какой подобных Вам уже "смывал" с этой планеты? А по утверждению Платона - не раз?

Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > > видать кроме копания в грязном белье тебя ничему не научили..
> > > если у тя есть тема.. то покажи мне в ней вывод уравнений Максвелла и Шредингера хотя бы.. а то.. понимаешь.. раскудахтался.. как бабка на базаре.. кризис.. видите ли.. у него в науке (-:

> > А Вам, надо полагать, давно в фейс не выписывали.
> > А в качестве подготовки в будущем - начните с того, чтобы вычислить вероятность засовывания уравнений Шредингера туда, куда Вам их обязательно засунут.

> Поскольку в науку лезут стаями такие вот "интеллигенты", готовые оппонентам и "в фейс выписать" и ругаться матом...
> Обидно некоторым, понимаешь, когда человек сам давно уже понял, что он гений, а другие этого в упор не видят. Хочется морды всем бить...


Любезный...

Snowman...


Вообще - "выписать в фейс" - необязательно - у всех - означает - "морды всем бить". В некоторых, советских, правда, кинофильмах, Вам, надо полагать, не удалось посмотреть, встречались иные определения - помните в фильме "Джентельмены удачи"?

Да, а, вот, под определением "стая" подразумевается, как правило, сообщество из довольно малого числа особей. Но у - Вас - надо полагать - рой, полчища - "целые косяки". Вы, чать поди, из косяка пираний? Или все-таки Ваши предки - млекопитающие?


Досадно, чать поди, Вам будет - в будущем - когда до Вас дойдет - что тело - поднятое над поверхностью чего-либо, например, стола или просто - земли - никакой - никакой! - способностью материально оказывать воздейстие (СМОВ) - не обладает. То есть - никакой - потенциальной энергии - у тела поднятого над поверхностью - нет, хотя Вами на протяжении, надо полагать, многих лет утверждалось обратное.
Что же еще можно услышать от человека, для которого "заряд - это сингулярность электрического поля", в то время как - все "...другие этого в упор не видят"?


Наше Вам - и с хвостиком. И с кисточкой. И с пупочкой. Если она у Вас есть. На Вашей кепочке. Если она у Вас есть. На Вашей голове. Если...

Да, а у Вас помимо Альберт - имен гениев не увеличилось? Вроде увеличилось.
Ошибся А. Кушелев - до змеиной головоломки Вы добрались, а объяснение природы электрического тока даете молча.


Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > > ну-ка вывод давай.. что свет - спиралевидная волна.. или хотя бы волновое уравнение.. решением которого является эта самая спиралевидная волна..
> > > судя по всему уравнение нелинейное..
> > > давай-как вывод.. и хватит копаться в грязном белье.. тут тебе не психбольница (-:

> > Видимо, имеется ввиду волна, поляризованная по кругу. Вполне удовлетворяет уравнениям Максвелла.

> я думаю не совсем так.. волновое уравнение.. получающееся из (линеаризованных) уравнений Максвелла.. линейно.. дает решение в виде бегущей волны..
> реальные же уравнения Максвелла нелинейны.. и решение волновых уравнений.. получающихся из них.. должно быть в виде уединенных волн.. уравнение луча получается в виде спирали.. а само возмущение конечно же поляризовано по кругу..


Уважаемый vortex!

По-моему, объяснять лицам типа Hyperboloid и иже с ним, что уравнениями Максвелла нельзя описать волну света, все равно, что объяснять туземцам из Папуа-Новая Гвинея то, что лазером хотя и можно зажарить жертву, но созданы они для других целей.

С уважением.


Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


пост от Евгения Шрама см. выше.


> > "Историческая-то справедливость должна восторжествовать али как?" Вот только бы сперва разобраться, что это такое...

> Ну, да - конечно. Тогда зачем "пургу нести" разбираясь с тем, "является ли обезьяна предком человека?" Не так ли, "Big foot"? Даже не читая. Улавливаете ход моих мыслей? Может быть Вы из той стаи, вероятность которую В. Новицкий определиил равной 1%? Помните - о чем речь?

М-де... Бездны глупокомыслия...


> По-моему, объяснять лицам типа Hyperboloid и иже с ним, что уравнениями Максвелла нельзя описать волну света, все равно, что объяснять туземцам из Папуа-Новая Гвинея то, что лазером хотя и можно зажарить жертву, но созданы они для других целей.

По апломбу можно подумать даже, что именно такие знатоки всех наук, как Шрам, и создали лазер. А другие даже пользоваться им не умеют.
И создан был лазер без всяких формул. И уж точно без Максвелла. А уж про коэффициенты Эйнштейна (вынужденного излучения - поглощения)... - чур меня, чур меня!?


> > > "Историческая-то справедливость должна восторжествовать али как?" Вот только бы сперва разобраться, что это такое...

> > Ну, да - конечно. Тогда зачем "пургу нести" разбираясь с тем, "является ли обезьяна предком человека?" Не так ли, "Big foot"? Даже не читая. Улавливаете ход моих мыслей? Может быть Вы из той стаи, вероятность которую В. Новицкий определиил равной 1%? Помните - о чем речь?

> М-де... Бездны глупокомыслия...

В. Новицкий определил, что вероятность происхождения человека от порося состаляет 1%, а в том, что "Снежный человек" произошел от спаривания поросей с обезьянами вероятность по мнению того же автора 100%. Хрюканье и кривляние - наглядное тому доказательство.

Наше Вам - морковкой - по пустому ведру.


Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> пост от Евгения Шрама см. выше.

Если до субъекта не доходит, что никакой способностью материально оказывать воздействие поднятое над поверхностью тело или - никакой потенциальной энергией такое тело - не обладает, то он кривляется, также, как его предки.
Если до субъекта на доходит, что ИСО не существует, то он способен только на хрюканье.


Наша Вам благодарность - за рекламу моей позиции.
Чем больше Вы будете изгаляться, тем больше людей поймут, что ТО - морок, а КМ - фуфло. За что Вам и особая благодарность.

Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > По-моему, объяснять лицам типа Hyperboloid и иже с ним, что уравнениями Максвелла нельзя описать волну света, все равно, что объяснять туземцам из Папуа-Новая Гвинея то, что лазером хотя и можно зажарить жертву, но созданы они для других целей.

> По апломбу можно подумать даже, что именно такие знатоки всех наук, как Шрам, и создали лазер. А другие даже пользоваться им не умеют.
> И создан был лазер без всяких формул. И уж точно без Максвелла. А уж про коэффициенты Эйнштейна (вынужденного излучения - поглощения)... - чур меня, чур меня!?

Никак запал риторики на исходе? Ветки для разгадывания головоломок здесь нет?
У Вас, "милый снеговик", случаем, компенсация за участие в работе форумов не превзошла уровень доходы от той работы, которой Вы занимались?
Только пустое ведро звенит громче, как правильно отмечено К. Прутковым - особенно когда оно заменяет голову. Не "отморозились" еще? А - нос-то у Вас - покраснел, Вы - точно - "отмороженный".


Наше Вам - по путому ведру.


Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Если до субъекта не доходит, что никакой способностью материально оказывать воздействие поднятое над поверхностью тело или - никакой потенциальной энергией такое тело - не обладает, то он кривляется, также, как его предки.
А как до Вас это дошло, интересно?
Кирпич на голову упал с крыши многоэтажки? И Вы отделались легким испугом?
А может, причина вовсе не в том, что потенциальной энергии у кирпича не было, а просто толщина костей черепа у некоторых составляет половину диаметра головы?

> Если до субъекта на доходит... то он способен только на хрюканье.
Вот тут я абсолютно с Вами согласен.

> Наша Вам благодарность - за рекламу моей позиции.
Не заслужил я Вашей благодарности... Вы себе сами сделали самую яркую рекламу...

> Чем больше Вы будете изгаляться, тем больше людей поймут, что ТО - морок, а КМ - фуфло.
О как. Прям как гвоздем прибили...
Конечно, морок, конечно, фуфло... Приятно считать так для душевного равновесия, когда не удалось понять даже ма-аленькую капельку... Даже про потенциальную энергию...


> > > > "Историческая-то справедливость должна восторжествовать али как?" Вот только бы сперва разобраться, что это такое...

> > > Ну, да - конечно. Тогда зачем "пургу нести" разбираясь с тем, "является ли обезьяна предком человека?" Не так ли, "Big foot"? Даже не читая. Улавливаете ход моих мыслей? Может быть Вы из той стаи, вероятность которую В. Новицкий определиил равной 1%? Помните - о чем речь?

> > М-де... Бездны глупокомыслия...

> В. Новицкий определил, что вероятность происхождения человека от порося состаляет 1%, а в том, что "Снежный человек" произошел от спаривания поросей с обезьянами вероятность по мнению того же автора 100%. Хрюканье и кривляние - наглядное тому доказательство.

> Наше Вам - морковкой - по пустому ведру.

Успокойтесь, больной, что это Вы так разбушевались. Придет сестричка, даст пилюлек, и будет ха-арашо...


> > > По-моему, объяснять лицам типа Hyperboloid и иже с ним, что уравнениями Максвелла нельзя описать волну света, все равно, что объяснять туземцам из Папуа-Новая Гвинея то, что лазером хотя и можно зажарить жертву, но созданы они для других целей.

> > По апломбу можно подумать даже, что именно такие знатоки всех наук, как Шрам, и создали лазер. А другие даже пользоваться им не умеют.
> > И создан был лазер без всяких формул. И уж точно без Максвелла. А уж про коэффициенты Эйнштейна (вынужденного излучения - поглощения)... - чур меня, чур меня!?

> Никак запал риторики на исходе? Ветки для разгадывания головоломок здесь нет?
> У Вас, "милый снеговик", случаем, компенсация за участие в работе форумов не превзошла уровень доходы от той работы, которой Вы занимались?
> Только пустое ведро звенит громче, как правильно отмечено К. Прутковым - особенно когда оно заменяет голову. Не "отморозились" еще? А - нос-то у Вас - покраснел, Вы - точно - "отмороженный".

>
> Наше Вам - по путому ведру.

Мде... Это диагноз...


> > Да, и фотон - это никакая не электромагнитная волна. Просто - спиралевидная волна - в эфире. Причем здесь магнетизм и электричество? Суют Максвелла - как затычку в любую дырку.

> ну-ка вывод давай.. что свет - спиралевидная волна.. или хотя бы волновое уравнение.. решением которого является эта самая спиралевидная волна..
Эк хватили! Спрашивать оппонента про волновое уравнение... Это ж ему непосильно...

> судя по всему уравнение нелинейное..
Ну так если уравнения Максвела они называют нелинейными, то стало быть, все уравнения - нелинейные.

> ... тут тебе не психбольница
Да уж... но все больше похоже...


> > > > По-моему, объяснять лицам типа Hyperboloid и иже с ним, что уравнениями Максвелла нельзя описать волну света, все равно, что объяснять туземцам из Папуа-Новая Гвинея то, что лазером хотя и можно зажарить жертву, но созданы они для других целей.

> > > По апломбу можно подумать даже, что именно такие знатоки всех наук, как Шрам, и создали лазер. А другие даже пользоваться им не умеют.
> > > И создан был лазер без всяких формул. И уж точно без Максвелла. А уж про коэффициенты Эйнштейна (вынужденного излучения - поглощения)... - чур меня, чур меня!?

> > Никак запал риторики на исходе? Ветки для разгадывания головоломок здесь нет?
> > У Вас, "милый снеговик", случаем, компенсация за участие в работе форумов не превзошла уровень доходы от той работы, которой Вы занимались?
> > Только пустое ведро звенит громче, как правильно отмечено К. Прутковым - особенно когда оно заменяет голову. Не "отморозились" еще? А - нос-то у Вас - покраснел, Вы - точно - "отмороженный".

> >
> > Наше Вам - по путому ведру.

> Мде... Это диагноз...

Альтернативная литература


> Насколько я мог оценить эти работы, то сделаны они с оглядкой на вероятность санкций в адрес автора со стороны "руководства" официальной науки, уж, не обессудьте.
Признаки параноидального бреда с манией преследования.

> Потому в этих работах больший упор сделан на математическим образом описание физических процессов. А по большей части физический смысл рассматриваемых явлений закумуфлирован.
Явные признаки.

> В общем-то исходя из реплик в мой адрес здесь авторов с ником "rot v", "Snowman" и "Гиперболоида", опасения автора сайта весьма небезосновательны.
Диагноз подтверждается.

> Между тем на основах, именно, изложенных автором сайта - на теории упругости - по-моему, только и может быть создана теория элементарных частиц и взаимодействий между ними - взамен квантовой механики.
Говорят на Украине: не кажи гоп, пока не перепрыгнешь... Предположения о том, что может быть создана надо подкреплять созданием...

> Проблема же физики, науки, общества в целом в этой связи та, что на протяжение чуть ли не ста лет имеет место дичайшее впихивание формализованной квантовой механики, которую, как правильно сказал Р. Фейнман, никто с мире не понимает.
А она никак в мозги не лезет... Что вызывает сильнейшее раздражение. Аллергического характера.

> Потому как в целом работа, по моему, в этом плане все-таки скорее вначале и много чего еще надо уточнить и увязать. А, уж, о времени, когда теория частиц и их взаимодействий будет преподаваться в шкалах и ВУЗах приходится только мечтать.
Мечтать не вредно. Вредно требовать от других, чтобы мечтали вместе с тобой.
И между прочим, кое-что все-таки преподается. Например, электомагнитные взаимодействия проходят в школе. Внутриядерные - в ВУЗах физического пофиля.
Я понимаю, что Вы имеете в виду теорию частиц, основанную на теории упругости. Но ведь теория не создана! Одни мечты. Преподавать мечты в школах прикажете?


> > Если до субъекта не доходит, что никакой способностью материально оказывать воздействие поднятое над поверхностью тело или - никакой потенциальной энергией такое тело - не обладает, то он кривляется, также, как его предки.
> А как до Вас это дошло, интересно?
> Кирпич на голову упал с крыши многоэтажки? И Вы отделались легким испугом?
> А может, причина вовсе не в том, что потенциальной энергии у кирпича не было, а просто толщина костей черепа у некоторых составляет половину диаметра головы?

Степень воздействия тела, падающего вниз, определяется его кинетической энергией. Которая в свою очередь зависит - от скорости. А скорость тела, падающего вниз, возрастает также, как увеличивается скорость тела, к примеру, в реке, или под воздействием ураганного ветра.
Вы, видимо, попали в ураган и Вам череп наполовину снесло - так что недостающую часть компенсируете пустым ведром?


> > Если до субъекта на доходит... то он способен только на хрюканье.
> Вот тут я абсолютно с Вами согласен.

Так, еще есть причина того - почему не доходит. Пустозвонство - понятно. Да, как свидетельствует оценка Ваших сообщений - Вы бухать начали задолго до Нового Года. А к Старому Новому Году - до белой горячки допились? Деньжатами подразжились? Вроде, жаловались - работу забросили. А тут - взялись и подзаработали? Тут, на форуме дали информацию о Ваших заработках: Сообщение №17119 от Vallav , 12 января 2004 г. 14:16:
В ответ на №17102: Re: Об ошибке Г. Галилея, И. Ньютона и А. Эйнштейна. от Евгений Шрам. , 12 января 2004 г.:
>Какой..."доход...от высказываний в поддержку ТО?
>Десять баксов за каждого, обращенного в веру СТО.
А за раскаявшегося и вновь обращенного - тридцать серебренников.
Выдает еврейский национальный конгресс.

> > Наша Вам благодарность - за рекламу моей позиции.
> Не заслужил я Вашей благодарности... Вы себе сами сделали самую яркую рекламу...

Ну - таких простых законов не знаете - сила действия равно силе противодействия. Чем больше Вы пустозвоните - тем больше граждан понимают, что Ваши реплики - заказуха.


> > Чем больше Вы будете изгаляться, тем больше людей поймут, что ТО - морок, а КМ - фуфло.
> О как. Прям как гвоздем прибили...
> Конечно, морок, конечно, фуфло... Приятно считать так для душевного равновесия, когда не удалось понять даже ма-аленькую капельку... Даже про потенциальную энергию...

Успокойтесь больной. Что это Вы так разволновались? Начитались "Фейнмановских лекций по физике"? Так и они - не прибавляют способность имеющиеся знания оценивать на соответствие реалиям природы.
Вам - в школе - в бошку вдолбили, что совершая работу - затрачивая энергию по подъему тела над поверхностью - Вы сообщаете телу потенциальную энергию. Или -способность тела материально оказывать воздействие. А Вы не задумывались над тем - почему совершая работу, затрачивая энергию по перемещению тела против течения воды или ураганного ветра - Вы не прибавляете - этому телу - никакой энергии?


Что ж с больного взять?


Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > Насколько я мог оценить эти работы, то сделаны они с оглядкой на вероятность санкций в адрес автора со стороны "руководства" официальной науки, уж, не обессудьте.
> Признаки параноидального бреда с манией преследования.

> > Потому в этих работах больший упор сделан на математическим образом описание физических процессов. А по большей части физический смысл рассматриваемых явлений закумуфлирован.
> Явные признаки.

> > В общем-то исходя из реплик в мой адрес здесь авторов с ником "rot v", "Snowman" и "Гиперболоида", опасения автора сайта весьма небезосновательны.
> Диагноз подтверждается.

> > Между тем на основах, именно, изложенных автором сайта - на теории упругости - по-моему, только и может быть создана теория элементарных частиц и взаимодействий между ними - взамен квантовой механики.
> Говорят на Украине: не кажи гоп, пока не перепрыгнешь... Предположения о том, что может быть создана надо подкреплять созданием...

> > Проблема же физики, науки, общества в целом в этой связи та, что на протяжение чуть ли не ста лет имеет место дичайшее впихивание формализованной квантовой механики, которую, как правильно сказал Р. Фейнман, никто с мире не понимает.
> А она никак в мозги не лезет... Что вызывает сильнейшее раздражение. Аллергического характера.

> > Потому как в целом работа, по моему, в этом плане все-таки скорее вначале и много чего еще надо уточнить и увязать. А, уж, о времени, когда теория частиц и их взаимодействий будет преподаваться в шкалах и ВУЗах приходится только мечтать.
> Мечтать не вредно. Вредно требовать от других, чтобы мечтали вместе с тобой.
> И между прочим, кое-что все-таки преподается. Например, электомагнитные взаимодействия проходят в школе. Внутриядерные - в ВУЗах физического пофиля.
> Я понимаю, что Вы имеете в виду теорию частиц, основанную на теории упругости. Но ведь теория не создана! Одни мечты. Преподавать мечты в школах прикажете?

Надо же - понимание пришло!? Из запоя вышли? От белой горячки откачали?
Вы хоть понимаете - что сами-то несете?
Теория частиц, основанная на теории упругости - эфира - не создана - так надо чушь преподавать в школах и ВУЗах? Вы - вконец - ополоумели?
Или за провокаторство отчитались - о проблемах физики вспомнили?

У Вас есть объяснение - реальное - причины и механизма воздействия заряженного - "электрическим образом" - тела - на окружающее пространство? То - что называется электрическим полем? А есть объяснение причины и механизма воздействия магнита на окружающее пространство? У Вас - нет. И ни у кого - нет. Пургу - прикажете гнать?

Впрочем - какой смысл вести с Вами обсуждение... Вы-то - 30 сребренников отрабатываете.


Звените громче - больше заплатят.


Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > > > > "Историческая-то справедливость должна восторжествовать али как?" Вот только бы сперва разобраться, что это такое...

> > > > Ну, да - конечно. Тогда зачем "пургу нести" разбираясь с тем, "является ли обезьяна предком человека?" Не так ли, "Big foot"? Даже не читая. Улавливаете ход моих мыслей? Может быть Вы из той стаи, вероятность которую В. Новицкий определиил равной 1%? Помните - о чем речь?

> > > М-де... Бездны глупокомыслия...

> > В. Новицкий определил, что вероятность происхождения человека от порося состаляет 1%, а в том, что "Снежный человек" произошел от спаривания поросей с обезьянами вероятность по мнению того же автора 100%. Хрюканье и кривляние - наглядное тому доказательство.

> > Наше Вам - морковкой - по пустому ведру.

> Успокойтесь, больной, что это Вы так разбушевались. Придет сестричка, даст пилюлек, и будет ха-арашо...

С больной головы на здоровую? Это Вы - раскипятились. Смотрите - не растайте - от злобы как Бастинда. Не намного Вас - хватило - сразу на медицинские термины перешли. Плохо, видимо, Вас инструкторы - из Вашей стаи отмороженных - готовили.
Обгаживаете-то Вы - "защитников" ТО. А провокаторов - хозява - когда для них жареным запахнет - первых сдают. Не все коту - масленица.

Но напомню - все-таки посещающим эту ветку - о чем речь.

Речь - по мнению отмороженного Snowman - что полуостров можно завоевать только со стороны суши. Просто - образец скудоумия.
Пиринеи арабы завоевали - переправившись через Гибралтар.
3,5 тысячи лет тому назад территория нынешней Греции контролировалась Критско-Миноским государством, погибшей в результате извержения вулкана.
Народ - покоривший Грецию - пришедший с севера - принес с собой - высокую культуру, высокие технологии, высокую организацию. И - древние знания. Коих не было ни в Египте, ни в Месопотамии, ни у иудеев.
Даже Боги у этого народа были - Зевс и другие боги, которых выдают за древнегреческих богов. Только есть теории - что поклоняться Зевсу - начали - русские.
Данных о существовании - на Руси - этого народа нет. Или есть эти данные - да за семью замками.
Странна только приверженность "греков" к приставке "Ар, Ари" в начале имени - Архимед, Аристотель - арии?

Да, а Вы пилюльки - нюхаете или внутривенно?

Глюки, никак.


Евгенйи Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > > > > > "Историческая-то справедливость должна восторжествовать али как?" Вот только бы сперва разобраться, что это такое...

> > > > > Ну, да - конечно. Тогда зачем "пургу нести" разбираясь с тем, "является ли обезьяна предком человека?" Не так ли, "Big foot"? Даже не читая. Улавливаете ход моих мыслей? Может быть Вы из той стаи, вероятность которую В. Новицкий определиил равной 1%? Помните - о чем речь?

> > > > М-де... Бездны глупокомыслия...

> > > В. Новицкий определил, что вероятность происхождения человека от порося состаляет 1%, а в том, что "Снежный человек" произошел от спаривания поросей с обезьянами вероятность по мнению того же автора 100%. Хрюканье и кривляние - наглядное тому доказательство.

> > > Наше Вам - морковкой - по пустому ведру.

> > Успокойтесь, больной, что это Вы так разбушевались. Придет сестричка, даст пилюлек, и будет ха-арашо...

> С больной головы на здоровую? Это Вы - раскипятились. Смотрите - не растайте - от злобы как Бастинда. Не намного Вас - хватило - сразу на медицинские термины перешли. Плохо, видимо, Вас инструкторы - из Вашей стаи отмороженных - готовили.
> Обгаживаете-то Вы - "защитников" ТО. А провокаторов - хозява - когда для них жареным запахнет - первых сдают. Не все коту - масленица.

> Но напомню - все-таки посещающим эту ветку - о чем речь.

> Речь - по мнению отмороженного Snowman - что полуостров можно завоевать только со стороны суши. Просто - образец скудоумия.
> Пиринеи арабы завоевали - переправившись через Гибралтар.
> 3,5 тысячи лет тому назад территория нынешней Греции контролировалась Критско-Миноским государством, погибшей в результате извержения вулкана.
> Народ - покоривший Грецию - пришедший с севера - принес с собой - высокую культуру, высокие технологии, высокую организацию. И - древние знания. Коих не было ни в Египте, ни в Месопотамии, ни у иудеев.
> Даже Боги у этого народа были - Зевс и другие боги, которых выдают за древнегреческих богов. Только есть теории - что поклоняться Зевсу - начали - русские.
> Данных о существовании - на Руси - этого народа нет. Или есть эти данные - да за семью замками.
> Странна только приверженность "греков" к приставке "Ар, Ари" в начале имени - Архимед, Аристотель - арии?

> Да, а Вы пилюльки - нюхаете или внутривенно?

> Глюки, никак.

>
> Евгенйи Шрам.

Нда-а-а-а.......


Don't feed the trolls, please



> > Никак запал риторики на исходе? Ветки для разгадывания головоломок здесь нет?

> Мде... Это диагноз...

Словарный запас иссяк? Скоро, чать поди, перейдете не междометия, а потом и на мычание?

Вот и граждан, сюда заглядывающих - вконец утомили. Или хотите показать свое пустозвонное словоблудие?

Есть два мнения о том, что есть свет.

Первый вариант - по А. Эйнштейну и Ваших хозяев: свет - это перенос частиц материи в пространстве - в вакууме со скоростью 300000 км/сек. Частица материи - в виде формы существования материи, которая названа - электромагнитное поле.

Второй вариант - пространство заполнено материей в виде эфира; свет - это передача импульса от одной частицы эфира другой с той же скоростью. Только при этом материя - почти - остается на месте. "Почти" - потому, что просто в пространстве эфир движется.

Не надо быть гением - чтобы обозначить эти два варианта.

Здесь же, на форуме, сказано, что только в горячечном бреду можно представить интерференцию частицы - одна, ведь, частица должна интерферировать. Так что - Ваше - не пляшет.

Не видели? Не тот человек говорил? Видите - сколько гениев здесь? Мне-то - возможности нет гордиться.

А, Вам - поосторожнее надо бы - получите сотрясение мозга - от пустозвонства.


Да, до какого же поганства может дойти человек - по отношению к другому человеку только и именно за то, что тот, другой, может позволить себе назвать дурью общепризнанное мнение...


Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > > Да, и фотон - это никакая не электромагнитная волна. Просто - спиралевидная волна - в эфире. Причем здесь магнетизм и электричество? Суют Максвелла - как затычку в любую дырку.

> > ну-ка вывод давай.. что свет - спиралевидная волна.. или хотя бы волновое уравнение.. решением которого является эта самая спиралевидная волна..
> Эк хватили! Спрашивать оппонента про волновое уравнение... Это ж ему непосильно...

Ой! Какова патетика?! Ослиные уши Ваших хозяев - торчат за пустым ведром - прикрывающим отсутствие головы.

Вы во мне - уже - оппонента увидели? Да Вам - равных нет. По провокациям. Волновое уравнение Вам надо? Посмотрите у В. Дмитриева. Хотя б - ссылки на этом форуме читали.

Да, Вам некогда - оперу пишете. Да за щеку закладываете.


> > судя по всему уравнение нелинейное..
> Ну так если уравнения Максвела они называют нелинейными, то стало быть, все уравнения - нелинейные.

> > ... тут тебе не психбольница
> Да уж... но все больше похоже...

А это - точно с перепоя. Бей своих - чужие боятся будут? Посмотрели бы на реплику своего пупер-супер-блюида. А rot v - еще один Ваш ник? Вы и себя колошматите?
А, да - вместо головы - ведро пустое - че ему будет-то?

И - Вам - новую наводку дали - на Д. Мотовилова?

Не переборщите - сопьетесь.


Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Don't feed the trolls, please

Во.

Любезный!

По Вашему можно только ежиков пинать? Чем их - ежиков - порося и свиньи лучше?
Али у Вас - ежики оголодали?

Правда - понимание-то, что для движения Земли в пространстве энергия нужна, да и того, что вещество Земли из чего-то должно образовываться - трудновато приходит.
Никак в потусторонние силы веруете?

Тогда - молитесь чаще. Физика-то Вам зачем? И ее проблемы...


Евгений Шрам.


За сохранение будущего нашей цивилизации.


> > > > > По-моему, объяснять лицам типа Hyperboloid и иже с ним, что уравнениями Максвелла нельзя описать волну света, все равно, что объяснять туземцам из Папуа-Новая Гвинея то, что лазером хотя и можно зажарить жертву, но созданы они для других целей.

> > > > По апломбу можно подумать даже, что именно такие знатоки всех наук, как Шрам, и создали лазер. А другие даже пользоваться им не умеют.
> > > > И создан был лазер без всяких формул. И уж точно без Максвелла. А уж про коэффициенты Эйнштейна (вынужденного излучения - поглощения)... - чур меня, чур меня!?

> > > Никак запал риторики на исходе? Ветки для разгадывания головоломок здесь нет?
> > > У Вас, "милый снеговик", случаем, компенсация за участие в работе форумов не превзошла уровень доходы от той работы, которой Вы занимались?
> > > Только пустое ведро звенит громче, как правильно отмечено К. Прутковым - особенно когда оно заменяет голову. Не "отморозились" еще? А - нос-то у Вас - покраснел, Вы - точно - "отмороженный".

> > >
> > > Наше Вам - по путому ведру.

> > Мде... Это диагноз...

> Альтернативная литература

Отнюдь. Спутали Вы вид человеческой деятельности. Это - сюжет. Snowman собрался - оперу писать.


> > > > > > > "Историческая-то справедливость должна восторжествовать али как?" Вот только бы сперва разобраться, что это такое...

> > > > > > Ну, да - конечно. Тогда зачем "пургу нести" разбираясь с тем, "является ли обезьяна предком человека?" Не так ли, "Big foot"? Даже не читая. Улавливаете ход моих мыслей? Может быть Вы из той стаи, вероятность которую В. Новицкий определиил равной 1%? Помните - о чем речь?

> > > > > М-де... Бездны глупокомыслия...

> > > > В. Новицкий определил, что вероятность происхождения человека от порося состаляет 1%, а в том, что "Снежный человек" произошел от спаривания поросей с обезьянами вероятность по мнению того же автора 100%. Хрюканье и кривляние - наглядное тому доказательство.

> > > > Наше Вам - морковкой - по пустому ведру.

> > > Успокойтесь, больной, что это Вы так разбушевались. Придет сестричка, даст пилюлек, и будет ха-арашо...

> > С больной головы на здоровую? Это Вы - раскипятились. Смотрите - не растайте - от злобы как Бастинда. Не намного Вас - хватило - сразу на медицинские термины перешли. Плохо, видимо, Вас инструкторы - из Вашей стаи отмороженных - готовили.
> > Обгаживаете-то Вы - "защитников" ТО. А провокаторов - хозява - когда для них жареным запахнет - первых сдают. Не все коту - масленица.

> > Но напомню - все-таки посещающим эту ветку - о чем речь.

> > Речь - по мнению отмороженного Snowman - что полуостров можно завоевать только со стороны суши. Просто - образец скудоумия.
> > Пиринеи арабы завоевали - переправившись через Гибралтар.
> > 3,5 тысячи лет тому назад территория нынешней Греции контролировалась Критско-Миноским государством, погибшей в результате извержения вулкана.
> > Народ - покоривший Грецию - пришедший с севера - принес с собой - высокую культуру, высокие технологии, высокую организацию. И - древние знания. Коих не было ни в Египте, ни в Месопотамии, ни у иудеев.
> > Даже Боги у этого народа были - Зевс и другие боги, которых выдают за древнегреческих богов. Только есть теории - что поклоняться Зевсу - начали - русские.
> > Данных о существовании - на Руси - этого народа нет. Или есть эти данные - да за семью замками.
> > Странна только приверженность "греков" к приставке "Ар, Ари" в начале имени - Архимед, Аристотель - арии?

> > Да, а Вы пилюльки - нюхаете или внутривенно?

> > Глюки, никак.

> >
> > Евгенйи Шрам.

> Нда-а-а-а.......

Заразная болезнь - междометия , мычание.


Могу ответить только словами Игоря Губермана:

"даже чтобы плюнуть во врага, я не набираю в рот г..но"…

Рот полощите почаще... Хотя если рот постоянно набит г..ном, то это - бесполезно...


> > Нда-а-а-а.......

> Заразная болезнь - междометия , мычание.

Не относящуюся к реплике информацию надо резать. А то загружать по десять раз весь этот бред, чтобы узнать как вы в очередной раз сострили....


> > > Нда-а-а-а.......

> > Заразная болезнь - междометия , мычание.

> Не относящуюся к реплике информацию надо резать. А то загружать по десять раз весь этот бред, чтобы узнать как вы в очередной раз сострили....

Позвольте поинтересоваться - а зачем Вам узнавать - как Вы выражаетесь - бред?
В мире мало остряков? Я-то Вам зачем?
Ладно - Snowman - имеет, может быть - имел, у А. Кушелева репутацию толкового физика. Он - действительно обладает знаниями физики на уровне "Фейнмановских лекций по физике" плюс, плюс, плюс, плюс. Школа, институт - возможно, самостоятельное изучение, участие в обсуждении вопросов физики на форумах и проч.
Можно посочувствовать бедолаге - боженька обделил способностью сопоставлять имеющиеся знания на соответствие тем процессам, которые реально происходят в природе.
Можно посочувствовать - сопьется бедолага - за дармовые деньги. Бесплатно бывает только сыр в мышеловке.
Потому сочувствия нет и не будет.

А Вы? Его-то - хотя бы знаниями обладаете?
Иль - из той же стаи? Иль к кормушке стремитесь протиснуться - в тоже стадо - тренируетесь? Читайте лучше А. С. Пушкина - в качестве альтернативной литературы.

Не перегрузитесь.


Евгений Шрам.

За сохранение будущего нашей цивилизации.


> Не перегрузитесь.
А то наглядный пример - прямо перед Вами:


> > Не относящуюся к реплике информацию надо резать. А то загружать по десять раз весь этот бред, чтобы узнать как вы в очередной раз сострили....

> Позвольте поинтересоваться - а зачем Вам узнавать - как Вы выражаетесь - бред?

Моя мотивация вам будет не интересна. Главное, не цитируйте его без необходимости, особенно если он не относится к существу вашего ко мне сообщения.


> > Позвольте поинтересоваться - а зачем Вам узнавать - как Вы выражаетесь - бред?

> Моя мотивация вам будет не интересна. Главное, не цитируйте его без необходимости, особенно если он не относится к существу вашего ко мне сообщения.


To kcp.


Любезный!

Использую примененую Вами фразу - "Нда-а-а-а". И поясню для конкретики то, что я имею ввиду, применив эту фразу.
Но сначала еще одна сентенция: Не форум - ничего не имею по отношению к администрации - имеются ввиду отдельные посетители - а поле какое-то. То ли "Поле Чудес", то ли "Поле Дураков". Обращу Ваше внимание и некоторых других интересующихся - речь идет об отдельных посетителях.
Теперь конкретно - о некоторых из этих отдельных.
С Shoyman - все более менее понятно. Он вздумал с наскоку нахамить, обгадить, может - просто - себя крутым показать, здесь. Хотя - сомнение есть - в том. что просто хотел себя показать. Он не только - толковый физик по мнению А. Кушелева, о чем я говорил, но еще - здесь - компетентный. Только, вот, критерий компетентности - не определен.
В силу того, что мы с ним давно знакомы, но в дискуссиях не учавствовали -совместных - он и думал - показать себя. Да не расчитал - все его гадости далеко не улетели - на нем и осели.
А, вот, Ваши реплики - хоть стой, хоть падай. Присутствие обозначаете, а ради чего - даже объяснить не можете. Понимаю - у каждого свои цели. Только на форуме-то, на любом - чего-то и высказывают.
Может и Вы дадите ответы, аргументированные, на следующие вопросы:

1. Является ли свет переносом материи в пустом пространстве со скоростью 300000 км/сек или свет есть передача импульса с той же скоростью в пространстве, заполненной некой субстанцией, называемой эфиром, через эту субстанцию?

2. Обладает ли тело, поднятое над поверхностью, так называемой потенциальной энергией, то есть - способностью материально оказывать воздействие, или тело к поверхности прижимает - нечто, так же, как ураганный ветер срывает слабо прикрепленные предметы и несет их по направлению своего движения или вода в реке - несет, хотя бы, бревно?

3. Почему, чтобы изменить скорость тела, необходимо затратить энергию, совершить работу?

4. Является ли заслуживающими внимание теории о расширении объема земного шара, на которые указывают даже древние легенды?

5. Считаете ли Вы достоверным то, что приблизительно 12,5 тцысяч лет тому назад на Земле произошел катаклизм?

6. Известно ли Вам место на Земле, где в настоящее время сосредоточен огромный объем энергии, подобный тому, высвобождение которого 12,5 тысяч лет тому назад обеспечило действие механизма произошедшего тогда катализма?

7. Считаете ли Вы достоверным утверждение о том, что современный с генетической точки зрения человек произошел в результате мутации около 250 тысяч лет назад от общего предка человека и нынешних обезьян , или, если человек и обезьяны и имели общего предка - то очень далекого, а современный человек развивался отдельно, в месте неизвестном современной науке, и вытеснил с Земли человека, развивавшегося от нынешнего предка - обезьян, но - не человека?

8. Считаете ли вы однозначным, что в результате событий Библейского потопа спасся на Земле только Ной и его семейство?


Полагаю, как уже говорил здесь, в этой теме, игнорирование поиска реальных ответов на поставленные вопросы - одна из причин нынешнего кризиса науки. И общества. Если такие как Shoyman - считают допустимым лить грязь - числясь компетентным физиком, а на счет грязи - кстати - не только на меня, а на любого, кто если даже и не может, то - просто - хочет сказать свое "слово" - в физике, в науке, в мире. С вопросами - выше означенными, он хорошо знаком, его ответ - грязь.

В принципе - Ваше "слово" мне пока неинтересно. Без ответов на обозначенные вопросы.


Всех благ.


Евгений Шрам.



За сохранение будущего нашей цивилизации.



КЛЮЧ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ ФИЗИКИ
Из Интернета Николай Косинов: «Физика входит в 21-й век с большим клубком нерешенных проблем. Если в конце 19-го века в физике было «все благополучно» за исключением отрицательных результатов опыта Майкельсона и непонятной зависимости излучения абсолютно черного тела от температуры, то к концу 20-го века физика накопила невиданное количество нерешенных проблем. ..
Если только две проблемы конца 19-го века привели к радикальному изменению ситуации в физике, то клубок нерешенных проблем конца 20-го века способен привести к обвальному пересмотру понимания устройства мира, за которым может последовать перекраивание сложившейся научной картины мира. Обилие неудачных попыток в создании новых физических теорий говорит о том, что правильное стратегическое направление исследований до сих пор не выявлено. Среди нерешенных, фундаментальных проблем еще не обозначена та важнейшая проблема, решение которой даст ключ к решению других проблем».
Заглянем в предисловие книги: «Причинность и теленомизм в современной естественно-научной парадигме» («Наука»,2002 г.), написанной учеными Института философии РАН.
«До последней четверти ХХ века, казалось, что основные проблемы, связанные с причинностью, пусть и не решены окончательно, но все уже обсуждены и некоторое согласие достигнуто. Утвердилась мысль, что причинность универсальна, а научное объяснение состоит в указании на причину объясняемого явления. Оставалось, правда, одно «облачко» - квантовая механика… Появилась синергетика – и начали говорить о необходимости возврата к аристотелевскому (выделено мной, П.К.) пониманию причинности».
А ниже приведу мнение оппозиционной науки из Интернета. Статья называется «КРИЗИС ФИЗИКИ БУДЕТ ПРЕОДОЛЕН!», написал её Александр БЛИС.
«16 - 21 сентября 1998 г. в С.-Петербурге состоялась IV Международная Конференция "ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ГРАВИТАЦИЯ". Напомним читателям коротко историю этих конференций. Кризис физики , разразившийся в конце XIX века привел к утверждению в науке Теории относительности, которая является фундаментом физики до настоящего времени. Развитие науки на этой основе привело к дроблению наук и глубоким противоречиям, хотя из-за бурного развития техники этот кризис не отчетливо виден и учебники продолжают внушать студентам, школьникам и обывателям о "Великой научной революции". Работы отдельных ученых, указывающих на ошибочность и несостоятельность философских, физических и математических основ теории относительности Академией Наук бывшего СССР были запрещены к публикации. Инициативная группа ученых (Толчельникова С. А., Ефимов А. А., Варин М. П., Шпитальная А. А. и др.) в марте 1989 г. в Пулковской обсерватории провели I Международную конференцию с таким же названием. Тогда же появилась первая публикация об этой конференции под заголовком "Физики - диссиденты наконец-то выходят из подполья". Демократические изменения в нашей стране, большой интерес к фундаментальным основам естествознания ученых всего мира позволили провести II-ю Конференцию в 1991 г., III-ю - в 1994 г. Теперь на этих конференциях кроме России и СНГ участвуют ученые США, Канады, Германии, Великобритании, Франции и др. стран. Конференции стали авторитетными и признанными в мире; издаются труды конференций…
Ряд ученых отмечали, что соответствующие проблемы современной науки связаны с проблемой п у с т о т ы. Можно добавить, что отказ от концепции пустоты и переход на аристотелевские (выделено мной П.К.) позиции непрерывности материи (уточним - эфира) даст новые основы физике и кризис будет преодолен».
Как видим и ортодоксы и диссиденты-физики пришли к единому мнению. Долой Коперника и Галилея - назад к Аристотелю.
Есть еще точка зрения. В журнале «Химия и жизнь» (№1-1983 г.) была опубликована статья «Эфир, вакуум, пустота…» в которой доктор физики М,Е.Герценштейн утверждал, что эфир и пустота – разные названия одного и того же. Логично, так как современная физика объединяет две несовместимых физики – Аристотеля и Ньютона.
Вот и обозначилась та главная проблема физики, которая даст ключ к решению других проблем, к преодолению кризиса физики.
Кризис физики возник из-за элементарной логической ошибки в 1818, когда Парижская АН с подачи Френеля возродила несовместимую с Ньютоном волновую теорию света. Но свет не может быть волнами эфира, так как его скорость тем меньше, чем плотнее среда. А это – свойство корпускул. Ошибочное возрождение теории света из (эфирной) физики Аристотеля возродило и эфир. Затем Майкельсон попытался определить скорость Земли относительно эфира. Оказалось, что она равна нулю. Этот результат следует считать экспериментальным доказательством правоты древних атомистов и Ньютона о бесконечном, пустом пространстве и дискретной материи.
Но вместо этого была придумана теория относительности и дальше еще ряд мистических теорий.
Вот вам ключ к решению всех проблем физики и философии. Нужно освободить физику Ньютона от физики Аристотеля.
Кстати сказать, моя заметка «Отклонение света», в которой корпускулярная теория просто объясняет не только преломление и полное внутреннее отражение света, но и дифракцию света была опубликована в газете «Гравитон» №4-1999 г.

5 декабря 2003 г. Павел Каравдин, Челябинск
В сокращенном виден опубликовано в газете «Гравитон», февраль, 2004 г.


> Анатолий!
> А как мне быть? Вот у меня мать - украинка, а отец - еврей. Мне как, сегодня разрушать, а завтра созидать?
> Давайте не будем углубляться. Лучше физики может быть только физика, здесь мы спорить не будем:)
Я ни в коем разе не имел ПРОСТЫХ людей ЛЮБОЙ национальности. Прошу прощения за неправильно понятую ремарку. А понять очень просто - малый народ, рассеянный по миру - стремится к выживанию. Разными средствами. У русских этого ценного качества нет, со всеми вытекающими из этого нехорошими следствиями. К сожалению, Вы очень остро воспринимаете любое замечание и почему-то на свой счет. Я же перечислил объективные обстоятельства.
Еще раз прошу прощения.

Анатолий


> > Анатолий!
> > А как мне быть? Вот у меня мать - украинка, а отец - еврей. Мне как, сегодня разрушать, а завтра созидать?
> > Давайте не будем углубляться. Лучше физики может быть только физика, здесь мы спорить не будем:)
> Я ни в коем разе не имел ПРОСТЫХ людей ЛЮБОЙ национальности. Прошу прощения за неправильно понятую ремарку. А понять очень просто - малый народ, рассеянный по миру - стремится к выживанию. Разными средствами. У русских этого ценного качества нет, со всеми вытекающими из этого нехорошими следствиями. К сожалению, Вы очень остро воспринимаете любое замечание и почему-то на свой счет. Я же перечислил объективные обстоятельства.
> Еще раз прошу прощения.
> Анатолий

Да мы эту тему, вроде, закрыли. Я тогда вам писал:

"Я ни на секунду не сомневался, что вы не практический, а идеалистический "антисемит":) Конечно, эту тему закроем, ибо это вечная тема, и определенного решения просто нет. Добавлю, что у меня одним из оппонентов был член-корр. из Молдавии, молдованин. Умнейший дядька. Все мы сделаны из одного материала и греемся под одним солнышком...
С уважением и пониманием, Леонид"

Подчеркну, что я на вас абсолютно не обижаюсь. Насчет того, что я "остро воспринимаю любое замечание и почему-то на свой счет", то с этим не соглашусь. К сожалению, я более демократичен, чем это необходимо. В предверии "мужского" праздника вынужден признаться в такой мягкотелости:)
С наступающими праздниками, с пожеланиями мира и здоровья,
Леонид



>
> КЛЮЧ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ ФИЗИКИ

Все зависит от того, какую модель "эфира" принять в качестве отправной точки.

Модель "эфира" по АВР тоже опубликована как в книжке:
"Среда и вещество Вселенной" , так и на странице.
Модель основана на явлении превращения фотона (ЭМВ) с энергией 1,02 МэВ в пару электрон-позитрон. Уже хорошо, т.к. есть физическое обоснование. А не досужие размышления.
Модель - электронная безмассовая структура (почти "море Дирака") в виде кристалла, которая размещается в магнито-массовом континууме (еще не понятой конфигурации). Совместно они обяхсняют -
1.Грвитацию, инерцию.
2.Распространение ЭМВ в пространстве космоса.
3.Природу магнетизвма (источник потока магнитной индукции Ф).
4.Проявление ВСЕХ известных форм взаимодействий через БЛИЖНЕ действие элементов деформации структуры и возникновения dФ/dt. Т.н. Великое Объединение, но гораздо проще и ПОЛНЕЕ.
5.Естественное обоснование "испарения" черных дыр через разрушение структуры предельным значением ускорени от сила тяжести (g[max]=6.34.10^10 м/с2).

И так далее. Это Вам не опыт М.-М. Это всебощее понимание Природы явлений.

Анатолий

Среда и вещество


> Да мы эту тему, вроде, закрыли. Я тогда вам писал:

> "Я ни на секунду не сомневался, что вы не практический, а идеалистический "антисемит":) Конечно, эту тему закроем, ибо это вечная тема, и определенного решения просто нет. Добавлю, что у меня одним из оппонентов был член-корр. из Молдавии, молдованин. Умнейший дядька. Все мы сделаны из одного материала и греемся под одним солнышком...
> С уважением и пониманием, Леонид"

Я все сразу понял. Ответил, чтобы другие, помимо Вас правильно меня поняли.
Вы меня радуете и не только с Праздником. Спасибо Вам!

С праздником защитников Родины! (в основном, это нас, мужиков). Но и наш "слабы2 пол" тоже защитники, если не в большей мере? Но уних еще грядет 8 марта.

Анатолий

> Подчеркну, что я на вас абсолютно не обижаюсь. Насчет того, что я "остро воспринимаю любое замечание и почему-то на свой счет", то с этим не соглашусь. К сожалению, я более демократичен, чем это необходимо. В предверии "мужского" праздника вынужден признаться в такой мягкотелости:)
> С наступающими праздниками, с пожеланиями мира и здоровья,
> Леонид



Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100