Механика без сил

Сообщение №16203 от Олав 26 декабря 2003 г. 03:39
Тема: Механика без сил

Эфимерность силы не раз вызывала у ученых желание избавиться от этого понятия. Конец девятнадцатого века был отмечен попытками создания механик без сил. Вот ссылка, где вкратце представлены эти механики
http://users.psu.ru/~kokhar/col.html

Механика без сил, которую хочу предложить я, находится здесь
http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm


Отклики на это сообщение:

> Эфимерность силы не раз вызывала у ученых желание избавиться от этого понятия. Конец девятнадцатого века был отмечен попытками создания механик без сил. Вот ссылка, где вкратце представлены эти механики
> http://users.psu.ru/~kokhar/col.html

> Механика без сил, которую хочу предложить я, находится здесь
> http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm

Скажите, ссылка http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm нормально открывается?


> Эфимерность силы не раз вызывала у ученых желание избавиться от этого понятия. Конец девятнадцатого века был отмечен попытками создания механик без сил. Вот ссылка, где вкратце представлены эти механики
> http://users.psu.ru/~kokhar/col.html

> Механика без сил, которую хочу предложить я, находится здесь
> http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm

Какой же бред Вы написали!
Вместо того, чтобы понять то, что сделал Ньютон, Вы пытаетесь изобразить непонятно что.
Вы думаете Ньютон не понимал "эфимерность силы"?
Зря Вы так думаете.
Вся структурв его законов говорит о том, что он прекрасно все осознавал. И "эфимерное понятие силы" он ввел не просто так.
Вообще говоря, Ваша трактовка механики напоминает трактовку механики Гуком. Если Вы помните, Гук оспаривал приоритет открытия закона всемирного тяготения Ньютоном.
Отличие механики Ньютона именно в том и заключается, что Ньютон сформулировал три закона для Земли, и после этого сказал - посмотрите, вот четвертый закон тяготения планет. И на небе все так же как и на Земле. Те же силы, те же массы и все остальное.
Другими словами, он таким образом показал всеобщность физических законов.
А "небесной" механика Ньютона называется вовсе не потому, что Ньютон ее сформулировал для небес, и потому, что она была послана нам с небес "всевышним", подчеркивая, тем самым, гармонию миропорядка.

Ozes


> > Эфимерность силы не раз вызывала у ученых желание избавиться от этого понятия. Конец девятнадцатого века был отмечен попытками создания механик без сил. Вот ссылка, где вкратце представлены эти механики
> > http://users.psu.ru/~kokhar/col.html

> > Механика без сил, которую хочу предложить я, находится здесь
> > http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm

> Какой же бред Вы написали!
> Вместо того, чтобы понять то, что сделал Ньютон, Вы пытаетесь изобразить непонятно что.
> Вы думаете Ньютон не понимал "эфимерность силы"?
> Зря Вы так думаете.
> Вся структурв его законов говорит о том, что он прекрасно все осознавал. И "эфимерное понятие силы" он ввел не просто так.
> Вообще говоря, Ваша трактовка механики напоминает трактовку механики Гуком. Если Вы помните, Гук оспаривал приоритет открытия закона всемирного тяготения Ньютоном.
> Отличие механики Ньютона именно в том и заключается, что Ньютон сформулировал три закона для Земли, и после этого сказал - посмотрите, вот четвертый закон тяготения планет. И на небе все так же как и на Земле. Те же силы, те же массы и все остальное.
> Другими словами, он таким образом показал всеобщность физических законов.
> А "небесной" механика Ньютона называется вовсе не потому, что Ньютон ее сформулировал для небес, и потому, что она была послана нам с небес "всевышним", подчеркивая, тем самым, гармонию миропорядка.

> Ozes

Вы абсолютно правы.
Свойства же такого понятия как "сила" раскрывается в классической теории поля, как логическом продолжении механики Ньютона.
Но, как показала практика, не поняв значения понятия "сила", люди не могут освоить и "теорию поля".
Возможно этим людям не хватает динамического мышления.
С уважением.

Группа Естественной Физики


> > Эфимерность силы не раз вызывала у ученых желание избавиться от этого понятия. Конец девятнадцатого века был отмечен попытками создания механик без сил. Вот ссылка, где вкратце представлены эти механики
> > http://users.psu.ru/~kokhar/col.html

> > Механика без сил, которую хочу предложить я, находится здесь
> > http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm

> Какой же бред Вы написали!
> Вместо того, чтобы понять то, что сделал Ньютон, Вы пытаетесь изобразить непонятно что.
> Вы думаете Ньютон не понимал "эфимерность силы"?
> Зря Вы так думаете.
> Вся структурв его законов говорит о том, что он прекрасно все осознавал. И "эфимерное понятие силы" он ввел не просто так.
> Вообще говоря, Ваша трактовка механики напоминает трактовку механики Гуком. Если Вы помните, Гук оспаривал приоритет открытия закона всемирного тяготения Ньютоном.
> Отличие механики Ньютона именно в том и заключается, что Ньютон сформулировал три закона для Земли, и после этого сказал - посмотрите, вот четвертый закон тяготения планет. И на небе все так же как и на Земле. Те же силы, те же массы и все остальное.
Я хотел бы с самого начала оговриться, что веду речь только о гравитационных явлениях. Три закона Ньютона справедливы для гравитационных явлений? Наверное, вы ответите, да. Я показал, что применительно к гравитационным явлениям три закона Ньютона плюс четвертый закон (закон всемирного тяготения) могут быть переформулированы в терминах одних только ускорений и расстояний без необходимостти введения аксиоматических понятий силы тяготения, массы, гравитационной массы. Но, боюсь вы даже не читали
http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm, вас отвратила сама идея такой возможности.
> Другими словами, он таким образом показал всеобщность физических законов.
> А "небесной" механика Ньютона называется вовсе не потому, что Ньютон ее сформулировал для небес, и потому, что она была послана нам с небес "всевышним", подчеркивая, тем самым, гармонию миропорядка.
Это ваше личное мнение или обшепринятое? Небесной механика Ньютона называлась, имхо, потому, что применялась главным образом для предсказания движения небесных тел.

> Ozes


> > > Эфимерность силы не раз вызывала у ученых желание избавиться от этого понятия. Конец девятнадцатого века был отмечен попытками создания механик без сил. Вот ссылка, где вкратце представлены эти механики
> > > http://users.psu.ru/~kokhar/col.html

> > > Механика без сил, которую хочу предложить я, находится здесь
> > > http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm

> > Какой же бред Вы написали!
> > Вместо того, чтобы понять то, что сделал Ньютон, Вы пытаетесь изобразить непонятно что.
> > Вы думаете Ньютон не понимал "эфимерность силы"?
> > Зря Вы так думаете.
> > Вся структурв его законов говорит о том, что он прекрасно все осознавал. И "эфимерное понятие силы" он ввел не просто так.
> > Вообще говоря, Ваша трактовка механики напоминает трактовку механики Гуком. Если Вы помните, Гук оспаривал приоритет открытия закона всемирного тяготения Ньютоном.
> > Отличие механики Ньютона именно в том и заключается, что Ньютон сформулировал три закона для Земли, и после этого сказал - посмотрите, вот четвертый закон тяготения планет. И на небе все так же как и на Земле. Те же силы, те же массы и все остальное.
> Я хотел бы с самого начала оговриться, что веду речь только о гравитационных явлениях. Три закона Ньютона справедливы для гравитационных явлений? Наверное, вы ответите, да. Я показал, что применительно к гравитационным явлениям три закона Ньютона плюс четвертый закон (закон всемирного тяготения) могут быть переформулированы в терминах одних только ускорений и расстояний без необходимостти введения аксиоматических понятий силы тяготения, массы, гравитационной массы. Но, боюсь вы даже не читали
> http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm, вас отвратила сама идея такой возможности.
> > Другими словами, он таким образом показал всеобщность физических законов.
> > А "небесной" механика Ньютона называется вовсе не потому, что Ньютон ее сформулировал для небес, и потому, что она была послана нам с небес "всевышним", подчеркивая, тем самым, гармонию миропорядка.
> Это ваше личное мнение или обшепринятое? Небесной механика Ньютона называлась, имхо, потому, что применялась главным образом для предсказания движения небесных тел.

> > Ozes

Повторяю еще раз. Не могут они быть так сформулированы, как вы предлагаете. Так мы получим сплошные цепочки пропорций, разорвать которые мы не сможем. Следовательно, не сможем их и разрешить. В результате мы получим те же законы Кеплера и тому подобное. То есть, одно будет выражаться через другое, другое - через третье и так до бесконечности. Тогда главный физический вопрос - что следует измерять? так и останется открытым. А Ньютон сказал, что измерить нужно силу и массу. И все будет решено.
Что касается "небесной механики", то это сейчас у нас такое представление о ней. А раньше, когда она получила свое название, у нее был именно религиозный смысл (от "всевышнего"). Ведь не следует забывать, что учение Ньютона в те времена должно было быть воспринято церковной наукой. А все мы помним историю с Коперником и другими.
Ozes


> > > > Эфимерность силы не раз вызывала у ученых желание избавиться от этого понятия. Конец девятнадцатого века был отмечен попытками создания механик без сил. Вот ссылка, где вкратце представлены эти механики
> > > > http://users.psu.ru/~kokhar/col.html

> > > > Механика без сил, которую хочу предложить я, находится здесь
> > > > http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm

> > > Какой же бред Вы написали!
> > > Вместо того, чтобы понять то, что сделал Ньютон, Вы пытаетесь изобразить непонятно что.
> > > Вы думаете Ньютон не понимал "эфимерность силы"?
> > > Зря Вы так думаете.
> > > Вся структурв его законов говорит о том, что он прекрасно все осознавал. И "эфимерное понятие силы" он ввел не просто так.
> > > Вообще говоря, Ваша трактовка механики напоминает трактовку механики Гуком. Если Вы помните, Гук оспаривал приоритет открытия закона всемирного тяготения Ньютоном.
> > > Отличие механики Ньютона именно в том и заключается, что Ньютон сформулировал три закона для Земли, и после этого сказал - посмотрите, вот четвертый закон тяготения планет. И на небе все так же как и на Земле. Те же силы, те же массы и все остальное.
> > Я хотел бы с самого начала оговриться, что веду речь только о гравитационных явлениях. Три закона Ньютона справедливы для гравитационных явлений? Наверное, вы ответите, да. Я показал, что применительно к гравитационным явлениям три закона Ньютона плюс четвертый закон (закон всемирного тяготения) могут быть переформулированы в терминах одних только ускорений и расстояний без необходимостти введения аксиоматических понятий силы тяготения, массы, гравитационной массы. Но, боюсь вы даже не читали
> > http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm, вас отвратила сама идея такой возможности.
> > > Другими словами, он таким образом показал всеобщность физических законов.
> > > А "небесной" механика Ньютона называется вовсе не потому, что Ньютон ее сформулировал для небес, и потому, что она была послана нам с небес "всевышним", подчеркивая, тем самым, гармонию миропорядка.
> > Это ваше личное мнение или обшепринятое? Небесной механика Ньютона называлась, имхо, потому, что применялась главным образом для предсказания движения небесных тел.

> > > Ozes

> Повторяю еще раз. Не могут они быть так сформулированы, как вы предлагаете. Так мы получим сплошные цепочки пропорций, разорвать которые мы не сможем. Следовательно, не сможем их и разрешить. В результате мы получим те же законы Кеплера и тому подобное. То есть, одно будет выражаться через другое, другое - через третье и так до бесконечности. Тогда главный физический вопрос - что следует измерять? так и останется открытым. А Ньютон сказал, что измерить нужно силу и массу. И все будет решено.
Ну , если не могут, тогда укажите какая формула в приведенных выкладках не верна? Хотелось бы конретик, почемуне могут?
> Что касается "небесной механики", то это сейчас у нас такое представление о ней. А раньше, когда она получила свое название, у нее был именно религиозный смысл (от "всевышнего"). Ведь не следует забывать, что учение Ньютона в те времена должно было быть воспринято церковной наукой. А все мы помним историю с Коперником и другими.
> Ozes


> > > > > Эфимерность силы не раз вызывала у ученых желание избавиться от этого понятия. Конец девятнадцатого века был отмечен попытками создания механик без сил. Вот ссылка, где вкратце представлены эти механики
> > > > > http://users.psu.ru/~kokhar/col.html

> > > > > Механика без сил, которую хочу предложить я, находится здесь
> > > > > http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm

> > > > Какой же бред Вы написали!
> > > > Вместо того, чтобы понять то, что сделал Ньютон, Вы пытаетесь изобразить непонятно что.
> > > > Вы думаете Ньютон не понимал "эфимерность силы"?
> > > > Зря Вы так думаете.
> > > > Вся структурв его законов говорит о том, что он прекрасно все осознавал. И "эфимерное понятие силы" он ввел не просто так.
> > > > Вообще говоря, Ваша трактовка механики напоминает трактовку механики Гуком. Если Вы помните, Гук оспаривал приоритет открытия закона всемирного тяготения Ньютоном.
> > > > Отличие механики Ньютона именно в том и заключается, что Ньютон сформулировал три закона для Земли, и после этого сказал - посмотрите, вот четвертый закон тяготения планет. И на небе все так же как и на Земле. Те же силы, те же массы и все остальное.
> > > Я хотел бы с самого начала оговриться, что веду речь только о гравитационных явлениях. Три закона Ньютона справедливы для гравитационных явлений? Наверное, вы ответите, да. Я показал, что применительно к гравитационным явлениям три закона Ньютона плюс четвертый закон (закон всемирного тяготения) могут быть переформулированы в терминах одних только ускорений и расстояний без необходимостти введения аксиоматических понятий силы тяготения, массы, гравитационной массы. Но, боюсь вы даже не читали
> > > http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm, вас отвратила сама идея такой возможности.
> > > > Другими словами, он таким образом показал всеобщность физических законов.
> > > > А "небесной" механика Ньютона называется вовсе не потому, что Ньютон ее сформулировал для небес, и потому, что она была послана нам с небес "всевышним", подчеркивая, тем самым, гармонию миропорядка.
> > > Это ваше личное мнение или обшепринятое? Небесной механика Ньютона называлась, имхо, потому, что применялась главным образом для предсказания движения небесных тел.

> > > > Ozes

> > Повторяю еще раз. Не могут они быть так сформулированы, как вы предлагаете. Так мы получим сплошные цепочки пропорций, разорвать которые мы не сможем. Следовательно, не сможем их и разрешить. В результате мы получим те же законы Кеплера и тому подобное. То есть, одно будет выражаться через другое, другое - через третье и так до бесконечности. Тогда главный физический вопрос - что следует измерять? так и останется открытым. А Ньютон сказал, что измерить нужно силу и массу. И все будет решено.
> Ну , если не могут, тогда укажите какая формула в приведенных выкладках не верна? Хотелось бы конретик, почемуне могут?
> > Что касается "небесной механики", то это сейчас у нас такое представление о ней. А раньше, когда она получила свое название, у нее был именно религиозный смысл (от "всевышнего"). Ведь не следует забывать, что учение Ньютона в те времена должно было быть воспринято церковной наукой. А все мы помним историю с Коперником и другими.
> > Ozes

Вы хотите конкретики?
Пожалуйста.
У Вас получилась цепочка непрерывных утверждений, которую мы вынуждены где-то разорвать (ведь с какого-то места мы должны начать писать Вашу цепочку!) Где мы ее разрываем - там сразу возникают неустранимые противоречия. А разорвать ее мы можем в любом месте. Следовательно, любую из Ваших формул можно считать ошибочной.
А можно считать и все верным, но тогда это нельзя считать теорией, поскольку начало у Вашей тоерии в этом случае отсутствует.
Достаточно конкретно, надеюсь.

Ozes


> > > > > > Эфимерность силы не раз вызывала у ученых желание избавиться от этого понятия. Конец девятнадцатого века был отмечен попытками создания механик без сил. Вот ссылка, где вкратце представлены эти механики
> > > > > > http://users.psu.ru/~kokhar/col.html

> > > > > > Механика без сил, которую хочу предложить я, находится здесь
> > > > > > http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm

> > > > > Какой же бред Вы написали!
> > > > > Вместо того, чтобы понять то, что сделал Ньютон, Вы пытаетесь изобразить непонятно что.
> > > > > Вы думаете Ньютон не понимал "эфимерность силы"?
> > > > > Зря Вы так думаете.
> > > > > Вся структурв его законов говорит о том, что он прекрасно все осознавал. И "эфимерное понятие силы" он ввел не просто так.
> > > > > Вообще говоря, Ваша трактовка механики напоминает трактовку механики Гуком. Если Вы помните, Гук оспаривал приоритет открытия закона всемирного тяготения Ньютоном.
> > > > > Отличие механики Ньютона именно в том и заключается, что Ньютон сформулировал три закона для Земли, и после этого сказал - посмотрите, вот четвертый закон тяготения планет. И на небе все так же как и на Земле. Те же силы, те же массы и все остальное.
> > > > Я хотел бы с самого начала оговриться, что веду речь только о гравитационных явлениях. Три закона Ньютона справедливы для гравитационных явлений? Наверное, вы ответите, да. Я показал, что применительно к гравитационным явлениям три закона Ньютона плюс четвертый закон (закон всемирного тяготения) могут быть переформулированы в терминах одних только ускорений и расстояний без необходимостти введения аксиоматических понятий силы тяготения, массы, гравитационной массы. Но, боюсь вы даже не читали
> > > > http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm, вас отвратила сама идея такой возможности.
> > > > > Другими словами, он таким образом показал всеобщность физических законов.
> > > > > А "небесной" механика Ньютона называется вовсе не потому, что Ньютон ее сформулировал для небес, и потому, что она была послана нам с небес "всевышним", подчеркивая, тем самым, гармонию миропорядка.
> > > > Это ваше личное мнение или обшепринятое? Небесной механика Ньютона называлась, имхо, потому, что применялась главным образом для предсказания движения небесных тел.

> > > > > Ozes

> > > Повторяю еще раз. Не могут они быть так сформулированы, как вы предлагаете. Так мы получим сплошные цепочки пропорций, разорвать которые мы не сможем. Следовательно, не сможем их и разрешить. В результате мы получим те же законы Кеплера и тому подобное. То есть, одно будет выражаться через другое, другое - через третье и так до бесконечности. Тогда главный физический вопрос - что следует измерять? так и останется открытым. А Ньютон сказал, что измерить нужно силу и массу. И все будет решено.
> > Ну , если не могут, тогда укажите какая формула в приведенных выкладках не верна? Хотелось бы конретик, почемуне могут?
> > > Что касается "небесной механики", то это сейчас у нас такое представление о ней. А раньше, когда она получила свое название, у нее был именно религиозный смысл (от "всевышнего"). Ведь не следует забывать, что учение Ньютона в те времена должно было быть воспринято церковной наукой. А все мы помним историю с Коперником и другими.
> > > Ozes

> Вы хотите конкретики?
> Пожалуйста.
> У Вас получилась цепочка непрерывных утверждений, которую мы вынуждены где-то разорвать (ведь с какого-то места мы должны начать писать Вашу цепочку!) Где мы ее разрываем - там сразу возникают неустранимые противоречия. А разорвать ее мы можем в любом месте. Следовательно, любую из Ваших формул можно считать ошибочной.
> А можно считать и все верным, но тогда это нельзя считать теорией, поскольку начало у Вашей теории в этом случае отсутствует.
> Достаточно конкретно, надеюсь.

Вот начало: существуют системы отсчета, в которых свободное тело покоится или движется равномерно и прямолинейно.
В этих СО для любых трех тел i,k,n произведение модуля ускорения тела i, вызванного действием тела k, на расстояние между телами i и k, в любой момент времени равно произведению модуля ускорения тела n, вызванного действием тела k, на расстояние между телами n и k; кроме того, произведение модуля ускорения тела i, вызванного действием тела k, на расстояние между телами i и k не меняется со временем, что математически записывается так
a(ik)R(ik)^2=a(nk)R(nk)^2
a(ik(t1))R(ik(t1))^2=a(ik(t2))R(ik(t2))^2

Далее я показал, что из этих формул путем всего лишь введения вспомогательных обозначений F, m, M могут быть получены привычные формулы законов Ньютона.
http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm
> Ozes


> > > > > > > Эфимерность силы не раз вызывала у ученых желание избавиться от этого понятия. Конец девятнадцатого века был отмечен попытками создания механик без сил. Вот ссылка, где вкратце представлены эти механики
> > > > > > > http://users.psu.ru/~kokhar/col.html

> > > > > > > Механика без сил, которую хочу предложить я, находится здесь
> > > > > > > http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm

> > > > > > Какой же бред Вы написали!
> > > > > > Вместо того, чтобы понять то, что сделал Ньютон, Вы пытаетесь изобразить непонятно что.
> > > > > > Вы думаете Ньютон не понимал "эфимерность силы"?
> > > > > > Зря Вы так думаете.
> > > > > > Вся структурв его законов говорит о том, что он прекрасно все осознавал. И "эфимерное понятие силы" он ввел не просто так.
> > > > > > Вообще говоря, Ваша трактовка механики напоминает трактовку механики Гуком. Если Вы помните, Гук оспаривал приоритет открытия закона всемирного тяготения Ньютоном.
> > > > > > Отличие механики Ньютона именно в том и заключается, что Ньютон сформулировал три закона для Земли, и после этого сказал - посмотрите, вот четвертый закон тяготения планет. И на небе все так же как и на Земле. Те же силы, те же массы и все остальное.
> > > > > Я хотел бы с самого начала оговриться, что веду речь только о гравитационных явлениях. Три закона Ньютона справедливы для гравитационных явлений? Наверное, вы ответите, да. Я показал, что применительно к гравитационным явлениям три закона Ньютона плюс четвертый закон (закон всемирного тяготения) могут быть переформулированы в терминах одних только ускорений и расстояний без необходимостти введения аксиоматических понятий силы тяготения, массы, гравитационной массы. Но, боюсь вы даже не читали
> > > > > http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm, вас отвратила сама идея такой возможности.
> > > > > > Другими словами, он таким образом показал всеобщность физических законов.
> > > > > > А "небесной" механика Ньютона называется вовсе не потому, что Ньютон ее сформулировал для небес, и потому, что она была послана нам с небес "всевышним", подчеркивая, тем самым, гармонию миропорядка.
> > > > > Это ваше личное мнение или обшепринятое? Небесной механика Ньютона называлась, имхо, потому, что применялась главным образом для предсказания движения небесных тел.

> > > > > > Ozes

> > > > Повторяю еще раз. Не могут они быть так сформулированы, как вы предлагаете. Так мы получим сплошные цепочки пропорций, разорвать которые мы не сможем. Следовательно, не сможем их и разрешить. В результате мы получим те же законы Кеплера и тому подобное. То есть, одно будет выражаться через другое, другое - через третье и так до бесконечности. Тогда главный физический вопрос - что следует измерять? так и останется открытым. А Ньютон сказал, что измерить нужно силу и массу. И все будет решено.
> > > Ну , если не могут, тогда укажите какая формула в приведенных выкладках не верна? Хотелось бы конретик, почемуне могут?
> > > > Что касается "небесной механики", то это сейчас у нас такое представление о ней. А раньше, когда она получила свое название, у нее был именно религиозный смысл (от "всевышнего"). Ведь не следует забывать, что учение Ньютона в те времена должно было быть воспринято церковной наукой. А все мы помним историю с Коперником и другими.
> > > > Ozes

> > Вы хотите конкретики?
> > Пожалуйста.
> > У Вас получилась цепочка непрерывных утверждений, которую мы вынуждены где-то разорвать (ведь с какого-то места мы должны начать писать Вашу цепочку!) Где мы ее разрываем - там сразу возникают неустранимые противоречия. А разорвать ее мы можем в любом месте. Следовательно, любую из Ваших формул можно считать ошибочной.
> > А можно считать и все верным, но тогда это нельзя считать теорией, поскольку начало у Вашей теории в этом случае отсутствует.
> > Достаточно конкретно, надеюсь.

Вот начало: существуют системы отсчета, в которых свободное тело покоится или движется равномерно и прямолинейно.
В этих СО для любых трех тел i,k,n произведение модуля ускорения тела i, вызванного действием тела k, на квадрат расстояния между телами i и k, в любой момент времени равно произведению модуля ускорения тела n, вызванного действием тела k, на квадрат расстояния между телами n и k; кроме того, произведение модуля ускорения тела i, вызванного действием тела k, на квадрат расстояния между телами i и k не меняется со временем, что математически записывается так
a(ik)R(ik)^2=a(nk)R(nk)^2
a(ik(t1))R(ik(t1))^2=a(ik(t2))R(ik(t2))^2

Далее я показал, что из этих формул путем всего лишь введения вспомогательных обозначений F, m, M могут быть получены привычные формулы законов Ньютона.
http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm
> > Ozes



> Вот начало: существуют системы отсчета, в которых свободное тело покоится или движется равномерно и прямолинейно.
> В этих СО для любых трех тел i,k,n произведение модуля ускорения тела i, вызванного действием тела k, на расстояние между телами i и k, в любой момент времени равно произведению модуля ускорения тела n, вызванного действием тела k, на расстояние между телами n и k; кроме того, произведение модуля ускорения тела i, вызванного действием тела k, на расстояние между телами i и k не меняется со временем, что математически записывается так
> a(ik)R(ik)^2=a(nk)R(nk)^2
> a(ik(t1))R(ik(t1))^2=a(ik(t2))R(ik(t2))^2

> Далее я показал, что из этих формул путем всего лишь введения вспомогательных обозначений F, m, M могут быть получены привычные формулы законов Ньютона.
> http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm
> > Ozes

Фактически все эти операции выполнил и Ньютон, прежде, чем сформулировать свои законы. Тогда что сделали Вы? В чем суть Ваших предложений? Снова отказаться от силы и массы, и выстраивать эти цепочки соотношений? Это же шаг назад. Неужели непонятно? Зачем усложнять себе жизнь.

Ozes


>
> > Вот начало: существуют системы отсчета, в которых свободное тело покоится или движется равномерно и прямолинейно.
> > В этих СО для любых трех тел i,k,n произведение модуля ускорения тела i, вызванного действием тела k, на расстояние между телами i и k, в любой момент времени равно произведению модуля ускорения тела n, вызванного действием тела k, на расстояние между телами n и k; кроме того, произведение модуля ускорения тела i, вызванного действием тела k, на расстояние между телами i и k не меняется со временем, что математически записывается так
> > a(ik)R(ik)^2=a(nk)R(nk)^2
> > a(ik(t1))R(ik(t1))^2=a(ik(t2))R(ik(t2))^2

> > Далее я показал, что из этих формул путем всего лишь введения вспомогательных обозначений F, m, M могут быть получены привычные формулы законов Ньютона.
> > http://oleg-kozlov.rbcmail.ru/grav.htm
> > > Ozes

> Фактически все эти операции выполнил и Ньютон, прежде, чем сформулировать свои законы. Тогда что сделали Вы? В чем суть Ваших предложений? Снова отказаться от силы и массы, и выстраивать эти цепочки соотношений? Это же шаг назад. Неужели непонятно? Зачем усложнять себе жизнь.
Суть в том, что силе, массе, гравитационной массе теперь даются математические определения. Сила и масса определяются только через ускорения, гравитационная масса - через ускорения и расстояния между телами. Это изложение механики, в отличие от механики Ньютона, основано всего на двух единицах измерения - метре и секунде.

> Ozes


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100